炎癥性風(fēng)濕病恐懼評(píng)估問卷的漢化及其在中軸型脊柱關(guān)節(jié)炎病人中的信效度檢驗(yàn)

AbstractObjectie：TotesterelbilityandvalidityofteCineseversiooftheFearAssessmentinIfammatoryReumaticdiseaes （FAIR）questioieinatitsiiasodlarttisesrslinastomodeladtotasatedacate originalquestioiefteruraldatatidltestteCesersiofthtoieasfod.FroNovb toApril024，pietsitialspodloartrisitrtaydeAspialinagsuProviceeeselectedoneneepling foraquestiofildiofstostetsioee： There wereatotalof1OitemsintheChineseversionofteFARqestioaire.TheICVIwas0875too，andtheS-CVwas98Te results of confirmatory factor analysis showed that χ²/ν was 1.765 and RMSEA was O.O59.The criterion validity showed that the total score of the Chinese version of FAIR questionnaire was highly correlated with the total score of FoP-Q-SF r=0.656 ）.The convergent validity showed thatthetotalscoeoftheChneseversionoftheFAIRquestionairewaseaklycorelatedwithHADS-A（=0231）.TeCrobach'sα coefcientoftsuesties.9AndetstetesteitasO82Cousi：eCeseesiofFAuie has goodreliabilityndvality，whichcausedasaasessmenttooforteleveloffearofiseaseprogressioninpatitswiaial spondyloarthritis.

KeywordstheFearAssessmentinInflammatoryRheumaticdiseasesquestionaire，F(xiàn)AIRquestioaire；fearofprogresion;axial spondyloarthritis;reliability; validity; nursing

摘要目的：漢化炎癥性風(fēng)濕病恐懼評(píng)估（the Fear Assessment in InflammatoryRheumatic diseases，F(xiàn)AIR）問卷，并在中軸型脊柱關(guān)節(jié)炎病人中檢驗(yàn)其信效度。方法：采用Brislin翻譯模型對(duì)原問卷進(jìn)行翻譯與回譯，經(jīng)文化調(diào)試和預(yù)測(cè)試后形成中文版FAIR問卷。2023年11月—2024年4月采用便利抽樣法選取省某三級(jí)甲等醫(yī)院220例中軸型脊柱關(guān)節(jié)炎病人進(jìn)行問卷調(diào)查，并在2周后對(duì)其中30例病人進(jìn)行重測(cè)，以驗(yàn)證問卷的信效度。結(jié)果：中文版FAIR問卷共10個(gè)條目。條目水平的內(nèi)容效度指數(shù)為 0.875～1.000 ，量表水平的內(nèi)容效度指數(shù)為0.988。驗(yàn)證性因子分析提示 x²/ 自由度為1.765，近似誤差均方根為 0.059 。效標(biāo)效度顯示，中文版FAIR問卷總分與恐懼疾病進(jìn)展簡(jiǎn)化量表（FoP-Q-SF）總分呈高度相關(guān) （r=0.656） ；聚合效度顯示，中文版FAIR問卷總分與醫(yī)院焦慮抑郁量表-焦慮（HADS-A）評(píng)分呈弱相關(guān) （r=0.231） 。該問卷的Cronbach's α 系數(shù)為0.925，重測(cè)信度為 0.824 。結(jié)論：中文版FAIR問卷信效度良好，可作為中軸型脊柱關(guān)節(jié)炎病人恐懼疾病進(jìn)展水平的評(píng)定工具。

關(guān)鍵詞炎癥性風(fēng)濕病恐懼評(píng)估問卷;恐懼疾病進(jìn)展；中軸型脊柱關(guān)節(jié)炎;信度;效度；護(hù)理 doi：10.12102/j.issn.2095-8668.2025.14.006

中軸型脊柱關(guān)節(jié)炎（axial spondyloarthritis，axSpA）是一種常見的慢性炎癥性風(fēng)濕?。╟hronic inflammatoryrheumaticdiseases，CIRDs），可進(jìn)行性損害病人身體、心理和社會(huì)功能，嚴(yán)重影響日常生活質(zhì)量[1]。盡管已有多種有效的診療方法，axSpA仍無法治愈。疾病持續(xù)進(jìn)展和反復(fù)發(fā)作，常導(dǎo)致病人承受巨大的心理痛苦[2]?？謶旨膊∵M(jìn)展（fear of progression，F(xiàn)oP）是一個(gè)跨診斷的概念[3]，最初多用于癌癥等慢性病領(lǐng)域，指病人FoP所帶來的各種生理、心理、社會(huì)后果，或恐懼疾病復(fù)發(fā)4]。FoP在axSpA病人中亦較為常見，但往往被親友與醫(yī)護(hù)人員低估或者忽視[5。研究表明，較高水平的FoP不僅可能降低病人治療依從性，若任由恐懼發(fā)展，還可破壞人際關(guān)系，誘發(fā)精神疾病，進(jìn)一步影響生活質(zhì)量，并干擾臨床試驗(yàn)的開展[67]。因此，及時(shí)、準(zhǔn)確地評(píng)估axSpA病人的FoP水平具有重要臨床意義，有助于了解病人的治療意愿，改善醫(yī)患溝通，提供更具互動(dòng)性和動(dòng)態(tài)性的治療方法，提升護(hù)理質(zhì)量，設(shè)計(jì)控制FoP水平的干預(yù)方案。目前，國(guó)內(nèi)用于評(píng)估axSpA病人心理健康的工具多針對(duì)焦慮、抑郁等[8-9]，不適合評(píng)估FoP水平。近年來，國(guó)外已開發(fā)出多種用于評(píng)估FoP水平的工具[10]，但大多缺乏對(duì)axSpA病人的疾病特異性。2017年，Gossec等[11]開發(fā)了炎癥性風(fēng)濕病恐懼評(píng)估（the Fear Assessment in InflammatoryRheumaticdiseases，F(xiàn)AIR）問卷，旨在從病人角度評(píng)估axSpA病人FoP水平，已被翻譯為土耳其語版本并驗(yàn)證其具有良好的心理測(cè)量學(xué)特性[12]。然而，目前我國(guó)尚無該工具的漢化版本。本研究的目的是引進(jìn)并漢化FAIR問卷，并在axSpA病人中進(jìn)行信度、效度檢驗(yàn)?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 FAIR問卷的介紹

FAIR問卷為單維度問卷，包含10個(gè)條目。每個(gè)條目采用11級(jí)數(shù)字評(píng)分法進(jìn)行評(píng)分，正向計(jì)分，0分表示“完全不同意”，10分表示\"完全同意”。總分為 0～100 分。該問卷的Cronbach'sα系數(shù)為O.89O，主要用于評(píng)估axSpA病人的FoP水平。

1.2 FAIR問卷的漢化

1.2.1 問卷的翻譯

與問卷原作者Gossec教授取得聯(lián)系后，獲得將英文版問卷翻譯為中文版的授權(quán)。按照Brislin翻譯模型[13]對(duì)FAIR問卷進(jìn)行漢化。1）正譯：由2名母語為中文且精通英語的翻譯人員（1名為護(hù)理專業(yè)碩士研究生，1名為有研究生留學(xué)經(jīng)歷的護(hù)士長(zhǎng)）獨(dú)立將

FAIR問卷翻譯成中文，形成2份中文版FAIR問卷（中文版A1和中文版A2）。研究人員比較2份中文版問卷與原問卷之間的差異，形成中文版A3。2）回譯：另邀請(qǐng)2名雙語翻譯人員（1名英語專業(yè)碩士研究生，1名有留學(xué)經(jīng)歷的護(hù)理學(xué)博士研究生，均不熟悉原問卷）分別將中文版A3回譯為英文版B1和英文版B2。研究人員進(jìn)行討論，將回譯版與原問卷進(jìn)行比較，翻譯人員澄清有歧義和不一致處。對(duì)中文版A3進(jìn)行反復(fù)修改后，形成中文版A4。

1.2.2 文化調(diào)試

成立專家小組，包括3名風(fēng)濕免疫學(xué)專家、1名心理學(xué)專家、2名心理護(hù)理學(xué)專家和2名臨床護(hù)理專家。小組成員工作年限為 10～37（20.75±9.35） 年；均為副高級(jí)及以上職稱、本科及以上學(xué)歷。專家權(quán)威系數(shù)為0.80。小組成員依據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識(shí)，審查中文版A4內(nèi)容翻譯是否恰當(dāng)，評(píng)估問卷內(nèi)容是否能被病人理解，核查問卷內(nèi)容是否符合病人的語言表達(dá)習(xí)慣，確認(rèn)問卷內(nèi)容是否與我國(guó)文化背景一致，判斷條目?jī)?nèi)容與測(cè)量主題的相關(guān)程度，并針對(duì)審查發(fā)現(xiàn)的問題，提出相應(yīng)的修改建議。根據(jù)專家建議修訂形成中文版A5。

1.2.3 預(yù)調(diào)查

采用便利抽樣法選取4O例axSpA病人，采用中文版A5進(jìn)行預(yù)調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：1）符合國(guó)際脊柱關(guān)節(jié)炎評(píng)估協(xié)會(huì)（ASAS）分類標(biāo)準(zhǔn)[14]，診斷為axSpA的病人；2）年齡 ?18 歲；3）具有較好的讀寫能力；4）自愿參加本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：有認(rèn)知障礙或有精神（心理）疾病。根據(jù)預(yù)調(diào)查結(jié)果形成中文版FAIR問卷。

1.3問卷的信效度檢驗(yàn)

1.3.1 調(diào)查對(duì)象

2023年11月一2024年4月，采用便利抽樣法選取省某三級(jí)甲等醫(yī)院的 病人作為調(diào)查對(duì)象。納人和排除標(biāo)準(zhǔn)同預(yù)調(diào)查。樣本量按問卷?xiàng)l目數(shù)的10倍計(jì)算[15]，并考慮 20% 的無效問卷，應(yīng)納人120例病人。本研究最終納人220例病人。本研究已獲得醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)（審批號(hào)：2023-K179-01），所有參與本研究的病人均知情同意。

1.3.2 調(diào)查工具

1.3.2.1一般資料調(diào)查問卷

由研究者自行設(shè)計(jì)，內(nèi)容包括年齡、性別、婚姻狀態(tài)、教育水平、職業(yè)、病程、治療情況等。

1.3.2.2 中文版FAIR問卷

采用經(jīng)過翻譯、跨文化調(diào)試、預(yù)調(diào)查后的中文版FAIR問卷進(jìn)行調(diào)查。該問卷包括10個(gè)條目，“完全不同意” ～ “完全同意”計(jì) 0～10 分?？偡譃?～100分，總分越高代表axSpA病人的FoP水平越高。

1.3.2.3恐懼疾病進(jìn)展簡(jiǎn)化量表（Fearof Progression Questionnaire-Short Form，F(xiàn)oP-Q-SF）[16]

FoP-Q-SF包括2個(gè)維度，共12個(gè)條目，采用Likert5級(jí)評(píng)分法，由病人自評(píng)，總分為 12～60 分，分?jǐn)?shù)越高表示FoP水平越高，中文版FoP-Q-SF的Cronbach'sα系數(shù)為0.883。

1.3.2.4醫(yī)院焦慮抑郁量表（HospitalAnxietyand Depression Scale，HADS）[9]

HADS用于篩查綜合醫(yī)院病人的焦慮和抑郁情況，包括14個(gè)條目。7個(gè)條目構(gòu)成HADS-焦慮（HADS-A）評(píng)分，用于評(píng)估焦慮情況，其他7個(gè)條目構(gòu)成HADS-抑郁（HADS-D）評(píng)分，用于評(píng)估抑郁情況。分?jǐn)?shù)越高代表焦慮或抑郁水平越高。該量表具有良好的信效度，中文版HADS的Cronbach'sα系數(shù)為0.879，組內(nèi)相關(guān)系數(shù)（ICC）為0.945，效標(biāo)效度為 0.596～ 0.685。

1.3.3 資料收集方法

調(diào)查前向病人告知調(diào)查目的、內(nèi)容及注意事項(xiàng)，病人自愿參與。經(jīng)過培訓(xùn)且合格的研究人員發(fā)放紙質(zhì)問卷，病人現(xiàn)場(chǎng)填寫。若病人在填寫過程中對(duì)問卷內(nèi)容有疑問，研究人員采用統(tǒng)一的指導(dǎo)語進(jìn)行解釋。調(diào)查結(jié)束后，研究人員立即回收并審核問卷，剔除有空白條目或答案不合邏輯的問卷。本研究共發(fā)放問卷226份，回收有效問卷220份，有效回收率為 97.35% 。首次調(diào)查2周后，隨機(jī)選取30例病人進(jìn)行問卷重測(cè)，均為有效問卷。

1.4問卷信效度檢驗(yàn)

1.4.1 項(xiàng)目分析

臨界比值法和相關(guān)系數(shù)法是條目篩選與修訂的有效方法。1）臨界比值法。將220份問卷總分從低到高進(jìn)行排序，前 27% 為低分組，后 27% 為高分組。兩組條目均分比較，行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，刪除臨界比值 （CR）? 3.00或 P?0.05 的條目[17]。2）相關(guān)系數(shù)法。采用Spearman相關(guān)系數(shù)法分析各條目與問卷總分的相關(guān)性，若相關(guān)系數(shù)（ r 值 ?0.4 ，表明該條目與整體問卷同質(zhì)性較好，剔除 rlt;0.4 或 P?0.05 的條目[18]。

1.4.2 效度檢驗(yàn)

1.4.2.1 內(nèi)容效度

8名專家采用Likert4級(jí)評(píng)分法對(duì)中文版FAIR問卷各條目?jī)?nèi)容與FoP的相關(guān)性進(jìn)行評(píng)估，1分代表“不相關(guān)”，2分代表“弱相關(guān)”，3分代表“較強(qiáng)相關(guān)”，4分代表“強(qiáng)相關(guān)”。采用條目水平的內(nèi)容效度指數(shù)（I-CVI和量表水平的內(nèi)容效度指數(shù)（S-CVI評(píng)價(jià)問卷的內(nèi)容效度， I-CVI?0.780 ， ΔS-CVI≥0.900 表示內(nèi)容效度良好[19]

1.4.2.2 結(jié)構(gòu)效度

通過驗(yàn)證性因子分析驗(yàn)證原問卷的單因子結(jié)構(gòu)。對(duì)220份問卷數(shù)據(jù)行單變量和多變量正態(tài)檢驗(yàn)，數(shù)據(jù)不符合多元正態(tài)分布。采用最大似然估計(jì)法擬合模型，并結(jié)合Bollen-StineBootstrap法對(duì)模型擬合進(jìn)行校正，重復(fù)抽樣次數(shù)設(shè)置為5000次[20]。模型擬合評(píng)價(jià)指標(biāo)： x²/ 自由度 （2）lt;5 ，近似誤差均方根（RMSEA） lt; 0.08，比較擬合指數(shù)（CFI） 、Tucker-Lewis指數(shù)（TLI） ，規(guī)范擬合指數(shù) （NFI）gt;0.90 ，遞增擬合指數(shù)（1 （FI）gt;0.90^[21] ，滿足上述標(biāo)準(zhǔn)表示模型擬合良好。

1.4.2.3 效標(biāo)效度

由于FoP-Q-SF是測(cè)量慢性病病人FoP水平的工具，故以FoP-Q-SF作為參考標(biāo)準(zhǔn)，采用Spearman相關(guān)分析評(píng)估中文版FAIR問卷總分與FoP-Q-SF總分的相關(guān)性。

1.4.2.4 聚合效度

理論上焦慮和抑郁是與FoP相關(guān)的概念，與FAIR問卷原作者的研究一致[11]，本研究采用Spearman相關(guān)分析評(píng)估中文版FAIR問卷總分與HADS評(píng)分的相關(guān)性。

1.4.3 信度檢驗(yàn)

采用Cronbach's a 系數(shù)評(píng)估問卷內(nèi)部一致性。Cronbach'sα系數(shù) gt;0.7 表示內(nèi)部一致性較好[22]。采用ICC評(píng)估重測(cè)信度。 ICCgt;0.7 表示重測(cè)信度可接受[22]。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS26.0和AMOS24.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。符合正態(tài)分布的定量資料用均數(shù) ± 標(biāo)準(zhǔn)差 表示，不符合正態(tài)分布的定量資料以中位數(shù)、四分位數(shù)[M（P₂₅，P₇₅） 描述；定性資料用例數(shù)、百分比 （% ）表示。項(xiàng)目分析采用臨界比值法和相關(guān)系數(shù)法進(jìn)行描述；問卷效度采用內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度、效標(biāo)效度、聚合效度進(jìn)行評(píng)估，其中效標(biāo)效度和聚合效度相關(guān)系數(shù)判斷標(biāo)準(zhǔn)為：弱相關(guān)（ r 值為 0.10～0.29 、中度相關(guān)（ r 值為 0.30～0.49 和高度相關(guān)（ r 值為 0.50～1.00）^[23] ；問卷信度采用Cronbach's α 系數(shù)、重測(cè)信度評(píng)價(jià)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05 。

2 結(jié)果

2.1文化調(diào)試及預(yù)調(diào)查結(jié)果

根據(jù)專家建議和小組討論，問卷?xiàng)l目修改情況如下。條目1“我害怕經(jīng)歷之前疾病的痛苦\"改為“我害怕再次承受之前發(fā)病時(shí)的痛苦”；條目2“我害怕我的疾病會(huì)惡化得很快”改為“我害怕我的疾病會(huì)進(jìn)展得很快”；條目5“我害怕我將不能應(yīng)對(duì)我的日常事務(wù)\"改為“我害怕我將無法處理我的日常事務(wù)”；條目7“我害怕在某個(gè)時(shí)候，對(duì)我的疾病將沒有有效的治療方法”改為“我害怕未來可能沒有有效的方法來治療我的疾病”；條目9“我害怕我的疾病治療可能會(huì)導(dǎo)致癌癥”改為“我害怕我的疾病治療可能會(huì)引發(fā)癌癥”；條目10“我害怕我的疾病治療會(huì)變得不那么有效”改為“我害怕我的疾病治療效果會(huì)變差”。參加預(yù)試驗(yàn)的40例病人均能順利閱讀和理解問卷內(nèi)容，未提出修改建議。中文版FAIR問卷為單維度，共10個(gè)條目。

2.2調(diào)查對(duì)象的一般資料及中文版FAIR問卷?xiàng)l目得分情況

220例axSpA病人的年齡為 （38.65±10.42） 歲，一般資料見表1。FAIR問卷總分為[71.00（43.00，89.05）]分，各條目得分情況見表2。

2.3項(xiàng)目分析結(jié)果

1）臨界比值法結(jié)果顯示，低分組及高分組得分比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （Plt;0.001） ，CR值為 9.449～ 29.798。2相關(guān)性分析結(jié)果表明，10個(gè)條目與問卷總分的 r 值為 0.592～0.816 Plt;0.001 。未發(fā)現(xiàn)需刪除的條目。

2.4效度檢驗(yàn)結(jié)果

2.4.1 內(nèi)容效度

I-CVI為0.875＼～1.000，S-CVI為0.988，說明該問卷具有較好的內(nèi)容效度。

2.4.2 結(jié)構(gòu)效度

驗(yàn)證性因子分析結(jié)果顯示，各條目在單因子中的

標(biāo)準(zhǔn)化因子負(fù)荷為 0.549～0.846 。 x²/ν 為1.765， RMSEA為0.059，CFI為0.982，TLI為0.976，NFI為 0.959，IFI為0.982，表明模型擬合良好。

2.4.3 效標(biāo)效度

FoP-Q-SF總分為[34.00（25.25，39.75）]分，中文版FAIR問卷總分與FoP-Q-SF總分呈高度正相關(guān)（ ?= 0.656， Plt;0.001） ，表明問卷具有良好的效標(biāo)效度。

2.4.4聚合效度

HADS-A評(píng)分為[4.00（2.00，7.00）]分，HADS-D評(píng)分為[4.00（1.25，7.00）]分，中文版FAIR問卷總分與HADS-A評(píng)分呈弱相關(guān)（ r=0.231 ， Plt;0.001? ，與HADS-D評(píng)分無相關(guān)性 _{r=0.063，Pgt;0.05}） 。

2.5 信度檢驗(yàn)結(jié)果

中文版FAIR問卷的Cronbach's α 系數(shù)為0.925。2周后對(duì)30例axSpA病人進(jìn)行重測(cè)，ICC為 0.824（Plt; 0.001），說明問卷具有良好的穩(wěn)定性。

3 討論

3.1中文版FAIR問卷的項(xiàng)目分析

本研究項(xiàng)目分析中，各條目的CR值均 gt;3.00 ，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明問卷?xiàng)l目可以區(qū)分axSpA病人的不同F(xiàn)oP水平。條目與總分的 r 值均 gt;0.4 ，提示問卷?xiàng)l自可有效反映測(cè)量主題。因此，中文版FAIR問卷的條目具有良好的鑒別度和同質(zhì)性。

3.2中文版FAIR問卷具有良好的信效度

效度是指量表或問卷能準(zhǔn)確反映所需測(cè)量概念的程度[24]，通常通過內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度、效標(biāo)效度和聚合效度進(jìn)行評(píng)價(jià)。中文版FAIR問卷I-CVI為 0.875～ 1.000，S-CVI為0.988，表明問卷內(nèi)容效度較好，實(shí)測(cè)內(nèi)容與預(yù)測(cè)內(nèi)容較為一致。結(jié)構(gòu)效度方面，本研究采用驗(yàn)證性因子分析驗(yàn)證原問卷的單因子結(jié)構(gòu)，模型擬合指標(biāo)均達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，表明問卷具有良好的結(jié)構(gòu)效度。本研究結(jié)果顯示，中文版FAIR問卷總分與FoP-Q-SF總分呈高度相關(guān)，效標(biāo)效度較好。然而，中文版FAIR問卷總分與HADS-A評(píng)分僅呈弱相關(guān)，與HADS-D評(píng)分無相關(guān)性，聚合效度欠佳。相較于原始版本及土耳其版本的FAIR問卷總分與HADS-A和HADS-D評(píng)分呈中度至高度相關(guān)[11-12]，本研究結(jié)果存在差異。其原因可能包括：一是兩種測(cè)量工具所測(cè)量的概念存在一定差異，F(xiàn)AIR問卷聚焦于疾病特異性的FoP，而HADS用于評(píng)估一般性心理痛苦。二是部分病人因疾病知識(shí)不足[25]，在填寫過程中對(duì)“恐懼\"產(chǎn)生即時(shí)認(rèn)知，易對(duì)問卷?xiàng)l目給予高分，但未形成穩(wěn)定的心理痛苦。此外，F(xiàn)AIR問卷總分與HADS-A評(píng)分的相關(guān)性高于HADS-D評(píng)分，可能因HADS-A評(píng)分測(cè)量的是非特異性焦慮狀態(tài)，而FAIR問卷所測(cè)FoP亦可理解為對(duì)疾病的焦慮，二者構(gòu)念更為接近。綜上所述，中文版FAIR問卷可有效測(cè)量axSpA病人的FoP水平。

信度是指測(cè)量工具所測(cè)內(nèi)容的一致性、穩(wěn)定程度及可信度[24]。內(nèi)部一致性與重測(cè)信度可從不同角度評(píng)估問卷的信度。研究結(jié)果顯示，中文版FAIR問卷的Cronbach's α 系數(shù)為0.925，提示問卷內(nèi)部一致性較好；ICC為0.824，說明問卷具有良好的穩(wěn)定性和外部一致性。綜上所述，中文版FAIR問卷具有良好的信度。

3.3 中文版FAIR問卷具有良好的應(yīng)用價(jià)值

研究表明，疾病相關(guān)的恐懼是axSpA病人心理痛苦中突出且普遍的問題，隨著病情和疾病所處階段的變化而改變[26-27]，適當(dāng)水平的FoP可以提高病人的治療依從性和自我管理能力。因此，需重視axSpA病人的心理健康，特別是FoP方面?，F(xiàn)有研究多采用焦慮自評(píng)量表（Self-RatingAnxietyScale，SAS）[8]等通用性工具測(cè)量心理健康，無法有效地反映axSpA病人對(duì)疾病進(jìn)展的恐懼心理。中文版FAIR問卷的翻譯和改編流程嚴(yán)格按照既定的國(guó)際準(zhǔn)則進(jìn)行，確保原問卷和漢化問卷內(nèi)容等價(jià)。該問卷簡(jiǎn)短、易懂且易于臨床使用，填寫時(shí)間在 3min 以內(nèi)。其可用于測(cè)量axSpA病人FoP水平現(xiàn)狀，了解影響因素，篩查高FoP水平的病人。醫(yī)護(hù)人員可依據(jù)測(cè)量結(jié)果了解病人的治療動(dòng)機(jī)與顧慮，提供針對(duì)性心理支持，促進(jìn)適應(yīng)性應(yīng)對(duì)。此外，該問卷還可動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)FoP干預(yù)措施的效果。盡管國(guó)外研究已證實(shí)axSpA病人普遍存在較高的FoP水平[5]，但國(guó)內(nèi)尚缺乏相關(guān)研究，中文版FAIR問卷為后續(xù)開展流行病學(xué)調(diào)查和干預(yù)研究提供了可靠工具。

4小結(jié)

中文版FAIR問卷具有較好的信度和效度，可作為評(píng)估我國(guó)axSpA病人FoP水平的測(cè)量工具。然而，本研究有一定的局限性，未對(duì)樣本進(jìn)行探索性因子分析，今后應(yīng)擴(kuò)大樣本量，補(bǔ)充相關(guān)分析。此外，本研究采用便利抽樣法，研究對(duì)象均來自省某三級(jí)甲等醫(yī)院的axSpA病人，代表性有限，未來應(yīng)在全國(guó)范圍內(nèi)納入不同地區(qū)、不同風(fēng)濕病種病人，進(jìn)一步驗(yàn)證問卷的適用性與推廣價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]WYSOCKIG，CZAPLAM，UCHMANOWICZB，etal.Influence ofdisease acceptance on the quality of life of patients with ankylosing spondylitis-single centre study[J].Patient Preference andAdherence，2023，17：1075-1092.

[2]GARRIDO-CUMBRERAM，PODDUBNYYD，SOMMERFLECKF， etal.International map of axial spondyloarthritis （IMAS）：results from the perspective of5 557patients from27countriesaround the globe[J].RMD Open，2024，10（2）：e003504.

[3] SHARPEL，MICHALOWSKIM，RICHMONDB，etal.Fearof progression in chronic illnesses other than cancer：a systematic reviewand Meta-analysis of a transdiagnostic construct[J].Health PsychologyReview，2023，17（2）：301-320.

[4] DANKERTA，DURANG，ENGST-HASTREITERU，etal. Fearof progression in patientswith cancer，diabetes mellitus and chronicarthritis[J].DieRehabilitation，20O3，42（3）：155-163.

[5]DINCER A B K，SEZER S.Association of Fear Assessment in Inflammatory Rheumatic Diseases （FAIR）questionnaire with ankylosing spondylitis quality of life and disease activity in patients with ankylosing spondylitis[J].Journal of Surgery and Medicine， 2022，6（7）：679-683.

[6]RAGHUNATH S，HIJJAWI R，HOON E，et al.Qualitative assessment of medication adherence in patients with rheumatic diseases on biologic therapy[J].Clinical Rheumatology，2O19，38 （10）：2699-2707.

[7]HERSCHBACH P，DINKEL A. Fear of progression[J]. Recent Results in Cancer Research，2O14，197：11-29.

[8]ZUNG W W K.A rating instrument for anxiety disorders[J]. Psychosomatics，1971，12（6）：371-379.

[9]孫振曉，劉化學(xué)，焦林瑛，等.醫(yī)院焦慮抑郁量表的信度及效度研 究[J].中華臨床醫(yī)師雜志（電子版），2017，11（2）：198-201.

[10]THEWES B，BUTOW P，ZACHARIAE R，et al.Fear of cancer recurrence：a systematic literature review of self-report measures [J].Psycho-Oncology，2012，21（6）：571-587.

[11]GOSSEC L，CHAUVIN P，SARAUX A，et al.Development and psychometric validation of a patient-reported outcome measure to assess fears in rheumatoid arthritis and axial spondyloarthritis：the Fear Assessment in Inflammatory Rheumatic diseases （FAIR） questionnaire[J].Annals of the Rheumatic Diseases，20l8，77（2）： 258-263.

[12]KUCUKAKKASO，REZVANI A，YURDAKULO V，et al. FearAssessment in Inflammatory Rheumatic diseases （FAIR） questionnaire：a cross-cultural adaptation and validation to the Turkish language[J].Clinical Rheumatology，2018，37（12）： 3247- 3254.

[13]BRISLIN R W.Comparative research methodology：cross-cultural studies[J].International Journal ofPsychology，1976，11（3）：215-229.

[14]ZEIDLER H，AMOR B.The Assessment in Spondyloarthritis International Society （ASAS） classification criteria forperipheral spondyloarthritisandforspondyloarthritisin general：the spondyloarthritis concept in progress[J].Annals of the Rheumatic Diseases，2011，70（1）：1-3.

[15]SOUSAV D，ROJJANASRIRAT W. Translation，adaptation and validation of instruments or scales for use in cross-cultural health care research：a clear and user-friendly guideline[J].Journal ofEvaluation in Clinical Practice，20ll，l7（2）：268-274.

[16］吳奇云，葉志霞，李麗，等.癌癥患者恐懼疾病進(jìn)展簡(jiǎn)化量表的漢 化及信效度分析[J].中華護(hù)理雜志，2015，50（12）：1515-1519.

[17]李崢，劉宇.護(hù)理學(xué)研究方法[M].2版.北京：人民衛(wèi)生出版社， 2018：465.

[18] 吳明隆.問卷統(tǒng)計(jì)分析實(shí)務(wù)：SPSS操作與應(yīng)用[M].重慶：重慶大 學(xué)出版社，2010：543.

［19］張晨，周云仙.我國(guó)護(hù)理測(cè)量工具文獻(xiàn)中內(nèi)容效度指數(shù)應(yīng)用誤區(qū) 分析[J].護(hù)理學(xué)雜志，2020，35（4）：86-88;92.

[20]BOLLEN K A，STINE R A.Bootstrapping goodness-of-fit measures in structural equation models[J].Sociological Methods amp;. Research，1992，21（2）：205-229.

[21]HU L T，BENTLER P M.Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis：conventional criteria versus new alternatives[J].Structural Equation Modeling：A Multidisciplinary Journal，1999，6（1）：1-55.

[22]TERWEE C B，BOT S D M，DE BOER MR，et al.Quality criteria were proposed for measurement properties of health status questionnaires[J]. Journal of Clinical Epidemiology，2Oo7，60（1）： 34-42.

[23]KHAMIS H.Measures of association：how to choose？[J].Journal ofDiagnostic Medical Sonography，2008，24（3）：155-162.

[24]鄭日昌.心理測(cè)量與測(cè)驗(yàn)[M].2版.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2013：1.

[25]VANDENPLAS Y，BARBIER L，SIMOENS S，etal. Perceptions about biosimilarmedicines among Belgian patientsin the ambulatory care[J]. Frontiers in Pharmacology，2022，12： 789640.

[26] GOSSEC L，BERENBAUM F，CHAUVIN P，et al. Development and application of a questionnaire to assess patient beliefsinrheumatoid arthritis and axial spondyloarthritis[J]. Clinical Rheumatology，2018，37（10）：2649-2657.

[27]BERENBAUM F，CHAUVIN P，HUDRY C，et al.Fears and beliefs in rheumatoid arthritis and spondyloarthritis： a qualitative study[J].PLoS One，2014，9（12）：e114350. （收稿日期：2024-10-01；修回日期：2025-06-27） （木文編輯 票?。?/p>