【關(guān)鍵詞】樸學(xué);方法論;文獻(xiàn)整理;思想啟蒙;轉(zhuǎn)型【中圖分類號(hào)】I206.2 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【D0I】10.20133/j.cnki.CN42-1932/G1.2025.16.003【文章編號(hào)】2097-2261(2025)16-0011-04
樸學(xué)是清代學(xué)術(shù)界的一個(gè)重要流派,它注重實(shí)證和考據(jù),力求恢復(fù)古代經(jīng)典的原貌,這種治學(xué)態(tài)度和方法對(duì)現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究具有重要的啟發(fā)作用。
一、樸學(xué)的定義與歷史發(fā)展
(一)樸學(xué)的定義
“樸學(xué)”作為清代學(xué)術(shù)的核心概念,其名稱并非由清代學(xué)者直接提出,據(jù)祁龍威在《“樸學(xué)”淺談》所言,“樸學(xué)”一詞早見于《漢書·儒林傳》,“倪寬見武帝,語經(jīng)學(xué)。上曰:‘吾始以尚書為樸學(xué),弗好。及聞寬說,可觀。乃從寬問一篇。蓋謂質(zhì)樸之學(xué)”。至清朝,清代學(xué)者強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究摒棄虛浮、追求本真的特質(zhì),旨在與宋明理學(xué)的“空談義理”形成對(duì)比,凸顯清代學(xué)者注重實(shí)證、嚴(yán)謹(jǐn)考據(jù)的學(xué)風(fēng),最初多自稱“漢學(xué)”或“考據(jù)學(xué)”,以標(biāo)榜繼承漢代經(jīng)學(xué)的實(shí)證傳統(tǒng),如惠棟、戴震等乾嘉學(xué)派代表人物。后來“樸學(xué)”一詞出現(xiàn)于晚清及近代學(xué)者的學(xué)術(shù)史著作中,例如梁?jiǎn)⒊凇肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》中將清代學(xué)術(shù)概括為“樸學(xué)”[1174,強(qiáng)調(diào)其“實(shí)事求是”的治學(xué)態(tài)度;胡適在《中國哲學(xué)史大綱》中稱清代學(xué)術(shù)為“科學(xué)的考據(jù)學(xué)”,并將其與“樸學(xué)”概念結(jié)合,賦予其現(xiàn)代科學(xué)方法的意義[2148。20世紀(jì)以來,“樸學(xué)”逐漸成為學(xué)界對(duì)清代考據(jù)學(xué)的通用稱呼,并被寫入學(xué)術(shù)史教材。
(二)樸學(xué)的歷史發(fā)展
明末清初,顧炎武、黃宗羲等學(xué)者反思明朝滅亡的教訓(xùn),認(rèn)為理學(xué)空談“心性”導(dǎo)致學(xué)術(shù)脫離實(shí)際。他們提出“經(jīng)世致用”思想,呼呼回歸經(jīng)典文本的考據(jù),為“樸學(xué)”的萌芽奠定基礎(chǔ)。清朝初年,許多有見識(shí)的學(xué)者治學(xué)上提倡“經(jīng)世致用”的學(xué)風(fēng),學(xué)術(shù)氛圍也比較活躍,這使清朝統(tǒng)治者感到惶惶不安,害怕其對(duì)自己統(tǒng)治產(chǎn)生極其不利的影響,于是大興文字獄,文人為避禍全身紛紛轉(zhuǎn)向遠(yuǎn)離政治的考據(jù)研究。
清政府在文化政策上,一方面用高壓的手段來控制社會(huì)輿論,另一方面以懷柔的姿態(tài)來粉飾社會(huì)太平。前者通過大興文字獄而收到了預(yù)期的效果,后者則表現(xiàn)為利用特科(在進(jìn)士之外的特別科目)對(duì)知識(shí)分子進(jìn)行籠絡(luò)和收買,鼓勵(lì)士人理頭書齋,盡量增加他們躋登仕途的機(jī)會(huì)。此外,清政府還召集大批文士編纂《古今圖書集成》(一萬卷)《康熙字典》、《全唐詩》(九百卷)、《朱子全書》等許多大部頭書籍。特別是《四庫全書》的編纂,竟網(wǎng)羅學(xué)者三百余人參與其事,“而投卷于公卿間者,多易其詩賦舉子藝業(yè),而為名物考訂,與夫聲音文字之標(biāo),蓋駁駁乎移風(fēng)俗矣”[3]139??梢?,在《四庫全書》館設(shè)置以后,許多學(xué)者紛紛放棄詩賦舉子藝業(yè)而致力于訓(xùn)話名物工作,考據(jù)之風(fēng)逐漸取代了“經(jīng)世致用”的“實(shí)學(xué)”。這樣一來,對(duì)于整個(gè)社會(huì)學(xué)風(fēng)的轉(zhuǎn)變產(chǎn)生了巨大的影響,樸學(xué)達(dá)到鼎盛,出現(xiàn)了惠棟、戴震、錢大昕等一批著名學(xué)者,他們以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目紦?jù)方法研究經(jīng)典,取得了豐碩成果。清末民初,樸學(xué)逐漸與現(xiàn)代學(xué)術(shù)接軌,為現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)體系的建立做出了重要貢獻(xiàn)。
二、樸學(xué)方法論對(duì)近代史學(xué)研究的奠基作用
(一)實(shí)證精神的學(xué)術(shù)基因
樸學(xué)的核心在于“無征不信”,強(qiáng)調(diào)通過文字訓(xùn)話、版本???、史實(shí)考訂等方法還原歷史原貌。而樸學(xué)實(shí)證精神的典型代表就是顧炎武,顧炎武是清代考據(jù)學(xué)的先驅(qū)者,在考據(jù)學(xué)上作出了杰出的貢獻(xiàn),他的許多著作都是用考據(jù)的方法寫成的。就文字訓(xùn)話而言,因?yàn)轭櫻孜湔J(rèn)識(shí)到只有從音韻開始才能達(dá)到考究之目的,所以他潛心三十余年對(duì)音韻學(xué)進(jìn)行研究,著《音學(xué)五書》,“據(jù)遺經(jīng)以證六朝唐人之失,據(jù)唐人以正宋人之失”[43。他在宋人的基礎(chǔ)上離析《唐韻》,分古韻為十部,這就比宋人分古韻為六部更為詳盡,把古音分為十部也更加接近古音韻的本來面目。繼顧炎武之后,清代音韻研究方面的人才輩出,直至近代學(xué)者章炳麟等人把古韻分為十三部,這就不難看出顧炎武在音韻研究上有承前啟后之功。就版本??倍?,顧炎武北游期間,在太原他主持??绷藭x陽刻本荀悅的《漢紀(jì)》,在山東德州校訂了《德州志》,在濟(jì)南參與刪訂了《山東通志》中的山川古跡部分。他善于以札記的形式,通過排比材料,相互參照,進(jìn)而發(fā)現(xiàn)問題,提出疑問,繼而廣征博引,援古證今,以批駁舛謬,辨正疑誤。潘耒稱其“有一疑義,反復(fù)參考,必歸于至當(dāng);援古證今,必暢其說而后止”[5]627?!端膸烊珪偰俊芬嘀^其“每一事必詳其始末,參以證佐,而后筆之于書,故引據(jù)浩繁,而抵悟者少\"[1]141。就史實(shí)考訂而言,顧炎武用樸實(shí)歸納法,如《莊子》中所載介之推割股焚山之說。他便以《左傳》為據(jù),收集了大量史料,考據(jù)為不可信,他又以《左傳》《孟子》為佐證,對(duì)杞梁妻哭崩長(zhǎng)城之說進(jìn)行了澄清。
樸學(xué)的實(shí)證精神被近代史學(xué)家繼承并轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代學(xué)術(shù)規(guī)范。梁?jiǎn)⒊赋?,乾嘉考?jù)學(xué)的“歸納邏輯”與西方科學(xué)方法相通,胡適更將其提煉為“大膽假設(shè),小心求證”的原則,成為現(xiàn)代史學(xué)研究的圭桌。
(二)學(xué)科工具的系統(tǒng)構(gòu)建
樸學(xué)家在文獻(xiàn)學(xué)領(lǐng)域的貢獻(xiàn)為近代史學(xué)提供了方法論工具。目錄學(xué)方面,章學(xué)誠提出目錄學(xué)的任務(wù)為“辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流”,并總結(jié)了古代目錄學(xué)的成就,提出“互著”“別裁”“索引”等方法。陳垣在此基礎(chǔ)上,通過《中國佛教史籍概論》開創(chuàng)“高級(jí)目錄學(xué)”,將傳統(tǒng)書目提要發(fā)展為兼具文獻(xiàn)價(jià)值與史學(xué)應(yīng)用的研究指南。??睂W(xué)方面,戴震在“由博而約,學(xué)貴精審”的治學(xué)基礎(chǔ)上,主張“經(jīng)之至者,道也;所以明道者,其詞也;所以成詞者,未有能外小學(xué)文字者也。由文字以通乎語言,由語言以通乎古圣賢之心志,譬之適堂壇之必循其階,而不可以等”[6]218。這一“以詞通道”的訓(xùn)話原則被陳垣發(fā)展為《校勘學(xué)釋例》,系統(tǒng)總結(jié)出“對(duì)校法”“本校法”“他校法”“理校法”四大校勘范式,成為現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)經(jīng)典教材。避諱學(xué)方面,因避諱造成的語言文字的混亂,給后人閱讀古籍、認(rèn)識(shí)歷史真相制造了許多障礙。對(duì)此,洪邁、周密、顧炎武等都有所論證,但自覺地把避諱作為考證古史的一把鑰匙來運(yùn)用,并獲得豐碩成果的,當(dāng)數(shù)錢大昕,他經(jīng)研究后指出,古代典籍中人名、姓氏、官名、書名、謚號(hào)、干支、地名以及文字、詞語等均有因避諱而被改動(dòng)的。改動(dòng)的方式多種多樣,主要有改用同音字或音近字,《廿二史考異》中以避諱考證的例子,摭拾即是。錢大昕的避諱研究經(jīng)陳垣《史諱舉例》科學(xué)化,形成82類避諱規(guī)則,為解讀古代文獻(xiàn)中的政治隱語提供方法論支持。這些工具的確立,使近代史學(xué)研究擺脫了傳統(tǒng)史學(xué)的模糊性,邁向?qū)I(yè)化與精細(xì)化。
(三)文獻(xiàn)整理與史學(xué)視野的拓展
1.古籍考訂與歷史還原
清代樸學(xué)家對(duì)《四庫全書》《十三經(jīng)注疏》等典籍的系統(tǒng)整理,為近代史學(xué)研究奠定文獻(xiàn)基礎(chǔ)。例如,崔述《考信錄》開創(chuàng)的“疑古辨?zhèn)巍眰鹘y(tǒng)直接影響了顧頡剛的“層累說”,后者通過考據(jù)揭示“三皇五帝”體系的建構(gòu)性,推動(dòng)了中國上古史的重寫?;张蓸銓W(xué)家戴震對(duì)《水經(jīng)注》的???,不僅糾正了歷代傳抄錯(cuò)誤,更通過地理考證揭示古代水利制度與社會(huì)治理的關(guān)系,為經(jīng)濟(jì)史研究開辟新徑。
2.域外文獻(xiàn)與比較史學(xué)
樸學(xué)家突破傳統(tǒng)考據(jù)的封閉性,引入多語言比較方法。陳寅恪精通十余種古文字,其《元白詩箋證稿》通過梵文、突厥文文獻(xiàn)與漢籍互證,揭示唐代中亞文化交流的細(xì)節(jié),開創(chuàng)了“以詩證史”的跨學(xué)科范式。章太炎在《書》中運(yùn)用佛典與諸子文本比較,重構(gòu)先秦思想譜系,將考據(jù)學(xué)從經(jīng)學(xué)桎梏中解放,轉(zhuǎn)向文化史研究。
三、思想啟蒙與史學(xué)現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型
(一)反理學(xué)思潮與史學(xué)批判意識(shí)
樸學(xué)對(duì)宋明理學(xué)的批判為近代史學(xué)注入思想啟蒙基因。戴震在《孟子字義疏證》中通過語義分析揭露理學(xué)“以理殺人”的本質(zhì),這種批判精神被章太炎轉(zhuǎn)化為對(duì)專制史觀的解構(gòu)。章氏在《駁康有為論革命書》中運(yùn)用考據(jù)學(xué)方法,論證清朝統(tǒng)治的非法性,將學(xué)術(shù)考據(jù)與政治批判結(jié)合,推動(dòng)史學(xué)從
“帝王家譜”向民族敘事轉(zhuǎn)型
(二)中西對(duì)話與史學(xué)范式革新
近代樸學(xué)家在跨文化視野中重構(gòu)了傳統(tǒng)方法。如陳垣將醫(yī)學(xué)解剖思維引入考據(jù),強(qiáng)調(diào)“用顯微鏡觀察歷史細(xì)節(jié)”,其《元秘史譯音用字考》通過語言學(xué)統(tǒng)計(jì)量化分析蒙古語音轉(zhuǎn)寫規(guī)律,體現(xiàn)實(shí)證方法的科學(xué)化提升。再如章太炎吸收西方語文學(xué)方法,提出“以文字通文化”的理念,其《國故論衡》將訓(xùn)話學(xué)與文明比較結(jié)合,為文化史研究提供方法論框架。這種轉(zhuǎn)型使中國史學(xué)擺脫“史料即史學(xué)”的局限,開始關(guān)注歷史書寫背后的權(quán)力結(jié)構(gòu)與文化邏輯。
四、個(gè)案研究:代表性樸學(xué)家的史學(xué)實(shí)踐
(一)陳寅?。嚎紦?jù)與解釋的辯證統(tǒng)一
陳氏繼承乾嘉考據(jù)傳統(tǒng),但主張考據(jù)與解釋不可分割,二者相輔相成。考據(jù)為解釋提供堅(jiān)實(shí)的史料基礎(chǔ),而解釋則為考據(jù)賦予更深層次的意義。他認(rèn)為,只有將二者結(jié)合起來,才能真正理解歷史的復(fù)雜性和多樣性。在實(shí)踐中,他通過“以詩證史”“以史釋文\"實(shí)現(xiàn)方法論突破,即通過文學(xué)作品與歷史文獻(xiàn)的相互印證,既考據(jù)史實(shí),又解釋文化內(nèi)涵。他的《元白詩箋證稿》就是這一方法的典范。他還強(qiáng)調(diào)“同情之理解”,即在研究歷史人物和事件時(shí),要盡量站在當(dāng)時(shí)的歷史語境中去理解,避免以現(xiàn)代價(jià)值觀簡(jiǎn)單評(píng)判。其《隋唐制度淵源略論稿》以敦煌寫本與正史互證,揭示了北朝胡漢融合的制度創(chuàng)新,將微觀考據(jù)升華為文明演進(jìn)的大歷史敘事。這種“小中見大”的研究范式,標(biāo)志著樸學(xué)從文獻(xiàn)考訂向思想史研究的跨越。陳寅恪的考據(jù)與解釋辯證統(tǒng)一思想,不僅體現(xiàn)了他深厚的學(xué)術(shù)功底,也為現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究提供了重要的方法論指導(dǎo)。
(二)章太炎:革命史觀與學(xué)術(shù)考據(jù)的交織
章氏既是樸學(xué)大師,亦是革命先驅(qū)。作為樸學(xué)大師,他提倡嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目紦?jù)方法,堅(jiān)持批判與創(chuàng)新。作為革命先驅(qū),他強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)為革命服務(wù):他以學(xué)術(shù)支持革命,通過對(duì)歷史文獻(xiàn)的考據(jù),發(fā)表《正仇滿論》,為革命提供了理論武器。例如,他在《書》中通過對(duì)歷史的分析,批判清朝統(tǒng)治的合法性;他以革命推動(dòng)學(xué)術(shù),他的革命實(shí)踐促使他對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行反思和重構(gòu),從而在學(xué)術(shù)研究中提出新的觀點(diǎn)。還有,他對(duì)儒家經(jīng)典的批判性解讀,既是對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的突破,也是對(duì)革命思想的深化;他的歷史研究不僅關(guān)注過去,更注重對(duì)當(dāng)下和未來的啟發(fā),如他在《中華民國解》中通過對(duì)歷史地理考據(jù)論證“漢族本位論”,將學(xué)術(shù)研究轉(zhuǎn)化為民族主義話語建構(gòu)工具。同時(shí),其《國故論衡》以訓(xùn)話學(xué)方法重釋“華夷之辨”,為近代民族國家認(rèn)同提供歷史依據(jù),體現(xiàn)學(xué)術(shù)與政治的深度互動(dòng)。他的思想和方法不僅為當(dāng)時(shí)的革命斗爭(zhēng)提供了理論武器,也為后來的學(xué)術(shù)研究開辟了新的路徑。
(三)陳垣:工具理性與史源學(xué)革命
陳垣的學(xué)術(shù)思想和研究方法對(duì)中國現(xiàn)代史學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響,尤其是在史料考證和歷史文獻(xiàn)學(xué)領(lǐng)域。他在學(xué)術(shù)研究中高度重視工具理性,即通過科學(xué)的方法和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿媮硖幚須v史問題:他強(qiáng)調(diào)研究方法的科學(xué)性和系統(tǒng)性、史料的重要性和跨學(xué)科的研究視野。他的著作《史源學(xué)雜文》系統(tǒng)地闡述了如何通過史料考證還原歷史真相。
陳垣提出的“史源學(xué)”理論,是他對(duì)歷史研究方法的重要?jiǎng)?chuàng)新,也是他學(xué)術(shù)思想的核心內(nèi)容。史源學(xué)強(qiáng)調(diào)對(duì)史料的來源、流傳和可信度進(jìn)行系統(tǒng)考證,從而還原歷史的真實(shí)面貌。他認(rèn)為,歷史研究必須從史料的源頭入手,考察史料的產(chǎn)生背景、流傳過程以及可能的篡改或誤傳情況,然后對(duì)史料進(jìn)行科學(xué)分類和系統(tǒng)整理,以便研究者能夠更高效地利用史料。其《通鑒胡注表微》不僅校勘《資治通鑒》文本,便是通過胡三省注文分析宋元之際知識(shí)分子的心態(tài)變遷,開創(chuàng)了“史源學(xué)”研究范式。這種從“考據(jù)技術(shù)”到“歷史解釋”的躍升,使樸學(xué)傳統(tǒng)獲得現(xiàn)代學(xué)術(shù)品格。
陳垣的工具理性與史源學(xué)革命,體現(xiàn)了他作為一位現(xiàn)代史學(xué)家的科學(xué)精神和學(xué)術(shù)創(chuàng)新。他通過科學(xué)的方法和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度,推動(dòng)了中國史學(xué)研究的現(xiàn)代化,為后來的學(xué)者樹立了典范。他的學(xué)術(shù)思想和研究方法,不僅解決了許多具體的歷史問題,也為中國現(xiàn)代史學(xué)的發(fā)展開辟了新的道路。陳垣的貢獻(xiàn),展現(xiàn)了中國近代知識(shí)分子在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。
五、歷史局限與當(dāng)代啟發(fā)
(一)樸學(xué)傳統(tǒng)的雙重性
盡管樸學(xué)的實(shí)證精神和嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)為中國學(xué)術(shù)研究提供了重要的方法論基礎(chǔ),其在文獻(xiàn)整理、經(jīng)典???、歷史考證等方面取得的巨大成就,為后世提供了豐富的學(xué)術(shù)資源。但其消極的一面也不能忽視。其一,樸學(xué)學(xué)者往往專注于文獻(xiàn)考證,而忽視了對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)注。這種“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的態(tài)度,使得樸學(xué)在一定程度上脫離了社會(huì)現(xiàn)實(shí)。其二,樸學(xué)以儒家經(jīng)典為研究對(duì)象,其研究目的往往是為了維護(hù)傳統(tǒng)儒學(xué)的正統(tǒng)性。這種文化保守性在一定程度上限制了學(xué)術(shù)的創(chuàng)新和思想的解放。其三,樸學(xué)強(qiáng)調(diào)對(duì)經(jīng)典的忠實(shí)還原,但在一定程度上也抑制了對(duì)經(jīng)典的批判性解讀和創(chuàng)新性闡釋。這種傾向使得樸學(xué)在思想層面上顯得相對(duì)保守。乾嘉學(xué)派后期陷入“為考據(jù)而考據(jù)”的窘境就是其局限性最好的證明,如惠棟“凡古必真”的教條主義,導(dǎo)致史學(xué)脫離現(xiàn)實(shí)關(guān)懷;章太炎等學(xué)者在中西方法論融合中出現(xiàn)的“誤讀”,如將黃宗羲思想比附盧梭社會(huì)契約論,反映傳統(tǒng)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的文化焦慮。
(二)數(shù)字時(shí)代的方法論轉(zhuǎn)化
在數(shù)字時(shí)代,我們需要發(fā)揚(yáng)樸學(xué)積極的一面,繼承其“實(shí)事求是”的實(shí)證精神,彌補(bǔ)其不足,以現(xiàn)實(shí)問題為出發(fā)點(diǎn),以創(chuàng)新和開放為原則,將數(shù)字技術(shù)與史學(xué)研究有機(jī)結(jié)合,使樸學(xué)的方法論從技術(shù)工具到研究范式進(jìn)行全方位轉(zhuǎn)化。那么樸學(xué)在數(shù)字時(shí)代如何進(jìn)行方法論轉(zhuǎn)化呢?
第一,可以運(yùn)用數(shù)字技術(shù)對(duì)樸學(xué)考據(jù)進(jìn)行賦能與拓展。數(shù)字技術(shù)使古籍文獻(xiàn)的存儲(chǔ)、檢索和分析效率大幅提升,我們可以利用文本挖掘技術(shù)分析《四庫全書》數(shù)萬卷文獻(xiàn),量化研究考據(jù)學(xué)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)。數(shù)字技術(shù)能打破傳統(tǒng)樸學(xué)局限于單一文獻(xiàn)或局部問題的研究模式,我們可以通過整合不同朝代、地域的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫,進(jìn)行跨時(shí)空的對(duì)比分析,揭示文化傳播路徑或制度演變的宏觀趨勢(shì)。還可以將人工智能應(yīng)用在版本??敝?,我們可以通過機(jī)器學(xué)習(xí)算法自動(dòng)識(shí)別古籍中的異體字、避諱字或比對(duì)不同版本間的文字差異,減少人工??钡恼`差和耗時(shí)。
第二,可以將樸學(xué)從單一考據(jù)發(fā)展到跨學(xué)科融合。一方面,傳統(tǒng)樸學(xué)以文獻(xiàn)為中心,而數(shù)字時(shí)代的研究更強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)的整合與分析,我們可以結(jié)合社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析技術(shù),將歷史人物關(guān)系轉(zhuǎn)化為網(wǎng)絡(luò)圖譜,量化分析權(quán)力結(jié)構(gòu)或思想傳播路徑。這種數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的方法突破了傳統(tǒng)考據(jù)的文本邊界,將歷史現(xiàn)象置于更廣闊的社會(huì)系統(tǒng)中。另一方面,數(shù)字技術(shù)能夠促進(jìn)跨學(xué)科協(xié)作,例如,語言學(xué)家開發(fā)古籍分詞工具,計(jì)算機(jī)專家設(shè)計(jì)數(shù)據(jù)可視化模型,而歷史學(xué)家則提供領(lǐng)域知識(shí)指導(dǎo)技術(shù)應(yīng)用。這種協(xié)作能夠大大提升研究效率。
第三,數(shù)字技術(shù)能夠擴(kuò)展樸學(xué)研究的目標(biāo),使樸學(xué)從還原歷史發(fā)展到服務(wù)現(xiàn)實(shí),例如,通過分析古代災(zāi)害文獻(xiàn)構(gòu)建歷史氣候數(shù)據(jù)庫,為現(xiàn)代防災(zāi)提供參考。這種轉(zhuǎn)化要求學(xué)者在保持考據(jù)嚴(yán)謹(jǐn)性的同時(shí),關(guān)注研究成果的社會(huì)價(jià)值。
當(dāng)然,通過數(shù)字技術(shù)實(shí)現(xiàn)樸學(xué)的方法論轉(zhuǎn)化不是一蹴而就的,更不是一帆風(fēng)順的,這個(gè)過程中必然會(huì)出現(xiàn)諸多問題和矛盾需要解決,如歷史文獻(xiàn)數(shù)字化過程中可能存在數(shù)據(jù)丟失或錯(cuò)誤,需要研究者進(jìn)行嚴(yán)格的校驗(yàn)和修正,且研究者需要學(xué)習(xí)如何使用數(shù)據(jù)分析軟件和地理信息系統(tǒng),以適應(yīng)數(shù)字時(shí)代的研究需求。
但筆者相信,只要我們始終以人文關(guān)懷為內(nèi)核,將“考據(jù)求真”與“數(shù)字賦能”的有機(jī)融合,數(shù)字樸學(xué)或?qū)⒊蔀檫B接傳統(tǒng)學(xué)術(shù)與現(xiàn)代文明的橋梁。
六、結(jié)語
樸學(xué)家對(duì)近代史學(xué)的貢獻(xiàn),本質(zhì)上是傳統(tǒng)學(xué)術(shù)現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化的縮影。他們以考據(jù)為舟楫,既守護(hù)了中華文化的實(shí)證理性基因,又在跨文化對(duì)話中開辟出新路徑。在全球化與數(shù)字化的今天,重審樸學(xué)傳統(tǒng),不僅是對(duì)學(xué)術(shù)史的致敬,更是構(gòu)建中國自主史學(xué)話語體系的重要資源。唯有在方法論自覺與文化主體性的雙重維度上繼承樸學(xué)遺產(chǎn),方能實(shí)現(xiàn)“考據(jù)求真”與“思想創(chuàng)新\"的辯證統(tǒng)一。
參考文獻(xiàn):
[1]梁?jiǎn)⒊?清代學(xué)術(shù)概論[M].夏曉虹,點(diǎn)校.北京:中國人民大學(xué)出版社,2004.
[2]詹文理.對(duì)“科學(xué)”的發(fā)現(xiàn)—胡適對(duì)清代學(xué)術(shù)史的一種解讀[J].長(zhǎng)江師范學(xué)院學(xué)報(bào),2010,26(03:144-149.
[3]胡賢林.乾嘉漢學(xué)與文學(xué)背離的成因探析[J].江西社會(huì)科學(xué),2011,31(08):137-140.
[4]支偉成.清代樸學(xué)大師列傳[M].長(zhǎng)沙:岳麓書社,1998.
[5]馮天瑜,鄧建華,彭池,編著.中國學(xué)術(shù)流變:下[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2003.
[6]吳懷祺,王記錄.中國史學(xué)思想通史:清代卷[M.合肥:黃山書社,2002.
[7]余英時(shí).論戴震與章學(xué)誠———清代中期學(xué)術(shù)思想史研究[M].北京:三聯(lián)書店,2005.
[8]傅玉璋,傅正.明清史學(xué)史[M].合肥:安徽大學(xué)出版社,2005.
[9]艾爾曼.從理學(xué)到樸學(xué):中華帝國晚期思想與社會(huì)變化面面觀[M].趙剛,譯.南京:江蘇人民出版社,2021.
[10]陳寅恪.陳寅恪史學(xué)論文集[M].上海:上海古籍出版社,1992.
[11]章太炎.章太炎全集[M].上海:上海人民出版社,2014.
[12]吳澤,主編.陳垣史學(xué)論著選[M].上海:上海人民出版社,1981.
[13]祁龍威.“樸學(xué)”淺說[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2009,13(01):71-74.
[14]謝貴安.清代史學(xué)的近代誤讀與校驗(yàn)[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2023,50(05):74-83+170-171.
[15]胡守為.陳寅恪先生的考據(jù)方法及其在史學(xué)中的運(yùn)用[J]史學(xué)史資料,1980(06):25-29.
[16]周少川.陳垣史學(xué)的“記里碑”再讀《通鑒胡注表微》[J]北京社會(huì)科學(xué),2006(02):3-10.
作者簡(jiǎn)介:
張冬玲(1978.12-),女,漢族,寧夏石嘴山人,碩士,中教一級(jí),研究方向:史學(xué)史。