擔(dān)保物
- 融資關(guān)系中擔(dān)保物質(zhì)量保險的法律解釋及適用分析
166頁。，為擔(dān)保物的質(zhì)量設(shè)立保險相當(dāng)于為債務(wù)的完整履行提供了強(qiáng)大的信用背書，“債務(wù)人個人財產(chǎn)+物保+擔(dān)保物保險”的三級融資保證體系從邏輯上看并無明顯瑕疵(4)“債務(wù)人財產(chǎn)+物保+擔(dān)保物保險”的融資擔(dān)保體系相當(dāng)于為債務(wù)的完全履行提供了三重保護(hù)：債務(wù)人財產(chǎn)是對債務(wù)的第一重保護(hù)，用債務(wù)人財產(chǎn)清償也是最常見的債務(wù)清償方式；擔(dān)保物本身的價值是對債務(wù)的第二重保護(hù)，如果債務(wù)人本身的財產(chǎn)不足以清償債務(wù)，則可對擔(dān)保物進(jìn)行變賣或折價；擔(dān)保物質(zhì)量保險是用保險公司的資信為債務(wù)提
河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報 2022年5期2022-12-31
- 《民法典》第406條效力延伸規(guī)則解釋論
擴(kuò)大至全部動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)人，這導(dǎo)致抵押權(quán)人的追及效力適用范圍被大幅減縮，抵押權(quán)人和抵押財產(chǎn)受讓人間的利益關(guān)系嚴(yán)重失衡，有學(xué)者因此指出，抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓不影響抵押權(quán)這一規(guī)則應(yīng)當(dāng)只適用于不動產(chǎn)[1]。在抵押權(quán)人無法行使物上追及力時，只能轉(zhuǎn)而依據(jù)《民法典》第406條對轉(zhuǎn)讓價金主張優(yōu)先受償權(quán)，但是《民法典》針對轉(zhuǎn)讓價金代位制度的設(shè)計并不妥當(dāng)。物上代位的效果應(yīng)為抵押權(quán)在抵押財產(chǎn)的價值形態(tài)替代物上的持續(xù)存在，406條卻只規(guī)定權(quán)利人可以主張轉(zhuǎn)讓價金而不包括價金債權(quán)，易導(dǎo)致抵押
天津商業(yè)大學(xué)學(xué)報 2022年3期2022-12-01
- 破產(chǎn)程序中對擔(dān)保債權(quán)的優(yōu)先受償及暫停行使的分析
項基本的概念，擔(dān)保物權(quán)涉及的內(nèi)容極為豐富，它是執(zhí)行破產(chǎn)程序過程中需要去參考也是會涉及的一個內(nèi)容，因而本文對此進(jìn)行研究，了解在破產(chǎn)程序方面的擔(dān)保債權(quán)問題，對涉及的相關(guān)問題進(jìn)行分析，客觀看待擔(dān)保債權(quán)暫停行使的基本原則，希望可以對擔(dān)保債權(quán)產(chǎn)生更進(jìn)一步的認(rèn)識，讓擔(dān)保權(quán)得到更加順利有效的行使，為我國立法體系的完善提供參考的依據(jù)。一、破產(chǎn)程序中擔(dān)保債權(quán)的內(nèi)涵在破產(chǎn)程序中涉及的內(nèi)容極為豐富，整個體系相當(dāng)復(fù)雜，擔(dān)保債權(quán)中的擔(dān)保物權(quán)是民事律法中重要的一個環(huán)節(jié)，我國的破產(chǎn)程序
法制博覽 2022年12期2022-11-21
- 破產(chǎn)重整中銀行擔(dān)保債權(quán)的限制與保護(hù)
鑒于擔(dān)保債權(quán)對擔(dān)保物的支配性和優(yōu)先受償性，銀行的擔(dān)保債權(quán)本應(yīng)在破產(chǎn)法領(lǐng)域享受同等保護(hù)之優(yōu)勢，故破產(chǎn)重整程序中若對擔(dān)保債權(quán)的行使規(guī)則予以調(diào)整以力求契合重整目標(biāo)，自然需要有充分的必要性論證與正當(dāng)性考量。(一)限制擔(dān)保債權(quán)的必要性：利益衡平的視角因擔(dān)保物往往關(guān)涉到一家企業(yè)的生存發(fā)展命脈，故在破產(chǎn)重整程序中擔(dān)保債權(quán)人就擔(dān)保物行使的優(yōu)先受償權(quán)，必然會與債務(wù)人企業(yè)通過破產(chǎn)重整而重獲新生的權(quán)利發(fā)生沖突。這兩大私權(quán)理應(yīng)得到平等的對待與保護(hù)，但因企業(yè)破產(chǎn)亟待重生這一特殊因素
河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報 2022年3期2022-05-27
- 《民法典》視閾下流擔(dān)保約款解禁的合理性探究*
流擔(dān)保約款違背擔(dān)保物權(quán)的本質(zhì)。擔(dān)保物權(quán)是一種限制物權(quán)，其本質(zhì)以擔(dān)保物的交換價值為基礎(chǔ)而保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，而非在于取得擔(dān)保物的所有權(quán)[3]。自君士坦丁大帝確定禁止流擔(dān)保約款開始，大部分大陸法系國家將禁止流擔(dān)保奉為“黃金法則”，如德國、日本、瑞士民法中都對流擔(dān)保約款明確禁止。1995年，我國首次在《擔(dān)保法》中規(guī)定了流擔(dān)保約款的禁止。2007年，《物權(quán)法》的出臺同樣明確禁止流擔(dān)保約款。所謂一典出而九法廢。2021年，《民法典》中關(guān)于流擔(dān)保約款的規(guī)定刪去了絕對禁止的
九江學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版) 2022年2期2022-03-16
- 騙取貸款罪法律適用探討
的擔(dān)保，因此，擔(dān)保物的估值對貸款金額往往起決定性作用。銀行放貸金額一般為擔(dān)保物(如房產(chǎn)等優(yōu)質(zhì)擔(dān)保物)實(shí)際價值的60%，故如遇貸款難以歸還的情況，銀行作為第一順位抵押權(quán)人，即使抵押物市場價值下跌，則銀行出售抵押物一般情況下就可以基本覆蓋本息，資金回收不存在重大風(fēng)險。因此，擔(dān)保物的評定是貸款審批環(huán)節(jié)中重要的審批內(nèi)容，擔(dān)保物是否真實(shí)有效、是否足值并足以覆蓋本息，對于貸款本金的安全保障具有重要意義。除此之外，貸款申請中還有一種擔(dān)保形式，即人保，由自然人或者企業(yè)法人
云南警官學(xué)院學(xué)報 2022年6期2022-03-01
- 試論執(zhí)行擔(dān)保中第三人提供財產(chǎn)擔(dān)保的程序及規(guī)范
法院審查通過的擔(dān)保物，作為被執(zhí)行人履行生效法律文書所確定的債務(wù)的擔(dān)保。如果被執(zhí)行人未能在規(guī)定時限內(nèi)償還債務(wù)，則人民法院將依照法律程序?qū)@些抵押的擔(dān)保物進(jìn)行拍賣、變賣，用所得財產(chǎn)償還執(zhí)行申請人；另一種是質(zhì)押擔(dān)保。第三人按照有關(guān)規(guī)定，將擔(dān)保物（動產(chǎn)或財產(chǎn)）依法辦理登記手續(xù)，由法院暫時占有，以此作為擔(dān)保。如果被執(zhí)行人未能在規(guī)定時限內(nèi)償還債務(wù)，則人民法院可省略訴訟步驟，直接行使處分權(quán)，將質(zhì)押物變賣或拍賣，用所得財產(chǎn)償還債務(wù)。（二）執(zhí)行擔(dān)保的構(gòu)成要件在執(zhí)行擔(dān)保中，第
魅力中國 2021年23期2021-11-27
- 論民法典流質(zhì)條款之解禁
履行到期債務(wù)時擔(dān)保物歸擔(dān)保權(quán)人所有，此處的擔(dān)保物包括質(zhì)押物與抵押物；而狹義流質(zhì)僅指在質(zhì)押合同中，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)，質(zhì)押財產(chǎn)歸質(zhì)權(quán)人所有。［1］在立法上對廣義流質(zhì)做禁止性的規(guī)定便是流質(zhì)禁止，即擔(dān)保人與擔(dān)保權(quán)人不得約定債務(wù)期限屆滿未履行時擔(dān)保物歸擔(dān)保權(quán)人所有。由于狹義的流質(zhì)與流抵都具有擔(dān)保物權(quán)之屬性，對兩者的禁止與解禁蘊(yùn)含相同的價值判斷與價值選擇，故本文所談及流質(zhì)為廣義流質(zhì)，包括狹義流質(zhì)與流抵。自君士坦丁頒布流質(zhì)禁止令狀以來，流質(zhì)禁止便成
沈陽工程學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版） 2021年4期2021-01-31
- 后讓與擔(dān)保中買賣合同效力分析
是一種非典型的擔(dān)保物權(quán)，其指債務(wù)人或者第三人通過與債權(quán)人訂立不動產(chǎn)買賣合同的形式，擔(dān)保債權(quán)人之債權(quán)。不動產(chǎn)買賣合同的履行，以擔(dān)保標(biāo)的物的形式而存在，期限屆滿時，若債務(wù)人不能清償債務(wù)，其有義務(wù)向債權(quán)人轉(zhuǎn)讓擔(dān)保物之所有權(quán)。據(jù)此，債權(quán)人可以以擔(dān)保標(biāo)的物優(yōu)先受償，從而實(shí)現(xiàn)債權(quán)。[1]雖然買賣合同中并無擔(dān)保條款，但是以買賣合同為借款合同的履行充當(dāng)保證，這一行為毫無疑問是帶有擔(dān)保性質(zhì)的。后讓與擔(dān)保披著買賣合同的外衣，如果不仔細(xì)分辨往往不容易發(fā)現(xiàn)其中隱藏的擔(dān)保法律行為。
哈爾濱學(xué)院學(xué)報 2021年1期2021-01-16
- 讓與擔(dān)保的困境及出路
同時極大地發(fā)揮擔(dān)保物的效用和保障債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的優(yōu)點(diǎn)，在實(shí)踐中得到了頻繁的使用?？梢姡屌c擔(dān)保作為一種非典型擔(dān)保具有其自身的學(xué)理研究和實(shí)用價值。盡管讓與擔(dān)保在實(shí)踐中已經(jīng)得到了廣泛的使用，但其法律性質(zhì)界定卻一直沒有定論。針對讓與擔(dān)保的法律性質(zhì)，主要是所有權(quán)構(gòu)成說和擔(dān)保權(quán)構(gòu)成說之間的爭論。所有權(quán)構(gòu)成說分為絕對所有權(quán)構(gòu)成說和相對所有權(quán)說，相對所有權(quán)構(gòu)成說認(rèn)為擔(dān)保物的所有權(quán)僅對第三人具有轉(zhuǎn)移效力，在當(dāng)事人之間所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移；絕對所有權(quán)說認(rèn)為，擔(dān)保物所有權(quán)絕對地移轉(zhuǎn)
太原城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報 2021年3期2021-01-08
- 論流質(zhì)契約的法律效力
不當(dāng)然屆期取得擔(dān)保物的所有權(quán)。其次，法律規(guī)定只有當(dāng)債權(quán)人清算后才能取得擔(dān)保物的所有權(quán)，同時也允許債權(quán)人通過折價、拍賣擔(dān)保物獲得變價款優(yōu)先受償。我國《擔(dān)保法》第40條、第66條明確規(guī)定對于無論是質(zhì)押還是抵押的流質(zhì)契約持絕對禁止的態(tài)度。且我國《物權(quán)法》第186條、第211條仍然采用了《擔(dān)保法》絕對禁止流質(zhì)契約的規(guī)定，另外，根據(jù)《擔(dān)保法司法解釋》第57條第1款規(guī)定，流質(zhì)契約無效并不影響抵押合同其他內(nèi)容的效力。綜上，各國法律的發(fā)展趨勢表明，在承認(rèn)流質(zhì)契約法律效力的
法制博覽 2020年27期2020-11-30
- 股票質(zhì)押式回購和融資融券業(yè)務(wù)財務(wù)影響探討
的證券公司提供擔(dān)保物，借入資金買入證券（融資交易）或借入證券并賣出（融券交易）的行為，融券交易目前在證券行業(yè)開展規(guī)模相對較小，本文著重介紹融資交易內(nèi)容。（二）股票質(zhì)押式回購和融資融券業(yè)務(wù)區(qū)別股票質(zhì)押式回購和融資融券同為證券公司融資類業(yè)務(wù)， 證券公司需評估融入方資質(zhì)和質(zhì)押擔(dān)保物情況，以此為基礎(chǔ)確定融資額度和利率等合同要素，若融入方出現(xiàn)信用違約行為， 證券公司可依據(jù)合同約定處置擔(dān)保物實(shí)現(xiàn)債權(quán)兌付（楊玉成，2019）[1]。 雖然兩項業(yè)務(wù)的性質(zhì)相似， 但是在業(yè)務(wù)
銅陵學(xué)院學(xué)報 2020年3期2020-09-17
- 出口退稅退稅款在民法和民事司法裁決中的角色
口退稅能否作為擔(dān)保物進(jìn)行擔(dān)保我國《物權(quán)法》180條和184條采取正反兩方面來列舉和排除抵押財產(chǎn)的范圍，223條規(guī)定了可出質(zhì)的范圍，這些條文都采取列舉加概括的方式分別規(guī)定了抵押財產(chǎn)和質(zhì)押財產(chǎn)的范圍。但目前，我國沒有任何法律明確規(guī)定出口退稅可以作為擔(dān)保物權(quán)的標(biāo)的，而筆者認(rèn)為，探討出口退稅能否作為擔(dān)保物權(quán)的標(biāo)的首先要明確其法律性質(zhì)。（一）出口退稅的法律性質(zhì)有關(guān)出口退稅的法律性質(zhì)問題，筆者認(rèn)為出口退稅屬于行政獎勵的范疇。行政獎勵作為一項具體行政行為，其概念在行政法
青年生活 2020年30期2020-08-16
- 我國破產(chǎn)重整擔(dān)保權(quán)暫停行使適用范圍的研究
質(zhì)權(quán)、留置權(quán)的擔(dān)保物，破產(chǎn)企業(yè)喪失了對擔(dān)保物的占有，沒有辦法繼續(xù)使用該財產(chǎn)進(jìn)行重整，因此，轉(zhuǎn)移了擔(dān)保財產(chǎn)占的擔(dān)保類型無法適用于暫停行使的制度。相反地，部分學(xué)者認(rèn)為擔(dān)保權(quán)都可以暫停行使，包括轉(zhuǎn)移占有的擔(dān)保權(quán)。②此觀點(diǎn)給破產(chǎn)企業(yè)以自證其擔(dān)保財產(chǎn)為重整所必須的余地。例如被設(shè)置了留置權(quán)的財產(chǎn)，若是在破產(chǎn)企業(yè)重整程序中起到不可或缺的重要作用，為企業(yè)經(jīng)營所必需，僅僅是因?yàn)樵O(shè)立了擔(dān)保而被債權(quán)人留置，且破產(chǎn)企業(yè)沒有其他清償能力，則可以適用擔(dān)保權(quán)暫停行使制度，從而疏通企業(yè)融
廣西質(zhì)量監(jiān)督導(dǎo)報 2020年11期2020-03-12
- 讓與擔(dān)保的法律效力研究
債務(wù)的履行，將擔(dān)保物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移于債權(quán)人，債務(wù)清償后，擔(dān)保物應(yīng)當(dāng)返還于債務(wù)人或第三人；債務(wù)不能清償時，債權(quán)人得就該擔(dān)保物進(jìn)行受償?shù)膿?dān)保形式[1]。盡管讓與擔(dān)保并非《物權(quán)法》中所規(guī)定的法定擔(dān)保形式，但由于其具有融資靈活、交易成本低廉、第三人阻卻權(quán)利行使的可能性較小等一系列優(yōu)勢，實(shí)踐中深受當(dāng)事人的喜愛。進(jìn)而涉及股權(quán)讓與的糾紛在近幾年頻繁出現(xiàn)，而擔(dān)保合同是否具有法律效力，股權(quán)受讓人也即基礎(chǔ)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的債權(quán)人是否能夠獲得擔(dān)保物的所有權(quán)或能夠就擔(dān)保物享有優(yōu)先受償權(quán)
廣東開放大學(xué)學(xué)報 2020年3期2020-03-03
- 論流質(zhì)契約的解禁
——以《民法典》第401 條、第428 條為基礎(chǔ)
保權(quán)人直接取得擔(dān)保物所有權(quán)的契約。這里的擔(dān)保物包括質(zhì)物與抵押物，因此本文所稱流質(zhì)契約包括流質(zhì)契約與流抵契約兩類，也有部分學(xué)者為了表述方便稱之為“流擔(dān)保契約”。流質(zhì)契約禁止是一項古老的制度，最早起源于羅馬法，并深刻影響了《法國民法典》《德國民法典》等諸多大陸法系民法典，早已成為傳統(tǒng)民法理論中一個根深蒂固的觀念并一直延續(xù)至今。但是隨著人類社會的進(jìn)步，一些大陸法系國家和地區(qū)對于流質(zhì)禁止的剛性態(tài)度逐步趨于溫和，有的國家和地區(qū)甚至修改法律以承認(rèn)流質(zhì)契約的效力。近年來
經(jīng)濟(jì)師 2020年10期2020-03-02
- 兩融業(yè)務(wù)持續(xù)升溫券商傾向暫不調(diào)整維保比例
險。此外，擴(kuò)大擔(dān)保物范圍增強(qiáng)了客戶補(bǔ)充擔(dān)保物的靈活性，在一定程度上將減少證券公司兩融業(yè)務(wù)面臨的客戶違約風(fēng)險。修改后的兩融交易細(xì)則中擬取消平倉線不得低于130%，根據(jù)實(shí)際情況與客戶自主約定最低維持擔(dān)保比例等條款。一位券商人士告訴中國證券報記者，這有助于緩解市場在某一時期出現(xiàn)賣壓過于集中的問題，在一定程度上有效避免再次出現(xiàn)2015年“連環(huán)爆倉”現(xiàn)象，是逆周期調(diào)節(jié)、增加證券公司兩融業(yè)務(wù)運(yùn)作靈活性的又一重要舉措。有券商人士認(rèn)為，兩融新增了一些標(biāo)的，其他修訂條款并無
營銷界 2019年39期2020-01-02
- 讓與擔(dān)保制度淺析
，債權(quán)人以取得擔(dān)保物的所有權(quán)為前提，擔(dān)保人與債權(quán)人約定，一旦債務(wù)得到清償，擔(dān)保物的所有權(quán)便返還于擔(dān)保人，若債務(wù)未獲清償，擔(dān)保權(quán)人可就該擔(dān)保物的價值優(yōu)先受償?shù)姆堑湫?span id="j5i0abt0b" class="hl">擔(dān)保物權(quán)。讓與擔(dān)保的法律性質(zhì)是指讓與擔(dān)保權(quán)應(yīng)歸屬于哪一權(quán)利體系。學(xué)界曾有觀點(diǎn)認(rèn)為讓與擔(dān)保屬債權(quán)，應(yīng)當(dāng)以合同法對其進(jìn)行規(guī)制，這一觀點(diǎn)巧妙的避開了讓與擔(dān)保違反物權(quán)法定原則這個爭議熱點(diǎn)，但國內(nèi)知名學(xué)者普遍不贊同讓與擔(dān)保屬債權(quán)的觀點(diǎn)。國內(nèi)主流觀點(diǎn)認(rèn)為讓與擔(dān)保是一種物權(quán)。本文認(rèn)為，讓與擔(dān)保是一種非典型擔(dān)保制
職工法律天地 2019年12期2019-12-14
- 讓與擔(dān)保制度的歷史沿革
借貸存續(xù)期間，擔(dān)保物的歸屬問題；民間借貸清償期屆滿，債務(wù)人不能履行債務(wù)時，擔(dān)保物的處置問題等等。因此，由民間借貸引發(fā)的社會矛盾層出不窮。借鑒國外的相關(guān)規(guī)則，讓與擔(dān)保制度可以解決這個問題。而讓與擔(dān)保制度對于大家來說是一項非常陌生的制度，但是這種制度并不是剛剛出現(xiàn)的，它最早可以追溯到古羅馬和古日耳曼時期。二、古羅馬法上的信托質(zhì)因?yàn)椤叭吮！敝贫确€(wěn)定性不足，使債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)經(jīng)常處于被動，因此人們開始尋求一種更穩(wěn)定且有利于債權(quán)實(shí)現(xiàn)的方式擔(dān)保方式，此時“物?！睉?yīng)運(yùn)而
法制博覽 2019年32期2019-12-14
- 我國讓與擔(dān)保的司法認(rèn)定
履行債務(wù)，讓與擔(dān)保物所有權(quán)即歸債權(quán)人所有或者債權(quán)人就擔(dān)保標(biāo)的物清算后的價款優(yōu)先受償?shù)囊环N非典型擔(dān)保。(二)讓與擔(dān)保的特點(diǎn)第一，讓與擔(dān)保標(biāo)的物的所有權(quán)須轉(zhuǎn)移到債權(quán)人名下。讓與擔(dān)保中，為保證主債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，債務(wù)人或第三人須將讓與擔(dān)保物所有權(quán)轉(zhuǎn)移到債權(quán)人或讓與擔(dān)保權(quán)人名下。如果債務(wù)人在債務(wù)履行期屆滿前將債務(wù)履行完畢，債務(wù)即消滅，讓與擔(dān)保物所有權(quán)又重新轉(zhuǎn)移給債務(wù)人或第三人；若債務(wù)人不能履行債務(wù)，讓與擔(dān)保物所有權(quán)即歸債權(quán)人所有，或者債權(quán)人對讓與擔(dān)保物清算后的價款優(yōu)先受
法制博覽 2019年16期2019-12-13
- 關(guān)于破產(chǎn)程序中實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的管理人報酬承擔(dān)主體的探討
酬規(guī)定收取實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的管理人報酬，而B銀行則認(rèn)為該報酬應(yīng)依物權(quán)法的規(guī)定認(rèn)定為實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費(fèi)用而從擔(dān)保物的變價款中支付，不應(yīng)當(dāng)由B銀行在自己的債權(quán)清償款中支付。二、有關(guān)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的管理人報酬的法律規(guī)定（1）《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件確定管理人報酬的規(guī)定》（以下簡稱：管理人報酬規(guī)定）第十三條：“管理人對擔(dān)保物的維護(hù)、變現(xiàn)、交付等管理工作付出合理勞動的，有權(quán)向擔(dān)保權(quán)人收取適當(dāng)?shù)膱蟪?。管理人與擔(dān)保權(quán)人就上述報酬數(shù)額不能協(xié)商一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)參照本規(guī)
職工法律天地 2019年8期2019-12-13
- 關(guān)于破產(chǎn)程序中實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的管理人報酬承擔(dān)主體的探討
酬規(guī)定收取實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的管理人報酬，而B銀行則認(rèn)為該報酬應(yīng)依物權(quán)法的規(guī)定認(rèn)定為實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費(fèi)用而從擔(dān)保物的變價款中支付，不應(yīng)當(dāng)由B銀行在自己的債權(quán)清償款中支付。二、有關(guān)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的管理人報酬的法律規(guī)定（1）《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件確定管理人報酬的規(guī)定》（以下簡稱：管理人報酬規(guī)定）第十三條：“管理人對擔(dān)保物的維護(hù)、變現(xiàn)、交付等管理工作付出合理勞動的，有權(quán)向擔(dān)保權(quán)人收取適當(dāng)?shù)膱蟪辍９芾砣伺c擔(dān)保權(quán)人就上述報酬數(shù)額不能協(xié)商一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)參照本規(guī)
職工法律天地·下半月 2019年4期2019-08-11
- 論讓與擔(dān)保制度與違禁止流質(zhì)的區(qū)別
讓與擔(dān)保指讓與擔(dān)保物所有權(quán)人為擔(dān)保債務(wù)人的債務(wù)之履行，將讓與擔(dān)保標(biāo)的物上的整體權(quán)利轉(zhuǎn)交給讓與擔(dān)保權(quán)人，在債務(wù)得以清償之后，讓與擔(dān)保權(quán)人得將讓與擔(dān)保標(biāo)的物上之整體權(quán)利返還給讓與擔(dān)保物所有權(quán)人;反之，讓與擔(dān)保權(quán)人可就該讓與擔(dān)保標(biāo)的物變價并優(yōu)先受償?shù)囊环N擔(dān)保方式。流質(zhì)契約是指在設(shè)定時或債務(wù)履行期前達(dá)成的契約中約定擔(dān)保權(quán)人在債權(quán)屆期未受清償時，擔(dān)保標(biāo)的物的所有權(quán)移屬于擔(dān)保權(quán)人所有。二、禁止流質(zhì)與讓與擔(dān)保的區(qū)別關(guān)于禁止流質(zhì)，在《日本民法典》、《德國民法典》都有規(guī)定。
大經(jīng)貿(mào) 2019年5期2019-07-25
- 論流質(zhì)契約的解禁
或者第三人作為擔(dān)保物的形式特定化金錢優(yōu)先受償。本案中，雙方當(dāng)事人設(shè)立了賬戶質(zhì)押，而賬戶質(zhì)押的本質(zhì)是以賬戶中的資金作為擔(dān)保財產(chǎn)，構(gòu)成金錢質(zhì)押。[1]再次，汽車銷售公司所欠大華銀行債務(wù)本金數(shù)額會隨著該扣劃行為相應(yīng)減少，且汽車銷售公司也無需就該部分扣劃的金額支付逾期利息，對汽車銷售公司來說可以及時止損，并不存在損害其利益的情況。因此，本案中大華銀行對汽車銷售公司賬戶資金進(jìn)行扣劃的行為，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬有效。二審法院判決駁回上訴，維持原判。當(dāng)前，為
銅陵職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報 2019年1期2019-01-20
- 讓與擔(dān)保制度的利與弊
但并不需要轉(zhuǎn)移擔(dān)保物的占有；履行期限屆滿之時，若債務(wù)能及時清償，則標(biāo)的物的整體利益返還給設(shè)定擔(dān)保的人；若債務(wù)得不到清償，則債權(quán)人將根據(jù)雙方約定直接取得標(biāo)的物所有權(quán)，并就變賣價款具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。(三)讓與擔(dān)保與流押條款、流質(zhì)條款的關(guān)系我國《物權(quán)法》禁止流押條款、流質(zhì)條款，即履行期限屆滿前，雙方不得約定，如果債務(wù)人不履行債務(wù)，就將抵押財產(chǎn)或質(zhì)押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有。讓與擔(dān)保與流押條款、流質(zhì)條款是一回事，即雙方將原本被禁止的流押條款和流質(zhì)條款修改為讓與擔(dān)保合同。
山西青年 2019年22期2019-01-15
- 淺析證券公司融資融券交易中信托法律關(guān)系 定性之困境
易;信托結(jié)構(gòu);擔(dān)保物DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2019.12.005中圖分類號：DF438.2? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? 文章編號：1003-9031（2019）12-0041-09一、融資融券交易概況（一）概念融資融券交易是指具有相關(guān)業(yè)務(wù)資質(zhì)的證券公司向投資者出借資金供投資者買入其所看漲的上市交易的證券或向投資者借出上市交易的證券以便投資者用來賣出其所看空的證券。為了保障出借的資金和證券能夠順
海南金融 2019年12期2019-01-10
- 融資融券業(yè)務(wù)擔(dān)保物法律性質(zhì)的界定——以賬戶體系為視角
托法律關(guān)系，其擔(dān)保物法律性質(zhì)被界定為信托財產(chǎn)。2但隨著理論界與實(shí)務(wù)界對融資融券業(yè)務(wù)認(rèn)識的深入，信托法律關(guān)系以及信托財產(chǎn)的觀點(diǎn)受到挑戰(zhàn)，出現(xiàn)了質(zhì)押法律關(guān)系(包括賬戶質(zhì)押法律關(guān)系)、讓與擔(dān)保法律關(guān)系的觀點(diǎn)，在制定相關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)則時，監(jiān)管部門又提出了信托讓與擔(dān)保法律關(guān)系的觀點(diǎn)，相應(yīng)地融資融券業(yè)務(wù)擔(dān)保物法律性質(zhì)就被界定為質(zhì)押物(包括賬戶質(zhì)押標(biāo)的物)、讓與擔(dān)保物以及信托讓與擔(dān)保物。本文采用“老問題新辦法”的思路，以賬戶體系為出發(fā)點(diǎn)對融資融券業(yè)務(wù)擔(dān)保物法律性質(zhì)進(jìn)行研究3，
證券市場導(dǎo)報 2018年6期2018-10-31
- 當(dāng)前農(nóng)村農(nóng)戶資金需求狀況調(diào)查與政策建議
戶 資金需求 擔(dān)保物 調(diào)查一、農(nóng)戶融資現(xiàn)狀分析本調(diào)查組選取東方市感城鎮(zhèn)農(nóng)戶為目標(biāo)人群開展問卷調(diào)查，共發(fā)放問卷200份，回收185份。被調(diào)查農(nóng)戶主要集中在25-50歲，文化程度以小學(xué)、初中為主，家庭勞動人口平均3人左右，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)主要以冬季瓜菜、熱帶水果、花卉種植為主。調(diào)查結(jié)果顯示，農(nóng)戶家庭對借入資金需求較多，偶爾存在約占樣本總量的15%，一年有幾次約占45%，沒有發(fā)生過約占27%，長期存在占13%。從融資期限看，家庭使用資金的期限一般集中在3年以上，在3～5
大經(jīng)貿(mào) 2018年11期2018-02-14
- 我國讓與擔(dān)保糾紛司法裁判規(guī)則之思考*
物權(quán)優(yōu)先受償?shù)?span id="j5i0abt0b" class="hl">擔(dān)保物權(quán)[1]467。這種擔(dān)保作為一種非典型的擔(dān)保方式，一直飽受學(xué)界爭議。理論的爭議也影響到了司法領(lǐng)域，實(shí)踐當(dāng)中，法院對于讓與擔(dān)保效力的態(tài)度時常搖擺不定，甚至最高法也出現(xiàn)了“互相打架”的判例[2]，這不僅有損司法的公正和權(quán)威，也不利于社會主義市場經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展。一、讓與擔(dān)保糾紛的不同司法裁判從北大法寶的裁判文書分享平臺，筆者得到與讓與擔(dān)保相關(guān)的判決書49份。通過對這49份判決中法院意見的分析，筆者發(fā)現(xiàn)讓與擔(dān)保在司法實(shí)踐中的一些困境。1.法院對
- 論流質(zhì)契約的相對禁止*
a)是當(dāng)事人在擔(dān)保物權(quán)可得實(shí)現(xiàn)之前，約定由擔(dān)保物權(quán)人不經(jīng)公力救濟(jì)程序而直接取得擔(dān)保物所有權(quán)的約定。由于流質(zhì)契約極易成為債權(quán)人借債務(wù)人的窘迫需要而壓榨債務(wù)人的工具，學(xué)說上一直視其為契約自由的例外而否定其效力。①自羅馬法確立禁止流質(zhì)契約制度以來，大陸法系國家(地區(qū))保持著禁止流質(zhì)契約的傳統(tǒng)。[1]P619-620我國《擔(dān)保法》第40條、第66條即遵循此傳統(tǒng)，均規(guī)定當(dāng)事人在合同中不得約定債務(wù)履行期屆滿前債權(quán)人未受清償時，擔(dān)保物的所有權(quán)轉(zhuǎn)為債權(quán)人所有?！段餀?quán)法》立
政法論叢 2018年1期2018-02-07
- 論保證與物保并存時的責(zé)任承擔(dān)
的債權(quán)而提供的擔(dān)保物，債權(quán)人可以在債務(wù)人無法履行債務(wù)時憑借該物行使優(yōu)先受償權(quán)，優(yōu)先得到清償。保證人也稱為人保，是指為擔(dān)保債務(wù)人的債務(wù)提供的以第三人或法人的個人財產(chǎn)與信譽(yù)為保證的人保，當(dāng)債務(wù)無法清償時由提供保證的法人或自然人進(jìn)行清償?；旌瞎餐瑩?dān)保制度由于人保與物保并存以此比較復(fù)雜，在實(shí)踐中債權(quán)人常常以維護(hù)其順利實(shí)現(xiàn)債權(quán)的前提下與債務(wù)人及其保證人進(jìn)行約定，具體有三種形式：第一，同一債權(quán)中既提供第三人作為保證人，又有第三人提供了物保；第二，同一債權(quán)中既有第三人作
山西青年 2018年18期2018-01-24
- 流押條款必要性分析
為，無論是出現(xiàn)擔(dān)保物的價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于或小于擔(dān)保債權(quán)額，還是出現(xiàn)債權(quán)人利用債務(wù)人借債時的急迫境地進(jìn)而迫使其訂立較小擔(dān)保額較高擔(dān)保物擔(dān)保的流押條款，抑或是其他情況，只要不違反社會公共利益且僅僅涉及到當(dāng)事人之間的利益平衡問題，都應(yīng)當(dāng)交給他們自己去處理。而且，現(xiàn)行法當(dāng)中有許多可供不利一方的救濟(jì)手段，沒有理由讓法律直接認(rèn)定流押條款是無效的?！倍?、有助于為債務(wù)人開辟新的融資渠道在借貸關(guān)系中，債權(quán)人通常都要求債務(wù)人提供相應(yīng)的擔(dān)保，但如果按照現(xiàn)行擔(dān)保法規(guī)定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保的方式就
法制博覽 2018年35期2018-01-22
- 試論流質(zhì)契約解禁之必要性
流質(zhì)契約是指在擔(dān)保物權(quán)設(shè)定之時債權(quán)人和債務(wù)人達(dá)成的當(dāng)債務(wù)人不能履行到期債務(wù)時擔(dān)保物歸債權(quán)人所有的一種約定。通過分析流質(zhì)契約的定義我們可以明確：排除清算程序，忽略擔(dān)保物與債權(quán)額的價值衡量，在債務(wù)人屆期不能履行債務(wù)時，擔(dān)保物直接歸債權(quán)人所有是流質(zhì)契約的最大特點(diǎn)。當(dāng)然這也成為學(xué)者們對流質(zhì)契約進(jìn)行批判的主要觀點(diǎn)。（一）流質(zhì)契約禁止之原因1.保護(hù)債務(wù)人的利益羅馬法在立法時將債務(wù)人之地位設(shè)定為被動，認(rèn)為大多數(shù)債務(wù)人在進(jìn)行借貸時總是處于不利之處境。而債權(quán)人則占據(jù)著有利的
職工法律天地 2018年12期2018-01-22
- 我國意定動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)法的一元化
現(xiàn)關(guān)于意定動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)方面的經(jīng)濟(jì)糾紛，然而目前我國現(xiàn)有的意定動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)法尚存在法律漏洞。因此如何進(jìn)一步建設(shè)一元化擔(dān)保物權(quán)法已經(jīng)成為集中國家集中關(guān)注的問題。一、意定動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)概述意定的含義即當(dāng)事人自己內(nèi)心的真實(shí)想法和意愿，可流動的財產(chǎn)包括現(xiàn)金，金銀首飾等所有動產(chǎn)均可認(rèn)定為意定動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)，對于動產(chǎn)物品的抵押、讓與和擔(dān)保，當(dāng)事人都可按照自己的意愿進(jìn)行劃分和處理。法律上現(xiàn)有的法定動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)，明文規(guī)定動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)要優(yōu)先于雙方自愿約定的動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)，而意定動產(chǎn)
法制博覽 2018年36期2018-01-22
- 淺析破產(chǎn)程序中涉財產(chǎn)擔(dān)保行為的撤銷
、破產(chǎn)程序中的擔(dān)保物及擔(dān)保物權(quán)(一)擔(dān)保物應(yīng)當(dāng)屬于債務(wù)人財產(chǎn)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第一百零九條規(guī)定：“對破產(chǎn)人的特定財產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的權(quán)利人，對該特定財產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利”，此處“特定財產(chǎn)”即為破產(chǎn)法對于擔(dān)保物的表述。對擔(dān)保物(排除第三人為債務(wù)人提供財產(chǎn)擔(dān)保情形)是否屬于債務(wù)人財產(chǎn)新舊破產(chǎn)法規(guī)定截然不同。1986年《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定：已經(jīng)設(shè)立擔(dān)保的財產(chǎn)不屬于債務(wù)人財產(chǎn)；擔(dān)保物變價款超過所擔(dān)保債務(wù)數(shù)額的部分屬于破產(chǎn)財產(chǎn)?；趯鶆?wù)人財產(chǎn)妥善接管及破產(chǎn)程
法制博覽 2018年30期2018-01-22
- 建立讓與擔(dān)保制度的必要性
指債務(wù)人將一定擔(dān)保物先行移轉(zhuǎn)給債權(quán)人所有，當(dāng)債務(wù)人不履行或不完全履行債務(wù)時，債權(quán)人可以就該擔(dān)保物的價值直接受償，反之則該擔(dān)保物返還給債務(wù)人的制度，是一種特殊的擔(dān)保權(quán)利。它的主要特點(diǎn)是事先存在主債權(quán)，以先行移轉(zhuǎn)擔(dān)保物的權(quán)利的方式達(dá)到擔(dān)保債權(quán)的目的，這種擔(dān)保有當(dāng)事人的合意方可成立，具備民法通則的民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備的條件。近年來，我國以房地產(chǎn)按揭為主要標(biāo)志的讓與擔(dān)保在我們的日常生活中層出不窮，對于這種能促進(jìn)社會流轉(zhuǎn)與交易安全，合理可行的擔(dān)保物權(quán)類型已經(jīng)成為人們
法制與社會 2017年25期2017-09-14
- 實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)財稅處理探微
局 謝銘杰實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)財稅處理探微廣州市荔灣區(qū)國家稅務(wù)局 謝銘杰本文從擔(dān)保物權(quán)的概念特征出發(fā)，通過探討擔(dān)保物權(quán)和債權(quán)的法理基礎(chǔ)以及兩者的聯(lián)系和區(qū)別，引申出實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)和債務(wù)重組在財稅處理方法上的差異，進(jìn)一步提出實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的財稅處理原則并試舉例說明，最后給出相關(guān)建議供稅收實(shí)務(wù)參考。擔(dān)保物權(quán) 債權(quán) 財稅處理 債務(wù)重組一、擔(dān)保物權(quán)的概念、特征及相關(guān)稅法規(guī)定（一）擔(dān)保物權(quán)的概念與特征根據(jù)擔(dān)保物的不同，擔(dān)?？梢苑譃槿说膿?dān)保、金錢擔(dān)保和物的擔(dān)保。其中，人的擔(dān)保是指以
財會通訊 2017年13期2017-06-05
- 在中國法下構(gòu)建控制公示的價值判斷
金融資產(chǎn)上設(shè)定擔(dān)保物權(quán)，中國法律并沒有明確、系統(tǒng)的規(guī)定?！睹绹y(tǒng)一商法典》中存在一種控制公示方式，不僅能夠有效地公示投資財產(chǎn)等金融資產(chǎn)上的擔(dān)保物權(quán)，而且與中國法下現(xiàn)有的登記、占有公示方式相比，在安全性、效率性、成本效益以及對于商業(yè)發(fā)展的適應(yīng)性等方面都更具有優(yōu)勢。通過對價值方面進(jìn)行比較分析，深入探討該制度引入中國法的正當(dāng)性。金融資產(chǎn)；擔(dān)保物權(quán)；控制公示；價值判斷在中國法下具有擔(dān)保標(biāo)的地位的不動產(chǎn)、動產(chǎn)和部分權(quán)利，已經(jīng)不能滿足對于擔(dān)保日益增長的需求。制度的不足
黑龍江社會科學(xué) 2017年4期2017-03-07
- 論我國流質(zhì)條款的重構(gòu)
年辰流質(zhì)條款是擔(dān)保物權(quán)的一種實(shí)現(xiàn)方式，在我國一直處于禁止?fàn)顟B(tài)，仔細(xì)分析其禁止理由，是缺乏說服力的。在我國現(xiàn)階段，應(yīng)承認(rèn)流質(zhì)條款的效力，但同時，也要設(shè)立相應(yīng)的限制條款對其進(jìn)行規(guī)范。如此則既兼顧了當(dāng)事人的意思自治，又實(shí)現(xiàn)了相關(guān)當(dāng)事人的利益均衡。流質(zhì)條款；意思自治；利益兼顧；重構(gòu)一、流質(zhì)條款的概念及適用情況流質(zhì)條款,是指在擔(dān)保合同中雙方當(dāng)事人之間預(yù)先約定的,在債務(wù)人屆期未能履行債務(wù)時,所約定的擔(dān)保物即轉(zhuǎn)歸擔(dān)保權(quán)人(債權(quán)人)所有或者由擔(dān)保權(quán)人取得該擔(dān)保物所有權(quán)的條
商 2016年17期2016-06-06
- 論動產(chǎn)擔(dān)保核心規(guī)則及其現(xiàn)代發(fā)展
毫無限制地接受擔(dān)保物；一個統(tǒng)一的登記機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對動產(chǎn)之上的擔(dān)保權(quán)益進(jìn)行登記；能夠通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行登記；擔(dān)保債權(quán)人享有優(yōu)先權(quán)；合約當(dāng)事人可以通過和約協(xié)商執(zhí)行步驟；債權(quán)人可以不通過法庭占有和出售擔(dān)保物[1]24。歐洲復(fù)興發(fā)展銀行的研究報告指出，現(xiàn)代動產(chǎn)擔(dān)保交易法的核心原則主要包括十項：降低借貸風(fēng)險；非占有型擔(dān)保的確立；擔(dān)保權(quán)益存續(xù)于孽息之上；迅捷的執(zhí)行程序；于破產(chǎn)程序中擔(dān)保權(quán)益繼續(xù)有效；擔(dān)保權(quán)益維持的低成本；任何人、任何債務(wù)、任何動產(chǎn)均可創(chuàng)設(shè)擔(dān)保；行之有效的公示制度
黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報 2016年1期2016-03-15
- 券商板塊會出現(xiàn)新的投資機(jī)會
產(chǎn)也可作為補(bǔ)充擔(dān)保物。截至7月2日午間，已有長江證券、廣州證券等券商將新規(guī)執(zhí)行落地。長江證券7月2日發(fā)布多起兩融業(yè)務(wù)公告，自當(dāng)天起開始受理融資融券合約展期事宜，同時還臨時變更對追加保證金違約認(rèn)定及違約處置方式。公告稱，客戶信用賬戶維持擔(dān)保比例在T日收市后低于130%的，應(yīng)于“T+1”日下午16：00前或公司通知的更早時間追加擔(dān)保物。經(jīng)與客戶確認(rèn)后，客戶追加擔(dān)保物后的維持擔(dān)保比例不得低于130%。此前，多數(shù)券商追加保證金比例執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為補(bǔ)至150%。此外，廣州
股市動態(tài)分析 2015年26期2015-09-10
- 亨特羅馬私法體系中的物的擔(dān)保制度
——以非所有權(quán)移轉(zhuǎn)型物的擔(dān)保制度為核心
法》構(gòu)筑的我國擔(dān)保物權(quán)制度是充分吸收英美法經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物，因此，對作為英美法擔(dān)保制度起源之一的羅馬法非所有權(quán)移轉(zhuǎn)型物的擔(dān)保制度進(jìn)行了解成為必要。近代蘇格蘭羅馬法學(xué)者亨特的《包含蓋尤斯和優(yōu)士丁尼法學(xué)階梯的以法典為順序的羅馬法之系統(tǒng)和歷史性解釋》，被譽(yù)為英語世界最卓越的標(biāo)準(zhǔn)教科書。對其中相關(guān)部分的解讀，是上述深入了解英美擔(dān)保制度之學(xué)理構(gòu)架的捷徑。亨特；質(zhì)權(quán)；抵押權(quán)；擔(dān)保物權(quán)；羅馬私法2007年頒行之《中華人民共和國物權(quán)法》所構(gòu)建的擔(dān)保物權(quán)體系，已經(jīng)面臨日益多樣化的
黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報 2015年3期2015-03-26
- 試論我國企業(yè)破產(chǎn)中擔(dān)保物權(quán)的限制及其保護(hù)
陽550025擔(dān)保物權(quán)是以確保債權(quán)實(shí)現(xiàn)而設(shè)定的，以直接取得或支配特定財產(chǎn)的交換價值為內(nèi)容的權(quán)利。①擔(dān)保物權(quán)人優(yōu)先于其它普通債權(quán)人受償，但在某些情況下擔(dān)保物權(quán)人未能以擔(dān)保物優(yōu)先受償，其擔(dān)保物權(quán)受到一定的限制。一、擔(dān)保物權(quán)受限制的幾種類型及其特征(一)未清償職工債權(quán)優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)《破產(chǎn)法》第一百零九條、第一百一十三條第一款以及第一百三十二條規(guī)定:破產(chǎn)人所欠企業(yè)職工的相關(guān)債權(quán)在破產(chǎn)費(fèi)用和公益?zhèn)鶆?wù)得到清償后優(yōu)先清償，不足以清償?shù)牟糠謩t優(yōu)先于對該特定財產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的
法制博覽 2015年36期2015-02-07
- 完善農(nóng)業(yè)信貸擔(dān)保體系十分緊迫和必要
這些財產(chǎn)在構(gòu)成擔(dān)保物的要素上均存在一定缺陷，導(dǎo)致農(nóng)民因缺乏擔(dān)保物而無法獲得金融機(jī)構(gòu)的信貸支持。而在農(nóng)業(yè)貸款擔(dān)保路徑探索上，過去中國沒有一套成熟、高效的運(yùn)轉(zhuǎn)辦法，各地都在因地制宜地搞研究、搞創(chuàng)新，也拿出了一些各具特色的貸款擔(dān)保模式，但還不具備適于全面推廣的條件。在信用擔(dān)保中，由于信息不對稱，金融機(jī)構(gòu)對農(nóng)民的信用情況、生產(chǎn)生活及農(nóng)產(chǎn)品銷售情況了解程度不一，貸前評估和貸后管理相對困難。因此，盡快完善農(nóng)業(yè)信貸擔(dān)保體系就顯得十分緊迫和必要。
中國合作經(jīng)濟(jì) 2015年12期2015-01-30
- 銀行接收擔(dān)保物為抵債資產(chǎn)的困局及建議
●孫莉銀行接收擔(dān)保物為抵債資產(chǎn)的困局及建議●孫莉近年來，受宏觀環(huán)境影響，商業(yè)銀行不良貸款大量增長，為實(shí)現(xiàn)不良貸款余額和不良率的雙降，各商業(yè)銀行呆賬核銷、不良資產(chǎn)批量處置量大增，這些擔(dān)保貸款背后的大量擔(dān)保物并未被銀行接收為抵債資產(chǎn)，其管理、變現(xiàn)、處置形成新的監(jiān)管盲區(qū)。一、調(diào)查的總體情況近日，財政部駐安徽專員辦對駐皖的中央管理金融企業(yè)分支機(jī)構(gòu)的呆賬核銷、抵債資產(chǎn)管理和不良資產(chǎn)批量處置情況進(jìn)行了調(diào)查，從駐皖的12家分支機(jī)構(gòu)上報情況來看，涉及呆賬核銷和不良資產(chǎn)批量
財政監(jiān)督 2014年33期2014-03-28
- 淺議流質(zhì)契約的解禁
權(quán)人就可以取得擔(dān)保物的所有權(quán)。狹義的流質(zhì)契約是指出質(zhì)人與債權(quán)人在設(shè)定行為或債務(wù)償還期前的合同中約定，作為對債權(quán)的償還，質(zhì)權(quán)人取得質(zhì)物的所有權(quán)，或者約定不依據(jù)法律所規(guī)定的方法處分質(zhì)物。［1］由此可見，廣義與狹義概念在其適用范圍上有所不同，廣義的流質(zhì)契約，正如其字面意思，適用于抵押與質(zhì)押關(guān)系，而狹義的流質(zhì)契約僅適用于質(zhì)押關(guān)系。日本學(xué)者主要采用狹義概念，即債權(quán)人與債務(wù)人在債務(wù)履行期屆滿前約定，當(dāng)債務(wù)在履行期屆滿后不能償還，抵押物歸債權(quán)人所有，稱之為“直流抵押”，
山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報 2013年1期2013-08-15
- 羅馬法禁止解除約款之原因
事人雙方在設(shè)立擔(dān)保物權(quán)時，約定當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，由債權(quán)人取得擔(dān)保物所有權(quán)的合同?！傲髻|(zhì)”二字易讓人產(chǎn)生歧義，誤認(rèn)為流質(zhì)契約只在質(zhì)押而不存在于抵押領(lǐng)域。其實(shí)，在質(zhì)押和抵押制度中都有相關(guān)規(guī)定，我國《物權(quán)法》在第一百八十六條、二百一十一條分別規(guī)定在抵押和質(zhì)押中都不能約定流質(zhì)契約。羅馬法中將流質(zhì)契約稱為解除約款，其涵蓋實(shí)物擔(dān)保中質(zhì)押和抵押制度，大陸法系國家繼受羅馬法以來亦有沿用之傳統(tǒng)，實(shí)為可取之術(shù)語表達(dá)。一、解除約款之解禁解除約款因不利于雙方當(dāng)事人利益的平衡而
山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報 2013年3期2013-08-15
- 破產(chǎn)重整程序下?lián)鶛?quán)的處理規(guī)則
保債權(quán)，是享有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)。與其他普通債權(quán)相比，在破產(chǎn)清算程序中，基于擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先地位，擔(dān)保債權(quán)人可不依破產(chǎn)程序而直接實(shí)現(xiàn)其債權(quán)。而在破產(chǎn)重整中，為了保證重整計劃的順利進(jìn)行，則不可避免地要對擔(dān)保債權(quán)人的權(quán)利行使進(jìn)行一定限制。否則，如果依然按照傳統(tǒng)規(guī)則，擔(dān)保債權(quán)人均要求就擔(dān)保物實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，則勢必會將債務(wù)人推向難以挽救的深淵，因?yàn)檫@些擔(dān)保物往往都屬于企業(yè)正常運(yùn)營所必須的重要資產(chǎn)。然而，也正是因?yàn)?span id="j5i0abt0b" class="hl">擔(dān)保物權(quán)具有優(yōu)先效力，可以使債權(quán)獲得較為充分的保障，因此在經(jīng)濟(jì)
- 中介化證券擔(dān)保交易法律制度研究
主體。(二)對擔(dān)保物的適用范圍中介化證券擔(dān)保交易制度所適用的標(biāo)的物為中介化證券，而不包括其他類的擔(dān)保物，如知識產(chǎn)權(quán)、機(jī)器設(shè)備或應(yīng)收賬款等。所謂中介化證券是指貸記至證券賬戶的證券或貸記至證券賬戶的證券所產(chǎn)生的權(quán)利或權(quán)益[1]。它是UNIDROIT為協(xié)調(diào)不同法系下不同法律性質(zhì)的證券權(quán)利所創(chuàng)設(shè)的一個嶄新概念，主要包含兩方面的內(nèi)容：證券和證券權(quán)利。證券權(quán)利基于證券而產(chǎn)生，在大陸法系國家，證券本身就代表了所有的權(quán)利，擔(dān)保人占有證券即擁有包括所有權(quán)在內(nèi)的全部權(quán)利，對中
太原理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版） 2012年4期2012-02-10
- 論我國公司破產(chǎn)重整中債權(quán)人利益保護(hù)
的權(quán)利限制我國擔(dān)保物權(quán)的原理是有擔(dān)保的債權(quán)優(yōu)先受償于普通債權(quán)，但是《破產(chǎn)法》的規(guī)定卻與此相背離。《破產(chǎn)法》第75條第1款規(guī)定:“在重整期間，對債務(wù)人的特定財產(chǎn)享有的擔(dān)保權(quán)暫停行使。但是，擔(dān)保物有損壞或者價值明顯減少的可能，足以危害擔(dān)保權(quán)人權(quán)利的，擔(dān)保權(quán)人可以向人民法院請求恢復(fù)行使擔(dān)保權(quán)?！边@一條賦予擔(dān)保權(quán)人在擔(dān)保物價值可能被損壞采取補(bǔ)救措施的同時，對于擔(dān)保權(quán)人并不是有效的保護(hù)而是限制其權(quán)利的行使，這是《破產(chǎn)法》的特殊性所在。重整制度目的在于保護(hù)企業(yè)有必要的
陜西開放大學(xué)學(xué)報 2011年3期2011-08-15
- 提存公證可避免欺詐發(fā)生
的債之標(biāo)的物或擔(dān)保物(含擔(dān)保物的替代物)依法進(jìn)行提存，并在條件成熟時轉(zhuǎn)交債權(quán)人的活動。為履行清償義務(wù)或擔(dān)保義務(wù)而向公證處申請?zhí)岽娴娜藶樘岽嫒耍岽嬷畟膫鶛?quán)人為提存受領(lǐng)人。司法部發(fā)布的《提存公證規(guī)則》第6條規(guī)定：有下列情況之一的，公證處可以根據(jù)當(dāng)事人申請辦理提存公證：①債的雙方在合同(協(xié)議)中約定以提存方式給付的；②為了保護(hù)債權(quán)人利益，保證人、抵押人或質(zhì)權(quán)人請求將擔(dān)保物(金)或其替代物提存的。當(dāng)事人申辦前款所列提存公證，必須列明提存物給付條件，公證處應(yīng)按提
湖南農(nóng)業(yè) 2010年3期2010-04-07
- 禁止流質(zhì)契約仍有必要
人未受清償?shù)?擔(dān)保物的所有權(quán)直接歸債權(quán)人所有,則省去了重新協(xié)議的麻煩和費(fèi)用…降低了交易成本,節(jié)省了時間、精力和費(fèi)用,完全符合市場經(jīng)濟(jì)便捷高效運(yùn)行規(guī)律的要求?！比饨叩姆瘩g雖然上述學(xué)者的論述非常充分,也極具有說服力,但事實(shí)上,他們考慮仍不十分周全。禁止流質(zhì)約款的規(guī)定是如此普遍,以及更多的學(xué)者認(rèn)可其禁止的效力,那么,禁止流質(zhì)約款的存在仍應(yīng)有其合理性。當(dāng)然,并非大多數(shù)國家的立法規(guī)定就可以充分證明該禁止的合理性,也沒有證據(jù)說只要多數(shù)學(xué)者認(rèn)可的理念都是對的,但
法制與社會 2009年1期2009-07-05
- 融資融券中的法律關(guān)系
向證券公司提供擔(dān)保物，借入資金買入證券或借入證券賣出的行為。包括券商對投資者的融資、融券和金融機(jī)構(gòu)對券商的融資、融券。融資是借錢買證券，證券公司借款給客戶購買證券，客戶到期償還本息，客戶向證券公司融資買進(jìn)證券稱為“買空”。融券是借證券來賣，然后以證券歸還，證券公司出借證券給客戶出售，客戶到期返還相同種類和數(shù)量的證券并支付利息，客戶向證券公司融券賣出稱為“賣空”。 目前國際上存在的融資融券模式基本有四種：證券融資公司模式、投資者直接授信模式、證券公司授信的模
卓越理財 2008年8期2008-08-23
- 新破產(chǎn)法有關(guān)清償順序規(guī)定的缺憾及對策
百零七條沒有把擔(dān)保物排除在破產(chǎn)財產(chǎn)之外，而是將“債務(wù)人財產(chǎn)”與“破產(chǎn)財產(chǎn)”等同起來。這意味著在宣告破產(chǎn)后，即使已經(jīng)作為擔(dān)保物的財產(chǎn)也須納入到破產(chǎn)程序中，按照破產(chǎn)財產(chǎn)來管理，并且在破產(chǎn)清償方面，除非法律有明確規(guī)定，已作擔(dān)保物的財產(chǎn)不能有特別的例外，而應(yīng)與其他財產(chǎn)統(tǒng)一分配清償。其二，有擔(dān)保權(quán)的對特定財產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)規(guī)則。在保護(hù)享有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人問題上，《企業(yè)破產(chǎn)法》在第一百零九、一百一十條做了專門的規(guī)定。該規(guī)定主要有兩層內(nèi)容：一是對于債權(quán)人對特定財產(chǎn)有擔(dān)保
銀行家 2006年12期2006-12-19