商標(biāo)侵權(quán)
- 裁判視角下商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償額影響因素組態(tài)研究
重法學(xué)視角對(duì)商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償制度的研究，暫無關(guān)注多因素對(duì)懲罰性賠償額的聯(lián)動(dòng)作用。基于裁判視角，運(yùn)用fsQCA，從基數(shù)、主觀惡意程度、侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重程度以及其他因素四個(gè)層面8個(gè)前因條件出發(fā)探究其對(duì)商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償額的協(xié)同聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，并探索高懲罰性賠償額的驅(qū)動(dòng)路徑。得出以下結(jié)論：充分重視賠償基數(shù)的重要作用，謹(jǐn)慎看待高倍數(shù)對(duì)懲罰性賠償額的影響，商標(biāo)權(quán)人在訴訟過程中應(yīng)注重證據(jù)的全面性以及互補(bǔ)性，同時(shí)結(jié)合個(gè)案選擇合適的舉證路徑。關(guān)鍵詞：商標(biāo)侵權(quán)；懲罰性賠償額；fsQ
中國市場(chǎng) 2024年1期2024-01-27
- 商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償?shù)倪m用困境與完善
等瑕疵，導(dǎo)致商標(biāo)侵權(quán)案件司法實(shí)踐中懲罰性賠償?shù)倪m用困難。文章對(duì)相關(guān)問題做詳細(xì)分析并提出相應(yīng)的完善策略。關(guān)鍵詞：商標(biāo)侵權(quán);懲罰性賠償;賠償標(biāo)準(zhǔn);適用條件一、商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償?shù)倪m用現(xiàn)狀我國對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償制度最早見于2011年國務(wù)院常務(wù)會(huì)議關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)內(nèi)容的討論，在隨后的2013年《商標(biāo)法》第三次修訂中正式引入該制度，規(guī)定將賠償數(shù)額定于“三項(xiàng)數(shù)據(jù)”（權(quán)利人損失、被告獲益、商標(biāo)使用許可費(fèi)）的1-3倍。2019年《商標(biāo)法》第四次修訂中將賠償數(shù)額最高倍數(shù)
客聯(lián) 2022年8期2022-05-30
- 我國商標(biāo)侵權(quán)賠償價(jià)值確定中存在問題與對(duì)策研究
僅為23%，商標(biāo)侵權(quán)訴訟平均判決主張比為34.1%，整體呈現(xiàn)判賠率低的現(xiàn)象。對(duì)于以上問題，文章提出充分發(fā)揮評(píng)估行業(yè)在商標(biāo)侵權(quán)賠償價(jià)值確定中的作用，應(yīng)明確界定懲罰性賠償?shù)倪m用條件和范圍，出現(xiàn)惡意商標(biāo)侵權(quán)時(shí)可采用侵權(quán)獲利法。明確權(quán)利人損失的賠償認(rèn)定范圍，防止出現(xiàn)因漏評(píng)導(dǎo)致低估值現(xiàn)象出現(xiàn)等針對(duì)性建議。 關(guān)鍵詞：商標(biāo)侵權(quán);判決分析;損害賠償;問題與對(duì)策 2020年11月30日，中央政治局組織關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的第二十五次集體學(xué)習(xí)，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的
中國集體經(jīng)濟(jì) 2022年7期2022-03-21
- 跨境代購中的商標(biāo)侵權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)防范
境代購商陷入商標(biāo)侵權(quán)糾紛情形頻發(fā)。本文通過對(duì)跨境代購的法律關(guān)系、跨境代購中的商標(biāo)侵權(quán)行為認(rèn)定進(jìn)行分析，探討跨境代購的商標(biāo)侵權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)防范。關(guān)鍵詞：跨境代購;商標(biāo)侵權(quán);法律風(fēng)險(xiǎn)防范隨著消費(fèi)者對(duì)國外商品的需求日益增加，我國跨境進(jìn)口電商交易額呈現(xiàn)出爆發(fā)式增長。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014年我國海淘用戶規(guī)模為1500萬人，2020年已高達(dá)1.58億人?？缇炒徸鳛榭缇畴娚虅?chuàng)新發(fā)展的新模式，發(fā)展迅速。然而，近年來，跨境代購商陷入商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件頻發(fā)。本文通過對(duì)跨境代購的法律關(guān)系
科技信息·學(xué)術(shù)版 2021年4期2021-12-30
- 以“今日油條”事件為例分析商標(biāo)近似與混淆概念
導(dǎo)了公眾對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的理解，為商標(biāo)權(quán)范圍的不當(dāng)擴(kuò)大提供可乘之機(jī)?！絷P(guān)鍵詞：商標(biāo)法;商標(biāo)侵權(quán);商標(biāo)混淆;商標(biāo)近似一家名為“今日油條”的河南網(wǎng)紅早餐店因“蹭熱度”在網(wǎng)絡(luò)上走紅。該早餐店由于店面裝修、標(biāo)識(shí)、海報(bào)等酷似互聯(lián)網(wǎng)新聞咨詢提供商“今日頭條”公司的注冊(cè)商標(biāo)而被“今日頭條”的母公司北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“字節(jié)跳動(dòng)”）認(rèn)為 “今日油條”構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。此事件以“今日油條”早餐店主動(dòng)向字節(jié)跳動(dòng)賠禮道歉、自覺改變標(biāo)識(shí)告終。此案引發(fā)了作者關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)判
速讀·中旬 2021年7期2021-08-05
- 商標(biāo)侵權(quán)損害賠償?shù)拇_定
摘?要：在商標(biāo)侵權(quán)賠償中，法院首先應(yīng)該適用的是賠償權(quán)利人的損害。一般情況下，賠償應(yīng)當(dāng)以衡平原則為基礎(chǔ)。但在賠償中如果僅僅考慮侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)值或者成本，則會(huì)忽略商標(biāo)所承載的商譽(yù)，以及商譽(yù)的價(jià)值。從司法案例分析發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者的混淆、侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)格與質(zhì)量、侵權(quán)規(guī)模及侵權(quán)手段等都在不同程度上反映了商譽(yù)的受損。在損害賠償中考慮商譽(yù)價(jià)值的賠償，權(quán)利人的商標(biāo)權(quán)無疑可以得到更好的保護(hù)，使商標(biāo)侵權(quán)損害賠償數(shù)額趨向更公平、合理。關(guān)鍵詞：商標(biāo)侵權(quán)?商譽(yù)?賠償數(shù)額在商標(biāo)侵權(quán)訴訟中
中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊 2021年17期2021-07-23
- 以“HONGDAKIT”案為例論涉外貼牌加工與商標(biāo)侵權(quán)
遍，是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)是司法實(shí)踐和理論界的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。最高院在“HONGDAKIT”案中以涉外貼牌加工屬于商標(biāo)使用行為從而認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。但無論從商標(biāo)的“商業(yè)性使用”還是“區(qū)別性使用”角度判斷，都無法認(rèn)定涉外貼牌加工屬于商標(biāo)法意義上的商標(biāo)使用。即使屬于，商標(biāo)使用是否屬于商標(biāo)侵權(quán)的構(gòu)成要件之一這一問題尚有爭(zhēng)議。無論如何，皆不能認(rèn)為涉外貼牌加工行為就是商標(biāo)侵權(quán)。關(guān)鍵詞：涉外貼牌加工 商標(biāo)侵權(quán) 商標(biāo)使用 混淆可能性較為落后的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)使得我國在很長一段時(shí)期內(nèi)承擔(dān)著世
公關(guān)世界 2021年2期2021-03-08
- 商標(biāo)反向混淆認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建
;反向混淆;商標(biāo)侵權(quán);中圖分類號(hào)：D 923 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? 文章編號(hào)：2096?9783（2021）06?0085?11商標(biāo)反向混淆理論起源于美國司法實(shí)踐，最早可以追溯到1918年“Associated Press”案1，1968年“Mustang”一案中首次出現(xiàn)了“反向混淆”（reverse confusion）一詞2，1977年“Big Foot”案中首次將反向混淆認(rèn)定為侵權(quán)行為3，此后美國各個(gè)巡回上訴法院均出現(xiàn)了反向混淆案件。自2002年起，
科技與法律 2021年6期2021-01-07
- 關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛的法理思考
文以老百姓”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案為例，提成對(duì)案件2個(gè)不同的看法，從而引發(fā)對(duì)司法政策運(yùn)用后的公平正義思考?！娟P(guān)鍵詞】商標(biāo)侵權(quán);糾紛;案件;公平正義一、“老百姓”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案情簡(jiǎn)介原告湖南某藥房連鎖股份有限公司經(jīng)受讓取得“老百姓”商標(biāo)，自2005年便將“老百姓”文字作為其企業(yè)字號(hào)，使用“老百姓”服務(wù)商標(biāo)，在其門店店堂、宣傳手冊(cè)、媒體廣告中使用，在當(dāng)?shù)厮幤愤B鎖行業(yè)甚至全國地域范圍內(nèi)均形成了一定影響力，分別于2005年、2007年獲得司法及行政
商情 2020年42期2020-10-20
- 商標(biāo)描述性正當(dāng)使用的判定研究
礎(chǔ)出發(fā)，基于商標(biāo)侵權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)及構(gòu)成要件，詳細(xì)分析商標(biāo)正當(dāng)使用與商標(biāo)侵權(quán)二者之間界限的劃分，從確立“善意”在商標(biāo)正當(dāng)使用中的重要地位、堅(jiān)持以混淆可能性為商標(biāo)侵權(quán)構(gòu)成中的核心要件、對(duì)商標(biāo)內(nèi)容的描述性進(jìn)行梯度劃分等角度提出建議，以平衡商標(biāo)權(quán)人和使用權(quán)人的利益、調(diào)節(jié)個(gè)人利益和社會(huì)利益之間的關(guān)系。關(guān)鍵詞： 商標(biāo)正當(dāng)使用 商標(biāo)侵權(quán) 描述性使用商標(biāo)正當(dāng)使用這一概念來源于美國判例法上形成的Fairly Use Defense制度。目前實(shí)踐中衍生出描述性正當(dāng)使用與指示性正
中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊 2020年23期2020-10-10
- 知識(shí)產(chǎn)權(quán)背景下平行進(jìn)口商品法律規(guī)制研究
;侵權(quán)認(rèn)定;商標(biāo)侵權(quán);不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)貿(mào)易全球化背景下，同一產(chǎn)品有多個(gè)采購渠道的現(xiàn)象越來越普遍，平行進(jìn)口的商品越來越多，糾紛也在逐漸增多，尤其是商標(biāo)的平行進(jìn)口案件。早期的司法實(shí)踐大都以平行進(jìn)口構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)為訴訟理由，近5年來，出現(xiàn)了同時(shí)以商標(biāo)侵權(quán)行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為為理由的訴訟。一、“平行進(jìn)口”概述（一）“平行進(jìn)口”概念界定平行進(jìn)口是指在國際貿(mào)易中未經(jīng)國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人授權(quán)，進(jìn)口由權(quán)利人或者經(jīng)權(quán)利人同意投放市場(chǎng)的產(chǎn)品或者服務(wù)，或者進(jìn)口與權(quán)利人的權(quán)利具有同源性的知
西部論叢 2020年9期2020-08-28
- 翻新銷售的商標(biāo)侵權(quán)界限研究
。翻新銷售的商標(biāo)侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)商品交易和信息兩個(gè)層面，交易層面是否足以產(chǎn)生影響消費(fèi)者購買，信息層面是否欺瞞消費(fèi)者，當(dāng)翻新行為同時(shí)滿足兩個(gè)層面構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，翻新人不能援引商標(biāo)權(quán)用盡原則抗辯，構(gòu)成直接混淆。關(guān)鍵詞：商標(biāo)侵權(quán);翻新銷售;商標(biāo)權(quán)用盡;混淆原理;欺瞞中圖分類號(hào)：D9? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1009-3605（2020）04-0094-08近年來如“iphone手機(jī)翻新案”“之寶打火機(jī)案”，類似的二手產(chǎn)品加工商品、更換商標(biāo)銷售的行
湖南行政學(xué)院學(xué)報(bào) 2020年4期2020-08-10
- 試論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商標(biāo)侵權(quán)
在這個(gè)環(huán)境下商標(biāo)侵權(quán)的現(xiàn)象越來越多，其特點(diǎn)與方式的多樣性和復(fù)雜性，使我們意識(shí)到網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題的嚴(yán)重性，同時(shí)面臨著巨大的挑戰(zhàn)。所以說，對(duì)其問題的法律規(guī)制是必要的和不可缺少的，這樣才會(huì)使互聯(lián)網(wǎng)在快速發(fā)展的情況下，給予商標(biāo)權(quán)者一個(gè)良好的生存環(huán)境。關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò);商標(biāo)侵權(quán);法律規(guī)制伴隨互聯(lián)網(wǎng)的不斷地發(fā)展，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的商標(biāo)侵權(quán)的案子的數(shù)量展現(xiàn)出一個(gè)不斷增長的形勢(shì)，在此時(shí)，也出現(xiàn)了許多較為新型的類型的案件。與傳統(tǒng)意義上的使用商標(biāo)作比較，這兩者的不同有，網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)所針對(duì)的
中國集體經(jīng)濟(jì) 2020年20期2020-08-04
- 搜索引擎競(jìng)價(jià)排名中的商標(biāo)侵權(quán)行為和認(rèn)定分析
搜索引擎 商標(biāo)侵權(quán) 競(jìng)價(jià)排名作者簡(jiǎn)介：劉子龍，廣東共陽律師事務(wù)所，律師，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)。中圖分類號(hào)：D923.7 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.07.004在企業(yè)的廣告宣傳中最早采用競(jìng)價(jià)排名這種方式的是美國的一個(gè)搜索引擎overturn，這種網(wǎng)
法制與社會(huì) 2020年19期2020-07-28
- 移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)ApP標(biāo)志的商標(biāo)性使用問題探析
等亂象出現(xiàn)，商標(biāo)侵權(quán)領(lǐng)域又出現(xiàn)了App應(yīng)用軟件商標(biāo)與他人在先注冊(cè)的商標(biāo)相同或近似而被告侵權(quán)的現(xiàn)象。因此，對(duì)于App標(biāo)志是否構(gòu)成對(duì)他人注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)之重要一環(huán)——App標(biāo)志是否構(gòu)成商標(biāo)性使用，具有討論的現(xiàn)實(shí)必要，因此本文將結(jié)合相關(guān)具體案例，對(duì)App標(biāo)志是否構(gòu)成商標(biāo)性使用進(jìn)行分析。關(guān)鍵詞：App;商標(biāo)性使用;商標(biāo)侵權(quán)一、問題的提出App是英文Application的簡(jiǎn)稱，即應(yīng)用的意思，泛指智能手機(jī)的第三方應(yīng)用程序，也類似于平時(shí)我們電腦上的應(yīng)用軟件。同時(shí)，依照《
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息 2020年12期2020-07-16
- 商標(biāo)權(quán)侵權(quán)損害賠償實(shí)施數(shù)據(jù)研究
法。關(guān)鍵詞：商標(biāo)侵權(quán);法定賠償;損害賠償一、前言2019年新的商標(biāo)法修正案已經(jīng)通過，雖然對(duì)侵權(quán)損害賠償相關(guān)條款做了些許變動(dòng)，但賠償實(shí)質(zhì)并未發(fā)生變化。本文通過實(shí)證分析的方式，搜集整合了上海市2009年1月1日至2018年12月31日商標(biāo)權(quán)侵權(quán)損害賠償糾紛案件。在整合過程中發(fā)現(xiàn)部分判決書內(nèi)容不完整、同一案件不同請(qǐng)求判決類似、一審和二審重復(fù)判決、撤訴判決等等情況，所以，在數(shù)據(jù)整合過程中已排除此類判決。最終收集的有效判決書為一審判決866例，?二審判決93例，再審
山東青年 2020年3期2020-05-22
- 商標(biāo)侵權(quán)批量案件取證問題探討與應(yīng)用
關(guān)鍵詞 商標(biāo)侵權(quán) 批量案件 公證取證作者簡(jiǎn)介：夏偉，合肥工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院。中圖分類號(hào)：D918 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.03.338一、引言市場(chǎng)中著名品牌、馳名商標(biāo)一直以來是被假冒、被仿冒的重點(diǎn)對(duì)象，這類商標(biāo)侵權(quán)現(xiàn)象不僅對(duì)權(quán)利人造成了巨
法制與社會(huì) 2020年9期2020-05-14
- 涉外定牌加工中商標(biāo)侵權(quán)判定的檢視與再思考
定牌加工中的商標(biāo)侵權(quán)判定應(yīng)堅(jiān)持混淆可能性標(biāo)準(zhǔn)、馳名商標(biāo)反淡化標(biāo)準(zhǔn)以及即發(fā)侵權(quán)法理的標(biāo)準(zhǔn)，否定以定牌加工不構(gòu)成商標(biāo)使用進(jìn)而認(rèn)定不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)以及將“合理注意義務(wù)+實(shí)質(zhì)性損害”作為判定涉外定牌加工侵權(quán)的做法。是否將定牌加工中的出口行為納入商標(biāo)法規(guī)制范疇，取決于一國商標(biāo)司法政策的考量。在法律屬性上應(yīng)將涉外定牌加工認(rèn)定為商標(biāo)使用行為，但商標(biāo)使用行為不是商標(biāo)侵權(quán)判定的前置條件。在解釋論、立法論、法政策視點(diǎn)下，現(xiàn)階段不宜將涉外定牌加工認(rèn)定為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。在“走出去”與
社會(huì)科學(xué)研究 2019年5期2019-10-30
- 企業(yè)在涉外定牌加工中的商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)和應(yīng)對(duì)
RETUL”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案中，認(rèn)為涉外定牌加工中的商標(biāo)貼附不屬于《商標(biāo)法》意義上的商標(biāo)使用，故判決涉外定牌加工不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。該案例被稱為定牌加工企業(yè)吃下的一顆“定心丸”。當(dāng)下定牌加工企業(yè)在商標(biāo)侵權(quán)糾紛中存在多項(xiàng)法律風(fēng)險(xiǎn)，圍繞“PRETUL”商標(biāo)案和相關(guān)案例，定牌加工企業(yè)應(yīng)拓展抗辯思路，提升應(yīng)對(duì)措施。關(guān)鍵詞：定牌加工;商標(biāo)侵權(quán);法律風(fēng)險(xiǎn)中圖分類號(hào)：D923.43??? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??? 文章編號(hào)：2095-4379-（2019）23-0014-03出口
法制博覽 2019年8期2019-10-29
- “互聯(lián)網(wǎng)+”語境下商標(biāo)侵權(quán)案件新特點(diǎn)及刑事治理對(duì)策
交易模式，給商標(biāo)侵權(quán)懲治和知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)帶來了雙重壓力。目前辦理商標(biāo)侵權(quán)犯罪存在偵辦難、法律認(rèn)定難、鑒定難等問題，應(yīng)通過完善立法、加強(qiáng)辦案指引、強(qiáng)化協(xié)同共治、跨域保護(hù)等措施，進(jìn)一步提高商標(biāo)權(quán)司法保護(hù)力度，推動(dòng)建立誠信營商環(huán)境。關(guān)鍵詞：非公企業(yè) 商標(biāo)侵權(quán) 電子商務(wù) 刑事保護(hù)習(xí)近平總書記指出，民營企業(yè)在穩(wěn)定增長、促進(jìn)創(chuàng)新、增加就業(yè)、改善民生等方面發(fā)揮了重要作用，成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要力量。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，商標(biāo)權(quán)保護(hù)是政府和企業(yè)共同關(guān)注的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題，制
中國檢察官·司法務(wù)實(shí) 2019年9期2019-10-28
- 商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償及反思
摘 要：商標(biāo)侵權(quán)的懲罰性賠償旨在維護(hù)商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益，遏制商標(biāo)侵權(quán)行為的泛濫，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的健康有序發(fā)展提供法律保障。我國商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償，在現(xiàn)實(shí)背景、立法規(guī)定以及司法實(shí)踐中的效果并不理想，反映出我國商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償中存在的缺陷。尤其是商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償?shù)倪m用條件中，“惡意”與“情節(jié)嚴(yán)重”具有不確定性，在確定懲罰性賠償數(shù)額時(shí)存在爭(zhēng)議。為了發(fā)揮商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償?shù)淖饔?，有必要完善懲罰性賠償中的“惡意”與“情節(jié)嚴(yán)重”的司法認(rèn)定，打破法定賠償數(shù)額的計(jì)算順位，
商場(chǎng)現(xiàn)代化 2019年14期2019-10-08
- 關(guān)于涉外定牌生產(chǎn)中商標(biāo)侵權(quán)問題的探討
在生產(chǎn)中構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的司法實(shí)踐，從商標(biāo)侵權(quán)問題的構(gòu)成要素、商標(biāo)使用以及國際貿(mào)易中的利益衡量等方面，對(duì)涉外定牌生產(chǎn)中的商標(biāo)侵權(quán)問題進(jìn)行了簡(jiǎn)要探討。關(guān)鍵詞 涉外定牌 定牌生產(chǎn) 商標(biāo)侵權(quán) 侵權(quán)探討我國涉外定牌的生產(chǎn)中，圍繞定牌商標(biāo)所構(gòu)成的侵權(quán)問題，近些年已經(jīng)出現(xiàn)了較多的法律糾紛與訴訟，但是我國對(duì)此卻并沒有做出相關(guān)明確的司法解釋，法院對(duì)此的判決也存在相互沖突的情況，探究商標(biāo)侵權(quán)問題的相關(guān)理論分析因此具有十分重要的意義。一、關(guān)于涉外定牌的概述涉外定牌生產(chǎn)，又稱為OE
現(xiàn)代企業(yè)文化·理論版 2019年20期2019-09-24
- 商標(biāo)反向混淆侵權(quán)的法律規(guī)制研究
的飛速發(fā)展，商標(biāo)侵權(quán)形態(tài)日益多樣化。商標(biāo)反向混淆侵權(quán)是一種新型的商標(biāo)侵權(quán)行為，近年來不斷涌現(xiàn)，但由于沒有立法的明確規(guī)定，司法之認(rèn)定相當(dāng)困難。法院對(duì)此類案件多援引現(xiàn)有的正向混淆理論及正向混淆相關(guān)法律法規(guī)來認(rèn)定，從而導(dǎo)致了諸多不公平判決，引發(fā)了學(xué)術(shù)界的熱烈關(guān)注。本文擬對(duì)商標(biāo)反向混淆侵權(quán)的法律規(guī)制進(jìn)行研究，以期對(duì)相關(guān)立法之完善有所裨益。關(guān)鍵詞：商標(biāo)侵權(quán);反向混淆;法律規(guī)制中圖分類號(hào)：D923.43文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）17-00
法制博覽 2019年6期2019-08-13
- 商標(biāo)反向混淆法律分析
反向混淆 商標(biāo)侵權(quán) 侵權(quán)人 侵權(quán)行為作者簡(jiǎn)介：胡嘉佳，北京化工大學(xué)文法學(xué)院碩士研究生。中圖分類號(hào)：D923.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.06.154一、商標(biāo)反向混淆概述（一）概念解析在恒大高新與恒大冰泉之爭(zhēng)中，涉及的主要理論問題便是商標(biāo)反向混
法制與社會(huì) 2019年17期2019-06-26
- 商標(biāo)侵權(quán)中的反向混淆探索
商業(yè)價(jià)值上。商標(biāo)侵權(quán)的方式也不再是過去簡(jiǎn)單的模仿標(biāo)簽或是制作高仿商品，而是向著更加復(fù)雜的情形發(fā)展。反向混淆即是一種較為典型的商標(biāo)侵權(quán)類型。本文從反向混淆的特點(diǎn)出發(fā)，分析其具有的危害，并提出對(duì)商標(biāo)爭(zhēng)議解決途徑加以完善。關(guān)鍵詞：商標(biāo)侵權(quán);反向混淆;解決途徑一、反向混淆的概念依據(jù)商標(biāo)混淆的方式不同，將商標(biāo)混淆分為“正向混淆”與“反向混淆”。正向混淆即是指我們?nèi)粘Ｉ钪谐Ｒ姷募倜皞瘟由唐贰榱四軌蛘`導(dǎo)消費(fèi)者，使消費(fèi)者誤認(rèn)為該商標(biāo)使用者的產(chǎn)品即是該商標(biāo)在先使用者生產(chǎn)
職工法律天地·下半月 2019年3期2019-06-12
- 侵害商標(biāo)權(quán)法定賠償適用實(shí)證研究
湯楨關(guān)鍵詞商標(biāo)侵權(quán) 法定賠償 實(shí)證研究商標(biāo)侵權(quán)之訴，原告現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)利益減少、應(yīng)當(dāng)增加財(cái)產(chǎn)而沒有增加，因此損害賠償為最常見的責(zé)任形式。據(jù)我國《商標(biāo)法》第63條，侵權(quán)賠償數(shù)額的計(jì)算方法：其一，權(quán)利人被侵權(quán)的實(shí)際損失;其二，侵權(quán)人因侵權(quán)的獲利;其三，參照商標(biāo)許可使用費(fèi)來合理判定;其四，酌定給予不超過三百萬元的法定賠償（2019年11月1日之前適用數(shù)額），以上方法適用順序受法定限制：逐一適用。但本文以在中國裁判文書網(wǎng)中統(tǒng)計(jì)成都、綿陽2017-2019年（8月之前
法制與社會(huì) 2019年33期2019-04-22
- 網(wǎng)絡(luò)交易中商標(biāo)權(quán)侵權(quán)責(zé)任研究
很多網(wǎng)絡(luò)交易商標(biāo)侵權(quán)的問題，傳統(tǒng)的商標(biāo)法已經(jīng)不能夠應(yīng)對(duì)新型的網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)案件。所以，在新形勢(shì)下，網(wǎng)絡(luò)交易中商標(biāo)權(quán)侵權(quán)責(zé)任研究就顯得特別的急迫和重要了。文章將從網(wǎng)絡(luò)交易商標(biāo)侵權(quán)概述出發(fā)，梳理網(wǎng)絡(luò)交易商標(biāo)侵權(quán)的含義和現(xiàn)狀，接著分析網(wǎng)絡(luò)交易活動(dòng)中商家的責(zé)任問題，再從網(wǎng)絡(luò)交易中網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任研究方面進(jìn)行探討，全方位的探討我國網(wǎng)絡(luò)交易中商標(biāo)權(quán)侵權(quán)責(zé)任問題。關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)交易 商標(biāo)侵權(quán) 責(zé)任研究作者簡(jiǎn)介：聶丫雅，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，本科。中圖分類號(hào)：D923.7?
法制與社會(huì) 2019年4期2019-03-25
- 商標(biāo)侵權(quán)中“商標(biāo)性使用”的判斷標(biāo)準(zhǔn)研究
的不斷擴(kuò)大，商標(biāo)侵權(quán)也成為日常法律案件中比較有爭(zhēng)議的一項(xiàng)。商標(biāo)性使用對(duì)于有爭(zhēng)議的商品來說就是仲裁的明確界限。將商標(biāo)侵權(quán)中的前提標(biāo)志對(duì)商標(biāo)侵權(quán)案件的審理具有重要意義，可以快速判斷商標(biāo)侵權(quán)案件是否屬于商標(biāo)侵權(quán)范疇，并且能夠避免混淆性判斷，同時(shí)對(duì)于商標(biāo)在國內(nèi)國外是否需要進(jìn)行地域性判斷做出一定論述，判斷相同類似侵權(quán)案件的判決和國際商標(biāo)的商標(biāo)使用時(shí)有幫助的。同時(shí)通過界定《商標(biāo)法》的保護(hù)對(duì)象對(duì)《商標(biāo)法》側(cè)重點(diǎn)的詮釋幫助我們確立了綜合判斷案件的角度。關(guān)鍵詞：商標(biāo)性使用;
職工法律天地·下半月 2019年1期2019-03-25
- 從經(jīng)典案例看涉外定牌加工的商標(biāo)侵權(quán)判定焦點(diǎn)問題
，因此對(duì)于其商標(biāo)侵權(quán)問題，司法審判結(jié)果說法不一。究其原因，審判焦點(diǎn)尚無定論是原因之一。本文旨在通過對(duì)涉外定牌加工的經(jīng)典案例進(jìn)行分析，得出該種類型的商標(biāo)侵權(quán)案件的審判焦點(diǎn)所指。關(guān)鍵詞：涉外定牌加工;商標(biāo)侵權(quán);商標(biāo)性使用一、案例介紹（一）最高院“PRETUL”案[1]墨西哥儲(chǔ)伯公司在本國和其他國家及地區(qū)注冊(cè)了“PRETUL”相關(guān)商標(biāo)。原告即國內(nèi)商標(biāo)注冊(cè)人萊斯公司，認(rèn)為被告亞環(huán)公司為儲(chǔ)伯公司生產(chǎn)并使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商品，侵犯了其在中國的商標(biāo)權(quán)。被告所生
職工法律天地·下半月 2019年1期2019-03-25
- 網(wǎng)絡(luò)交易中商標(biāo)權(quán)侵權(quán)責(zé)任研究
很多網(wǎng)絡(luò)交易商標(biāo)侵權(quán)的問題，傳統(tǒng)的商標(biāo)法已經(jīng)不能夠應(yīng)對(duì)新型的網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)案件。所以，在新形勢(shì)下，網(wǎng)絡(luò)交易中商標(biāo)權(quán)侵權(quán)責(zé)任研究就顯得特別的急迫和重要了。文章將從網(wǎng)絡(luò)交易商標(biāo)侵權(quán)概述出發(fā)，梳理網(wǎng)絡(luò)交易商標(biāo)侵權(quán)的含義和現(xiàn)狀，接著分析網(wǎng)絡(luò)交易活動(dòng)中商家的責(zé)任問題，再從網(wǎng)絡(luò)交易中網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任研究方面進(jìn)行探討，全方位的探討我國網(wǎng)絡(luò)交易中商標(biāo)權(quán)侵權(quán)責(zé)任問題。關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)交易 商標(biāo)侵權(quán) 責(zé)任研究作者簡(jiǎn)介：聶丫雅，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，本科。中圖分類號(hào)：D923.7
法制與社會(huì) 2019年3期2019-03-08
- 互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代涉外商標(biāo)侵權(quán)管轄法律問題研究
性給傳統(tǒng)涉外商標(biāo)侵權(quán)相關(guān)法律法規(guī)帶來了極大的挑戰(zhàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)這一新興產(chǎn)業(yè)因其特殊性必然會(huì)在歸屬地這一問題上帶來很多麻煩，但是互聯(lián)網(wǎng)又是與現(xiàn)實(shí)生活緊密聯(lián)系在一起的，所以必須要根據(jù)國際商標(biāo)管轄的基本原則，結(jié)合實(shí)際案例進(jìn)行分析，要保證做到尊重國家主權(quán)，依法維護(hù)各方權(quán)益不受侵害。關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)；商標(biāo)侵權(quán)；管轄權(quán)一、互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下涉外商標(biāo)侵權(quán)管轄研究的必要性近些年來，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展迅速，我們已全面進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，地域空間對(duì)我們的阻礙變得越來越小，商標(biāo)信息的傳播也早已打
西部論叢 2019年3期2019-01-21
- 懲罰性賠償在商標(biāo)侵權(quán)領(lǐng)域的適用研究
，隨之而來的商標(biāo)侵權(quán)案件逐漸增多，商標(biāo)侵權(quán)手段越來越高端。我國在商標(biāo)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域一直沿用補(bǔ)償性賠償原則，面對(duì)愈演愈烈的商標(biāo)侵權(quán)，此原則稍顯力不從心。另外，司法實(shí)踐中對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)存在著諸如法定賠償原則無法全面補(bǔ)償被侵權(quán)人損失、目前的《商標(biāo)法》規(guī)定不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)葐栴}，本文希冀在分析商標(biāo)保護(hù)領(lǐng)域存在的問題的基礎(chǔ)上，完善懲罰性賠償在商標(biāo)侵權(quán)領(lǐng)域的適用。關(guān)鍵詞 商標(biāo)侵權(quán) 懲罰性賠償 適用作者簡(jiǎn)介：蔣帛婷，銅陵學(xué)院法學(xué)院。中圖分類號(hào)：D923.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：1
法制與社會(huì) 2018年29期2018-12-27
- 未注冊(cè)馳名商標(biāo)保護(hù)制度研究
冊(cè)馳名商標(biāo)；商標(biāo)侵權(quán)；商標(biāo)轉(zhuǎn)讓中圖分類號(hào)：D923.43 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2018）08 — 0105 — 03未注冊(cè)馳名商標(biāo)是指未在我國注冊(cè)卻因?yàn)榉N種原因在我國已經(jīng)馳名，但早前在我國已經(jīng)被善意注冊(cè)的商標(biāo)。未注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)制度，即是采用合適的手段，從不同方面，對(duì)其所有者的利益進(jìn)行保護(hù)，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，防止市場(chǎng)秩序的混亂?，F(xiàn)階段我國對(duì)商標(biāo)的保護(hù)，大部分是對(duì)已注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)。而對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)而言，最詳盡的規(guī)定也僅限于對(duì)被惡
理論觀察 2018年8期2018-12-17
- 商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償法律適用探析
[關(guān)鍵詞] 商標(biāo)侵權(quán)；懲罰性賠償；法律適用[中圖分類號(hào)] D923.43 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009-6043（2018）10-0123-02隨著我國電子商務(wù)的蓬勃發(fā)展，商標(biāo)侵權(quán)行為越來越多，地域范圍越加廣泛。商標(biāo)權(quán)人有著強(qiáng)烈的維權(quán)渴望，但基于維權(quán)成本較高，維權(quán)結(jié)果往往得不償失的原因而望而卻步，為了破解維權(quán)成本給商標(biāo)權(quán)人帶來的困境，震懾不法侵權(quán)者，我國在商標(biāo)法中引入了懲罰性賠償制度，但是該制度自實(shí)施以來，并未發(fā)揮其應(yīng)有的功能。本文試圖就造成
商業(yè)經(jīng)濟(jì) 2018年10期2018-11-22
- 商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定中的“混淆性”研究
淆和誤認(rèn)作為商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定中的“混淆可能性標(biāo)準(zhǔn)”，這種混淆的關(guān)鍵在于使用的商標(biāo)是否造成消費(fèi)者對(duì)于商家所提供的產(chǎn)品或服務(wù)的來源產(chǎn)生了疑惑或誤認(rèn)。除此之外，對(duì)于商標(biāo)混淆的事實(shí)認(rèn)定上還要考慮其他諸多因素的影響，諸如侵權(quán)者的主觀意圖、不同地域?qū)τ?span id="j5i0abt0b" class="hl">商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定的影響等。因此，在商標(biāo)侵權(quán)“混淆性”的認(rèn)定中，我們不能簡(jiǎn)單的以“相同”或“近似”作為商標(biāo)混淆認(rèn)定的唯一因素，而是要將多方難點(diǎn)綜合考慮，以求在最大程度上保護(hù)訴訟雙方、消費(fèi)者及社會(huì)公眾的利益。關(guān)鍵詞 商標(biāo)侵權(quán) “混淆
法制與社會(huì) 2018年26期2018-10-16
- 從商標(biāo)侵權(quán)角度看“一帶一路”建設(shè)中商標(biāo)權(quán)的保護(hù)
平行進(jìn)口 商標(biāo)侵權(quán) 基本原則適用中圖分類號(hào)：F752 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2018）06（c）-054-031 涉外貿(mào)易中的商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)1.1 涉外貼牌加工1.1.1 涉外貼牌加工概念及特征涉外貼牌加工（OEM）是指境內(nèi)的生產(chǎn)商接受境外商標(biāo)權(quán)人的委托，按照委托人的要求，在加工生產(chǎn)的產(chǎn)品上貼附委托人的商標(biāo)，并且將全部商品交付至境外委托人的行為。從上述定義可以看出涉外貼牌加工具有以下幾個(gè)特征：（1）委托方提供的商標(biāo)在其所屬國具有商標(biāo)
中國商論 2018年18期2018-09-10
- 論游戲名稱的商標(biāo)性使用
，游戲名稱的商標(biāo)侵權(quán)案件層出不窮。但是，由于我國《商標(biāo)法》未對(duì)商標(biāo)性使用的構(gòu)成要件予以明確，學(xué)界和實(shí)務(wù)屆對(duì)此均存爭(zhēng)議。文章以“穿越火線”商標(biāo)侵權(quán)案為出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依據(jù)主觀惡意與客觀上是否突出使用商標(biāo)，并最終起到識(shí)別來源的作用，作為認(rèn)定商標(biāo)性使用的標(biāo)準(zhǔn)?！娟P(guān)鍵詞】商標(biāo)性使用；混淆可能性；商標(biāo)侵權(quán)【中圖分類號(hào)】D923.43 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1674-0688（2018）03-0162-021 案情介紹原告騰訊計(jì)算機(jī)公司（簡(jiǎn)稱騰訊）是“穿越火線
企業(yè)科技與發(fā)展 2018年3期2018-09-10
- 商標(biāo)侵權(quán)先刑后民法律問題研究
決。關(guān)鍵詞：商標(biāo)侵權(quán)；刑事；附帶民事訴訟；訴訟時(shí)效；賠償基本案情原告A公司擁有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。被告謝某在其經(jīng)營的百貨店內(nèi)銷售假冒涉案商標(biāo)注冊(cè)商標(biāo)的白酒。市場(chǎng)執(zhí)法人員對(duì)上述地點(diǎn)進(jìn)行檢查，現(xiàn)場(chǎng)查獲假冒涉案商標(biāo)注冊(cè)商標(biāo)的白酒19種共計(jì)3703瓶。經(jīng)價(jià)格認(rèn)證中心采用價(jià)格鑒證基準(zhǔn)日公開的市場(chǎng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定，上述被查扣的白酒中有10種無法出具價(jià)格鑒定結(jié)論，其余9種市場(chǎng)價(jià)值人民幣794632元。2013年9月被告謝某前往公安機(jī)關(guān)投案自首，人民法院最終認(rèn)定被告謝某上述假
世界家苑 2018年8期2018-09-04
- 電子商務(wù)背景下商標(biāo)侵權(quán)問題探討
律問題，其中商標(biāo)侵權(quán)的問題經(jīng)常發(fā)生，不僅嚴(yán)重影響了商標(biāo)權(quán)利人的日常經(jīng)營管理，同時(shí)也損害了消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)利益，在一定程度上阻礙了電子商務(wù)的進(jìn)一步發(fā)展。因此，本文將在已有研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)之上，對(duì)電子商務(wù)背景下商標(biāo)侵權(quán)問題進(jìn)行了深入的分析。關(guān)鍵詞電子商務(wù) 商標(biāo)侵權(quán) 表現(xiàn)形態(tài) 應(yīng)對(duì)措施一、引言電子商務(wù)是以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為基礎(chǔ)開展的商品交易活動(dòng)，是建立在基本的交易流程和商品貿(mào)易基礎(chǔ)上的一種網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。最近幾年，隨著我國科學(xué)技術(shù)水平飛速提升，再加上中央大力推廣“互聯(lián)網(wǎng)+”的理
法制與社會(huì) 2018年8期2018-07-31
- 論搜索引擎服務(wù)商商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定
臺(tái)的電子商務(wù)商標(biāo)侵權(quán)案件數(shù)量日趨增長，亟待引以重視。本文以搜索引擎服務(wù)商為研究對(duì)象，綜合分析了互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的主要形式及搜索引擎服務(wù)商商標(biāo)侵權(quán)的存在形式，并結(jié)合現(xiàn)行法律客觀闡述了搜索引擎服務(wù)商商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，以期為相關(guān)研究提供理論參考。關(guān)鍵詞 互聯(lián)網(wǎng)技術(shù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 商標(biāo)侵權(quán) 認(rèn)定作者簡(jiǎn)介：范曉燕，浙江南湖律師事務(wù)所。中圖分類號(hào)：D923.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.278
法制與社會(huì) 2018年15期2018-07-04
- 論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任
絡(luò)服務(wù)提供者商標(biāo)侵權(quán)案件。作為一個(gè)新興的法律主體，我國目前沒有一套成熟的理論體系來解決這個(gè)問題，我國學(xué)界即便對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者商標(biāo)間接侵權(quán)在立法方面有很多的學(xué)術(shù)建議，但是這些建議中大多是爭(zhēng)論其責(zé)任的歸責(zé)原則，而對(duì)過錯(cuò)的如何認(rèn)定沒有太多重視，并且這些建議和設(shè)想目前相當(dāng)多的內(nèi)容在我國的法律中還沒有明確地得以體現(xiàn)。關(guān)鍵詞 商標(biāo)侵權(quán) 歸責(zé)原則 責(zé)任認(rèn)定作者簡(jiǎn)介：孔娜、舒秋月，河北大學(xué)政法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：民商法學(xué)。中圖分類號(hào)：D923.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
法制與社會(huì) 2018年15期2018-07-04
- 商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償研究
?！娟P(guān)鍵詞】商標(biāo)侵權(quán);懲罰性賠償;適用條件;基數(shù)計(jì)算【中圖分類號(hào)】D923.43 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1674-0688（2018）12-0215-021 懲罰性賠償制度概述1.1 懲罰性賠償制度的定義懲罰性賠償是指由法庭所作出的判決，即加害人對(duì)被害人賠償?shù)臄?shù)額超出了被害人遭受的實(shí)際損失。加重賠償?shù)钠渲兄环绞骄褪菓土P性賠償，它的目的是對(duì)不法行為人之前故意實(shí)施的侵權(quán)行為給當(dāng)事人所造成的損害進(jìn)行彌補(bǔ)，還對(duì)加害人施以懲罰以防止其將來重犯，同時(shí)也可以達(dá)
企業(yè)科技與發(fā)展 2018年12期2018-06-30
- 淺談商標(biāo)侵權(quán)糾紛中的“類似商品或服務(wù)”
實(shí)踐中，許多商標(biāo)侵權(quán)案件更多是研究商標(biāo)類似問題，而對(duì)于商品或服務(wù)是否類似則關(guān)注度不高。再加上實(shí)踐中對(duì)類似商品或服務(wù)問題的判斷依然存在不同理解，已經(jīng)給司法裁判造成了很大的不確定性，也成為行政執(zhí)法部門經(jīng)常面臨的難題，因此，對(duì)“類似商品或服務(wù)”這個(gè)問題進(jìn)行探討對(duì)司法進(jìn)步具有現(xiàn)實(shí)意義?！娟P(guān)鍵詞】商標(biāo)侵權(quán)；類似商品或服務(wù)；指導(dǎo)原則；混淆一、“類似商品或服務(wù)”的概念與特征（一）“類似商品或服務(wù)”的概念在商標(biāo)侵權(quán)時(shí)，實(shí)際上涉及兩個(gè)方面：一方面是關(guān)于商標(biāo)能否構(gòu)成相同或者類
智富時(shí)代 2018年3期2018-06-11
- 淺析“大眾搬場(chǎng)”訴“百度網(wǎng)絡(luò)”商標(biāo)侵權(quán)案
“百度網(wǎng)絡(luò)”商標(biāo)侵權(quán)案沒有專門的商標(biāo)侵權(quán)的法律依據(jù)，需要從違法行為、主觀過錯(cuò)、主客觀聯(lián)系、損害后果等構(gòu)成一般侵權(quán)的構(gòu)成要件來分析，百度網(wǎng)絡(luò)提供競(jìng)價(jià)排名服務(wù)的行為在違法性、損害后果聯(lián)系性、主觀故意上都不滿足侵權(quán)的要件?！娟P(guān)鍵詞】侵權(quán)構(gòu)成 競(jìng)價(jià)排名 商標(biāo)侵權(quán) 虛假廣告2007年，大眾商標(biāo)使用權(quán)人“大眾交通集團(tuán)股份有限公司、大眾搬場(chǎng)物流有限公司”起訴“百度網(wǎng)絡(luò)”侵權(quán)，這是我國網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)的第一案。原告訴稱，在百度搜索“大眾搬場(chǎng)”的結(jié)果中有21個(gè)鏈接不是自然產(chǎn)生，
商情 2018年18期2018-05-31
- 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下售前混淆制度分析
，不符合傳統(tǒng)商標(biāo)侵權(quán)行為的特征.而且即使售前混淆確實(shí)侵犯了商標(biāo)所有人的商譽(yù)，對(duì)商譽(yù)的保護(hù)也并非全是商標(biāo)侵權(quán)行為，還可以利用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)售前混淆行為進(jìn)行限制，也同樣可以很好的保護(hù)商譽(yù)，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)良性發(fā)展.通過國內(nèi)外有關(guān)售前混淆的一些典型案例及其分析，進(jìn)一步了解在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下售前混淆的侵權(quán)認(rèn)定?！娟P(guān)鍵詞】售前混淆；網(wǎng)絡(luò)環(huán)境；商標(biāo)侵權(quán)；案例分析；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)售前混淆指的是經(jīng)營者使用了與他人品牌相同或相近似的商標(biāo)，從而發(fā)生了“混淆誤認(rèn)”，并因此使消費(fèi)者產(chǎn)生了購買商
智富時(shí)代 2018年2期2018-05-02
- 移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域下APP商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定研究
用過程中，其商標(biāo)侵權(quán)中的主體與責(zé)任認(rèn)定與法律規(guī)制問題值得探究。關(guān)鍵詞：APP商標(biāo)；商標(biāo)侵權(quán)；主體認(rèn)定；責(zé)任認(rèn)定中圖分類號(hào)：D923.43 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2018）05-0008-02作者簡(jiǎn)介：蔣克林（1994-），男，漢族，安徽馬鞍山人，西南政法大學(xué)，法律碩士生，研究方向：企業(yè)法。一、問題的緣起2016年10月27日，廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院對(duì)“北京拇指玩科技有限公司與深圳市拇指玩信息技術(shù)有限公司，廣州掌睿信息技術(shù)有限公
法制博覽 2018年2期2018-04-23
- 從“非誠勿擾”案看商標(biāo)侵權(quán)的判定模式
次判決中，對(duì)商標(biāo)侵權(quán)的判定模式各不相同。商標(biāo)首要功能是區(qū)分商品來源，消費(fèi)者對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆是商標(biāo)侵權(quán)的根本因素。結(jié)合商標(biāo)法規(guī)定，將侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)解讀為：先判定是否符合雙相似條件，滿足后再以混淆可能性判斷是否侵權(quán)。對(duì)雙相似和混淆可能性的概念也需重新界定。反向混淆同樣適用該邏輯模式，不過要在考量因素上額外考慮主觀惡意和競(jìng)爭(zhēng)可能性。以此來看，江蘇衛(wèi)視并不侵權(quán)。關(guān)鍵詞： 商標(biāo)侵權(quán)；混淆可能性；雙相似；反向混淆中圖分類號(hào)： D923文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1009-
- 商標(biāo)侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)：相似性與混淆可能性之關(guān)系
揮，因而判斷商標(biāo)侵權(quán)時(shí)應(yīng)結(jié)合不同國家的不同特征合理設(shè)計(jì)相似性與混淆性的關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)保證判定正確性的基礎(chǔ)上維持判定的有用性。本次研究選取商標(biāo)法相似性與混淆性的關(guān)系為研究對(duì)象，在分析相似性與混淆性關(guān)系的相關(guān)立法的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國商標(biāo)法相似性與混淆性的影響因素，對(duì)我國商標(biāo)法相似性與混淆性的關(guān)系做出了解釋，以期促進(jìn)我國合理解釋相似性與混淆性的關(guān)系?！続bstract】The communication nature of trademark determines
中小企業(yè)管理與科技·下旬刊 2018年1期2018-02-26
- 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下商標(biāo)侵權(quán)問題研究
響。許多新的商標(biāo)侵權(quán)類型在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展下不斷產(chǎn)生。目前我國商標(biāo)法律制度對(duì)我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商標(biāo)權(quán)保護(hù)尚顯滯后，急需改進(jìn)，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下商標(biāo)侵權(quán)使我們對(duì)傳統(tǒng)商標(biāo)權(quán)以及商標(biāo)法規(guī)范有了更深的思考。關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)環(huán)境；商標(biāo)侵權(quán)；商標(biāo)保護(hù)中圖分類號(hào)：D923.43文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）02-0193-01作者簡(jiǎn)介：杜婧（1993-），女，漢族，遼寧大連人，遼寧師范大學(xué)，法學(xué)碩士在讀，研究方向：法學(xué)理論。一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下商標(biāo)侵權(quán)概述（一）網(wǎng)絡(luò)
法制博覽 2018年1期2018-02-24
- 淺談商標(biāo)侵權(quán)法律規(guī)制
擬性導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)等現(xiàn)象不斷增多。同時(shí)，傳統(tǒng)的商標(biāo)侵權(quán)案件也在不斷遞增。加強(qiáng)傳統(tǒng)和新型領(lǐng)域的商標(biāo)侵權(quán)法律規(guī)制勢(shì)在必行。目前來看，商標(biāo)侵權(quán)存在立法不足、網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)缺失、違法案件不斷增加等特點(diǎn)。鑒于此，筆者針對(duì)存在的問題，提出從加大商標(biāo)權(quán)監(jiān)督管理、加大商標(biāo)權(quán)處罰力度、加強(qiáng)司法適用和發(fā)布典型案例及等四個(gè)角度提出完善建議。【關(guān)鍵詞】商標(biāo)侵權(quán)；網(wǎng)絡(luò)；侵權(quán)；問題；對(duì)策商標(biāo)侵權(quán)案件在司法實(shí)踐中不斷增加，筆者在裁判文書網(wǎng)輸入關(guān)鍵詞“商標(biāo)”，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，近些年
智富時(shí)代 2018年10期2018-01-30
- 商標(biāo)使用行為辨析
認(rèn)定是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的關(guān)鍵。商標(biāo)使用行為的具體認(rèn)定需結(jié)合行為人使用方式、使用目的等綜合考量。商標(biāo)混淆性使用是認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)的重要考量因素，商標(biāo)的實(shí)際使用狀況對(duì)侵權(quán)損害賠償也產(chǎn)生影響。[關(guān)鍵詞] 商標(biāo)使用；商標(biāo)混淆；商標(biāo)侵權(quán)[中圖分類號(hào)] D923.43 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009-6043（2018）11-0121-02《商標(biāo)法》修正之前，由于《商標(biāo)法》未明晰商標(biāo)使用概念，加之植根其中的復(fù)雜商業(yè)環(huán)境，導(dǎo)致商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定和法律適用存在不一?，F(xiàn)行的
商業(yè)經(jīng)濟(jì) 2018年11期2018-01-05
- 淺談商標(biāo)性使用
，則認(rèn)定成立商標(biāo)侵權(quán)。然而在很多商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件中侵權(quán)人以其未行使“商標(biāo)使用”行為為由抗辯，使得司法實(shí)踐中，“是否構(gòu)成商標(biāo)性使用”的判斷在認(rèn)定是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)中的地位越來越重要，成為一些新型商標(biāo)侵權(quán)案件認(rèn)定的基礎(chǔ)和獨(dú)立要件。本文通過探討商標(biāo)使用和商標(biāo)性使用及其關(guān)系，進(jìn)一步提出認(rèn)定商標(biāo)性使用應(yīng)當(dāng)考慮的一些因素?！娟P(guān)鍵詞】商標(biāo)使用；商標(biāo)性使用；商標(biāo)侵權(quán)；認(rèn)定因素一、商標(biāo)使用和商標(biāo)性使用（一）商標(biāo)使用商標(biāo)是商品的生產(chǎn)者、經(jīng)營者用在商品或服務(wù)上的由文字、圖形、字母
智富時(shí)代 2017年8期2017-10-18
- 從格力與美的的商標(biāo)侵權(quán)案淺析企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律途徑
格力與美的的商標(biāo)侵權(quán)案就是因?yàn)槠髽I(yè)之間對(duì)于商標(biāo)所屬權(quán)的意識(shí)和概念不清晰而導(dǎo)致兩家企業(yè)幾次對(duì)簿公堂。在珠海中級(jí)法院的一審當(dāng)中，美的公司不滿其判決結(jié)果而提起上訴，廣東高級(jí)法院對(duì)該案再次進(jìn)行核查。本次侵權(quán)案歷經(jīng)三個(gè)月之久，對(duì)兩家?guī)淼膿p失可見一斑。本文從此案中分析企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在受到侵犯時(shí)應(yīng)該通過哪些法律途徑來維護(hù)企業(yè)的權(quán)益，以供參考。關(guān)鍵詞 格力 美的 商標(biāo)侵權(quán) 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 法律途徑作者簡(jiǎn)介：楊翕，云南省保山第一中學(xué)。中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A D
法制與社會(huì) 2017年27期2017-10-11
- 商標(biāo)侵權(quán)的法律保護(hù)以及司法認(rèn)定
競(jìng)爭(zhēng)法》都對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為做了具體的規(guī)定，盡管在規(guī)范目的、法律理念與保護(hù)方式等方面存在一些沖突，仍可以明確商標(biāo)侵權(quán)的構(gòu)成要件和賠償責(zé)任。但是在商標(biāo)侵權(quán)的核心構(gòu)成要件——混淆行為的問題上，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界還存在一定的爭(zhēng)議。對(duì)商標(biāo)侵權(quán)進(jìn)行司法認(rèn)定時(shí)，優(yōu)先選擇何種法律以及保護(hù)模式是理論和實(shí)務(wù)面臨的一個(gè)難題。文章在前人研究成果的基礎(chǔ)上，借鑒比較法上的經(jīng)驗(yàn)，明確《商標(biāo)法》及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在法律適用上的路徑和方式是解決上述問題的關(guān)鍵方法。[關(guān)鍵詞]商標(biāo)侵權(quán)；法律保護(hù)；
法制與經(jīng)濟(jì)·上旬刊 2017年4期2017-09-20
- 基于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的商標(biāo)侵權(quán)行為界定
加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)交易商標(biāo)侵權(quán)行為的責(zé)任認(rèn)定、完善網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任體系，保障網(wǎng)絡(luò)交易安全有序、蓬勃發(fā)展。關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)交易；商標(biāo)侵權(quán)；義務(wù)；責(zé)任認(rèn)定一、網(wǎng)絡(luò)交易及網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的概念1.網(wǎng)絡(luò)交易的概念網(wǎng)絡(luò)交易是電子商務(wù)的一種，是指運(yùn)用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)和信息技術(shù)進(jìn)行商品和服務(wù)的交易，實(shí)現(xiàn)整個(gè)交易過程的電子化、數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化。不同于現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)環(huán)境，網(wǎng)絡(luò)交易的參與者不再依靠現(xiàn)金，以及面對(duì)面的、看著實(shí)實(shí)在在的商品，通過“一手交錢，一手交貨”的方式來達(dá)成買賣，網(wǎng)絡(luò)交易的市場(chǎng)是虛擬的網(wǎng)絡(luò)
職工法律天地·下半月 2017年8期2017-07-24
- 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在商標(biāo)侵權(quán)中的法律責(zé)任
及發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)問題也隨之出現(xiàn)并開始受到廣泛關(guān)注。但是對(duì)這一問題進(jìn)行綜合分析，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行法律并未對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任問題進(jìn)行明確的限定，無法為商標(biāo)維權(quán)工作提供相應(yīng)的法律保障。因此，本文認(rèn)為十分有必要對(duì)這一問題進(jìn)行深入的研究和分析，明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在商標(biāo)侵權(quán)中法律責(zé)任問題，為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代背景下商標(biāo)權(quán)的合法維護(hù)提供相應(yīng)的支持和保障。關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商 商標(biāo)侵權(quán) 法律責(zé)任作者簡(jiǎn)介：史銷銷，浙江義韜律師事務(wù)所，四級(jí)律師，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)。中圖分類號(hào)：D92
法制與社會(huì) 2017年18期2017-07-13
- 淺析我國商標(biāo)侵權(quán)行為的構(gòu)成及民事責(zé)任
要：當(dāng)今社會(huì)商標(biāo)侵權(quán)事件頻繁發(fā)生，企業(yè)和消費(fèi)者因商標(biāo)侵權(quán)行為遭受損害。因此，要建立一個(gè)良好的市場(chǎng)環(huán)境，必須要懲處商標(biāo)侵權(quán)行為，保護(hù)企業(yè)和消費(fèi)者利益。首先要明確商標(biāo)侵權(quán)行為的構(gòu)成，其次依據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)者要承擔(dān)何種責(zé)任。文章就商標(biāo)侵權(quán)行為的構(gòu)成和侵權(quán)民事責(zé)任進(jìn)行了分析說明，以幫助商標(biāo)所有人依法維護(hù)自己的合法權(quán)益。關(guān)鍵詞：商標(biāo)；商標(biāo)侵權(quán)；民事責(zé)任中圖分類號(hào)：D913 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2017）14-0182-02作
法制博覽 2017年5期2017-06-06
- 淺談我國商標(biāo)侵權(quán)的歸責(zé)原則
嚴(yán)格責(zé)任。在商標(biāo)侵權(quán)領(lǐng)域適用無過錯(cuò)責(zé)任原則有助于推進(jìn)社會(huì)公平、提升效率。在我國今后的商標(biāo)侵權(quán)立法中，應(yīng)該堅(jiān)持無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則的立法理念及方向。關(guān)鍵詞：商標(biāo)侵權(quán)；歸責(zé)原則；過錯(cuò)責(zé)任；無過錯(cuò)責(zé)任；公平效率一、引言商標(biāo)侵權(quán)的歸責(zé)原則作為基本的理論問題較少有人探討。理論上的不清晰導(dǎo)致我們?cè)诒Ｗo(hù)商標(biāo)專用權(quán)的司法實(shí)踐中出現(xiàn)了許多的問題。本文擬以經(jīng)濟(jì)分析方法為指導(dǎo)，對(duì)過錯(cuò)責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任兩種歸責(zé)原則進(jìn)行宏觀比較，并對(duì)我國商標(biāo)侵權(quán)立法的歷史和現(xiàn)狀進(jìn)行評(píng)價(jià)。二、過錯(cuò)責(zé)任原
職工法律天地·下半月 2017年6期2017-06-03
- 淺談商標(biāo)侵權(quán)中的反向混淆
是一種新型的商標(biāo)侵權(quán)形式，它不僅會(huì)使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆，而且會(huì)損害在先商標(biāo)人的信譽(yù)，是由美國法院通過對(duì)相關(guān)判例的提煉而來的。雖然我國商標(biāo)法中并未明確規(guī)定反向混淆，但在司法實(shí)踐中，此類案件一旦出現(xiàn)就紛繁復(fù)雜。如何認(rèn)定反向混淆的構(gòu)成要件成為學(xué)術(shù)界、司法實(shí)務(wù)界探討的新的問題。本文擬從商標(biāo)在后使用者的市場(chǎng)地位必然強(qiáng)于在先使用者，不以商標(biāo)在后使用者的主觀惡意為構(gòu)成要件，消費(fèi)者對(duì)二者的商品來源發(fā)生混淆并切實(shí)造成了危害后果，二者的商品或服務(wù)存在相同或相似等構(gòu)成要件進(jìn)行分析，
職工法律天地·下半月 2017年6期2017-06-03
- 淺談商標(biāo)性使用與商標(biāo)指示性使用的區(qū)別
商標(biāo)性使用是商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定的基礎(chǔ)，非商標(biāo)性使用行為才是對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的正當(dāng)使用。然而，商標(biāo)性使用并非嚴(yán)格意義上的法律術(shù)語，對(duì)于其概念，學(xué)界一直沒有定論。2014年5月1日起，我國新《商標(biāo)法》開始實(shí)施，該法規(guī)定了“商標(biāo)的使用”，但尚未明確“商標(biāo)性使用”的概念。本文通過區(qū)別商標(biāo)性使用與商標(biāo)指示性使用，結(jié)合商標(biāo)指示性使用談?wù)剬?duì)商標(biāo)性使用的理解，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步確定“商標(biāo)性使用”的涵義及其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)鍵詞：商標(biāo)使用；商標(biāo)指示性使用；商標(biāo)性使用；商標(biāo)侵權(quán)；認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)我國新《
職工法律天地·下半月 2016年6期2017-05-24