淺談商標侵權(quán)法律規(guī)制

畢穎

【摘 要】近些年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)購物已成為人們購物的不二之選。在網(wǎng)絡(luò)購物消費中，給人們帶來便利的同時，卻也帶來了很多的弊端。例如網(wǎng)絡(luò)的匿名性、虛擬性導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)商標侵權(quán)等現(xiàn)象不斷增多。同時，傳統(tǒng)的商標侵權(quán)案件也在不斷遞增。加強傳統(tǒng)和新型領(lǐng)域的商標侵權(quán)法律規(guī)制勢在必行。目前來看，商標侵權(quán)存在立法不足、網(wǎng)絡(luò)商標侵權(quán)認定標準缺失、違法案件不斷增加等特點。鑒于此，筆者針對存在的問題，提出從加大商標權(quán)監(jiān)督管理、加大商標權(quán)處罰力度、加強司法適用和發(fā)布典型案例及等四個角度提出完善建議。

【關(guān)鍵詞】商標侵權(quán)；網(wǎng)絡(luò)；侵權(quán)；問題；對策

商標侵權(quán)案件在司法實踐中不斷增加，筆者在裁判文書網(wǎng)輸入關(guān)鍵詞“商標”，統(tǒng)計結(jié)果顯示，近些年來，全國法院受理的商標侵權(quán)案件量超過23.8萬件，而且呈現(xiàn)出逐年遞增的趨勢。2018年1-10月份共3.06萬件。從案件統(tǒng)計結(jié)果看，我國商標侵權(quán)案件量非常大。反映出立法、執(zhí)法和司法實踐中存在很多的問題亟待解決。在案件數(shù)量增多的同時，也出現(xiàn)了一些新情況和新問題，導(dǎo)致審判和調(diào)解難度加大。

一、商標侵權(quán)的特點及趨勢

（一）網(wǎng)絡(luò)商標侵權(quán)案件多

近些年來，我國網(wǎng)絡(luò)購物非常發(fā)達，據(jù)統(tǒng)計，我國網(wǎng)絡(luò)購物網(wǎng)民人數(shù)超過3億人次每年，網(wǎng)絡(luò)購物給人們生產(chǎn)生活的帶來便利的同時，也給執(zhí)法和司法帶來了難題，其中一個重要的難點即網(wǎng)絡(luò)商標侵權(quán)案件頻發(fā)，司法認定難。其一，從網(wǎng)絡(luò)商標侵權(quán)案件量看，近五年來，我國商標侵權(quán)案件量高達1萬余件，其中基層法院4000余件，中級法院3700余件，高級法院2000余件，最高法院超過數(shù)百件。大量的網(wǎng)絡(luò)商標侵權(quán)案件涌入法院，更進一步激化了案多人說的矛盾。其二，網(wǎng)絡(luò)商標侵權(quán)案件司法認定難。網(wǎng)絡(luò)商標侵權(quán)往往涉及多個主體，由于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的不發(fā)達等原因，造成我國網(wǎng)絡(luò)商標侵權(quán)案件量大，但是真正認定侵權(quán)的少之又少。有很多都是打擦邊球，給司法認定造成很大的難度，例如李寧今年一款跑鞋“悟道”非常火爆，因此網(wǎng)上也有很多仿冒該跑鞋的網(wǎng)店，銷量甚至達到數(shù)十萬家，大都都是以“道悟”、“捂道”、“吾道”等進行仿效，雖然有商標侵權(quán)之嫌，但是因為舉報少、缺少商標侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)認定機制等原因，讓很多小商家逃之夭夭。免于司法的處罰和懲處。

（二）商標侵權(quán)案件量猛增

在我國商標侵權(quán)問題上，還存在違法屢禁不止的現(xiàn)象，雖然法院判決違法者承擔(dān)一定的侵權(quán)責(zé)任，但是違法者在巨大的利益誘惑面前，仍然選擇貿(mào)然侵權(quán)，司法懲處力度小。以裁判文書網(wǎng)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析看，2013年以來，全國法院審結(jié)各類商標侵權(quán)案件23.80萬件。其中2013年僅9400件，而到了2018年，僅10個月，已經(jīng)達到了3萬余件，增長速度超過了282%，年均增長速度超過56.4%。從我國法律受理的商標權(quán)侵權(quán)案件看，商標侵權(quán)案件猛增，已經(jīng)對我國知識產(chǎn)權(quán)造成極大的侵害，亟需規(guī)范和規(guī)制。

（三）商標侵權(quán)立法存在不足

與大量的侵權(quán)糾紛涌入法院相比，我國實踐中商標侵權(quán)立法還存在一些不足，主要體現(xiàn)為侵權(quán)賠償標準不清晰，制約著司法實踐的司法適用，造成司法實踐中裁判標準不統(tǒng)一。以法院審理案件為例，法院在審理商標權(quán)糾紛案件時，一些侵權(quán)方代理人指出，應(yīng)該在案件中適用類似于著作權(quán)糾紛的前置性規(guī)定，即商標侵權(quán)人僅按照實際損失進行賠償。但是對于侵權(quán)人的實際損失如何計算，缺乏統(tǒng)一的法律規(guī)定，讓法院沒有明確的法律依據(jù)。對此，如何理解該法條的精神會直接影響案件的審理。上述的賠償標準是否存在一定的順序要求，法院難以審查。

（四）消費者維權(quán)意識淡薄

商標侵權(quán)之所以出現(xiàn)突增，一方面說明法律懲處力度不足，另一方面還有消費者維權(quán)意識薄弱的原因。在網(wǎng)絡(luò)消費中，大量消費者明知是仿冒的產(chǎn)品，因為貪圖價格的便宜，而主動去購買；還有的在購買后雖然發(fā)現(xiàn)了是商標侵權(quán)等違法行為，但是基于購買數(shù)量有限，消費者大都保有息事寧人的想法，從而使得經(jīng)營者的侵權(quán)行為更加為所欲為，增加了執(zhí)法機關(guān)執(zhí)法的難度。另外，商標侵權(quán)對于消費者來說，辨別難度大，一些消費者購買后即便感覺有點不對勁，但不能準確分辨真?zhèn)?，也只能隱忍，這為假冒產(chǎn)品提供了生存空間。

二、加強商標知識產(chǎn)權(quán)著作權(quán)保護的建議

（一）完善商標侵權(quán)立法

當前，立法需要重點完善的商標侵權(quán)的賠償范圍及賠償標準的確定。法律具有高度的穩(wěn)定性，為了商標權(quán)侵權(quán)賠償范圍和賠償標準進行修法，有一定的時限性。而該問題在現(xiàn)實中又是確實存在的，因此，建議通過最高人民法院發(fā)布相應(yīng)的司法解釋，彌補法律的不完善，從而暫時性解決商標侵權(quán)立法的不完善。在時機成熟時，完善相應(yīng)的立法。在立法中，應(yīng)該將網(wǎng)絡(luò)商標侵權(quán)納入規(guī)制的范疇，就網(wǎng)絡(luò)商標侵權(quán)的侵權(quán)人、責(zé)任人、權(quán)利義務(wù)、責(zé)任承擔(dān)方式等作出具體規(guī)定，從而進一步為我國商標權(quán)司法實踐的規(guī)制提供充足的法律依據(jù)。

（二）加強商標的管理

我國網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實中之所以出現(xiàn)如此多的商標權(quán)侵權(quán)案件，一方面是侵權(quán)者受利益驅(qū)使，另一方面也是我國日常監(jiān)管機制不健全，監(jiān)管力度不夠等原因造成的。需要進一步加大日常監(jiān)管，建立監(jiān)管機制。轄區(qū)的個體工商戶，加強知識產(chǎn)權(quán)監(jiān)管和宣傳，增強其守法經(jīng)營意識，引導(dǎo)其經(jīng)銷正規(guī)商品。

（三）加大侵權(quán)處罰力度

上文提到，網(wǎng)絡(luò)商標侵權(quán)屢禁不止的重要原因在于處罰力度過小，處罰額度相對于利潤額度就如杯水車薪，因此需要加大處罰力度，讓侵權(quán)者不敢違法，不愿意違法侵權(quán)。加大處罰力度，減少維權(quán)成本，使侵權(quán)者不敢做，權(quán)利人敢于維權(quán)。積極運用經(jīng)濟分析、專業(yè)評估等方式，提高損害賠償計算的科學(xué)性和合理性，法院在處理此類案件時，要正確把握法定賠償與酌定賠償?shù)年P(guān)系，根據(jù)具體情況確定侵權(quán)損失的實際損失或賠償數(shù)額，沒有法定賠償限額的最大限度或最低限度，增加懲罰性賠償數(shù)額，使侵權(quán)者不敢有侵權(quán)觀念。同時，積極采取措施，降低權(quán)利人維權(quán)成本，充分維護權(quán)利人利益。

（四）加強部門聯(lián)動機制建設(shè)

加強法院與網(wǎng)監(jiān)、工商行政部門的聯(lián)動，通過構(gòu)建聯(lián)動機制，著力探索與著作權(quán)行政執(zhí)法部門間的溝通協(xié)調(diào)途徑，努力實現(xiàn)著作權(quán)司法保護與行政執(zhí)法的良性互動，形成保護合力。進一步推進公安機關(guān)和行政機關(guān)關(guān)于著作權(quán)刑事行政保護的溝通，探索建立聯(lián)席會議制度。繼續(xù)擴大溝通協(xié)作范圍、拓展新的領(lǐng)域，深入推進著作權(quán)全方位、滿負載、多功能的司法保護。結(jié)合案件審理需要，及時與著作權(quán)職能部門召開座談會、分析會，就案件審理過程中遇到的問題進行廣泛交流，力求形成著作權(quán)保護協(xié)作新局面。

（五）法院建立典型案例制度

雖然中國不是判例法國家，但司法實踐中的典型案例對司法實踐具有很強的指導(dǎo)意義。一方面，要發(fā)布網(wǎng)絡(luò)商標侵權(quán)的典型案例，就商標侵權(quán)的司法認定難點及處理作統(tǒng)一的法律解釋，對認定的中容易出現(xiàn)差錯的環(huán)節(jié)予以說明和制定規(guī)制措施。另一方面，針對不同地方的特點，地方高院甚至重要要通過個案的審理，發(fā)揮案件的指導(dǎo)作用，引導(dǎo)地方關(guān)于商標侵權(quán)的司法認定統(tǒng)一裁判標準。

【參考文獻】

[1]王楚喬.網(wǎng)絡(luò)交易中商標侵權(quán)的法律規(guī)制[J].法制博覽，2017（34）：206.

[2]李士林.商標使用：商標侵權(quán)先決條件的檢視與設(shè)定[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2016，34（05）：145-155.

[3]王太平.商標侵權(quán)的判斷標準：相似性與混淆可能性之關(guān)系[J].法學(xué)研究，2014，36（06）：162-180.

[4]朱冬.商標侵權(quán)中銷售商品行為的定性[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2013，31（04）：174-184.

[5]劉期家.商標侵權(quán)認定理論考評與探索[J].知識產(chǎn)權(quán)，2013（06）：21-27.

[6]李玉香，劉曉媛.構(gòu)建我國商標共存制度的法律思考[J].知識產(chǎn)權(quán)，2012（11）：61-66.