國際商事仲裁中合并仲裁與組庭規(guī)則的差異性

于濤

【摘 要】本文以國際商會蘇黎世仲裁院在處理某案過程中出現(xiàn)的合并審理及組庭等規(guī)則問題為線索，結(jié)合斯德哥爾摩商會商會仲裁院、美國仲裁協(xié)會、倫敦國際仲裁中心、中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會、新加坡國際仲裁中心、香港國際仲裁中心等目前國際上主要的商事仲裁機構相關規(guī)則做一歸納分析及簡要闡述。

【關鍵詞】仲裁；合并審理；組庭

一、案件背景情況

國內(nèi)x公司是主制造商，與國外s公司簽署研制合同約定合作開發(fā)及制造等內(nèi)容，之后s公司與國內(nèi)l公司簽署合同，將其承攬的部分制造工作轉(zhuǎn)包給了l公司。執(zhí)行中，s公司將大量研發(fā)工作交由l公司承擔，最終由于技術支持及能力不足，導致s公司無法按時完成階段性技術開發(fā)工作隨即造成l公司對x公司的違約。

違約后，s公司以x公司技術變更導致延遲交付為違約的抗辯理由，并借此提出高額技術變更研發(fā)費用及遠超項目計劃的延期周期，最終雙方協(xié)商失敗，l公司按照合同約定向s公司發(fā)出了合同解除律師函，s公司以合同違約等事由提請仲裁。

同時，s公司將l公司在同一仲裁院以合同違約等事由提請仲裁，并申請合并審理。

二、合并仲裁條件

（一）事實情況

本案中，x公司與s公司、s公司與l 公司在法律關系及爭議解決約定均存在差異，首先三者分屬兩個不同的法律關系，前者是研制合同法律關系，后者是制造合同法律關系；其次爭議解決條款不同，前者約定三個仲裁員，后者約定1個仲裁員。

S公司申請合并仲裁后，在x公司與l 公司持續(xù)強烈反對的情況下，國際商會仲裁院秘書處以該機構仲裁規(guī)則第6條第（3）款為由將是否獨立審理交由未來的仲裁庭決定，至此該案延續(xù)著合并審理程序。

（二）關于合并仲裁程序的適用條件，各仲裁機構的規(guī)則設置各不相同，存在明確規(guī)定與未明確規(guī)定兩類。

1.明確規(guī)定的仲裁機構規(guī)則

1）國際商會仲裁院的《國際商會仲裁規(guī)則》第10條c款，仲裁請求依據(jù)多份仲裁協(xié)議二提請合并仲裁時，應當同時滿足當事人相同、法律關系相同、仲裁院認為各仲裁協(xié)議彼此相容。

2）斯德哥爾摩商會仲裁院的《斯德哥爾摩商會仲裁院仲裁規(guī)則》第11條規(guī)定的提請合并仲裁除需滿足當事人相同、基于同一法律關系之外，還必需征得當事人和仲裁庭的同意。

3）中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會的《中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁規(guī)則（2015版）》第14條，多份合同項下的爭議提請合并仲裁的，應當同時滿足合同間具有主從關系或當事人相同且法律關系性質(zhì)相同、爭議源于同一交易或同一系列交易、仲裁協(xié)議內(nèi)容相同或相容。

4）香港國際仲裁中心的2013《機構仲裁規(guī)則》第28條，提請合并仲裁除因當事各方同意或同一仲裁協(xié)議或請求外，還可因多個仲裁協(xié)議中存在相同的法律，或事實問題、爭議源于同一交易或同一系列交易，且各仲裁協(xié)議彼此兼容。

2.未明確規(guī)定的仲裁機構規(guī)則

美國仲裁協(xié)會、倫敦國際仲裁中心、新加坡國際仲裁中心的仲裁規(guī)則未就合并仲裁進行特別規(guī)定，但可參考原則性條款適用。

1）美國仲裁協(xié)會的《國際爭議解決程序（包括調(diào)解和仲裁規(guī)則）》規(guī)則第一條第一款明確，仲裁程序的進行應當以當事人書面同意按照《國際仲裁規(guī)則》仲裁解決爭議，或約定由估計爭議解決中心（icdr）或美國仲裁協(xié)會）（aaa）進行仲裁。

2）倫敦國際仲裁中心的《倫敦國際仲裁院仲裁規(guī)則》規(guī)定該中心受理的案件應滿足當事人均書面同意的條件i。

3）新加坡國際仲裁中心的《新加坡國際仲裁中心仲裁規(guī)則》，第1條規(guī)定該中心受理的案件應當至少滿足當事人同意和第3條規(guī)定仲裁協(xié)議或仲裁條款的條件。

三、組庭問題

（一）事實情況

本案被合并仲裁后進入組庭程序，由于合并仲裁的先行安排，仲裁院秘書處要求x公司與l公司作為被申請人一方共同指定一名仲裁員，申請人指定一名仲裁員，隨后三方當事人共同指定一名首席仲裁員。

此時，國際商會仲裁院秘書處看似有理由做出的“將是否獨立審理交由仲裁庭決定的意見”，直接導致x公司與l公司喪失了獨立指定仲裁員的權利。

（二）關于合并審理或多當事人案件的組庭程序，各仲裁機構的規(guī)則設置基本遵循以下兩類原則。

1. 協(xié)議優(yōu)先原則，無論從仲裁員的人數(shù)、選擇程序以及人員的確定，在各仲裁機構的規(guī)定中都顯示出協(xié)議優(yōu)先原則。其中，《國際商會仲裁規(guī)則》的共同提名、美國仲裁協(xié)會仲裁規(guī)則《國際爭議解決程序（包括調(diào)解和仲裁規(guī)則）》第6條的另有約定、《倫敦國際仲裁院仲裁規(guī)則》的第7條規(guī)定達成書面協(xié)議、《中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁規(guī)則（2015版）》第29條規(guī)定的各自協(xié)商共同選定、《新加坡國際仲裁中心仲裁規(guī)則》第8條的達成協(xié)議均體現(xiàn)了協(xié)議優(yōu)先原則。

在協(xié)議優(yōu)先原則之下，當協(xié)商不成時，除國際商會外，各仲裁機構的規(guī)則基本都是采取了平等性安排，即全部仲裁員均由仲裁院指定，以實現(xiàn)各方當事人的程序平等性。如美國仲裁協(xié)會仲裁規(guī)則《國際爭議解決程序（包括調(diào)解和仲裁規(guī)則）》第6條規(guī)定未達成約定的，仲裁管理人應指定所有的仲裁員；《倫敦國際仲裁院仲裁規(guī)則》第8條規(guī)定未達成協(xié)議的，仲裁法院應組成仲裁庭，無須考慮任何當事人的提名，在此情況下，仲裁協(xié)議就所有目的而言，應被視為當事人書面同意由仲裁法院組成仲裁庭；《中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁規(guī)則（2015版）》第29條規(guī)定各方未能共同選定的，由仲裁委員會主任指定仲裁庭三名仲裁員；《新加坡國際仲裁中心仲裁規(guī)則》第8條規(guī)定主席應當從速委任仲裁員且不得上訴。

國際商會《國際商會仲裁規(guī)則》第12條規(guī)定，如各方未能就“仲裁庭的組成方式”達成一致意見的，才由仲裁院任命仲裁庭全部成員。在本案中，仲裁院在合并仲裁后，確定仲裁庭為3名仲裁員其中1名首席仲裁員的組成方式，即使x公司與l公司未就被申請人方的仲裁員協(xié)商一致完成指定，也不影響申請人的仲裁員指定。該規(guī)則與其他機構的設置存在較大差異。

2.規(guī)則確定原則，無協(xié)商，就仲裁員人數(shù)和選擇方式上直接明確規(guī)定，雖剝奪了各方的協(xié)商及指定權但體現(xiàn)平等性。如《斯德哥爾摩商會仲裁院德仲裁規(guī)則》第18條規(guī)定，各方均應各自共同指定相同人數(shù)的仲裁員，無法指定則整個仲裁庭應當由理事會予以指定；香港國際仲裁中心2013《機構仲裁規(guī)則》第28.6條規(guī)定的放棄提名權。

四、結(jié)語

合并仲裁和組庭是仲裁程序的重要組成部分，且與案件的審判程序密切相關，通過本文可以看出，不同的爭議解決結(jié)構的規(guī)則存在一定差別，我們在涉外合同爭議解決關于仲裁機構、仲裁規(guī)則、仲裁語言等相關條款，需要在對各機構的規(guī)則進行詳細研究并能夠充分了解規(guī)定和處理、救濟等各方面程序后，再慎重做出適用選擇、談判并完成條款約定，降低仲裁規(guī)則適用風險。

注釋：

i《倫敦國際仲裁院仲裁規(guī)則》（適用于1998年1月1日或之后開始的仲裁），任何協(xié)議或提交仲裁或委托仲裁的協(xié)議以書面和任何方式規(guī)定按照倫敦國際仲裁院（下稱"仲裁院"）仲裁規(guī)則或由倫敦國際仲裁院仲裁法院（下稱"仲裁法院"）進行仲裁的，應視為當事人均已書面同意，仲裁應按照下列規(guī)則（下稱"本規(guī)則"）或按照仲裁院其后采納并于仲裁開始之前已經(jīng)生效的修訂過的規(guī)則進行。

【參考文獻】

[1]《新加坡國際仲裁中心仲裁規(guī)則》，第三版，2007 年 7 月 1 日起生效。

[2]《香港國際仲裁中心2013《機構仲裁規(guī)則》，2013年1月1日實施。

[3]《斯德哥爾摩商會仲裁院德仲裁規(guī)則》，2017年1月1日實施。

[4]《中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁規(guī)則（2015版）》，2015年1月1日起實施。

[5]《國際商會仲裁規(guī)則》，2016年2月27日實施。

[6]《倫敦國際仲裁院仲裁規(guī)則》，2014年10月1日實施。