發(fā)明人

專利發(fā)布時間、發(fā)明人、組方成分等相關信息。對所得信息進行合并整理，從而構(gòu)建中藥組方數(shù)據(jù)庫。1.2 納入及排除標準納入標準：①服用方式為內(nèi)服的治療KOA的中藥復方專利；②專利項目名稱、摘要或詳情頁中有確切說明用于治療KOA的中藥復方專利。排除標準：①非用于治療KOA的復方專利；②使用方法為外用的專利，如外用中藥膏劑、熏洗劑、藥酒、搽劑等；③食品、飲品、保健品類專利。1.3 數(shù)據(jù)規(guī)范及錄入由于不同時期、不同地域、不同作者對信息記載或描述可能存在差異，為便于分析

至關重要作用。發(fā)明人是科技人才的重要組成部分,對發(fā)明人進行重要性評估對于企業(yè)和科研單位培養(yǎng)、發(fā)掘、引進人才具有重要作用。因此,發(fā)明人重要性評估在學術界受到了廣泛關注。當前科技競爭愈演愈烈,發(fā)明人面臨著自身知識儲備難以解決前端復雜問題的挑戰(zhàn),越來越多不同技術領域的發(fā)明人建立合作關系,通過合作整合知識元素、共同解決創(chuàng)新難題,跨學科領域合作逐漸成為科研活動的常態(tài)[1]。在此背景下,處于不同技術領域之間進行技術交融的發(fā)明人具有十分重要的橋梁作用,在跨領域的知識交流

定AI能成為“發(fā)明人”的觀點，但未來的一段時間內(nèi)，AI是否應取得法律上的人格必然會成為學術界和實務界討論的熱點話題。虛擬設計：在黑板上解方程的女機器人 （圖/視覺中國）2023年3月17日，新西蘭高等法院作出一項判決，認定由人工智能DABUS生成的兩件新技術因發(fā)明人不符合法律規(guī)定而不予授權。事實上，從2019年開始，計算機科學家史蒂芬·泰勒博士就DABUS生成的新技術陸續(xù)向全球十余個國家提出了發(fā)明專利申請。隨著人工智能的飛速發(fā)展，該案給以自然人為發(fā)明主體的

專利權為大學與發(fā)明人（包括設計人，下合稱“發(fā)明人”）共有，是“將發(fā)明人享有的被獎勵權升級為知識產(chǎn)權，以產(chǎn)權來激勵發(fā)明人進行科技成果轉(zhuǎn)化”。1. 康凱寧：《職務發(fā)明創(chuàng)造混合所有制探析》，載《中國高?？萍肌?015年第8期，第69-72頁。國家和其他各級政府也制定了一系列賦予發(fā)明人對職務發(fā)明創(chuàng)造成果更大自主權的法律法規(guī)和政策，如2022年1月1日開始施行的《科學技術進步法》第32、33條明確規(guī)定賦予發(fā)明人依法取得知識產(chǎn)權，探索賦予發(fā)明人職務發(fā)明創(chuàng)造成果所有權或

智能對專利法中發(fā)明人制度的挑戰(zhàn)與影響，已引起學界關注。吳漢東（2019）對人工智能發(fā)明的發(fā)明人地位進行了考證，認為人工智能發(fā)明體現(xiàn)的是一種技術方案的“反映”，在弱人工智能時代，不宜動搖民事主體制度的根基，不能賦予人工智能發(fā)明人主體資格[1]。賈引獅（2019）則肯定了人工智能具有發(fā)明的“意識能力”，但人工智能成為發(fā)明人不符合專利法的立法目的，應堅持專利法中發(fā)明人的基本規(guī)定，但可要求申請人履行說明義務，即標注出人工智能生成技術方案的內(nèi)容[2]。曹新明等（20

謝松壽發(fā)明人（設計人）署名權是專利制度中賦予發(fā)明人（設計人）的一項重要的人身權利，應予以保障；署名信息也是專利數(shù)據(jù)的重要構(gòu)成，應當真實反映發(fā)明創(chuàng)造的原始來源；署名權基于發(fā)明人（設計人）完成發(fā)明創(chuàng)造活動的事實先于申請專利的權利、專利申請權或?qū)＠麢嗫陀^存在。但當署名權和職務發(fā)明創(chuàng)造的概念延及委托及合作開發(fā)的情形下時，由于給實際發(fā)明人（設計人）直接分派任務的是其工作單位，或為實際發(fā)明人（設計人）提供物質(zhì)技術條件的也是其工作單位，通常其工作單位作為受托方并不是約定

而言，識別核心發(fā)明人意義重大。但到目前為止，大多數(shù)研究集中于核心專利的識別，核心發(fā)明人的識別研究仍相對較少，因此如何幫助企業(yè)或組織識別核心發(fā)明人是當前研究迫切需要解決的問題。關于核心發(fā)明人，學界并未給出一個明確完整的定義。Pilkington等[1]認為核心發(fā)明人是指那些專利高產(chǎn)、被引頻次較多的人，并且這些核心發(fā)明人在各自領域中都充當著領導者的角色。一般而言，發(fā)明人的價值體現(xiàn)在產(chǎn)出專利的價值上，因而使用專利相關指標來識別核心發(fā)明人較為常見，目前評估發(fā)明人是

徑定位核心專利發(fā)明人方法。趙寧等[11]基于發(fā)明人技術創(chuàng)新能力評價指標體系，采用主成分分析法對智能機器人領域技術創(chuàng)新人才進行打分排序與評價。人才評價是科學的教育發(fā)展觀、人才成長觀及社會選人用人觀的方向盤。2020年10月13日中共中央、國務院印發(fā)《深化新時代教育評價改革總體方案》指出，教育評價事關教育發(fā)展方向，有什么樣的評價指揮棒，就有什么樣的辦學導向。扭轉(zhuǎn)不科學的教育評價導向，需堅決克服唯分數(shù)、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，同時指出改進高校教

是創(chuàng)新的基礎，發(fā)明人是發(fā)明的主體。發(fā)明人作為人力資本是一種日益昂貴的資源，也是實現(xiàn)組織使命和目標的核心[1-4]。由于教育、經(jīng)驗和創(chuàng)造力等方面的顯著差異，發(fā)明人在組織創(chuàng)新中發(fā)揮的作用也大不相同[5]，如愛迪生一生擁有兩千多項發(fā)明和一千多項專利，包括留聲機、電影攝影機和改進的電燈等影響世界的發(fā)明，大多數(shù)發(fā)明人都望其項背。早在1926年，Lokta[6]發(fā)現(xiàn)科學家的研究成果分布高度不均衡，5%左右的科學家貢獻了50%以上的科學研究產(chǎn)出，存在顯著的 “馬太效應”

調(diào)整的是單位與發(fā)明人之間的利益分配，無論是“重雇主主義”、“重雇員主義”還是“折中主義”的制度安排都存在一定的弊端，不能妥善解決內(nèi)部關系中的利益沖突。本文基于洛克的財產(chǎn)權勞動學說和馬克思的勞動價值理論分析指出，內(nèi)部利益難以平衡的主要原因在于現(xiàn)行職務發(fā)明制度以權利的天然歸屬關系掩蓋合意轉(zhuǎn)讓關系的本質(zhì)且忽視了技術成果的轉(zhuǎn)化實施。為實現(xiàn)職務發(fā)明制度內(nèi)部利益平衡，本文結(jié)合科斯定理和波斯納定理等理論，相應地提出以追求社會公平為價值目標，兼顧經(jīng)濟效率的解決方案。關鍵詞

率的因素眾多，發(fā)明人激勵機制在其中起著重要的作用，卻也往往容易被忽視。普遍觀點認為，對于發(fā)明人，只需要滿足其物質(zhì)需求，并根據(jù)法律規(guī)定發(fā)放獎酬即可。但這一做法在實踐中已被證明流于形式，未能真正關注發(fā)明人的內(nèi)心需求，導致激勵失效，進而影響到專利質(zhì)量。本文將主要從發(fā)明人激勵機制入手，通過分析發(fā)明人激勵機制與職務發(fā)明專利成果轉(zhuǎn)化之間的內(nèi)在聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)我國現(xiàn)有發(fā)明人激勵機制存在的問題并提出改進建議。1 問題緣起：我國職務發(fā)明專利成果轉(zhuǎn)化現(xiàn)狀及成因職務發(fā)明是指發(fā)明人或者

有意義的工作。發(fā)明人專利文獻耦合源自文獻計量學中作者文獻耦合，作者文獻耦合則是論文文獻耦合基礎上提出的。文獻耦合，是指兩篇論文引用了同一篇文獻而形成了一種同引用關系，即耦合關系。文獻耦合最早是由Kessler[1]于1963年提出來的。作者文獻耦合將耦合的分析提升到作者層面，而不僅僅停留在論文層面，以論文的作者作為主要的對象[2]。拓展到作者層面后，文獻耦合就變成了一種動態(tài)關系，隨著論文的變化，作者文獻耦合也在動態(tài)的變化，因此，作者文獻耦合分析變得更加具有

成的發(fā)明創(chuàng)造，發(fā)明人和單位可以約定為職務發(fā)明。職務發(fā)明所指的“發(fā)明”為《專利法》所指的“發(fā)明創(chuàng)造”，即發(fā)明創(chuàng)造是指發(fā)明、實用新型和外觀設計。但是，在《職務發(fā)明條例》草案（以下稱《條例草案》）中，將植物新品種權或者集成電路布圖設計專有權保護客體也列為職務發(fā)明中的“發(fā)明”，擴大了職務發(fā)明的范圍。由于《條例草案》未頒布，本文“發(fā)明”指《專利法》中的“發(fā)明創(chuàng)造”。二、什么是職務發(fā)明人職務發(fā)明人，即完成職務發(fā)明的發(fā)明人或設計人，在《條例草案》中明確規(guī)定的“發(fā)明人，是

第16條規(guī)定對發(fā)明人和設計人給予獎勵，在發(fā)明專利實施后，給予其合理的報酬?！秾＠▽嵤┘殑t》第12條對《專利法》第六條中職務發(fā)明的范圍作了進一步確定和細化，第76至78條規(guī)定了對職務發(fā)明中發(fā)明人應該獲得的獎勵和報酬，第85條規(guī)定了關于獎勵和報酬出現(xiàn)糾紛時，有關部門可以調(diào)解?！洞龠M科技成果轉(zhuǎn)化法》第44條和第45條規(guī)定了單位對于發(fā)明人給予獎勵和報酬，有約定從約定，無約定從單位相關規(guī)定，無規(guī)定依照法定，并且單位需公開相關規(guī)定?！逗贤ā返?26條規(guī)定單位可以就

在這一過程中，發(fā)明人扮演著重要角色。人才是創(chuàng)新的根基和核心要素，創(chuàng)新驅(qū)動實質(zhì)上是人才驅(qū)動。創(chuàng)新主體要想取得突破性創(chuàng)新成果，除了需要具有一定創(chuàng)新基礎，更重要的是引進具有創(chuàng)新潛力的發(fā)明人。十九屆四中全會提出要完善科技人才發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)、激勵機制，而發(fā)現(xiàn)和識別科技人才是前提?？梢?，對人才的發(fā)現(xiàn)和識別已經(jīng)成為創(chuàng)新發(fā)展的重要一環(huán)。此外，合作創(chuàng)新作為當前科技創(chuàng)新活動的主要方式，為發(fā)明人獲取資源、交換知識和信息提供有效渠道。因此，在當前科技人才戰(zhàn)略實施和創(chuàng)新網(wǎng)絡化背景下，有

寇士奇發(fā)明人在神采飛揚地向人們展示了自動罩車機的功能后，他急切地向創(chuàng)業(yè)咨詢師了解創(chuàng)業(yè)的事情。創(chuàng)業(yè)咨詢師說：“我建議你放棄創(chuàng)業(yè)計劃，因為發(fā)明人創(chuàng)業(yè)風險更大。”發(fā)明人被兜頭潑了一盆冷水，問：“為什么？”創(chuàng)業(yè)咨詢師說：“因為發(fā)明人創(chuàng)業(yè)的目的往往是為了向社會展示自己的才智，而不是為大眾解決一個真實而普遍存在的問題。他們僅僅是愛上了自己的發(fā)明，而缺乏為人服務的善良愿望。這個善良愿望很關鍵，世上許多成功的創(chuàng)新都是在它的引領下實現(xiàn)的。過去的電力、汽車、鐵路，現(xiàn)在新興的微

絡中心性是焦點發(fā)明人社會合作關系總和的一種體現(xiàn)。部分學者著眼于社會網(wǎng)絡關系本身，從結(jié)構(gòu)嵌入角度對網(wǎng)絡中心性的形成機理進行了研究，提出優(yōu)先連接是網(wǎng)絡演變的主要機制，可以解釋網(wǎng)絡增長過程中出現(xiàn)的“核心—邊緣”結(jié)構(gòu)［6-7］。但這種從結(jié)構(gòu)到結(jié)構(gòu)的推演更接近于網(wǎng)絡演化規(guī)律的總結(jié)，而要真正厘清合作關系形成的觸發(fā)機制，則要進一步探究發(fā)明人的知識屬性。實際上，發(fā)明人嵌入社會網(wǎng)絡的主要目的是通過更低的搜索成本搜索到更多、更有用的知識進行技術創(chuàng)新。發(fā)明人是知識創(chuàng)造、存儲和使

，為了充分調(diào)動發(fā)明人和單位雙方的積極性，加強對發(fā)明人創(chuàng)造活動的正向激勵，促進科技進步，完善職務發(fā)明獎酬制度，平衡二者利益極具必要性。二、職務發(fā)明獎酬制度我國現(xiàn)行專利法對專利權歸單位的職務發(fā)明，除了規(guī)定發(fā)明人、設計人表明身份的權利外，還規(guī)定了發(fā)明人的兩項財產(chǎn)性權利：一是專利授權后獲得獎金的權利，二是獲得報酬的權利。按獲得方式的不同又可將報酬分為兩種：一是該專利在本單位應用取得利潤后應有的報酬；二是該專利在向外單位實施許可或轉(zhuǎn)讓取得利潤后應有的報酬。事實上，專

到很多公眾關于發(fā)明人錯填漏填變更的咨詢，他們問題的中心思想總結(jié)起來其實就一句話：發(fā)明人錯填漏填了，還能再變更嗎？關鍵詞：專利法的簡稱;發(fā)明人的權益原來是近期申請人或?qū)＠麢嗳嗽谧?span id="j5i0abt0b" class="hl">發(fā)明人錯填漏填變更的時候，明明依照以往的手續(xù)提交了著錄項目申報書和全體申請人及全體發(fā)明人簽字或蓋章的聲明，變更費也按期繳納成功，但最終卻收到了視為未提出通知書。并且這種情況不是個例，而是普遍出現(xiàn)，也難怪申請人的第一反應會是“難道發(fā)明人錯填漏填不能再變了嗎？！”答案當然是可以的。事實是

利信息中心對于發(fā)明人和申請人來說，專利合作可以更加有利于我們國家專利發(fā)明創(chuàng)造的進一步發(fā)展，并且能夠促進專利技術的進一步深入研究，同時促進更多專利技術的融合以及多方面交流。因此，在對于專利合作的研究之中，當發(fā)明人之間形成合作關系之后，可能會根據(jù)不同人之間的技術和裝備差異來進行相應的調(diào)整；而當申請人之間形成合作關系之后，不同人之間的聯(lián)系就變得更加緊密，使得發(fā)明人也會隨著進行變化。由此可見，專利合作關系不僅應該僅僅限于申請人與發(fā)明人之間的關系，還應該被納入專利合

角度評估了各個發(fā)明人的技術創(chuàng)新實力，而沒有給出統(tǒng)一的學習模型來發(fā)現(xiàn)專利集合中的技術創(chuàng)新人才。如何綜合考慮專利數(shù)據(jù)中包含的各種專利特征，并建立統(tǒng)一、有效的學習模型來發(fā)現(xiàn)專利集合中的技術創(chuàng)新人才，仍是當前面臨的一個重要問題。多層感知機模型是最為常見的深度學習模型之一，它在車牌字符識別[6]、財務風險預警[7]和疾病早期識別[8]、競爭性的協(xié)同進化預測[9]等分類、識別和預測問題上得到了廣泛的應用，并取得了較好的效果。因此，該模型可以用來構(gòu)建技術創(chuàng)新人才識別的學

提升。在加強對發(fā)明人的保護方面，很重要的一點體現(xiàn)在對發(fā)明人變更的流程審查更為規(guī)范和嚴格，對發(fā)明人的變更審查標準有所提高，這也反映了對發(fā)明創(chuàng)造的一種實質(zhì)性保護，體現(xiàn)了《專利法》鼓勵發(fā)明創(chuàng)造的立法宗旨。根據(jù)《專利法》第13條規(guī)定，專利法所稱的發(fā)明人或設計人，是指對發(fā)明創(chuàng)造的實質(zhì)性特點作出創(chuàng)造性貢獻的人。《專利法》第17條規(guī)定，發(fā)明人（或設計人）有權在專利文件中寫明自己是發(fā)明人或設計人，即發(fā)明人（或設計人）享有署名權；《專利法》第17條及《專利法實施細則》第17

：FI；UC；發(fā)明人；檢索【案例1】申請?zhí)枺?01410240207.6的發(fā)明專利申請，申請日為2014年5月30日，優(yōu)先權日為2013年6月3日，申請人為株式會社椿本鏈索（日本）。提出了一種鏈條以及聯(lián)結(jié)銷結(jié)構(gòu)，聯(lián)結(jié)銷具有限制移動部，限制內(nèi)板朝鏈條寬度方向內(nèi)側(cè)移動，從而在減小了零件數(shù)量、提高裝配效率的同時能夠提高強度。權利要求1為：“一種鏈條，該鏈條具備：左右一對內(nèi)板；分別配置于所述左右一對內(nèi)板的鏈條寬度方向外側(cè)的左右一對外板；以及前后一對聯(lián)結(jié)銷，所述鏈條

大笑！寶寶拖把發(fā)明人：日本某位媽媽應用 只要讓寶寶穿上這套爬服與拖布完美結(jié)合的衣服，就可以讓寶寶享受工作樂趣。寶寶將會好好地鍛煉，燃燒熱量、訓練肌肉、睡得更好，同時讓父母從拖地板這項家務中解放出來。評價 真是一項一舉多得的發(fā)明！帶風扇的筷子發(fā)明人：愛吃面的某青年應用 在筷子上安裝一部小型的電風扇，能幫你迅速吹涼面條，避免燙嘴的風險。評價 媽媽再也不用擔心你的舌頭被燙破了！撐傘的鞋發(fā)明人：愛鞋如命的某女士應用 下雨天，為你的愛鞋撐一把傘，給它愛的保護。評價

位所申請案件的發(fā)明人相關文獻時，能快速命中XY類文件。關鍵詞： 檢索；發(fā)明人；參考文獻；XY文件一、引言高校、科研院所等單位的申請一般都有與其內(nèi)容密切相關的論文等在申請日之前或之后公開，也就是說，在對申請人或發(fā)明人進行追蹤時，一般都能收獲相關論文，如果該論文在申請日之前公開，一般都是可以評價申請新創(chuàng)性的對比文件，否則為了避免漏檢，還應對該論文的內(nèi)容進行追蹤，尤其是參考文獻的追蹤，這也是獲得有效對比文件的重要手段。二、案例分析【案例1】申請?zhí)枺?012101

記者 郁凡獨立發(fā)明人為產(chǎn)品創(chuàng)新鋪路斯平瑪斯特公司打造爆款玩具自有一套本刊記者 郁凡Spin Master: Independent Inventor Program Powering up Product Innovation“在玩具的世界里，絕大多數(shù)的新產(chǎn)品來源于獨立發(fā)明人，就像好萊塢電影來源于編劇一樣。除了在公司內(nèi)部組織人員開展藍海產(chǎn)品的開發(fā)，我們有更多外部的獨立發(fā)明人在為他們夢想中的玩具努力。”斯平瑪斯特有限公司（下稱“Spin Master”）發(fā)明

凱 等摘要：發(fā)明人分析在專利分析中具有重要的作用，通過研究特斯拉專利申請中的發(fā)明人的排名、技術生涯和合作關系，可以了解特斯拉在各領域的主要研發(fā)人員和研發(fā)團隊。分析結(jié)果表明：特斯拉專利申請量排名第一位的是HERMANN WESTON ARTHUR，排名第二位的KOHN SCOTT IRA是特斯拉電池領域的核心發(fā)明人，他們掌握著特斯拉在電池領域的核心技術。關鍵詞：特斯拉汽車公司；專利申請；統(tǒng)計分析；發(fā)明人；電池領域 文獻標識碼：A中圖分類號：G302 文章編

誰動了職務發(fā)明人的奶酪？創(chuàng)新是專利法的靈魂，職務發(fā)明制度是創(chuàng)新的重要組成部分，也是專利法領域的一項重要制度設計。今年4月審結(jié)的張偉峰訴3M職務發(fā)明報酬糾紛案，針對的是一起跨國公司“中央集團”知識產(chǎn)權管理模式衍生的職務發(fā)明報酬糾紛，本案涉及許多特殊的專利法律問題，比如如何根據(jù)跨國公司內(nèi)部的職務發(fā)明制度來確定職務發(fā)明報酬給付單位及其義務、職務發(fā)明報酬額度的計算方式及舉證責任等。通過對本案的研究，應采用由特殊到一般的視角，總結(jié)出在職務發(fā)明報酬糾紛中，單位及職務發(fā)

認定直接影響著發(fā)明人權利的實現(xiàn)。由于欠缺明確的認定標準，我國司法實踐中對職務發(fā)明獎酬糾紛存在著諸多不同的訴訟時效計算方式。為了保障發(fā)明人合法權利的行使，在認定職務發(fā)明獎酬糾紛的訴訟時效時，應該將發(fā)明人知道或應該知道權利被侵害之日與獎酬給付關系確立之日區(qū)別開來，根據(jù)發(fā)明人與其所在單位之間的約定或是單位的規(guī)章制度合理地確定職務發(fā)明獎酬的支付期限，或者是類推適用“未約定履行期限”的合同的訴訟時效規(guī)定。職務發(fā)明 職務發(fā)明獎酬 訴訟時效 發(fā)明人近年來，在我國國內(nèi)申請

制度是調(diào)整職務發(fā)明人與其所在單位合理分享職務發(fā)明收益的法律制度，直接影響了科技人才及其所在單位進行科技創(chuàng)新的積極性。我國現(xiàn)行法律雖然已經(jīng)有職務發(fā)明的規(guī)定，但由于規(guī)定的過于原則，實踐中還存在突出問題，導致職務發(fā)明人的合法權益沒有得到應有保障，因此有必要完善立法，保護職務發(fā)明人的合法權益，充分激發(fā)研發(fā)人員的創(chuàng)新積極性，為創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展提供更有力的支撐。為此，我國《國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》明確提出，要“制定職務技術成果條例，完善科技成果

的“單位吃肉，發(fā)明人喝湯”現(xiàn)象，導致員工冷落“職務”，甚至設法將其轉(zhuǎn)化成非職務發(fā)明。兩種方法如何鑒定職務發(fā)明？一般有兩種方法。一種是按照職務責任劃分，雇員在雇傭合同規(guī)定的正常工作中或受雇主委托完成的發(fā)明屬于職務發(fā)明。另一種是按資源使用劃分，利用雇主的經(jīng)驗、勞動和設施的發(fā)明也屬于職務發(fā)明。實踐中，第二種劃分范圍比較寬泛，諸多職務發(fā)明糾紛也集中于此。3000和1000根據(jù)我國專利法，職務發(fā)明人享有表明發(fā)明者身份權、獲得獎勵權和報酬權：一方面，獎勵不低于2000

權代理有限公司發(fā)明人與專利代理人的思維差異及融合之道王艷 / 南車株洲電力機車有限公司 / 黃熊 / 北京集佳知識產(chǎn)權代理有限公司發(fā)明人和專利代理人屬于不同的職業(yè)群體，具有不同的職業(yè)習慣，各自長期的職業(yè)習慣形成了差異化的職業(yè)思維。在專利申請實務中，職業(yè)思維的差異使在企業(yè)中從事技術研發(fā)的發(fā)明人和在代理機構(gòu)中負責專利申請的專利代理人對相同事物的認識、理解存在顯著區(qū)別。這些區(qū)別容易產(chǎn)生溝通上的“沖突”和誤解。但是，只要發(fā)明人和專利代理人充分“吃透”對方的思維特點

充分調(diào)動和發(fā)揮發(fā)明人從事科技創(chuàng)新及技術轉(zhuǎn)化的積極性、主動性和創(chuàng)造力，才能使建設創(chuàng)新型國家的目標得以實現(xiàn)。在國家大力提倡自主創(chuàng)新的背景下，進一步加強對職務發(fā)明人的權益保護、真正為發(fā)明人提供原始創(chuàng)新的動力，是刻不容緩的需求。在《國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要（2010～2020年）》中明確提出，要“制定職務技術成果條例，完善科技成果知識產(chǎn)權歸屬和利益分享機制，保護科技成果創(chuàng)造者的合法權益。明確職務發(fā)明人權益，提高主要發(fā)明人受益比例。”為此，國家知識產(chǎn)權局會同教育部

角審視我國職務發(fā)明人的權益保護*文/唐素琴 何坤憶中國科學院大學北京100049創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展是我國在新的歷史時期的國家發(fā)展戰(zhàn)略。影響創(chuàng)新驅(qū)動的因素復雜多變。職務發(fā)明人是創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的原動力，其權益保護直接關系著科技創(chuàng)新的成效，決定著創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的步伐。文章從創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的視角考察我國職務發(fā)明人權益保護的狀況、存在的問題，并嘗試提出完善的建議。創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，職務發(fā)明人，權益保護，轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化DOI 10.3969/j.issn.1000-3045.2014.06

國發(fā)明法案中“發(fā)明人先申請制”研究文 / 左玉茹引言2012年9月16日，美國總統(tǒng)奧巴馬簽署發(fā)布美國發(fā)明法案（America Invents Act, AIA），美國最終放棄了對“先發(fā)明制”（First-To- Invention, FTI）的堅守，這是美國自建立專利制度以來最大規(guī)模的一次專利法修改。美國是目前世界上唯一一個采用“先發(fā)明制”的國家，而其他國家均采用“先申請制”（First-To-File, FTF）。先發(fā)明制的優(yōu)勢在于能夠充分保護發(fā)明人權益