基于Q測度的專利發(fā)明人重要性評估方法*

張克群 黃承靖

(武漢大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院 武漢 430072)

0 引 言

人才是科技發(fā)展的關(guān)鍵資源,準(zhǔn)確評估科技人才的能力和貢獻(xiàn)對于建設(shè)創(chuàng)新型國家和促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新能力與競爭力具有至關(guān)重要作用。發(fā)明人是科技人才的重要組成部分,對發(fā)明人進(jìn)行重要性評估對于企業(yè)和科研單位培養(yǎng)、發(fā)掘、引進(jìn)人才具有重要作用。因此,發(fā)明人重要性評估在學(xué)術(shù)界受到了廣泛關(guān)注。當(dāng)前科技競爭愈演愈烈,發(fā)明人面臨著自身知識儲備難以解決前端復(fù)雜問題的挑戰(zhàn),越來越多不同技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)明人建立合作關(guān)系,通過合作整合知識元素、共同解決創(chuàng)新難題,跨學(xué)科領(lǐng)域合作逐漸成為科研活動的常態(tài)[1]。在此背景下,處于不同技術(shù)領(lǐng)域之間進(jìn)行技術(shù)交融的發(fā)明人具有十分重要的橋梁作用,在跨領(lǐng)域的知識交流和互動中作出重大貢獻(xiàn)。因此,研究發(fā)明人的重要性評估需要考慮到發(fā)明人在不同技術(shù)領(lǐng)域之間的橋梁作用。

先前學(xué)者對發(fā)明人重要性進(jìn)行評價,最初使用專利數(shù)量、被引量、h指數(shù)及h類衍生指數(shù)等復(fù)合型評價指標(biāo)[2-4]。然而指標(biāo)存在較多不足之處,例如評價時滯過長,h指數(shù)只增不減等問題[5],受到學(xué)界的諸多質(zhì)疑。隨著網(wǎng)絡(luò)分析的發(fā)展和完善,學(xué)者通過構(gòu)建發(fā)明人合作網(wǎng)絡(luò),建立發(fā)明人重要性評價模型[6-10]。然而,以往評價指標(biāo)僅考慮到焦點發(fā)明人在整個網(wǎng)絡(luò)的連通中所起的作用,沒有對發(fā)明人在不同技術(shù)領(lǐng)域之間的橋梁作用進(jìn)行衡量和探討,在如今跨學(xué)科領(lǐng)域合作不斷發(fā)展的環(huán)境中可能會對發(fā)明人重要性的評價出現(xiàn)偏差。為解決上述問題,Flom等[11]提出了一種新的“連接”度量方式——Q測度,可用于描述單個節(jié)點對網(wǎng)絡(luò)中不同群體的連接作用,實現(xiàn)區(qū)分屬于不同群體的節(jié)點和對于節(jié)點橋梁作用的衡量。Q測度方法在網(wǎng)絡(luò)研究中得到了有效的應(yīng)用,例如尋找在國家群體的技術(shù)交互中處于中介地位的國家[12],識別合作網(wǎng)絡(luò)中對男性和女性兩個群體起到橋梁作用的學(xué)者[13],探測新興研究領(lǐng)域[14]等。

基于此,本研究以納米能源技術(shù)領(lǐng)域為研究對象,旨在研究跨學(xué)科領(lǐng)域合作背景下專利發(fā)明人重要性評估方法。納米能源領(lǐng)域是納米科技與能源領(lǐng)域的交叉前沿科學(xué)領(lǐng)域,發(fā)明人互動交流頻繁且該領(lǐng)域的交叉屬性要求研發(fā)人員具有復(fù)合型知識背景或積極開展跨技術(shù)領(lǐng)域合作,因此本研究選取納米能源領(lǐng)域的專利發(fā)明人作為研究對象。本研究將構(gòu)建發(fā)明人合作網(wǎng)絡(luò),采用Q測度方法對不同發(fā)明人在不同技術(shù)領(lǐng)域間的橋梁功能進(jìn)行衡量,從而評估發(fā)明人在跨學(xué)科領(lǐng)域合作背景下的重要性,并通過與中介中心性、特征向量中心性和PageRank值進(jìn)行對比驗證Q測度方法的有效性。

1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本研究以納米能源技術(shù)領(lǐng)域為研究對象,研究樣本選自Derwent Innovation數(shù)據(jù)庫收錄的截至2019年12月31日在美國申請與授權(quán)的專利文件,并選擇2000—2019年作為研究區(qū)間。本研究為挑選出納米能源技術(shù)領(lǐng)域的專利,首先,參考先前學(xué)者Arora等[15]和Guan等[16]的專利檢索做法,并對具有研發(fā)實務(wù)經(jīng)驗的研發(fā)人員與知識產(chǎn)權(quán)專家進(jìn)行訪談,進(jìn)一步優(yōu)化專利檢索策略,取能源和納米技術(shù)專利的交集作為納米能源領(lǐng)域的專利。其次,構(gòu)建發(fā)明人合作網(wǎng)絡(luò),采用5年窗口(2000—2004年,2005—2009年,2010—2014年,2015—2019年)將樣本劃分為四個時間區(qū)間的樣本,構(gòu)建了4個納米能源技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)明人合作網(wǎng)絡(luò),共包含9 286名專利發(fā)明人和4 648筆專利。借鑒Laursen等[17]做法將專利的IPC 3級分類號界定為該筆專利所屬的技術(shù)領(lǐng)域。

2 發(fā)明人重要性評估方法及評價標(biāo)準(zhǔn)

為對比不同的發(fā)明人重要性評估方法在跨學(xué)科領(lǐng)域合作背景下的評估效果,本研究分別使用Q測度、中介中心性、特征向量中心性、PageRank值對專利發(fā)明人重要性進(jìn)行測度,并使用發(fā)明人持有專利的轉(zhuǎn)讓次數(shù)作為評價標(biāo)準(zhǔn),從而驗證Q測度方法的有效性。

2.1 發(fā)明人重要性評估方法

2.1.1Q測度方法(Q)

發(fā)明人Q值越高,說明該發(fā)明人在技術(shù)領(lǐng)域之間的橋梁作用越強,表示發(fā)明人在不同技術(shù)領(lǐng)域之間的知識交流與互動中的貢獻(xiàn)程度越大,從而反映出該發(fā)明人的重要性越高。

Q測度方法是由Flom等人[11]提出的一種新的、可應(yīng)用于科學(xué)計量學(xué)的網(wǎng)絡(luò)方法。它既可以應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)中的個別節(jié)點,也可用作網(wǎng)絡(luò)的整體評價。當(dāng)連通的、無向網(wǎng)絡(luò)中存在兩個子群體時,Q測度可以通過測度刪除網(wǎng)絡(luò)中的某一節(jié)點后網(wǎng)絡(luò)中不同群體之間的知識、技術(shù)流動受損的程度,來衡量節(jié)點在群體互動中的橋梁作用。假設(shè)網(wǎng)絡(luò)中任意兩個技術(shù)領(lǐng)域為Gk和Gl,屬于技術(shù)領(lǐng)域Gk的發(fā)明人有mk個,屬于技術(shù)領(lǐng)域Gl的發(fā)明人有ml個。pg,h表示發(fā)明人g與發(fā)明人h之間最短路徑的條數(shù),pg,h(i)表示發(fā)明人g與發(fā)明人h之間最短路徑中通過焦點發(fā)明人i的條數(shù),且焦點發(fā)明人i不能作為最短路徑的端點。焦點發(fā)明人i的Q值的計算公式如下:

(1)

(2)

其中,TPk,l是技術(shù)領(lǐng)域Gk的發(fā)明人與技術(shù)領(lǐng)域Gl的發(fā)明人組合的所有可能性:如果焦點發(fā)明人i不屬于技術(shù)領(lǐng)域Gk也不屬于技術(shù)領(lǐng)域Gl,則TPk,l=mk×ml;如果焦點發(fā)明人i屬于技術(shù)領(lǐng)域Gk,則TPk,l=(mk-1)×ml;如果焦點發(fā)明人i屬于技術(shù)領(lǐng)域Gl,則TPk,l=(ml-1)×mk。S為網(wǎng)絡(luò)中技術(shù)領(lǐng)域的數(shù)量,C為網(wǎng)絡(luò)中兩兩技術(shù)領(lǐng)域組合的總數(shù)。焦點發(fā)明人i的Q測度值始終能滿足0≤Qt(i)≤1。

2.1.2中介中心性(BC)

在網(wǎng)絡(luò)分析中,中心性用于度量網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點的重要性,是反映節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)中地位的一種方法。其中,中介中心性[18]是基于圖的最短路徑測度的,它描述了節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)中的中介能力。如果一個節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)中的其他節(jié)點對之間,并且其在節(jié)點對之間相互通訊的必經(jīng)之路上,那么該節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)中必然具有非常重要的地位。中介中心性(BC)越高,表明該發(fā)明人作為媒介者的能力越強,即在其他發(fā)明人的合作關(guān)系中占據(jù)重要地位,在合作網(wǎng)絡(luò)中的重要性越高。中介中心性的計算公式如下:

(3)

其中,gjk(i)表示節(jié)點j和節(jié)點k之間通過節(jié)點i的最短路徑的條數(shù),中介中心性(BC)表示網(wǎng)絡(luò)中經(jīng)過節(jié)點i并連接節(jié)點j和節(jié)點k的最短路徑占這兩點之間的最短路徑線總數(shù)之比。

2.1.3特征向量中心性(EC)

特征向量中心性是衡量網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點影響力的指標(biāo),它的基本思想是一個節(jié)點的重要性既取決于其鄰居節(jié)點的數(shù)量,也取決于每個鄰居節(jié)點的重要性。一個有高特征向量中心性的行動者,與他建立連接的很多行動者往往也被其他很多行動者所連接。一個節(jié)點的特征向量中心性與其臨近節(jié)點的中心性得分的總和成正比,與重要的節(jié)點連接的節(jié)點更重要。特征向量中心性的計算公式如下:

(4)

其中,c為一個比例常數(shù),xi為節(jié)點vi的重要性度量值,記x=[x1,x2,x3,…,xn]T,經(jīng)過多次迭代達(dá)到穩(wěn)態(tài)時可寫成如下的矩陣形式:x=cAx,這里表示x是矩陣A的特征值c-1對應(yīng)的特征向量。

2.1.4PageRank(PR)

PageRank算法是Google排名運算法則的一部分,是用于搜索引擎中網(wǎng)頁排序的經(jīng)典算法,是標(biāo)識網(wǎng)頁重要性的重要標(biāo)準(zhǔn)。一個頁面的PageRank值是由其他頁面的PageRank值計算得到的,PageRank算法不斷重復(fù)計算每個頁面的PageRank值,如果給每個頁面一個隨機的PageRank值,那么經(jīng)過不斷地重復(fù)計算,這些頁面的PageRank值會趨向于正常和穩(wěn)定。PageRank值計算公式如下:

(5)

其中,PR(x)為網(wǎng)頁x的PageRank值,PR(Yi)為鏈接到網(wǎng)頁x的網(wǎng)頁Yi的PageRank值,L(Yi)是網(wǎng)頁Yi的出鏈總數(shù),N為網(wǎng)頁總數(shù)。α為阻尼因子,表示在任意時刻,用戶到達(dá)某頁面后并繼續(xù)向后瀏覽的概率,通常取0.85。

2.2 評價標(biāo)準(zhǔn)

專利轉(zhuǎn)讓常被作為專利價值評估的重要指標(biāo)[19-22],應(yīng)用于挖掘高價值專利[21, 23-25]、核心專利的識別和判定[26]等。轉(zhuǎn)讓的專利具有較高的專利價值,發(fā)明人擁有專利的轉(zhuǎn)讓次數(shù)越高,其擁有專利的價值越高,從而發(fā)明人的重要性越高。本研究參考馮嶺等人[22]研究采用發(fā)明人持有專利的轉(zhuǎn)讓次數(shù)作為各重要性評估指標(biāo)有效性的評價標(biāo)準(zhǔn)。

本數(shù)據(jù)來源于全球知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)庫(ORBIS Intellectual Property)中的專利轉(zhuǎn)讓數(shù)據(jù),統(tǒng)計得出對應(yīng)各發(fā)明人在四個時間區(qū)間的專利轉(zhuǎn)讓次數(shù)總和,根據(jù)各發(fā)明人重要性評估方法排名top-n(n=10%,20%,30%,40%,50%)中包含的發(fā)明人專利轉(zhuǎn)讓次數(shù)越多,則認(rèn)為該評估方法更有效,以此作為對比評價標(biāo)準(zhǔn)。

3 結(jié)果與分析

3.1 描述性統(tǒng)計和相關(guān)性分析

表1為本研究中各個區(qū)間中各發(fā)明人重要性評估值的描述性統(tǒng)計表。本研究中各發(fā)明人重要性評價指標(biāo)的相關(guān)性分析如圖1所示,從相關(guān)性分析可以看出,Q測度值在兩個時間區(qū)間中(2010—2014年與2015—2019年)與發(fā)明人專利轉(zhuǎn)讓次數(shù)呈顯著正相關(guān),Q測度值與中介中心性(BC)顯著正相關(guān)關(guān)系。同時,可以發(fā)現(xiàn)Q測度與中介中心性(BC)、特征向量中心性(EC)和PageRank值(PR)的相關(guān)系數(shù)均為正,說明Q測度與其他測度方法總體具有相同的趨勢。

表1 描述性統(tǒng)計表

3.2 有效性對比

為驗證Q測度方法在發(fā)明人重要性評估方面的有效性,本研究采用發(fā)明人持有專利的轉(zhuǎn)讓次數(shù)作為評價標(biāo)準(zhǔn),對Q測度、中介中心性(BC)、特征向量中心性(EC)和PageRank值(PR)的評估效果進(jìn)行對比。對比具體步驟如下:第一步,在4個時間區(qū)間中,分別計算發(fā)明人專利存量的第三四分位數(shù)Q3,選取專利存量高于第三四分位數(shù)Q3的發(fā)明人作為對比的樣本范圍。第二步,在樣本范圍內(nèi),分別采用Q測度、中介中心性(BC)、特征向量中心性(EC)和PageRank值(PR)計算發(fā)明人重要性,并根據(jù)4種測度方法的結(jié)果對發(fā)明人的重要性進(jìn)行從大到小的排序。第三步,計算排序列表中Top-n(n=10%,20%,30%,40%,50%)的發(fā)明人轉(zhuǎn)讓專利總數(shù)占所有轉(zhuǎn)讓專利數(shù)的比例,從而評估4種方法的發(fā)明人重要性評估效果。Top-n的發(fā)明人轉(zhuǎn)讓專利的比例越高,則重要性評估效果越佳。

各時間區(qū)間的對比結(jié)果簇狀圖,如圖2所示。通過對比4種評估方法計算結(jié)果中Top-n發(fā)明人的轉(zhuǎn)讓專利所占比例,結(jié)果表明,在n=10%,20%,30%,40%,50%的大多數(shù)情況下,Q測度結(jié)果中發(fā)明人轉(zhuǎn)讓專利比例都高于中介中心性(BC)、特征向量中心性(EC)和PageRank值(PR)。值得注意的是,Q測度與中介中心性(BC)差異較小,且存在部分中介中心性(BC)高于Q測度的情況。這是因為中介中心性(BC)也可以衡量發(fā)明人在合作網(wǎng)絡(luò)中的中介作用,獨立于任何技術(shù)領(lǐng)域,重點在于從整個合作發(fā)明網(wǎng)絡(luò)的視角出發(fā),評估發(fā)明人在其他發(fā)明人合作交互過程中的媒介作用,而Q測度側(cè)重于不同技術(shù)領(lǐng)域間的聯(lián)系,用于測度出技術(shù)領(lǐng)域交互中處于的中介位置的發(fā)明人[12]。與中介中心性(BC)相比,Q測度不僅考慮到整個網(wǎng)絡(luò)中的合作關(guān)系,還可以衡量節(jié)點對于網(wǎng)絡(luò)中的不同技術(shù)領(lǐng)域的連接程度,在跨學(xué)科領(lǐng)域合作的背景下更具優(yōu)勢。綜上所述,Q測度具有更好的發(fā)明人重要性評估效果。

3.3 Top10重要發(fā)明人分析

為了進(jìn)一步了解納米能源技術(shù)領(lǐng)域中的重要發(fā)明人,本研究根據(jù)發(fā)明人專利轉(zhuǎn)讓次數(shù)對每個時間區(qū)間的發(fā)明人進(jìn)行排序,選取每個時間區(qū)間中排名前10的發(fā)明人進(jìn)行分析,如表2所示。通過比較發(fā)現(xiàn)有4個發(fā)明人多次在各個時間區(qū)間內(nèi)排名前10,他們分別是Aruna Zhamu,Bor Jang, Lowell Wood和Clarence Tegreene。發(fā)明人Lowell Wood和Clarence Tegreene的重要性在后三個時間區(qū)間內(nèi)逐期下降,Lowell Wood是休斯頓大學(xué)的物理教授,并且是美國目前最多產(chǎn)、擁有專利數(shù)量最多的發(fā)明人,在美國專利局中獲得了1 952項專利,但是由于年事已高,近幾年的產(chǎn)出逐漸減少;而發(fā)明人Clarence Tegreene在高智公司工作,擁有1 230項專利,由于年事已高,也逐漸減少產(chǎn)出。

表2 Top10重要發(fā)明人

發(fā)明人Aruna Zhamu作為全球公認(rèn)的第二大石墨烯發(fā)明家,擁有300項專利,是美國擁有石墨烯相關(guān)專利最多的女性科學(xué)家,從2006年開始致力于石墨烯領(lǐng)域研究;Bor Jang博士擁有219項專利,是世界最早將石墨烯技術(shù)推向產(chǎn)業(yè)化的科學(xué)家之一,他和Aruna Zhamu博士在2007年共同創(chuàng)立了Angstron材料公司——大規(guī)模生產(chǎn)發(fā)展石墨烯材料的全球領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)——因此兩位發(fā)明人的重要性逐期上升。

發(fā)明人Lowell Wood和Clarence Tegreene同時出現(xiàn)在2005—2009年和2010—2014年兩個時間區(qū)間,發(fā)明人Aruna Zhamu和Bor Jang 同時出現(xiàn)在2010—2014年和2015—2019年兩個時間區(qū)間,本文對這4位發(fā)明人進(jìn)行具體分析。

4位發(fā)明人在各時間區(qū)間的專利轉(zhuǎn)讓次數(shù)(Transaction)、Q測度值、中介中心性(BC)、特征向量中心性(EC)和PageRank值(PR)如表3所示,除了Bor Jang在2015—2019年期間的Q測度值較低(其原因在于該發(fā)明人在這一時期的大多數(shù)合作發(fā)明人與其同屬一個技術(shù)領(lǐng)域),其他情況下4位發(fā)明人通過Q測度反映出來的重要性都處于較高水平,進(jìn)一步驗證了Q測度的有效性。

表3 不同評價指標(biāo)下重要發(fā)明人的重要性評估值

本研究進(jìn)一步對這4位發(fā)明人在各個區(qū)間的合作發(fā)明人所在技術(shù)領(lǐng)域和發(fā)明人重要性進(jìn)行分析,并計算其合作發(fā)明人的最大Q測度值(Max Q),分析結(jié)果表明在發(fā)明人專利轉(zhuǎn)讓次數(shù)排名較高的情況下,該發(fā)明人擁有較多的合作發(fā)明人,且傾向于與Q測度值較高的合作發(fā)明人(Max Q)進(jìn)行合作。因此,本研究發(fā)現(xiàn)發(fā)明人為提高自身的重要性,會傾向于選擇與其他重要性較高的發(fā)明人進(jìn)行合作。

發(fā)明人專利轉(zhuǎn)讓次數(shù)越高,說明其持有專利價值越高,則發(fā)明人重要性越高;發(fā)明人的Q測度值越高,說明該發(fā)明人在技術(shù)領(lǐng)域之間的橋梁作用越強。表4為2000—2004年專利轉(zhuǎn)讓次數(shù)排名前10發(fā)明人的各評估指標(biāo)值,最高專利轉(zhuǎn)讓次數(shù)為18次,但存在半數(shù)的發(fā)明人專利轉(zhuǎn)讓次數(shù)為13,僅通過專利轉(zhuǎn)讓次數(shù)難以分辨這5個發(fā)明人的重要性區(qū)別。然而通過對比Q測度值,則可以對Bruchez Marcel、Yadav Tapesh、Bawendi Moungi 3個發(fā)明人的重要性進(jìn)行區(qū)分和排序,但由于發(fā)明人Svetkoff Donald和Smart Donald 與其合作發(fā)明人同屬一個技術(shù)領(lǐng)域,并不具有不同群體之間的中介作用,故其Q測度值均為0,該特殊情況下無法通過Q測度值進(jìn)行比較。專利轉(zhuǎn)讓次數(shù)和Q測度兩種指標(biāo)均是發(fā)明人重要性的體現(xiàn),而Q測度值與專利轉(zhuǎn)讓次數(shù)相比更加精確和具有區(qū)分度,因此Q測度具有更好的評估效果。

表4 2000—2004年專利轉(zhuǎn)讓次數(shù)排名前10的發(fā)明人

4 研究結(jié)論

本研究采用Q測度方法評估發(fā)明人在合作網(wǎng)絡(luò)中的重要性,衡量發(fā)明人在兩個技術(shù)領(lǐng)域之間的中介作用。本文將4個時期(即2000—2004年、2005—2009年、2010—2014年、2015—2019年)中申請并被授權(quán)的納米能源領(lǐng)域的美國專利數(shù)據(jù)作為研究樣本,構(gòu)建發(fā)明人合作網(wǎng)絡(luò),分別采用Q測度、中介中心性、特征向量中心性和PageRank算法對發(fā)明人重要性進(jìn)行評估,從而驗證Q測度方法的有效性。本研究主要得出以下幾點結(jié)論:

第一,在跨學(xué)科領(lǐng)域合作的背景下,Q測度具有更好的發(fā)明人重要性評估效果。21世紀(jì)以來,信息、生物、新能源、新材料等學(xué)科技術(shù)的多點突破與交叉融合為新一輪產(chǎn)業(yè)革命奠定了基礎(chǔ)。越來越多的學(xué)科領(lǐng)域高度交叉,不同領(lǐng)域的發(fā)明人交流合作,衍生出新型研究領(lǐng)域。在此背景下,對于發(fā)明人重要性的評估需要考慮到發(fā)明人在各學(xué)科領(lǐng)域合作時的中介作用,而Q測度用于描述節(jié)點在兩個群體交互中的橋梁作用,可以衡量兩個學(xué)科技術(shù)領(lǐng)域之間發(fā)明人的中介作用及程度。通過將Q測度與中介中心性、特征向量中心性、PageRank算法進(jìn)行對比,驗證了Q測度具有更佳的發(fā)明人重要性評估效果。

第二,中介中心性和Q測度均能對發(fā)明人橋梁作用進(jìn)行衡量,但是Q測度更有優(yōu)勢。中介中心性測量的是一個節(jié)點位于網(wǎng)絡(luò)中其他節(jié)點對中間的程度,反映為網(wǎng)絡(luò)中經(jīng)過某節(jié)點并連接這兩個節(jié)點的最短路徑占這兩個節(jié)點之間最短路徑數(shù)總數(shù)的比例,在發(fā)明人合作網(wǎng)絡(luò)中可以用于測度發(fā)明人在整個網(wǎng)絡(luò)中作為橋梁的程度。在跨學(xué)科領(lǐng)域合作的背景下,中介中心性平等地對待所有合作關(guān)系,沒有考慮到發(fā)明人處于不同學(xué)科領(lǐng)域這一事實,因此無法分析對兩個學(xué)科領(lǐng)域進(jìn)行聯(lián)系的發(fā)明人,也無法衡量其連接程度。而Q測度既考慮到發(fā)明人合作網(wǎng)絡(luò)中的所有合作交互信息,又側(cè)重于考慮將兩個不同領(lǐng)域群體聯(lián)系在一起的合作信息[11],可以衡量發(fā)明人對不同學(xué)科領(lǐng)域聯(lián)系程度。

第三,通過對專利轉(zhuǎn)讓次數(shù)前10名的發(fā)明人的深入分析,分析結(jié)果表明Top 10重要發(fā)明人中有4位發(fā)明人活躍于多個時期,通過其Q測度值可以分析發(fā)明人在不同技術(shù)領(lǐng)域之間的連接程度。重要發(fā)明人傾向于與其他重要發(fā)明人進(jìn)行合作,即技術(shù)領(lǐng)域之間發(fā)揮重要橋梁作用的發(fā)明人可以通過與其他重要發(fā)明人進(jìn)行合作從而提升自身的重要性。在分析專利轉(zhuǎn)讓次數(shù)前10名的發(fā)明人時,存在轉(zhuǎn)讓次數(shù)相同無法對發(fā)明人重要性進(jìn)行區(qū)分的情況,而利用Q測度可以更加準(zhǔn)確地對發(fā)明人重要性進(jìn)行甄別,進(jìn)一步驗證了Q測度的有效性。

綜上所述,本研究在跨學(xué)科技術(shù)領(lǐng)域研究高速發(fā)展的背景下,針對已有發(fā)明人重要性評估方法中存在的缺陷,創(chuàng)新性地應(yīng)用Q測度方法對發(fā)明人重要性進(jìn)行評估,對發(fā)明人合作網(wǎng)絡(luò)中的不同技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行分群,側(cè)重于研究技術(shù)領(lǐng)域之間的合作關(guān)系,可以有效評估兩個技術(shù)領(lǐng)域之間發(fā)明人的橋梁作用程度,從而提供發(fā)明人重要性評估的新思路。