美國(guó)“限制法案”背后的信息與通信技術(shù)及服務(wù)審查策略研究

陳 統(tǒng)

(南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院 天津 300350)

0 引 言

2023年3月2日,美國(guó)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)總監(jiān)辦公室發(fā)布拜登政府首份《國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略》,呼吁各方更積極地打擊日益猖獗的“數(shù)字竊賊”。新戰(zhàn)略將重點(diǎn)放在對(duì)信息與通信技術(shù)及服務(wù)(Information and Communications Technology and Services,以下簡(jiǎn)稱(chēng)ICTS)的審查上,旨在為美國(guó)充分保護(hù)其數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)免受犯罪和其他行為體的影響提供指導(dǎo)。3月7日,白宮國(guó)家安全事務(wù)助理Jake Sullivan發(fā)布聲明,支持兩黨資深小組提出的《限制信息和通信技術(shù)安全威脅法案》(The Restricting the Emergence of Security Threats that Risk Information and Communications Technology Act,RESTRICT Act,以下簡(jiǎn)稱(chēng)“限制法案”)[1]。法案提出授權(quán)總統(tǒng)和商務(wù)部權(quán)力,通過(guò)審查和制裁可能危及美國(guó)國(guó)家安全的ICTS供應(yīng)鏈,重點(diǎn)限制中國(guó)等“對(duì)手國(guó)家”在美的軟件更新、應(yīng)用程序及科技公司的數(shù)據(jù)傳輸,防止其“利用”在美運(yùn)營(yíng)的技術(shù)服務(wù)對(duì)美國(guó)敏感數(shù)據(jù)和國(guó)家安全構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)。

ICTS的穩(wěn)定對(duì)于國(guó)家數(shù)據(jù)及網(wǎng)絡(luò)安全起著至關(guān)重要的作用,成為數(shù)字時(shí)代大國(guó)博弈的焦點(diǎn)。當(dāng)前美國(guó)ICTS審查以維持自身供應(yīng)鏈優(yōu)勢(shì)為主要目標(biāo),在主體、對(duì)象、范圍、標(biāo)準(zhǔn)及程序方面不斷強(qiáng)化審查力度?！跋拗品ò浮蓖ㄟ^(guò)后,將極大地改變美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)安全態(tài)勢(shì)及全球數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)體系,TikTok等在美跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商將受到直接沖擊。這警示我們關(guān)注美國(guó)ICTS審查策略及給我國(guó)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn),盡早做好防范措施減緩強(qiáng)制安全審查帶來(lái)的沖擊。目前國(guó)內(nèi)的研究資料較為陳舊,且僅關(guān)注ICT供應(yīng)鏈的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)[2]、安全管理[3]、或宏觀政策比較[4],域外則聚焦如何構(gòu)建規(guī)制ICT技術(shù)安全的法律規(guī)范[5],均鮮有關(guān)注“限制法案”及美國(guó)近年ICTS審查策略的新動(dòng)向、缺乏對(duì)此類(lèi)審查行為的實(shí)質(zhì)及應(yīng)因分析?；诖?本文以“限制法案”為切入,探究美國(guó)如何強(qiáng)化ICTS安全審查,分析審查策略的深層原因與本質(zhì),預(yù)測(cè)未來(lái)美國(guó)ICTS審查的走向,以期為我國(guó)政府與企業(yè)提供有益借鑒。

1 美國(guó)ICTS審查策略的發(fā)展

美國(guó)針對(duì)ICTS的安全風(fēng)險(xiǎn)審查起源于《確保信息通信技術(shù)與服務(wù)供應(yīng)鏈安全的第13873號(hào)令》及其配套的“ICTS審查規(guī)則草案”[6],發(fā)展于《關(guān)于保護(hù)美國(guó)人的敏感數(shù)據(jù)不受外國(guó)對(duì)手侵害的第14034號(hào)令》[7],核心特征是持續(xù)強(qiáng)化ICTS審查力度與審查行為的合法性。

1.1 審查主體更加多元

美國(guó)ICTS審查遵循“官方場(chǎng)景”+“市場(chǎng)場(chǎng)景”模式。最初由商務(wù)部、司法部、國(guó)家宇航局及國(guó)家科學(xué)基金會(huì)根據(jù)《綜合持續(xù)撥款法案》對(duì)涉及ICTS產(chǎn)品的采購(gòu)活動(dòng)實(shí)施安全審查。此外,依據(jù)1934年通信法,聯(lián)邦通信委員會(huì)(FCC)和電信小組對(duì)通信行業(yè)的審查亦有裁量權(quán)[8]。為進(jìn)一步強(qiáng)化審查力度,2018年11月,國(guó)家保護(hù)與計(jì)劃局被改建為網(wǎng)絡(luò)與基礎(chǔ)設(shè)施安全局(CISA),建立由20個(gè)聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)和多個(gè)ICTS領(lǐng)域大型企業(yè)(包括思科、微軟、亞馬遜等美國(guó)主要ICTS供應(yīng)商)組成的特別工作組。2018年12月,《聯(lián)邦采購(gòu)供應(yīng)鏈安全法》創(chuàng)建聯(lián)邦采購(gòu)供應(yīng)鏈安全理事會(huì)(FASC),負(fù)責(zé)評(píng)估與ICTS供應(yīng)鏈相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)。從13873號(hào)令開(kāi)始,總統(tǒng)和商務(wù)部部長(zhǎng)可以全方位干涉甚至禁止ICTS供應(yīng)鏈中涉及外國(guó)的交易,成為美國(guó)在全球ICTS領(lǐng)域建立廣泛監(jiān)管制度的新手段?！跋拗品ò浮毖永m(xù)了這種賦權(quán),同時(shí)明確ICTS本土供應(yīng)商的安全審查義務(wù),要求其承擔(dān)起抵制“對(duì)手國(guó)家”利用信息技術(shù)威脅其網(wǎng)絡(luò)安全的責(zé)任。從特別工作組、總統(tǒng)令到限制法案,都在試圖推動(dòng)構(gòu)建政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、跨部門(mén)參與的ICTS供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)審查機(jī)制[9],促進(jìn)聯(lián)邦政府與私營(yíng)部門(mén)之間在風(fēng)險(xiǎn)管理和信息共享方面的合作。但這也意味著我國(guó)的受控技術(shù)產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)入美國(guó)政府、軍方甚至民間采購(gòu)市場(chǎng)都將受到嚴(yán)格審查。

1.2 審查對(duì)象更具指向性

第13873號(hào)令及ICTS審查規(guī)則草案提出防止“外國(guó)對(duì)手”利用ICTS危害美國(guó)國(guó)家安全,但未指明“外國(guó)對(duì)手”,僅將其定義為“長(zhǎng)期從事嚴(yán)重危害總統(tǒng)令所規(guī)定的美國(guó)國(guó)家安全或國(guó)民安全行為的外國(guó)政府或非政府實(shí)體/個(gè)人”。2021年3月,ICTS最終暫行規(guī)則在原有定義上新增認(rèn)定“外國(guó)對(duì)手”的相關(guān)條款:一是列明已被認(rèn)定為“外國(guó)對(duì)手”的國(guó)家和地區(qū),包括中國(guó)、俄羅斯、古巴、伊朗、朝鮮和委內(nèi)瑞拉;二是賦予商務(wù)部部長(zhǎng)酌情修改外國(guó)對(duì)手名單的權(quán)力;三是明確認(rèn)定“外國(guó)對(duì)手”的依據(jù)包括國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告、國(guó)家情報(bào)總監(jiān)辦公室全球威脅評(píng)估報(bào)告以及來(lái)自情報(bào)局、司法部等部門(mén)的評(píng)估報(bào)告。第14034號(hào)令和“限制法案”SEC.6部分延續(xù)了最終暫行規(guī)定對(duì)“外國(guó)對(duì)手”的界定,審查對(duì)象不僅包括在“對(duì)手國(guó)家”注冊(cè)的實(shí)體,還包括在“對(duì)手國(guó)家”注冊(cè)的實(shí)體在任何其他國(guó)家或地區(qū)設(shè)立的控股子公司或分公司。那么總部位于“對(duì)手國(guó)家”的ICTS產(chǎn)品或服務(wù)所有者,可能僅因國(guó)籍就構(gòu)成嚴(yán)重的國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn),ICTS領(lǐng)域的審查針對(duì)性更加明顯,我國(guó)相關(guān)企業(yè)成為其重點(diǎn)審查制裁對(duì)象。

1.3 審查范圍持續(xù)擴(kuò)容

美國(guó)近年來(lái)發(fā)布了一系列法規(guī)擴(kuò)展ICTS審查的范圍,試圖將涉及“外國(guó)對(duì)手”ICTS的全流程交易納入審查之列。一方面,通過(guò)《2019財(cái)年約翰麥凱恩國(guó)防授權(quán)法案》第889條、2019年《安全和可信通信網(wǎng)絡(luò)法案》的“受限設(shè)備與服務(wù)清單”剝離與聯(lián)邦政府有業(yè)務(wù)往來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)技術(shù)設(shè)備;另一方面,不斷細(xì)化ICTS審查規(guī)則下涵蓋的技術(shù)領(lǐng)域。第13873號(hào)令第三條將ICTS范疇定義為“以實(shí)現(xiàn)或確保信息和數(shù)據(jù)的處理、存儲(chǔ)、檢索或電子通信(包括傳輸、存儲(chǔ)和顯示)為主要目的的硬件、軟件或其他產(chǎn)品及服務(wù)?！盜CTS最終暫行規(guī)定明確了重點(diǎn)審查的六大領(lǐng)域:關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施;互聯(lián)網(wǎng);數(shù)據(jù)托管和計(jì)算;監(jiān)控設(shè)備、聯(lián)網(wǎng)設(shè)備和無(wú)人機(jī)系統(tǒng);通信軟件;涉及人工智能、量子密鑰分配、量子計(jì)算、無(wú)人機(jī)、自動(dòng)系統(tǒng)或機(jī)器人技術(shù)等新興技術(shù)所需的ICTS。2021年11月,商務(wù)部擴(kuò)展ICTS內(nèi)涵,納入“連接軟件應(yīng)用程序”,為制裁相關(guān)APP提供依據(jù),社交、金融、內(nèi)容APP首當(dāng)其沖[10]。“限制法案”SEC.5部分繼續(xù)擴(kuò)容ICTS內(nèi)涵:指出六大重點(diǎn)領(lǐng)域中的“通信軟件”包括“支付應(yīng)用”;新增電子商務(wù)技術(shù)和服務(wù),涵括Temu、Shein以及TikTok等跨境電商平臺(tái)。這一擴(kuò)展是對(duì)以往外國(guó)投資審查的突破,不再以對(duì)美企的收購(gòu)、合并等投資交易為前提,未來(lái)所有與數(shù)字化相關(guān)的場(chǎng)景在美都將接受ICTS審查,我國(guó)ICTS企業(yè)在美的大規(guī)模進(jìn)入的窗口逐漸關(guān)閉。

1.4 審查標(biāo)準(zhǔn)趨于泛化

美國(guó)政府歷來(lái)重視ICTS供應(yīng)鏈安全風(fēng)險(xiǎn)的管理,2019年之前,針對(duì)ICTS的安全審查主要依據(jù)SP800-53、SP800-37以及國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究院(NIST)發(fā)布的《聯(lián)邦信息系統(tǒng)供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)》(NIST SP800-161)[11]。13873號(hào)令發(fā)布后ICTS審查被提升到國(guó)家安全的戰(zhàn)略高度,納入更多政治因素的考量,審查標(biāo)準(zhǔn)趨于泛化。13873號(hào)令要求審查涉及由外國(guó)對(duì)手擁有、控制或受其管轄的ICTS交易,評(píng)估是否對(duì)“國(guó)家安全”存在威脅風(fēng)險(xiǎn),包括:a.對(duì)美國(guó)ICTS的設(shè)計(jì)、完整性、生產(chǎn)、分配、安裝、運(yùn)營(yíng)或維護(hù)構(gòu)成破壞或顛覆的不當(dāng)風(fēng)險(xiǎn);b.對(duì)美國(guó)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施或美國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的安全性或復(fù)原能力造成災(zāi)難性影響的不當(dāng)風(fēng)險(xiǎn);c.對(duì)美國(guó)的國(guó)家安全或美國(guó)人的安全和保障構(gòu)成不可接受的風(fēng)險(xiǎn)。上述情形下絕對(duì)禁止交易?！跋拗品ò浮币?guī)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不需要任何證據(jù)表明產(chǎn)品或服務(wù)被用于破壞、顛覆,只需要說(shuō)明有相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)即可。審查標(biāo)準(zhǔn)中相關(guān)概念范圍廣泛且模糊,不是一種事實(shí)發(fā)現(xiàn)工具,不以科學(xué)性、規(guī)范性為標(biāo)準(zhǔn),使得商務(wù)部幾乎可以為所欲為,不需要對(duì)某項(xiàng)審查或制裁可能帶來(lái)的負(fù)面影響負(fù)責(zé)[12],我國(guó)在美ICTS產(chǎn)業(yè)幾乎無(wú)法依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)提前做好應(yīng)對(duì)方案,發(fā)展面臨極大不確定性。

1.5 審查程序更加嚴(yán)格

ICTS最終暫行規(guī)制明確了美國(guó)商務(wù)部部長(zhǎng)識(shí)別、評(píng)估和處理特定ICTS交易的程序,建議采取個(gè)案審查的形式,“限制法案”基本延續(xù)這種審查程序。目前ICTS交易啟動(dòng),既可以由商務(wù)部自行發(fā)起,也可以由任何第三方機(jī)構(gòu)或民間團(tuán)體申請(qǐng)要求啟動(dòng)。審查程序主要包括初審-第一次機(jī)構(gòu)間協(xié)商-初裁-回應(yīng)和提出緩解措施-第二次機(jī)構(gòu)間協(xié)商-最終裁定六個(gè)步驟。具體而言,經(jīng)過(guò)初審和機(jī)構(gòu)間協(xié)商后,商務(wù)部部長(zhǎng)將作出初裁,認(rèn)定特定交易未造成“不當(dāng)或不可接受的風(fēng)險(xiǎn)”的,將暫時(shí)中止審查;認(rèn)定造成“不當(dāng)或不可接受的風(fēng)險(xiǎn)”的,將作出禁止該交易或采取暫緩措施的決定,在聯(lián)邦公告上公開(kāi)或通過(guò)郵件或郵寄方式通知交易方。收到初裁后30天內(nèi),交易方可以提出書(shū)面答辯意見(jiàn)或提出補(bǔ)救措施建議。但如遵循程序進(jìn)行審查可能會(huì)損害公共或國(guó)家利益,商務(wù)部部長(zhǎng)可改變或免除上述所有程序,并以符合國(guó)家安全利益的方式采取緊急行動(dòng)。緊急條款為美商務(wù)部部長(zhǎng)不遵循交易審查程序提供了豁免理由,可能成為美國(guó)以國(guó)家安全名義肆意打壓“對(duì)手國(guó)家”ICTS企業(yè)的工具。

2 美國(guó)強(qiáng)化ICTS審查的深層原因

拜登繼任后在網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)據(jù)流動(dòng)等問(wèn)題上依然堅(jiān)持美國(guó)主導(dǎo)[13],持續(xù)強(qiáng)化ICTS審查力度,既有保護(hù)本國(guó)數(shù)據(jù)安全的考量,亦暗含對(duì)ICTS全球供應(yīng)鏈?zhǔn)袌?chǎng)變化的隱憂(yōu),反映出數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)博弈的加劇。

2.1 強(qiáng)化國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)及隱私保護(hù)

由于缺乏完善的隱私及數(shù)據(jù)立法,美國(guó)無(wú)法通過(guò)國(guó)內(nèi)立法來(lái)識(shí)別外國(guó)ICTS帶來(lái)的威脅,保護(hù)公民隱私及本國(guó)數(shù)據(jù)安全。美國(guó)的數(shù)據(jù)管理遵循“市場(chǎng)主導(dǎo)+行業(yè)自律”模式[14],認(rèn)為商業(yè)活動(dòng)需要“寬松”的法律管制[15],憑借全球資本自由流動(dòng)中取得的卓越地位和絕對(duì)優(yōu)勢(shì),美國(guó)在保護(hù)本國(guó)公民的數(shù)據(jù)和隱私安全的同時(shí),還能通過(guò)CLOUD法、TPP協(xié)定等手段加強(qiáng)對(duì)域外國(guó)家通信數(shù)據(jù)的鉗制[16]。但在全球ICTS供應(yīng)鏈愈發(fā)復(fù)雜、相互關(guān)聯(lián)性愈發(fā)密切的今天,“對(duì)手國(guó)家”的電信設(shè)備、社交媒體應(yīng)用、安全軟件和電子商務(wù)平臺(tái)等外國(guó)技術(shù)開(kāi)始進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng),并越來(lái)越多地嵌入到其信息和通信系統(tǒng)中,這可能對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)的數(shù)據(jù)及公民隱私造成影響,而唯一專(zhuān)門(mén)保護(hù)公民通訊隱私的法律——1986年《電子通訊隱私法案》已經(jīng)過(guò)時(shí),無(wú)法實(shí)現(xiàn)充分的隱私保護(hù)。雖然美國(guó)試圖利用各種手段來(lái)解決外國(guó)信息和通信技術(shù)威脅,如特朗普的應(yīng)用禁令和清潔網(wǎng)絡(luò)計(jì)劃,但效果均不理想。綜上,通過(guò)“限制法案”強(qiáng)化ICTS審查力度,一是運(yùn)用新的法律工具維護(hù)本國(guó)的網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)安全,在覆蓋美方需求的同時(shí)更具“合法”外衣;二是美國(guó)政府此前的行政打壓遇阻,需要新的方法來(lái)系統(tǒng)地審查和解決來(lái)自外國(guó)對(duì)手ICTS技術(shù)帶來(lái)的數(shù)據(jù)與隱私威脅。

2.2 掌控全球ICTS供應(yīng)鏈?zhǔn)袌?chǎng)

在數(shù)字時(shí)代,互聯(lián)網(wǎng)加速了各行業(yè)對(duì)于ICTS供應(yīng)鏈的依賴(lài)[17],取得ICTS領(lǐng)域的主導(dǎo)地位就可以獲得全球市場(chǎng)份額和制定標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)會(huì),因而建立在數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的ICTS管理成為美國(guó)在高科技競(jìng)爭(zhēng)中的著力點(diǎn)。長(zhǎng)久以來(lái),美國(guó)及其盟國(guó)的供應(yīng)商為全球提供信息通信技術(shù),但近年以中國(guó)為代表的國(guó)家的數(shù)據(jù)治理手段和ICTS技術(shù)突飛猛進(jìn),在全球各種互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施、在線通信和網(wǎng)絡(luò)化軟件市場(chǎng)中獲得了巨大市場(chǎng)份額,這種變化動(dòng)搖了美國(guó)在全球ICTS市場(chǎng)的絕對(duì)主導(dǎo)的地位。2023年1月15日至2023年2月13日期間,在美國(guó)按絕對(duì)下載量計(jì)算,排名前兩位的應(yīng)用程序是來(lái)自中國(guó)的供應(yīng)商Temu和ByteDance,不僅如此,外國(guó)的ICTS產(chǎn)品,如卡巴斯基殺毒軟件、華為提供的電信設(shè)備,ByteDance的TikTok、騰訊的微信和阿里巴巴的支付寶等消費(fèi)者軟件在美國(guó)的用戶(hù)越來(lái)越多。上述ICTS產(chǎn)業(yè)在美國(guó)市場(chǎng)上的成功反映出其在算法領(lǐng)域的數(shù)字技術(shù)比Meta等美國(guó)社交媒體平臺(tái)更勝一籌,威脅到了美國(guó)的ICTS市場(chǎng)。這就是TikTok等中國(guó)企業(yè)被審查或制裁的直接原因:相關(guān)企業(yè)被美國(guó)認(rèn)為有可能影響和打破其主導(dǎo)地位,就會(huì)成為其高度關(guān)注和極限打壓的對(duì)象。

2.3 在全球數(shù)據(jù)博弈中占領(lǐng)先機(jī)

ICTS供應(yīng)鏈安全是國(guó)家數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)的重要籌碼,強(qiáng)化ICTS審查反映出全球數(shù)據(jù)博弈的加劇。美國(guó)政府和智庫(kù)對(duì)中美網(wǎng)絡(luò)空間關(guān)系的態(tài)度較為消極[18],認(rèn)為中國(guó)可能施行“數(shù)字威權(quán)主義”,嚴(yán)重影響美國(guó)的自由經(jīng)濟(jì)秩序和安全[19],故在全球數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)中將矛頭直指作為“競(jìng)爭(zhēng)者”的中國(guó)。如審查和撤銷(xiāo)中國(guó)電信214授權(quán),實(shí)際是美國(guó)針對(duì)中國(guó)數(shù)據(jù)戰(zhàn)的具體步驟,中國(guó)電信在北美有10個(gè)公開(kāi)接入結(jié)點(diǎn)(PoP),與其他國(guó)際運(yùn)營(yíng)商的自治系統(tǒng)建立網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)中繼傳輸?shù)膶?duì)等關(guān)系,一旦撤銷(xiāo)214牌照,中國(guó)電信的PoPs結(jié)點(diǎn)勢(shì)必關(guān)閉,對(duì)國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)傳輸服務(wù)產(chǎn)生重大不利影響。再如“限制法案”一方面大肆渲染“對(duì)手國(guó)家”的網(wǎng)絡(luò)威脅,抹黑中國(guó)在全球網(wǎng)絡(luò)空間治理中的形象,實(shí)現(xiàn)“數(shù)字去中國(guó)化”的目的;另一方面強(qiáng)化ICTS審查以加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的進(jìn)入成本,遏制中國(guó)在網(wǎng)絡(luò)空間的影響力。概言之,美國(guó)“醉翁之意不在酒”,看似完善網(wǎng)絡(luò)安全審查,實(shí)則推進(jìn)數(shù)據(jù)博弈,通過(guò)“合法”手段分割、阻滯、切斷“電信網(wǎng)絡(luò)”的物理基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù),迫使中國(guó)ICTS企業(yè)等迂回傳輸路由,其核心目的是“綏靖”數(shù)據(jù)采集、承載、存儲(chǔ)、交流、利用的綜合“環(huán)境安全”,維護(hù)自身在全球的數(shù)據(jù)霸權(quán)地位。

3 美國(guó)ICTS審查行為的本質(zhì)屬性

美國(guó)ICTS安全審查策略的根本原因是維護(hù)自身的技術(shù)與數(shù)字霸權(quán)地位。那么有以下問(wèn)題需要進(jìn)一步思考:一是審查行為的法律性質(zhì)是什么,是否有相應(yīng)救濟(jì)措施?二是這種市場(chǎng)準(zhǔn)入限制是否具有正當(dāng)性?三是摻雜過(guò)多地緣政治觀念的審查能否正真解決國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)安全問(wèn)題?

3.1 基于國(guó)家安全的強(qiáng)制審查行為

“限制法案”反映出美國(guó)的ICTS審查從行政令走向立法階段,體現(xiàn)出更強(qiáng)的國(guó)家安全考量且具有獨(dú)立的法律效力,是基于國(guó)家安全的強(qiáng)制審查行為。首先,從審查主體來(lái)看,ICTS審查是以國(guó)家名義對(duì)境外對(duì)象實(shí)施的行為,通過(guò)立法賦予商務(wù)部權(quán)力對(duì)涉及“外國(guó)對(duì)手”的ICTS交易進(jìn)行審查。其次,從審查標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看,ICTS審查主要考量的是國(guó)家主權(quán)和整體國(guó)家利益。任何美國(guó)管轄下的ICTS交易,若存在對(duì)美國(guó)國(guó)家安全的威脅(如破壞美國(guó)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施、干擾美國(guó)選舉等),都可能被剝離或采取暫緩措施。最后,從法律效果來(lái)看,ICTS審查結(jié)果具有直接、獨(dú)立的法律效力,“最終裁定”即得出終局結(jié)論。13873號(hào)令打壓特定企業(yè),企業(yè)針對(duì)具體行政指令可以上訴,U.S. WeChat Users Alliance v. Trump案就是典型?！跋拗品ò浮睂CTS審查行為進(jìn)一步合法化,使ICTS審查與CFIUS外資審查一樣成為基于國(guó)家安全考量的強(qiáng)制行為,商務(wù)部長(zhǎng)和總統(tǒng)的決定不再受美國(guó)聯(lián)邦法院的行政和司法審查。

國(guó)家行為具有高度政治性,因而排除在司法審查對(duì)象之外[20],“限制法案”賦予美國(guó)商務(wù)部部長(zhǎng)和總統(tǒng)廣泛的審查專(zhuān)權(quán),同時(shí)將這些權(quán)力與問(wèn)責(zé)制、正當(dāng)程序、透明度和司法審查隔離開(kāi)來(lái),我國(guó)被審查企業(yè)通過(guò)訴訟維護(hù)權(quán)益的空間被壓縮。在未通過(guò)審查時(shí)只能基于程序理由向美國(guó)聯(lián)邦哥倫比亞地區(qū)法院申訴;通過(guò)游說(shuō)、與美國(guó)政府溝通申請(qǐng)從黑名單中移除,或是通過(guò)WTO“國(guó)家安全例外”申訴美國(guó)的做法涉嫌違反非歧視原則。

3.2 針對(duì)ICTS供應(yīng)鏈下游的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制

第二次工業(yè)革命以來(lái),美國(guó)在信息通信技術(shù)方面一直處于領(lǐng)先地位,在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中,通過(guò)對(duì)ICTS供應(yīng)鏈中上下游環(huán)節(jié)分別加以控制,達(dá)到遏制“對(duì)手國(guó)家”發(fā)展速度的目的。

首先,在壟斷性高的核心技術(shù)層面。通過(guò)《出口管理法》《外國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)審查及現(xiàn)代化法案》等外資審查提高外國(guó)企業(yè)對(duì)美國(guó)ICTS技術(shù)公司的投資收購(gòu)難度,防止供應(yīng)鏈上游的核心技術(shù)流出。其次,在壟斷性較低的中端技術(shù)層面。通過(guò)貿(mào)易協(xié)定提高對(duì)手國(guó)家企業(yè)的關(guān)稅,如特朗普對(duì)中國(guó)制造業(yè)企業(yè)發(fā)起的“301制裁”就是通過(guò)加征關(guān)稅等不公平手段提高本土企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。最后,在ICTS下游不具有優(yōu)勢(shì)的重點(diǎn)行業(yè),以國(guó)家安全及隱私保護(hù)為由,通過(guò)市場(chǎng)準(zhǔn)入限制、主導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)制定等手段,提高對(duì)手企業(yè)入場(chǎng)門(mén)檻。從“凈網(wǎng)”計(jì)劃到6G聯(lián)盟,再到ICTS安全審查,目的均是通過(guò)市場(chǎng)壁壘規(guī)則隔斷技術(shù)威脅,將對(duì)手排除在行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定之外。美國(guó)在ICTS交易中實(shí)施市場(chǎng)準(zhǔn)入限制,反映出數(shù)字領(lǐng)域的貿(mào)易自由化讓位于國(guó)家數(shù)據(jù)安全與網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的考量,這種策略能暫時(shí)對(duì)沖“對(duì)手國(guó)家”的ICTS市場(chǎng)與技術(shù)優(yōu)勢(shì)。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,ICTS審查針對(duì)特定國(guó)家,在缺乏事實(shí)依據(jù)的情況下將中國(guó)等列入“對(duì)手國(guó)家”,將相關(guān)企業(yè)列入所謂“不可信供應(yīng)商清單”,濫用國(guó)家力量進(jìn)行制裁打壓,嚴(yán)重違背中美經(jīng)貿(mào)協(xié)定中的“非歧視待遇”原則,違背基本的市場(chǎng)原則和公認(rèn)的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則,不僅阻礙了中美之間的數(shù)據(jù)流動(dòng)與跨境貿(mào)易活動(dòng),也打擊各國(guó)政府以及數(shù)字企業(yè)對(duì)于建立全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的信心。

3.3 利用地緣政治開(kāi)展打壓

美國(guó)政府不斷強(qiáng)化以技術(shù)為關(guān)鍵的地緣政治競(jìng)爭(zhēng),技術(shù)政治化趨向愈發(fā)明顯。一方面,在ICTS領(lǐng)域拓展“技術(shù)聯(lián)盟”,試圖搶先鎖定全球新興技術(shù)規(guī)則主導(dǎo)權(quán)。2022年3月,美歐就《跨大西洋數(shù)據(jù)隱私框架》達(dá)成原則性協(xié)議,促進(jìn)跨大西洋數(shù)字伙伴關(guān)系在數(shù)據(jù)流動(dòng)、情報(bào)共享方面的合作;8月,新安全中心發(fā)布《構(gòu)建跨大西洋技術(shù)戰(zhàn)略》,強(qiáng)調(diào)美歐應(yīng)重構(gòu)跨大西洋伙伴關(guān)系,ICTS成為美歐技術(shù)合作的重點(diǎn)領(lǐng)域之一。另一方面,在網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略中強(qiáng)調(diào)對(duì)“地緣政治對(duì)手”的威脅識(shí)別,ICTS安全審查以中俄為主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,有針對(duì)性地實(shí)施ICTS技術(shù)封鎖與制裁。將網(wǎng)絡(luò)安全威脅置于地緣政治競(jìng)爭(zhēng)的視角進(jìn)行考量,利用地緣政治驅(qū)逐跨國(guó)科技公司,以強(qiáng)化在全球科技發(fā)展與規(guī)則體系中的話語(yǔ)權(quán)。毋庸諱言,地緣政治沖突是影響全球供應(yīng)鏈穩(wěn)定的重要因素[21],但是事實(shí)上,嚴(yán)重網(wǎng)絡(luò)安全事件與參與美國(guó)市場(chǎng)的外資實(shí)體之間根本沒(méi)有可靠的相關(guān)性,通過(guò)ICTS審查來(lái)實(shí)現(xiàn)遏制打壓特定國(guó)家的主要目標(biāo),不僅損害中國(guó)企業(yè)和美國(guó)用戶(hù)的合法權(quán)益,也阻礙了技術(shù)發(fā)展的全球化趨勢(shì)。這種戰(zhàn)略與國(guó)際社會(huì)主流倡導(dǎo)的共享數(shù)字與技術(shù)發(fā)展紅利的理念背道而馳,摻雜了過(guò)多的意識(shí)形態(tài)和地緣政治因素,絕不是數(shù)據(jù)全球化浪潮中解決數(shù)據(jù)安全問(wèn)題的理想方式。

4 美國(guó)ICTS審查策略的未來(lái)走向與應(yīng)對(duì)

拜登政府將中國(guó)定位為“最具競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)家”,未來(lái)ICTS審查將會(huì)更加嚴(yán)格。國(guó)家和企業(yè)應(yīng)積極抓住數(shù)字社會(huì)加速成型的機(jī)遇期,尋求多元對(duì)策減緩ICTS審查的沖擊。

4.1 美國(guó)ICTS審查的未來(lái)走向

4.1.1采用制裁框架重組ICTS規(guī)則

“限制法案”一旦通過(guò),美商務(wù)部大概率會(huì)創(chuàng)建一個(gè)禁止銷(xiāo)售ICTS的新實(shí)體名單,通過(guò)制裁清單保留政府的廣泛權(quán)力。13873號(hào)令是為解決域外ICTS進(jìn)入美國(guó)無(wú)人監(jiān)管的問(wèn)題,防止ICTS被以軍事或政治目利用。但僅預(yù)選“對(duì)手國(guó)家”過(guò)于寬泛和模糊,在美有多達(dá)450萬(wàn)家外國(guó)公司定期從事ICTS交易,商務(wù)部預(yù)計(jì)每天可能會(huì)審查數(shù)千宗交易,審查成本極高[22]?！跋拗品ò浮钡乃悸肥沁x定“對(duì)手國(guó)家”,再選定企業(yè)實(shí)體,建構(gòu)一個(gè)“ICTS制裁清單”并劃出禁業(yè)范圍,列入受制裁的ICTS實(shí)體,在美交易將面臨脫鉤風(fēng)險(xiǎn)。制裁方式避免了資源密集型、普遍可用的自愿許可程序[23],既改變了目前“個(gè)案式”審批方式,防止行政資源被虛耗;也使得市場(chǎng)中其他主體的確定性得到加強(qiáng)。此外,ICTS制裁清單與其他清單之間可能實(shí)現(xiàn)打通?！跋拗品ò浮闭凵涑錾虅?wù)部主導(dǎo)的ICTS審查與財(cái)政部CFIUS投資審查深度融合,將“對(duì)手國(guó)家”嵌入美國(guó)的既有ICTS元素進(jìn)行“脫嵌”,將其相關(guān)行業(yè)限制在較低水平。為達(dá)到上述目的,ICTS審查清單勢(shì)必需要參考實(shí)體清單、最終軍事用戶(hù)清單、SDN清單等其他各類(lèi)清單,實(shí)現(xiàn)清單之間的共享。

4.1.2審查由“交易”走向“實(shí)際控制人”

未來(lái)ICTS審查可能將重心從審查具體的交易轉(zhuǎn)變?yōu)閷彶榻灰椎膶?shí)際控制人。在數(shù)字化時(shí)代,尤其是物與人高度關(guān)聯(lián)的ICTS領(lǐng)域,“誰(shuí)使用、如何使用”比“東西是什么”更為關(guān)鍵,這是美商務(wù)部及總統(tǒng)介入實(shí)際控制人審查、介入制裁的根本動(dòng)因。“限制法案”通過(guò)加入制裁元素,賦予了總統(tǒng)對(duì)ICTS實(shí)際控制人及其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行審查的權(quán)力,對(duì)實(shí)際控制人采取制裁的財(cái)產(chǎn)范圍包括:a.在美國(guó)持有的業(yè)務(wù)、資產(chǎn)或財(cái)產(chǎn),或由該實(shí)體擁有、控制、設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)、制造或供應(yīng)的在美國(guó)使用的產(chǎn)品或服務(wù);b.全球范圍內(nèi)用于支持或促成美國(guó)用戶(hù)使用該實(shí)體產(chǎn)品或軟件的有形或無(wú)形資產(chǎn);c.因美國(guó)用戶(hù)使用該實(shí)體的產(chǎn)品或軟件而獲得或衍生的所有數(shù)據(jù)。美國(guó)司法部將成為商務(wù)部的主要合作伙伴,以美國(guó)新國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略為背景的ICTS審查,也會(huì)朝著審查“實(shí)際控制人”的方向發(fā)展。

4.2 面對(duì)ICTS審查的應(yīng)因之策

美國(guó)針對(duì)性的圍堵與遏制在帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)的同時(shí),也對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全立法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響[24]。對(duì)于國(guó)家而言,既要深化ICTS領(lǐng)域的國(guó)際對(duì)話與合作,也要積極構(gòu)筑ICTS安全審查體系。對(duì)行業(yè)而言,要深諳東道國(guó)的法律制度,有針對(duì)性地做好應(yīng)對(duì)措施以防止脫嵌。

4.2.1加強(qiáng)ICTS領(lǐng)域的國(guó)際合作

因特網(wǎng)技術(shù)從IPv4升級(jí)到IPv6,ICTS行業(yè)中數(shù)據(jù)價(jià)值爭(zhēng)奪和資本運(yùn)作成為新一輪網(wǎng)絡(luò)空間博弈的焦點(diǎn)。面對(duì)美國(guó)在網(wǎng)絡(luò)安全與數(shù)字產(chǎn)業(yè)問(wèn)題上的對(duì)華施壓,中國(guó)應(yīng)堅(jiān)持互利互惠、合作共贏的治理方案,加強(qiáng)ICTS領(lǐng)域的國(guó)際合作。

一方面,與主要合作伙伴在ICTS制造能力、供應(yīng)鏈信息共享、可持續(xù)性的勞動(dòng)力和安全標(biāo)準(zhǔn)等主題上進(jìn)行協(xié)調(diào),合作可建立在現(xiàn)有的供應(yīng)鏈對(duì)話或其他平臺(tái)的基礎(chǔ)上,如利用“數(shù)字一帶一路”、《金磚國(guó)家加強(qiáng)供應(yīng)鏈合作倡議》加強(qiáng)ICTS產(chǎn)業(yè)的交流合作,通過(guò)全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定(RCEP),跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(CPTPP)建立信息通信技術(shù)合作機(jī)制,為ICTS產(chǎn)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造良好的國(guó)際環(huán)境。另一方面,中美應(yīng)求同存異促進(jìn)戰(zhàn)略互信,尋求恢復(fù)并建立多層次網(wǎng)絡(luò)空間對(duì)話的可能。尋找在ICTS領(lǐng)域的利益共同點(diǎn),擴(kuò)展兩國(guó)政府與企業(yè)、智庫(kù)等民間機(jī)構(gòu)的一軌半對(duì)話合作機(jī)制以及非官方的二軌對(duì)話合作機(jī)制[25]。針對(duì)美國(guó)ICTS安全審查制度中審查標(biāo)準(zhǔn)泛化、針對(duì)性明顯的情況,應(yīng)積極推進(jìn)與美國(guó)的雙邊投資協(xié)定(BIT)談判,增加有關(guān)ICTS安全審查的條款,要求美方對(duì)ICTS審查的標(biāo)準(zhǔn)與程序給出清晰界定,提高審查透明度,為保護(hù)海外投資營(yíng)造良好的政治環(huán)境。

4.2.2完善我國(guó)ICTS供應(yīng)鏈的審查體系

我國(guó)在全球ICTS供應(yīng)鏈競(jìng)爭(zhēng)的中下游市場(chǎng)占有領(lǐng)先地位,但在前沿核心技術(shù)的上游產(chǎn)業(yè)中仍受制于美國(guó),可能給我國(guó)ICTS行業(yè)乃至國(guó)家信息安全帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn),因而針對(duì)ICTS供應(yīng)鏈建立專(zhuān)門(mén)審查制度尤為必要。

第一,盡快制定專(zhuān)門(mén)針對(duì)ICTS供應(yīng)鏈安全管理的法律法規(guī)?！秶?guó)家網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略》提出通過(guò)網(wǎng)絡(luò)安全審查加強(qiáng)供應(yīng)鏈安全;《網(wǎng)絡(luò)安全審查辦法》要求重點(diǎn)審查關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施面臨的供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn),但缺乏專(zhuān)門(mén)的法律規(guī)定為ICTS供應(yīng)鏈的安全審查、采購(gòu)、使用、運(yùn)維和管理提供全流程指導(dǎo)。我國(guó)ICTS安全審查是網(wǎng)絡(luò)安全審查在信息與通信領(lǐng)域的延伸,可以依據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》《網(wǎng)絡(luò)安全審查辦法》制定ICTS安全審查的實(shí)施細(xì)則,明確各方在安全審查中的責(zé)任與義務(wù)。此外,增加法律條文明晰ICTS安全審查與各項(xiàng)制度的協(xié)調(diào)適用,配合進(jìn)出口許可管理、負(fù)面清單、不可靠實(shí)體清單等制度,更好地應(yīng)對(duì)全球技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)與數(shù)據(jù)博弈帶來(lái)的網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題。

第二,與國(guó)際供應(yīng)鏈安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范接軌制定國(guó)家ICTS安全審查標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)已有GB/T 39204-2022《關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全保護(hù)要求》、GB/T 36637-2018《ICT供應(yīng)鏈安全風(fēng)險(xiǎn)管理指南》等國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),但缺乏具有針對(duì)性和可操作性的國(guó)家ICTS審查標(biāo)準(zhǔn),無(wú)法為ICTS審查活動(dòng)和企業(yè)合規(guī)管理提供指引。建議借鑒國(guó)際通行的ISO/IEC 27036-3《ICT供應(yīng)鏈信息安全標(biāo)準(zhǔn)》等規(guī)范,盡快出臺(tái)涉及ICTS供應(yīng)鏈安全審查認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn),保證我國(guó)ICTS審查是一種技術(shù)性、客觀性評(píng)估和理性監(jiān)管方式,準(zhǔn)確評(píng)估ICTS交易在各環(huán)節(jié)的安全風(fēng)險(xiǎn),避免ICTS安全審查成為政策性工具。

第三,借鑒域外經(jīng)驗(yàn)構(gòu)建我國(guó)ICTS審查的組織方式,在審查主體、程序、范圍等方面進(jìn)行細(xì)化規(guī)定。在審查主體上,目前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全審查的機(jī)構(gòu)分散,監(jiān)管力度不夠,建議改變分散的供應(yīng)鏈安全審查方式,設(shè)立統(tǒng)一ICTS審查小組負(fù)責(zé)部署和協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈的安全審查工作;同時(shí)加強(qiáng)政府與ICTS大型企業(yè)在信息共享、安全審查及降低風(fēng)險(xiǎn)方面的持續(xù)合作。在審查程序上,借鑒國(guó)際信息安全審查制度,審查機(jī)構(gòu)可主動(dòng)啟動(dòng)ICTS審查程序,包括審查準(zhǔn)備、一次審查、 二次審查、定期審查、最終裁決等階段。但不宜采取個(gè)案審查的方式,美國(guó)的個(gè)案審查機(jī)制主要考慮對(duì)國(guó)家安全的潛在影響,不披露原因、不接受申訴[26],會(huì)打擊ICTS投資者的積極性。在審查范圍上,借鑒美國(guó)ICTS規(guī)則的審查領(lǐng)域,盡可能覆蓋ICTS供應(yīng)鏈上下游的產(chǎn)品及服務(wù)流程。

4.2.3跨國(guó)企業(yè)落實(shí)數(shù)據(jù)合規(guī)工作

從企業(yè)內(nèi)控的角度出發(fā),在美ICTS企業(yè)要加強(qiáng)內(nèi)部安全審查,提升關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施防護(hù)體系與能力建設(shè)。a.積極關(guān)注美國(guó)“限制法案”及背后ICTS審查的政策與動(dòng)態(tài),設(shè)置常設(shè)崗位并組建數(shù)據(jù)合規(guī)團(tuán)隊(duì),有針對(duì)性地檢視自身運(yùn)營(yíng)中的法律漏洞。b.提高生產(chǎn)、制作、流通、審核、營(yíng)銷(xiāo)等全部環(huán)節(jié)的數(shù)據(jù)安全性,加強(qiáng)供應(yīng)鏈的管理,確保與ICTS業(yè)務(wù)相關(guān)供應(yīng)鏈條的透明度和可信賴(lài)性。c.主動(dòng)運(yùn)用通用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)全面優(yōu)化各項(xiàng)業(yè)務(wù)要素、提升數(shù)據(jù)隱私與內(nèi)容安全水平,建立與國(guó)際市場(chǎng)和海外用戶(hù)的長(zhǎng)期信任。d.積極營(yíng)造共生型社群生態(tài),結(jié)合自身業(yè)務(wù)范圍與市場(chǎng)策略,積極參與國(guó)際政府間及主流國(guó)際行業(yè)協(xié)會(huì)的各類(lèi)供應(yīng)鏈治理倡議和議程,塑造ICTS企業(yè)在全球生態(tài)鏈中的品牌形象。

4.2.4構(gòu)筑風(fēng)險(xiǎn)防火墻作出主體切割

相關(guān)企業(yè)應(yīng)當(dāng)在母公司與子公司之間構(gòu)筑風(fēng)險(xiǎn)防火墻,減輕子公司遭受制裁的風(fēng)險(xiǎn)?？鐕?guó)公司的母公司對(duì)國(guó)外子公司的運(yùn)作保持相當(dāng)程度的控制力,在美國(guó)ICTS審查走向制裁的情形下,可能因?yàn)槟腹镜摹皣?guó)籍”阻礙子公司在美的發(fā)展?？蛇m當(dāng)分離母子公司在相關(guān)業(yè)務(wù)決策方面的聯(lián)系,采用業(yè)務(wù)切割或運(yùn)營(yíng)主體切割的模式剝離業(yè)務(wù)聯(lián)系或母公司數(shù)據(jù)控制者的身份,緩解ICTS負(fù)面信任影響。如基于德克薩斯計(jì)劃,TikTok的美國(guó)業(yè)務(wù)將被封存在一個(gè)名為T(mén)ikTok U.S. DataSecurity的子公司,美國(guó)用戶(hù)數(shù)據(jù)將被密切監(jiān)控并被設(shè)置防火墻。對(duì)于特別敏感的產(chǎn)品、服務(wù)或企業(yè),如美國(guó)當(dāng)前重點(diǎn)規(guī)制的ICTS行業(yè),如果風(fēng)險(xiǎn)防火墻不足以控制風(fēng)險(xiǎn),可能需要在更高層次上考慮應(yīng)對(duì)方案,如考慮數(shù)據(jù)托管模式[27],將某些原本由中國(guó)子公司或外國(guó)子公司負(fù)責(zé)的業(yè)務(wù)調(diào)整為第三國(guó)的公司來(lái)負(fù)責(zé)等,微軟與德國(guó)電信的子公司T-Systems的合作模式提供了很好的思路:在德國(guó)“通過(guò)數(shù)據(jù)托管方模型提供服務(wù)”,由T-Systems作為德國(guó)數(shù)據(jù)托管方進(jìn)行管控,沒(méi)有德國(guó)數(shù)據(jù)托管方的批準(zhǔn)和監(jiān)督,微軟也無(wú)權(quán)訪問(wèn)客戶(hù)數(shù)據(jù)[28]。綜上,企業(yè)可通過(guò)防火墻或數(shù)據(jù)托管模式適當(dāng)緩沖ICTS審查對(duì)海外企業(yè)的制裁。

5 結(jié) 語(yǔ)

ICTS安全審查是一個(gè)涉及經(jīng)濟(jì)、政治及國(guó)家安全的多維度議題,全球互聯(lián)的特性決定了相關(guān)治理制度體系的建立必然是全球各國(guó)、各類(lèi)行為體共同努力的結(jié)果。在中美技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈的今天,美國(guó)通過(guò)一系列手段構(gòu)筑針對(duì)外國(guó)技術(shù)的審查與制裁將成為必然的趨勢(shì)。我國(guó)相關(guān)企業(yè)在做好應(yīng)對(duì)的同時(shí),國(guó)家亦要加快構(gòu)建關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的安全保障體系,設(shè)計(jì)中國(guó)特色的ICTS審查制度,為國(guó)民經(jīng)濟(jì)和信息化建設(shè)打造安全、可信的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。數(shù)字全球化流動(dòng)的潮流不可逆轉(zhuǎn),網(wǎng)絡(luò)空間需要全球各國(guó)攜手共治,構(gòu)建“平等尊重、開(kāi)放共享、安全有序”的網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體,才是推動(dòng)歷史的鐘擺早日回到全球互聯(lián)互通大時(shí)代的必由之路。