知識組合新穎性、網(wǎng)絡(luò)特征與核心發(fā)明人關(guān)系研究*

張克群 張 文 汪 程

(武漢大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院 武漢 430072)

0 引 言

對于企業(yè)或組織而言，識別核心發(fā)明人意義重大。但到目前為止，大多數(shù)研究集中于核心專利的識別，核心發(fā)明人的識別研究仍相對較少，因此如何幫助企業(yè)或組織識別核心發(fā)明人是當(dāng)前研究迫切需要解決的問題。關(guān)于核心發(fā)明人，學(xué)界并未給出一個明確完整的定義。Pilkington等[1]認為核心發(fā)明人是指那些專利高產(chǎn)、被引頻次較多的人，并且這些核心發(fā)明人在各自領(lǐng)域中都充當(dāng)著領(lǐng)導(dǎo)者的角色。一般而言，發(fā)明人的價值體現(xiàn)在產(chǎn)出專利的價值上，因而使用專利相關(guān)指標來識別核心發(fā)明人較為常見，目前評估發(fā)明人是否處于核心位置的指標主要包括：a.專利產(chǎn)出量：田瑞強等[2]認為專利按發(fā)明人分布的規(guī)律與文獻按著者分布的規(guī)律類似，即大量的專利歸屬于少量的發(fā)明人，因此可以從科學(xué)生產(chǎn)率的角度觀察專利發(fā)明人的分布，通過對某一確定領(lǐng)域的專利發(fā)明人及其產(chǎn)出的專利排序來識別核心發(fā)明人。b.專利被引頻次：Pilkington等[1]結(jié)合專利產(chǎn)出量與專利被引頻次兩個指標對核心與普通發(fā)明人進行了區(qū)分。c.h指數(shù)：h指數(shù)是將文獻數(shù)量及質(zhì)量相結(jié)合的混合型指標，表示學(xué)者發(fā)表的N篇論文中有h篇被引均小于等于h次。一般來說，較高h指數(shù)的科學(xué)家其影響力也越大[3]。

上述指標雖然應(yīng)用較為廣泛，但其局限性同樣不可忽略。首先，專利產(chǎn)出指標雖然計算簡便，但卻缺乏對專利價值的描述，擁有較多專利的發(fā)明人并不意味著擁有較多的核心專利。另外，后兩個指標是基于專利被引次數(shù)的指標，存在著一定的局限性，其一是使用基于專利被引次數(shù)的指標無法識別出年齡較小的發(fā)明人，一項專利的引用存在較長的時間滯后性[4]；其二是可能存在引用膨脹問題，隨著計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，審查員檢索能力的增強，每個專利引用專利文獻的數(shù)量在逐年增加，早期被引一次比晚期被引一次更加重要[5]，因而它會導(dǎo)致專利被引頻次和h指數(shù)的識別效力大大降低。

為解決此問題，本文從專利訴訟視角識別核心發(fā)明人，專利訴訟是指當(dāng)專利持有人的專利權(quán)利被侵權(quán)時所提起的訴訟。一般而言，侵權(quán)人會對能創(chuàng)造高收益的專利侵權(quán)，但由于高昂的訴訟成本，絕大部分的專利持有人也只會對核心專利提起訴訟，因此，核心專利與涉訟專利之間存在雙向性的關(guān)系[6-8]。專利訴訟與專利產(chǎn)出量和專利被引頻次等指標相比，專利訴訟識別的準確性更高[9]，另外，由于提起訴訟的成本較高，專利訴訟并不存在類似的引證膨脹問題。對于核心發(fā)明人而言，涉訟專利數(shù)反映的是他發(fā)明創(chuàng)造出多少筆核心專利。擁有的核心專利越多，該發(fā)明人成為核心發(fā)明人的可能性越大。因此，本研究將發(fā)明人專利是否涉訟作為核心發(fā)明人的代理變量。

1 文獻探討與研究假說

1.1核心發(fā)明人與專利訴訟創(chuàng)造核心專利的發(fā)明人無疑是掌握關(guān)鍵技術(shù)的創(chuàng)新科技人才[2]。以往研究大多使用專利產(chǎn)出量、專利被引頻次以及h指數(shù)等指標反映發(fā)明人的核心程度，但這些指標存在一些缺陷。首先，專利產(chǎn)出量反映的僅僅是專利的數(shù)量，它缺乏對專利質(zhì)量的描述。一件核心專利遠比多件普通專利都更加重要。專利被引頻次和h指數(shù)是基于專利被引次數(shù)的指標，由于存在過度引用或時間滯后性等問題，它們識別的準確性受到了較大的影響。此外，專利被引頻次也會因為不同國家或地區(qū)專利制度、不同技術(shù)領(lǐng)域以及申請人申請策略的影響。經(jīng)濟學(xué)意義上的專利價值主要體現(xiàn)在市場價值、技術(shù)價值和法律價值三個相互關(guān)聯(lián)的層面。一般而言，核心專利作為無形資產(chǎn)，能夠通過創(chuàng)新技術(shù)幫助企業(yè)獲得巨額經(jīng)濟收益，并在市場競爭中占據(jù)優(yōu)勢地位，因此在未經(jīng)專利權(quán)人許可的情況下，被其他企業(yè)用于經(jīng)營活動中的可能性較大，更容易卷入到出于爭奪市場和獲取利益目的而進行的專利訴訟糾紛中。訴訟專利的經(jīng)濟價值和技術(shù)價值較高，同時核心專利更可能發(fā)生訴訟糾紛，兩者之間存在較強的雙向關(guān)系[6-8,10]。為何訴訟專利往往更有可能是核心專利？一方面，對于專利權(quán)人來說，專利提起訴訟的成本很高，整個過程涉及巨額的費用以及大量的人力物力支持，加上極大的研發(fā)成本和申請與維護費用，另外專利能否勝訴也存在較大的不確定性。因此對于一個理性的專利權(quán)人而言，除非預(yù)期能夠從中獲得較高的回報率，否則并不會輕易提起訴訟，這也說明被提起訴訟的專利一般能夠幫助企業(yè)獲得巨大的經(jīng)濟回報，屬于核心專利。如果一項訴訟專利不具備較高的價值，那么意味著專利權(quán)人主張專利權(quán)利的機制不合理。因而訴訟專利具備較高的經(jīng)濟效益和潛在利用價值[6-8,10]。另一方面，對于被告而言，一旦涉及專利訴訟就面臨著后續(xù)承擔(dān)訴訟成本和支付原告賠償額的風(fēng)險，對于企業(yè)信譽度、社會輿論以及日后的企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略方面均會帶來影響。能夠促使被告方冒著承擔(dān)極大損失執(zhí)意運用到商品設(shè)計、生產(chǎn)技術(shù)或經(jīng)營模式方面來擴大自身的競爭優(yōu)勢，必然是有利可圖的，甚至由此產(chǎn)生的經(jīng)濟利益高于其可能帶來的侵權(quán)成本，這也足以說明核心專利有利于幫助企業(yè)實現(xiàn)獲得市場競爭優(yōu)勢地位并獲得巨額收益的經(jīng)營目標。

對于企業(yè)而言，發(fā)明人重要性在于其創(chuàng)造的專利能為企業(yè)帶來多大的收益。即發(fā)明人能夠為企業(yè)帶來經(jīng)濟效益和市場競爭力的核心專利數(shù)越多，則該發(fā)明人為企業(yè)創(chuàng)造的價值越大，表示該發(fā)明人處于重要核心位置。與此同時，專利越有可能獲得相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的同行和競爭對手的關(guān)注，出于追逐利益和爭奪市場目的而進行的模仿甚至被侵犯知識產(chǎn)權(quán)的可能性也越大，由此涉及到專利訴訟的可能性也越大。換而言之，發(fā)明人的訴訟專利數(shù)越多，意味著其專利越重要，為企業(yè)帶來的收益越大，該發(fā)明人越有可能成為企業(yè)的核心發(fā)明人。核心發(fā)明人的專利是企業(yè)在市場競爭中取得優(yōu)勢地位的關(guān)鍵因素和商業(yè)利益的源泉，訴訟則是幫助擁有創(chuàng)新技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)的企業(yè)維持競爭優(yōu)勢和商業(yè)利潤，給予其他惡性競爭的侵權(quán)公司沉重打擊的有力武器和最佳手段，所以專利涉訴正是發(fā)明人及其無形價值的具體體現(xiàn)。隨著知識經(jīng)濟的發(fā)展，在以專利技術(shù)為關(guān)鍵導(dǎo)向的市場競爭中，企業(yè)的專利侵權(quán)訴訟已經(jīng)不再是純粹的法律問題，而是市場競爭策略和企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略結(jié)合的產(chǎn)物，起到不容忽視的巨大作用。

1.2知識組合新穎性與專利訴訟知識組合新穎性是指專利發(fā)明人在探索并重組知識元素進行發(fā)明創(chuàng)造的過程中，涉及的技術(shù)領(lǐng)域與其合作發(fā)明人的差異程度，主要反映不同專利發(fā)明人知識基礎(chǔ)、教育背景、研發(fā)經(jīng)驗以及認知能力的差異程度。專利發(fā)明人的知識組合新穎性越高，表示知識元素跨越技術(shù)領(lǐng)域邊界的異質(zhì)化程度越高，更容易將自身專業(yè)背景與其他不同技術(shù)領(lǐng)域的知識相連接，從而獲取跨技術(shù)領(lǐng)域知識元素并將其組合起來，使得以重要技術(shù)發(fā)明為目的的多元化知識組合戰(zhàn)略更加順利地實施。

對于合作發(fā)明人之間知識組合新穎性與重要技術(shù)發(fā)明的關(guān)系，現(xiàn)有研究大多認為，重要的技術(shù)發(fā)明的形成往往需要合作發(fā)明人搜索并重組跨技術(shù)領(lǐng)域的異質(zhì)化和新穎程度高的知識元素，如Datta等[11]研究發(fā)現(xiàn)專利發(fā)明人只有進行跨領(lǐng)域的知識組合，而非局限于單一技術(shù)領(lǐng)域，并且不能忽視那些核心領(lǐng)域外部的技術(shù)領(lǐng)域，才能提高重要技術(shù)發(fā)明產(chǎn)生的概率。Su等[12]基于國際專利分類和專利引用關(guān)系構(gòu)建研究框架來“跨學(xué)科”，并指出“跨學(xué)科”對產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展具有顯著的正向影響。Luo等[13]分析了合作伙伴對戰(zhàn)略聯(lián)盟創(chuàng)新活動的影響，指出一定數(shù)量的相似的合作伙伴對戰(zhàn)略聯(lián)盟創(chuàng)新活動的貢獻達到臨界值，如果相似的合作伙伴數(shù)量超過這個范圍時，將會對戰(zhàn)略聯(lián)盟的創(chuàng)新活動產(chǎn)生負向的影響。Chatterji等[14]指出產(chǎn)品用戶是企業(yè)最重要的外部知識來源。與用戶合作能夠促進企業(yè)產(chǎn)品和技術(shù)的極大創(chuàng)新。

知識組合新穎性較高意味著技術(shù)發(fā)明人之間通過合作嘗試全新的知識元素或者對已有知識元素進行了重新組合的探索，從而更可能產(chǎn)生熟悉知識與非熟悉知識的協(xié)同并創(chuàng)造新的技術(shù)機會，使得重要技術(shù)發(fā)明產(chǎn)生的概率增加。合作發(fā)明人之間知識組合的新穎性越高，即合作發(fā)明人之間擁有的知識元素或組合模式差異程度越高，就越有可能產(chǎn)生新穎獨特的知識成果，產(chǎn)生改變行業(yè)發(fā)展的重要技術(shù)發(fā)明的概率也越高，即產(chǎn)生核心專利的概率也越高。由于核心專利涉及訴訟的可能性較高，所以知識組合新穎性高的專利發(fā)明人，其涉及的訴訟專利會越多。因此，本文提出假設(shè)1：

假設(shè)1：在合作網(wǎng)絡(luò)中，核心發(fā)明人比一般發(fā)明人擁有更高的知識組合新穎性。

1.3網(wǎng)絡(luò)特征與專利訴訟目前關(guān)于發(fā)明人合作網(wǎng)絡(luò)的研究主要集中在合作網(wǎng)絡(luò)特征以及節(jié)點所處的位置對創(chuàng)新績效的影響上。Fleming等[15]發(fā)現(xiàn)發(fā)明人之間的合作網(wǎng)絡(luò)小世界性能夠促進科技創(chuàng)新，小世界網(wǎng)絡(luò)由于具有較高的聚簇程度和較短的平均路徑長度，處于其中的節(jié)點能夠高效率地進行信息交流并獲得非冗余信息[16]，因此具有小世界特征的合作網(wǎng)絡(luò)被認為是能夠促進節(jié)點信息交流和提高產(chǎn)出質(zhì)量的一種網(wǎng)絡(luò)。

由于網(wǎng)絡(luò)位置決定了支持知識創(chuàng)造的關(guān)鍵性信息和資源的獲取渠道，因而占據(jù)更中心位置的節(jié)點能夠獲得更多的知識溢出效應(yīng)[17]，產(chǎn)生突破性的成果。Burt[18]發(fā)現(xiàn)占據(jù)更多結(jié)構(gòu)洞位置的節(jié)點能夠獲取大量異質(zhì)性信息并進行吸收和整合，因此它能夠更好地適應(yīng)動態(tài)環(huán)境，從而獲得更高的產(chǎn)出量。以往研究者多用網(wǎng)絡(luò)中心性衡量節(jié)點在合作網(wǎng)絡(luò)中的位置，并進一步分析網(wǎng)絡(luò)中心性與創(chuàng)新績效的關(guān)系。比如田依林[19]發(fā)現(xiàn)高等教育研究中度數(shù)中心性較高的作者一般是科研合作團隊的帶頭人；Bordons等[20]通過分析納米技術(shù)、藥學(xué)和統(tǒng)計學(xué)三個領(lǐng)域的研究者合著網(wǎng)絡(luò)，以g指數(shù)作為科研績效的衡量指標，發(fā)現(xiàn)度數(shù)中心性、接近中心性會對科研者的g指數(shù)產(chǎn)生正向影響，特征向量中心性會對g指數(shù)產(chǎn)生負向影響；李亮等[21]選擇《情報學(xué)報》的合著者作為研究對象，以學(xué)者發(fā)表的文獻數(shù)作為衡量學(xué)者科研績效的指標，發(fā)現(xiàn)度數(shù)中心性與文獻發(fā)表量存在正相關(guān)關(guān)系。綜上，學(xué)者的研究大多關(guān)注于科研者，而對于專利發(fā)明人的關(guān)注較少。上述結(jié)論是否也適用于發(fā)明人，這點并不明確。且網(wǎng)絡(luò)特征與學(xué)者的科研績效存在正相關(guān)關(guān)系，但其結(jié)論是否適用于專利發(fā)明人，這點并不明確，因而本文使用發(fā)明人訴訟專利作為核心發(fā)明人的代理變量，以網(wǎng)絡(luò)中心性指標作為自變量，分析兩者之間的關(guān)系。

網(wǎng)絡(luò)中心性指的是網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點的位置屬性。Marsden[22]指出中心性能夠反映網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點取得、協(xié)調(diào)和配置資源的能力。它包括4個具體的指標：度數(shù)中心性(自身重要性)、接近中心性(獨立性)、中介中心性(中介性)以及特征向量中心性(自身及連接對象的重要性)。

1.3.1 度數(shù)中心性與訴訟專利數(shù) 度數(shù)中心性表示網(wǎng)絡(luò)中某一節(jié)點與其他節(jié)點直接相連的數(shù)量[23]。在發(fā)明人合作網(wǎng)絡(luò)中，度數(shù)中心性代表發(fā)明人合作關(guān)系的數(shù)量。發(fā)明人的度數(shù)中心性越高，其合作關(guān)系數(shù)量越多，與其他發(fā)明人交流的可能性越大。

度數(shù)中心性較高的發(fā)明人往往擁有眾多的合作者，因此他可以通過與不同的發(fā)明人進行交流、協(xié)作來獲取豐富的知識和經(jīng)驗。一方面，擁有豐富知識和經(jīng)驗的發(fā)明人，無疑能夠有效地進行研發(fā)產(chǎn)出，創(chuàng)造出核心專利。另一方面，擁有較多合作者意味著可以接觸到眾多的新信息，這將進一步提高發(fā)明人學(xué)習(xí)的效率，促進發(fā)明人對外部信息與內(nèi)部現(xiàn)存知識進行整合，從而開發(fā)出新知識、實現(xiàn)更多的創(chuàng)新。綜上，度數(shù)中心性越高的發(fā)明人越有可能創(chuàng)造具有經(jīng)濟收益、技術(shù)優(yōu)勢競爭力的專利，核心專利涉及訴訟的概率會較高，因此發(fā)明人的訴訟專利會更多。因此，本文提出假設(shè)2：

假設(shè)2：在合作網(wǎng)絡(luò)中，核心發(fā)明人比一般發(fā)明人擁有更高的度數(shù)中心性。

1.3.2 接近中心性與訴訟專利數(shù) 接近中心性表示網(wǎng)絡(luò)中某一節(jié)點與其他節(jié)點的最短距離之和，與度數(shù)中心性不同，它指的是一個節(jié)點的總體中心性，而非局部中心性。Freeman[24]認為接近中心性可以反映一個節(jié)點與其他節(jié)點交流的效率和獨立性。某節(jié)點的接近中心性越高，與其他節(jié)點交流的效率越高，獨立性也越強。

在合作網(wǎng)絡(luò)中，如果某一發(fā)明人的接近中心性越高，那么該發(fā)明人與其他發(fā)明人交流的效率和獨立性較強。在進行交流時由于信息傳遞的距離和時間較短，相互接收的信息的可靠性和完整性能夠得到保障?；谳^短的時間和完整的信息，產(chǎn)出的專利會具備較高的時間溢價和技術(shù)含量。同時，距離較短意味著該發(fā)明人在需要吸收新的知識或者其他外部協(xié)助時，無需通過中介人或者只需較少的中介人來實現(xiàn)與他人的交流，在和其他發(fā)明人進行溝通和交流時受到的干擾較少，從而提高知識傳遞的速度和效率?；谳^高的溝通效率，對比其他發(fā)明人，接近中心性較高的發(fā)明人可以在相同的時間內(nèi)產(chǎn)出更多的專利。綜上，接近中心性較高的發(fā)明人能產(chǎn)出更多創(chuàng)造收益的專利，從而涉及到的訴訟專利會越多。因此，本文提出假設(shè)3：

假設(shè)3：在合作網(wǎng)絡(luò)中，核心發(fā)明人比一般發(fā)明人擁有更高的接近中心性。

1.3.3 中介中心性與訴訟專利數(shù) 中介中心性衡量的是網(wǎng)絡(luò)中經(jīng)過某一節(jié)點的“點對”之間最短路徑數(shù)占總的“點對”之間最短路徑數(shù)的比例，Mote[25]認為中介中心性反映的是節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)中所起的中介作用。在合作網(wǎng)絡(luò)中，某一發(fā)明人的中介中心性越高，該發(fā)明人在合作網(wǎng)絡(luò)中扮演中介角色的能力就越強。

中介是連接相互獨立、相互分離的個體或群體的媒介。充當(dāng)媒介作用的發(fā)明人，在沒有建立直接合作關(guān)系的發(fā)明人的溝通路徑上處于關(guān)鍵位置。當(dāng)沒有建立直接合作關(guān)系的發(fā)明人需要聯(lián)系時，他們之間的交流需要通過中介發(fā)明人來實現(xiàn)。一方面中介能力較強的發(fā)明人，能夠通過調(diào)節(jié)和控制合作網(wǎng)絡(luò)中其他發(fā)明人間知識的流動、資源的交換來獲取大量的社會資本，從而幫助提升產(chǎn)出技術(shù)發(fā)明的效益。另一方面，占據(jù)關(guān)鍵位置的中介發(fā)明人可以采取阻礙其他發(fā)明人進行研發(fā)的競爭方式來提升自身專利的效益。因而位于中介位置的發(fā)明人產(chǎn)出的專利相對于其他發(fā)明人產(chǎn)出的專利更有效益，專利訴訟的概率會更高。而基于大量的知識和資源，發(fā)明人可以產(chǎn)出核心專利，從而其涉及的訴訟專利會更多?；诖?，本文提出假設(shè)4：

假設(shè)4：在合作網(wǎng)絡(luò)中，核心發(fā)明人比一般發(fā)明人擁有更高的中介中心性。

1.3.4 特征向量中心性與訴訟專利數(shù) 特征向量中心性體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)中某一節(jié)點的重要性。它的核心理念是節(jié)點的重要性不僅取決于連接的其他節(jié)點的個數(shù)，也取決于連接的其他節(jié)點的重要性。

由于特征向量中心性較高的發(fā)明人的合作對象都是網(wǎng)絡(luò)中重要的發(fā)明人，基于合作伙伴掌握的大量信息渠道和社會資本，發(fā)明人可以創(chuàng)造出核心專利，而核心專利往往可能為訴訟專利，于發(fā)明人而言，基于專利訴訟給他帶來的明星效應(yīng)，它會吸引更多優(yōu)秀的發(fā)明人與其進行合作，形成良性循環(huán)，在此基礎(chǔ)上，發(fā)明人可以創(chuàng)造出更多核心專利，從而涉及更多的訴訟專利。因此，本文提出假設(shè)5：

假設(shè)5：在合作網(wǎng)絡(luò)中，核心發(fā)明人比一般發(fā)明人擁有更高的特征向量中心性。

2 研究方法

2.1樣本選取與數(shù)據(jù)收集本文選取申請日截至2011年5月31日Derwent Innovation數(shù)據(jù)庫中美國專利商標局的LED專利數(shù)據(jù)，檢索的范圍包括LED發(fā)光材料外延制造、芯片制造環(huán)節(jié)以及封裝環(huán)節(jié)。納入樣本分析的專利有7 164件，發(fā)明人有4 556名。并進一步在Westlaw數(shù)據(jù)庫中檢索樣本專利以判斷涉訟情況，另外考慮到專利授權(quán)到發(fā)生訴訟時滯(time lag)的影響，專利涉訟情況至2016年5月。最終確定訴訟專利87件，未訴訟專利7 077件，共267位核心發(fā)明人與4 289名一般專利發(fā)明人。

2.2變量設(shè)計和操作型定義核心發(fā)明人：本文從專利訴訟視角將發(fā)明人的專利是否涉訟作為核心發(fā)明人的代理變量，將核心發(fā)明人定義為1，一般發(fā)明人則為0。

本文的自變量是發(fā)明人在合作網(wǎng)絡(luò)中的知識組合新穎性、度數(shù)中心性、接近中心性、中介中心性和特征向量中心性。

知識組合新穎性：專利發(fā)明人在進行發(fā)明創(chuàng)造的過程中所涉及的技術(shù)領(lǐng)域與其合作發(fā)明人的差異程度，反映不同專利發(fā)明人知識結(jié)構(gòu)、學(xué)科背景、研發(fā)經(jīng)驗以及認知能力的差異程度。假設(shè)在合作網(wǎng)絡(luò)中有A,B,C,…共n位發(fā)明人，發(fā)明人A和k位發(fā)明人存在合作關(guān)系，利用多維向量夾角余弦值計算任意兩位發(fā)明人的知識組合相似性，例如專利發(fā)明人A和專利發(fā)明人B的知識組合相似度計算公式如下：

(1)

SAB代表專利發(fā)明人A和專利發(fā)明人B的知識組合相似性，i代表技術(shù)領(lǐng)域，在樣本專利的范圍內(nèi)，Ai代表的是專利發(fā)明人A在i技術(shù)領(lǐng)域發(fā)明專利的數(shù)量，Bi代表的是專利發(fā)明人B在i技術(shù)領(lǐng)域發(fā)明專利的數(shù)量。該計算指標的絕對值范圍為(0，1)，余弦值越小，說明夾角越大，專利發(fā)明人A和專利發(fā)明人B的知識組合相似度越低。然后，通過計算1減去專利發(fā)明人A和k位存在合作關(guān)系的發(fā)明人的知識組合相似度的平均值，可以得到專利發(fā)明人A的知識組合新穎性。

(2)

該指標為0～1之間的連續(xù)變量，數(shù)值越大代表該專利發(fā)明人的知識組合新穎性越高，反之，知識組合新穎性越低。

度數(shù)中心性：在專利發(fā)明人合作網(wǎng)絡(luò)中，度數(shù)中心性指的是發(fā)明人合作關(guān)系的數(shù)量。假設(shè)在合作網(wǎng)絡(luò)中有n位發(fā)明人，發(fā)明人A與k名發(fā)明人存在合作關(guān)系，那么發(fā)明人A的度數(shù)中心性為：

(3)

接近中心性：網(wǎng)絡(luò)中某一節(jié)點和其他所有節(jié)點的最短距離之和。假設(shè)在合作網(wǎng)絡(luò)中有n位發(fā)明人，那么發(fā)明人A的接近中心性為：

(4)

中介中心性：網(wǎng)絡(luò)中經(jīng)過某一節(jié)點的“點對”之間最短路徑數(shù)占總的“點對”之間最短路徑數(shù)的比例。假設(shè)在合作網(wǎng)絡(luò)中有n位發(fā)明人，那么發(fā)明人A的中介中心性為：

(5)

其中σi,j(A)表示的是合作網(wǎng)絡(luò)中發(fā)明人i和j之間經(jīng)過發(fā)明人A的最短路徑數(shù)，而σi,j表示的是合作網(wǎng)絡(luò)中發(fā)明人i和j之間的最短路徑數(shù)。

特征向量中心性：假設(shè)在合作網(wǎng)絡(luò)中有n位發(fā)明人，發(fā)明人A和n位發(fā)明人存在合作關(guān)系，那么發(fā)明人A的特征向量中心性為：

(6)

其中λ是合作網(wǎng)絡(luò)的鄰接矩陣最大特征值，n是合作網(wǎng)絡(luò)中專利發(fā)明人A與其他發(fā)明人合作的次數(shù)，xAi是合作網(wǎng)絡(luò)中連接關(guān)系的邊線的權(quán)值。

3 實證研究結(jié)果與分析

3.1描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1所示，描述性統(tǒng)計分析的結(jié)果包含了自變量和因變量的均值、標準差、最小值和最大值。

表1 描述性統(tǒng)計結(jié)果

3.2核心發(fā)明人與一般發(fā)明人的特征差異本文基于發(fā)明人的專利是否涉訴的標準將4 556名發(fā)明人劃分為267名核心發(fā)明人和4 289名一般發(fā)明人。表2表明核心發(fā)明人的知識組合新穎性、度數(shù)中心性、接近中心性、中介中心性以及特征向量中心性都顯著大于一般發(fā)明人。

表2 核心發(fā)明人和一般發(fā)明人的專利特征差異分析

Notes：分析采用Stata 15.0軟件,**p<0.01

3.3回歸結(jié)果分析從表3可以看出，專利發(fā)明人的知識組合新穎性、度數(shù)中心性、接近中心性、特征向量中心性與核心發(fā)明人在1%的顯著性水平下呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。本文提出的假設(shè)1、2、3、5得到驗證，即發(fā)明人在合作網(wǎng)絡(luò)中的知識組合新穎性、度數(shù)中心性、接近中心性、特征向量中心性越高，其成為核心發(fā)明人的概率越大。而發(fā)明人的合作網(wǎng)絡(luò)中介中心性與核心發(fā)明人無顯著影響，假設(shè)4未得到支持。另外進一步使用發(fā)明人專利涉訟次數(shù)作為核心發(fā)明人代理變量，運用負二項回歸分析，顯示結(jié)果與logit模型結(jié)果一致，所以本研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

表3 logit回歸與負二項回歸分析

注：分析采用Stata 15.0軟件,**p<0.01

4 研究結(jié)論及建議

本研究選取LED產(chǎn)業(yè)作為研究對象，以專利訴訟視角將發(fā)明人專利是否涉訟作為核心發(fā)明人的代理變量，從知識組合新穎性與網(wǎng)絡(luò)特征兩個方面進行分析，引入知識組合新穎性與發(fā)明人合作網(wǎng)絡(luò)特征，即度數(shù)中心性、接近中心性、中介中心性以及特征向量中心性的影響作用，從而識別出合作網(wǎng)絡(luò)中的核心發(fā)明人。最終結(jié)論如下：

首先，發(fā)明人的知識組合新穎性與核心發(fā)明人顯著正相關(guān)，即發(fā)明人的知識組合新穎性越高，其成為核心發(fā)明人的概率越大。專利發(fā)明人通過關(guān)注技術(shù)領(lǐng)域的差異程度來識別合作網(wǎng)絡(luò)中核心專利發(fā)明人，進而確定優(yōu)先選擇的合作對象，降低時間成本、提高發(fā)明效率和產(chǎn)出績效。企業(yè)或組織可以根據(jù)異質(zhì)化程度分析發(fā)明人的成長潛力、創(chuàng)新能力及發(fā)展前景，從而制定和實施相關(guān)的人力資源戰(zhàn)略。識別出的核心發(fā)明人在企業(yè)或組織內(nèi)部，管理層需要制定完善的績效薪酬管理體系和相應(yīng)的人才激勵戰(zhàn)略，結(jié)合企業(yè)需求和發(fā)展目標進行關(guān)鍵崗位的妥善安排及調(diào)整，加強人才發(fā)展平臺建設(shè)，充分激發(fā)內(nèi)在驅(qū)動力。激勵核心人才，降低人才流失率，發(fā)揮“頭雁效應(yīng)”，營造公平公正、具有良好氛圍的工作環(huán)境，使各領(lǐng)域人才能各得其所、盡展其能，進而實現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)、高質(zhì)量發(fā)展。若核心發(fā)明人在企業(yè)或組織外部，則應(yīng)該制訂科學(xué)合理的人才引進規(guī)劃，明確發(fā)明人擅長的主要研究技術(shù)領(lǐng)域，判別知識結(jié)構(gòu)和學(xué)科背景的異質(zhì)性，評估候選目標的研發(fā)水平及成長預(yù)期，擬定適合的人選，實現(xiàn)人才引進模式從“招”到“挖”的轉(zhuǎn)換，豐富企業(yè)的研發(fā)資源和提升高水平創(chuàng)造活動的效率，加強企業(yè)或組織的核心競爭力。

其次，發(fā)明人的度數(shù)中心性與核心發(fā)明人顯著正相關(guān)，高度數(shù)中心性的發(fā)明人擁有眾多的合作者，能通過與不同發(fā)明人的交流協(xié)作、資源共享來獲取豐富的知識經(jīng)驗，高效整合資源，協(xié)調(diào)互補性資產(chǎn)。專利作為技術(shù)創(chuàng)新的重要表現(xiàn)形式，是建立在知識基礎(chǔ)上的發(fā)明創(chuàng)造。擁有豐富知識經(jīng)驗，無疑能夠更加高效地開展研發(fā)活動，創(chuàng)造出核心專利。專利發(fā)明人可以通過擴大由自身連接的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)規(guī)模，與其他專利發(fā)明人建立更多更深入的合作關(guān)系，增強在合作網(wǎng)絡(luò)中的嵌入程度進而獲得更加豐富的資源，擴大自身影響力，提升自身產(chǎn)出績效。同時，專利發(fā)明人在篩選合作對象的過程中，應(yīng)重點關(guān)注其他發(fā)明人在合作網(wǎng)絡(luò)的位置及其合作關(guān)系數(shù)量，吸引更多優(yōu)質(zhì)合作者，保障技術(shù)知識的新穎性和異質(zhì)性。通過識別核心發(fā)明人并加強合作，進一步鞏固資源優(yōu)勢和控制優(yōu)勢，提高資源搜索和轉(zhuǎn)移的效率，進而提高創(chuàng)新績效，構(gòu)建具有核心競爭力的發(fā)明人團隊。企業(yè)或組織應(yīng)當(dāng)重點培養(yǎng)內(nèi)部專利發(fā)明人的研發(fā)合作意識，鼓勵內(nèi)部發(fā)明人與其他企業(yè)、高校和科研機構(gòu)的發(fā)明人進行研發(fā)合作活動，構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展的多領(lǐng)域“產(chǎn)學(xué)研”創(chuàng)新合作模式。企業(yè)或組織在尋求合作伙伴時充分考慮合作機構(gòu)中發(fā)明人的度數(shù)中心性，優(yōu)先選擇發(fā)明人的度數(shù)中心性較高的合作對象，即選擇核心發(fā)明人較多的合作企業(yè)或組織，進而提高創(chuàng)新能力和研發(fā)成果。

同時，發(fā)明人的接近中心性與核心發(fā)明人顯著正相關(guān)，企業(yè)或組織應(yīng)鼓勵內(nèi)部的發(fā)明人縮短與其他專利發(fā)明人在合作網(wǎng)絡(luò)中的距離，以減少獲取各類資源或搜尋合作伙伴的時間，更加準確快速地掌握網(wǎng)絡(luò)中正在流通的信息與資源，將自己置于信息豐富的優(yōu)勢位置，進而提高技術(shù)發(fā)明的能力和效率。同時，在吸收新的知識技能并尋求外部協(xié)助時，盡可能避免中介行為的出現(xiàn)，進而獲得良好的網(wǎng)絡(luò)位置，以較低成本及時從其他發(fā)明人處獲得互補性資源和信息，從而盡快做出反應(yīng)，減少“信息不對稱性”的發(fā)生。更快地把握市場機會和應(yīng)對市場變化，提高企業(yè)或組織的績效。同時，將發(fā)明人的接近中心性作為優(yōu)先選擇合作機構(gòu)的評判標準之一，提高自身的核心競爭力。

再者，發(fā)明人的特征向量中心性與核心發(fā)明人顯著正相關(guān)，即當(dāng)發(fā)明人的合作次數(shù)越多并且合作的對象都相對重要時，其成為核心發(fā)明人的概率越大。在識別核心發(fā)明人時，應(yīng)當(dāng)綜合考慮該發(fā)明人的合作發(fā)明人的數(shù)量和重要性。發(fā)明人應(yīng)選擇與多位重要發(fā)明人保持合作關(guān)系的其他發(fā)明人作為合作對象。重要發(fā)明人掌握著大量的信息渠道和社會資本。與特征向量中心性較高的發(fā)明人進行合作，能夠提高自身的特征向量中心性，更易研發(fā)出重要的技術(shù)發(fā)明，成為核心發(fā)明人，并構(gòu)建良性循環(huán)，形成持續(xù)性競爭效應(yīng)。企業(yè)或組織應(yīng)當(dāng)重視內(nèi)部特征向量中心性高、具有優(yōu)勢地位的核心發(fā)明人，主動創(chuàng)造共同合作的機會和條件，形成“1+1>2”的效果。同時，積極與擁有多名高特征向量中心性發(fā)明人的企業(yè)或組織進行合作交流，從而掌握核心前沿技術(shù)，及時增加信息資源，迅速提高知識經(jīng)驗積累，優(yōu)化專利布局，提高創(chuàng)新能力，在市場競爭中取得優(yōu)勢地位。

最后，本文的實證結(jié)果表明：發(fā)明人的中介中心性與核心發(fā)明人之間并不存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，即不能將中介中心性高作為將其識別為核心發(fā)明人的重要依據(jù)。而Abbasi等[26]也得出類似的結(jié)論，發(fā)現(xiàn)在中介關(guān)系方面占據(jù)中心位置僅對學(xué)者具有戰(zhàn)略重要性，但不一定改善其科研績效。一方面，中介者雖然可以為目標發(fā)明人帶來大量信息和資源，提供更多備選的想法，但同時會導(dǎo)致知識轉(zhuǎn)移的成本驟增，目標發(fā)明人去除冗余部分、篩選有益信息及維持關(guān)系的過程中，需花費大量的時間成本和精力，同時，中介關(guān)系導(dǎo)致的信息獲取與知識融合問題，阻礙資源互通和創(chuàng)新生成，一定程度上會降低發(fā)明人的產(chǎn)出效率。另一方面，發(fā)明人通過中介位置獲得的信息和資源還需要處理和解釋信息的消化能力來支持，因而中介者在整個過程中可能僅僅作為信息的提供者，而非將獲取的信息吸收并轉(zhuǎn)化為自身知識?？傊?，雖然中介位置可以為發(fā)明人帶來豐富的信息和資源，在一定程度上有助于提高產(chǎn)出質(zhì)量，但效益甚微，因為它在一定程度上也存在著高成本和難吸收的困難。因此基于成本效益原則，企業(yè)或組織應(yīng)當(dāng)避免給予中介能力較強的發(fā)明人過多的關(guān)注，而忽略掉其他應(yīng)給予關(guān)注的發(fā)明人，從而造成企業(yè)核心人才的流失。同時，提高發(fā)明人團隊成員之間的溝通協(xié)調(diào)效率，減少由于中介關(guān)系導(dǎo)致的信息冗余、知識轉(zhuǎn)移阻礙和其他矛盾問題，識別并引進符合需求和發(fā)展戰(zhàn)略的核心發(fā)明人。最后，企業(yè)或組織重點關(guān)注合作機構(gòu)內(nèi)部發(fā)明人技術(shù)領(lǐng)域的異質(zhì)化程度、直接合作關(guān)系的數(shù)量、與其他發(fā)明人在網(wǎng)絡(luò)中的距離以及該發(fā)明人在合作網(wǎng)絡(luò)中的重要性，處理好核心發(fā)明人識別、合作團隊創(chuàng)設(shè)與資源融合策略踐行的匹配問題，最大程度地提升發(fā)明人的產(chǎn)出績效和研發(fā)效率。