信息本質(zhì)差異論的含義和性質(zhì)的辨析*

鄔 焜 羅 麗 鄔天啟

(西安交通大學(xué)國(guó)際信息哲學(xué)研究中心 西安 710049)

0 引 言

從20世紀(jì)中葉香農(nóng)(Claude Elwood Shannon，1916-2001)[1]和維納(Norbert Wiener，1894-1964)[2]的工作起始，關(guān)于信息是什么的問(wèn)題就一直是相關(guān)科學(xué)家和哲學(xué)家們注重探討的一個(gè)重大理論問(wèn)題。據(jù)某些相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，迄今為止，在信息科學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)、自組織理論、復(fù)雜性理論、眾多相關(guān)交叉的科學(xué)技術(shù)學(xué)科領(lǐng)域，以及不同的哲學(xué)流派的相關(guān)學(xué)說(shuō)中，從不同層次和角度提出的關(guān)于信息本質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)的和非標(biāo)準(zhǔn)的提法已不下百種，并且至今仍未找到一個(gè)被普遍公認(rèn)的解釋。

然而，一個(gè)毋庸置疑的事實(shí)是，無(wú)論關(guān)于信息本質(zhì)的定義有多少，其中最有影響力的仍然是香農(nóng)和維納當(dāng)年的相關(guān)提法。這就是香農(nóng)的“信息源的熵”理論和維納的信息是“負(fù)熵”的理論。

香農(nóng)的“信息源的熵”理論測(cè)定的是系統(tǒng)特定層次上的結(jié)構(gòu)組織方式的多樣性和不確定性的差異程度的關(guān)系，而維納的“負(fù)熵”理論測(cè)定的則是系統(tǒng)特定層次上的結(jié)構(gòu)組織方式的多樣性和不確定性減少的程度，所以，這兩個(gè)理論都是針對(duì)系統(tǒng)特定層次上的結(jié)構(gòu)化程度的差異化關(guān)系所進(jìn)行的一種相對(duì)測(cè)度。而這樣的一種相對(duì)測(cè)度，其所測(cè)定的內(nèi)容并不是關(guān)于信息本身的，而只是關(guān)于信息載體結(jié)構(gòu)化程度的某種形式差異關(guān)系的。于是，沿著這兩個(gè)學(xué)說(shuō)所導(dǎo)引的路徑，便很容易能夠推導(dǎo)出關(guān)于信息本質(zhì)的差異論學(xué)說(shuō)。

由于關(guān)于信息本質(zhì)的學(xué)說(shuō)很多，要對(duì)其進(jìn)行清晰的梳理和解讀便不能不是一個(gè)十分浩繁的工程。本文只是試圖處理這一浩繁工程的系列論文中的一篇。其內(nèi)容僅對(duì)與信息本質(zhì)問(wèn)題的討論相關(guān)的種種差異論學(xué)說(shuō)的含義和性質(zhì)進(jìn)行具體辨析。

1 艾什比的信息即變異度的理論

早在1956年，控制論的創(chuàng)始人之一，英國(guó)學(xué)者艾什比(William Ross Ashby)就曾在其名著《控制論導(dǎo)論》[3]一書中用“變異度”這一概念對(duì)香農(nóng)信息的本質(zhì)做出了解讀。他寫到：“‘變異度’這一概念……即信息論中所講‘信息’這一概念”[4]。他還特別強(qiáng)調(diào)說(shuō)，用“變異度”這一概念來(lái)規(guī)定信息，比用“熵”這個(gè)詞所規(guī)定的信息具有更為廣泛的含義[4]。

艾什比還指出，信息“必須要有一個(gè)消息的集合作為它的基礎(chǔ)。不僅是這樣，而且每個(gè)特定消息所含信息量，還依賴于這個(gè)消息是從哪個(gè)消息集合中取來(lái)的。因此，消息所含的信息量，不是個(gè)別消息本身所能決定的?！盵4]這樣，信息的本質(zhì)便可以由特定消息集的變異度來(lái)規(guī)定。他還強(qiáng)調(diào)說(shuō)通信理論中所強(qiáng)調(diào)的“噪聲和任何他種形式的變異度(信息)并沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別, 只有指定了某一受信人之后，才能指出哪一種信息是他所需要的，才能區(qū)別哪個(gè)是信息，哪個(gè)是噪聲?！盵4]由此也可以說(shuō)明通訊信息論中所講的信息乃是一種相對(duì)性信息，乃是相對(duì)于接收者的需求而被狹義化了的信息。

顯然，對(duì)于艾什比的變異度理論的理解和對(duì)于香農(nóng)信息熵理論的理解一樣，都存在兩個(gè)不同的視角：一個(gè)是本體論的視角，另一個(gè)則是認(rèn)識(shí)論的視角。如果從信源(消息集)產(chǎn)生信息的差異性關(guān)系，即信源產(chǎn)生消息的變異度來(lái)進(jìn)行規(guī)定的話，那么，這就是本體論研究的視角；如果從信宿(受信者)需求或改變程度的差異性關(guān)系，即信宿對(duì)消息選擇的變異度或信宿被消息改變的程度的變異度來(lái)進(jìn)行規(guī)定的話，那么，這就是認(rèn)識(shí)論的視角。這兩個(gè)研究視角的差異也正好構(gòu)成香農(nóng)的“信息源的熵”理論和維納的信息是“負(fù)熵”的理論的區(qū)別[5]。

其實(shí)，從存在論的研究視角出發(fā)，關(guān)于信息的變異度的理論是與事物自身的差異性存在方式和信息只有在差異關(guān)系中才能產(chǎn)生和顯現(xiàn)的情景相一致的。然而，如果從認(rèn)識(shí)論的研究視角出發(fā)，關(guān)于信息的變異度的理論則與人的認(rèn)識(shí)方式相一致，這就是，人的認(rèn)識(shí)所把握的還僅僅是被自己的生理結(jié)構(gòu)和認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)，以及認(rèn)識(shí)工具所中介的，事物自身顯現(xiàn)的一定層次上的差異關(guān)系[6]。

我們知道，語(yǔ)言文字的含義是約定俗成的。對(duì)其含義的理解不僅依賴于語(yǔ)言文字本身含義的具體規(guī)定，而且還依賴于語(yǔ)言文字發(fā)生的語(yǔ)境。就此而論，這個(gè)語(yǔ)言文字本身的含義及其具體發(fā)生的語(yǔ)境便構(gòu)成了某種具有社會(huì)文化意義的存在，而接收者對(duì)接收到的某些語(yǔ)言文字的具體理解程度則又依賴于該接收者對(duì)這一社會(huì)文化意義的事先了解程度。在這里，仍然是一個(gè)存在論和認(rèn)識(shí)論的統(tǒng)一。只不過(guò)，這里的存在論，并不具有純粹自然發(fā)生的性質(zhì)，而是之前人類文化約定所形成的某種向社會(huì)存在層面的反饋性投射的結(jié)果。

2 差異與約束

艾什比在把信息規(guī)定為變異度的同時(shí)，又相對(duì)應(yīng)的探討了約束問(wèn)題。在艾什比看來(lái)，“約束這一概念表明兩個(gè)集合之間的一種關(guān)系。若集合在某一條件下的變異度比它在另一條件下的變異度小，這時(shí)集合里就有約束?！盵4]艾什比還強(qiáng)調(diào)指出，因?yàn)榇嬖诩s束，事物才可能呈現(xiàn)出規(guī)律，而“規(guī)律就是一種約束”。正因?yàn)榇嬖诩s束和規(guī)律，我們才可以據(jù)此而進(jìn)行學(xué)習(xí)、預(yù)測(cè)和控制[4]。

根據(jù)當(dāng)代自組織理論的相關(guān)學(xué)說(shuō)，系統(tǒng)的有序結(jié)構(gòu)形成、維持和發(fā)展是靠從外界吸收適宜的質(zhì)量、能量和信息達(dá)到的。而這樣的一種系統(tǒng)的開(kāi)放性便是外部環(huán)境對(duì)系統(tǒng)施加的約束。通常，約束指的就是環(huán)境對(duì)系統(tǒng)施加的持續(xù)作用，它不同于瞬時(shí)存在的外部擾動(dòng)。只有處于與約束適應(yīng)的狀態(tài)，系統(tǒng)才能保持或形成穩(wěn)定的宏觀結(jié)構(gòu)。當(dāng)外部約束改變，系統(tǒng)原狀態(tài)不再適應(yīng)時(shí)，系統(tǒng)便開(kāi)始尋求新的狀態(tài)，以適應(yīng)改變了的約束。根據(jù)熱力學(xué)第二定律的理論，處于零約束狀態(tài)的系統(tǒng)其最終演化的結(jié)果只能是熵最大的平衡態(tài)，而形成和維持特定有序結(jié)構(gòu)的非平衡約束便會(huì)推動(dòng)系統(tǒng)偏離熵最大狀態(tài)，從而導(dǎo)致系統(tǒng)熵減。這樣，約束便成了系統(tǒng)減少自由度、減少不確定性、減少微觀差異度(變異度)、減少系統(tǒng)熵值的必要條件。如果按照香農(nóng)信息熵的性質(zhì)，把變異度看成是對(duì)系統(tǒng)不確定性的度量的話，那么，約束就是對(duì)系統(tǒng)不確定性的減少，它所起的作用便是負(fù)熵。這樣，艾什比所說(shuō)的約束導(dǎo)致變異度的減少的觀點(diǎn)便可以成立了。而依據(jù)這樣的觀點(diǎn)的進(jìn)一步的一個(gè)推論便是：約束便是負(fù)熵，便是信息。

美國(guó)加州大學(xué)人類學(xué)家、生物學(xué)家特倫斯·迪肯(Terrence W Deacon) 是明確把信息定義為約束的學(xué)者之一。2012年他出版了一本題為《不完全的自然——心靈是如何從物質(zhì)中突現(xiàn)出來(lái)的》(IncompleteNature:HowMindEmergedfromMatter)[7]的著作。在該書中，迪肯利用否證法，強(qiáng)調(diào)了信息的本質(zhì)在于它所表征的內(nèi)容的對(duì)象的不在場(chǎng)和缺失，而這種不在場(chǎng)和缺失又是由于相應(yīng)的約束造成的。所以“信息是約束傳送的函數(shù)。因此，本質(zhì)上說(shuō)，信息流是約束流?！绷硗?，美國(guó)理論生物學(xué)家和復(fù)雜系統(tǒng)理論家斯圖亞特·考夫曼(Stuart Kauffman)、加拿大物理學(xué)家和媒體生態(tài)學(xué)家羅伯特·K.洛根(Robert K Logan)以及他們的同事一起也發(fā)展了一種類似的信息理論——“信息就是約束”。

2018年5月，迪肯在訪問(wèn)西安交通大學(xué)國(guó)際信息哲學(xué)研究中心期間，曾與鄔焜舉行了一次對(duì)話性的學(xué)術(shù)座談。在闡述自己的相關(guān)觀點(diǎn)時(shí)迪肯強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“香農(nóng)信息和世界的指涉(reference)之間相聯(lián)系的是做功。當(dāng)然，信息的價(jià)值是完成某事時(shí)減少的功……信息是約束、是不在場(chǎng)的、是否定性的”；“香農(nóng)的測(cè)量，是在給定的媒介中，有多少可以造就有意義的差異的差異……是其多樣性或熵的約束”；“信息作為一種指涉的概念，是在場(chǎng)的某物指涉不在場(chǎng)的某物”；“信息總是關(guān)于某物的在場(chǎng)之與不在場(chǎng)的關(guān)系”。據(jù)此，迪肯還明確地強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“信息關(guān)乎解釋，沒(méi)有解釋就沒(méi)有信息”[8]。

在那次座談中，鄔焜對(duì)于迪肯的相關(guān)觀點(diǎn)進(jìn)行了回應(yīng)。他指出：“信息的產(chǎn)生一定是通過(guò)了某種約束性機(jī)制，同時(shí)也必然是在特定的相互作用的做功過(guò)程中呈現(xiàn)出來(lái)的。雖然約束和做功可以作為信息發(fā)生的某種動(dòng)力學(xué)機(jī)制，但二者都還只是信息發(fā)生的機(jī)制和途徑，并不是信息本身，也不能以此直接規(guī)定信息的本質(zhì)”?！凹s束的本質(zhì)是屏蔽關(guān)系和選擇關(guān)系，原本這個(gè)事物的表現(xiàn)形式的可能性是很多的，但一旦介入了某種相互作用之后，其它相互作用和關(guān)系就被屏蔽掉了，這就是約束。在呈現(xiàn)自身的過(guò)程中，事物僅僅把自身的某些特征、差異關(guān)系通過(guò)某種特定的關(guān)系呈現(xiàn)出來(lái)，而把其它的屏蔽掉了，就這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，這是約束，也可以說(shuō)是不足、不完全或缺失。因?yàn)楫?dāng)所有東西都顯示并混為一體時(shí)，實(shí)際上是無(wú)所呈現(xiàn)，什么都分辨不清。只有在某種特征、差異關(guān)系中，它才可能把某種特定關(guān)系顯示出來(lái)，而顯示出來(lái)的這樣一些內(nèi)容，才是信息。所以，信息的本質(zhì)一定要從顯示的內(nèi)容上規(guī)定，而不能從其它方面來(lái)規(guī)定，更不能從對(duì)其意義的解釋中來(lái)規(guī)定。”[8]

事實(shí)上，按照種種負(fù)熵論的學(xué)說(shuō)，尤其是按照普里戈金所提出的廣義熱力學(xué)第二定律，適宜的外部約束正是形成、維持和發(fā)展系統(tǒng)內(nèi)部有序結(jié)構(gòu)的負(fù)熵，或說(shuō)是信息產(chǎn)生的原因，即構(gòu)成負(fù)熵(信息)產(chǎn)生的動(dòng)力學(xué)機(jī)制。而從差異論的角度來(lái)分析，負(fù)熵(信息)的產(chǎn)生便意味著支配系統(tǒng)整體結(jié)構(gòu)的微觀差異度的縮小。就此而論，把負(fù)熵(信息)和差異度、和約束，甚或和做功聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行動(dòng)力學(xué)機(jī)制和過(guò)程、結(jié)構(gòu)化和有序化產(chǎn)生和發(fā)展的原理性分析都是必要的，而且是合理的。但是，機(jī)制是機(jī)制，過(guò)程是過(guò)程，這樣的相應(yīng)分析和信息的本質(zhì)還是有所不同的。信息通過(guò)相互作用的做功，通過(guò)適宜的外部約束而產(chǎn)生、維持和發(fā)展，并不意味著信息的本質(zhì)本身就是做功，就是約束。

從另一個(gè)角度來(lái)分析，事物在相互作用中所承受的功或約束所起的作用并不總是微觀差異度的減少，在某些場(chǎng)合，他還可能導(dǎo)致系統(tǒng)的微觀差異度的增加，從而引出系統(tǒng)整體熵增現(xiàn)象的發(fā)生。在此，信息所起的作用是多方面和多層次的，它既可以消除不確定性，也可以增加不確定性；它既可以起到負(fù)熵的作用, 也可以起到熵的作用。

3 時(shí)空分布的不均勻性(差異性、對(duì)稱破缺)

沿著差異與約束相關(guān)關(guān)系的討論，還原到物質(zhì)世界本身的存在方式，便很容易導(dǎo)致將信息的本質(zhì)與物質(zhì)的基本存在方式和時(shí)空結(jié)構(gòu)化的問(wèn)題關(guān)聯(lián)起來(lái)。這樣的一種比附性的解釋，不僅存在于把信息定義為是系統(tǒng)的有序性、組織性、秩序性的度量的相關(guān)闡釋中，而且還存在于把信息定義為時(shí)空序列分布的不均勻性、差異性和對(duì)稱破缺性的相應(yīng)規(guī)定中。并且這樣的一些解釋和規(guī)定早在通訊信息論和一般控制論創(chuàng)立的初期就有了。

早在1948年，維納在他那本作為創(chuàng)立控制論學(xué)科標(biāo)志的著名著作中，就把控制論中信息的性質(zhì)以及信息量的計(jì)算方法推導(dǎo)過(guò)程和動(dòng)態(tài)的時(shí)間序列聯(lián)系在了一起。他寫到：“在很大一類現(xiàn)象中，我們所觀測(cè)的往往是一個(gè)分布在各時(shí)刻的數(shù)量，或一系列數(shù)量……都是連續(xù)的或離散的，簡(jiǎn)單的或多重的時(shí)間序列。”“時(shí)間序列和處理時(shí)間序列的裝置都要涉及到信息的記錄、儲(chǔ)藏、傳遞和使用等問(wèn)題”[9]。

1964年，前蘇聯(lián)數(shù)學(xué)家和控制論專家格盧什科夫(В М Глушков)院士就曾直接用“時(shí)空分布的不均勻性變化程度”來(lái)定義信息。他寫到：“信息這個(gè)概念，在最一般的意義上，它指的是物質(zhì)和能量在時(shí)間和空間中分布的不均勻性的變化程度，這種變化存在于世界上發(fā)生的所有過(guò)程之中”[10]。

1975年，意大利數(shù)學(xué)家朱塞佩·隆戈(Giuseppe Longo)也注意到信息與差異之間的關(guān)系。他在《信息論：新趨勢(shì)與開(kāi)放性問(wèn)題》一書的序言中也曾提到：“信息是反映事物的形式、關(guān)系和差別，它包含在事物的差異里而不是在事物的自身之中?！盵11]

2010年，俄羅斯科學(xué)院信息學(xué)問(wèn)題研究所首席研究員康斯坦丁·科林(Константин Колин)在對(duì)格盧什科夫的信息定義進(jìn)行具體分析的基礎(chǔ)上，又引入了差異性和對(duì)稱破缺的相關(guān)內(nèi)容，并把信息進(jìn)一步擴(kuò)展規(guī)定為：“在最廣泛意義上，信息是現(xiàn)實(shí)世界的客觀屬性，它是物質(zhì)和能量在空間和時(shí)間中分布的差異性(不對(duì)稱)的表現(xiàn)，這些表現(xiàn)存在于所有自然發(fā)生的生命界、無(wú)生命界，以及人類社會(huì)和意識(shí)活動(dòng)的非平衡過(guò)程之中”[12]。

在對(duì)該定義所做的相關(guān)闡釋中，科林進(jìn)一步寫道：“差異性——非平衡性的本意指的就是，物質(zhì)和能量在空間和時(shí)間中分布的對(duì)稱性破缺的結(jié)果，這些結(jié)果是在我們周圍世界的不同對(duì)象、過(guò)程和現(xiàn)象中呈現(xiàn)出來(lái)的，只要這些現(xiàn)象中呈現(xiàn)出了差異性的特征，就應(yīng)當(dāng)把它稱之為信息。因此需要特別指出的是，如果在均勻介質(zhì)，以及均衡發(fā)生的過(guò)程中就不存在信息”[12]。

對(duì)于格盧什科夫的信息定義和他在格盧什科夫定義的基礎(chǔ)上擴(kuò)展了的信息定義，科林給出了兩點(diǎn)評(píng)價(jià)意見(jiàn)：①這樣的定義不是根據(jù)信息本身的特性給出的，而是根據(jù)信息的量的特征給出的，也就是說(shuō)，它具有量化的特征。據(jù)此科林認(rèn)為，應(yīng)該把諸如此類的信息定義看作是一個(gè)比較嚴(yán)格的關(guān)于“信息量”的定義；②這樣的信息定義具有相對(duì)性的特征，因?yàn)椋?dāng)我們觀察物質(zhì)和能量在空間和時(shí)間上分布的差異性的時(shí)候，必須通過(guò)某種關(guān)于差異性的參考集(進(jìn)行對(duì)比的基礎(chǔ))，并且，觀察者以往的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)的積累也可以成為上述的參考集中的內(nèi)容。然而，由于不同的觀察者擁有的以往的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)不同，所以，他們?cè)趯?duì)同樣的對(duì)象、過(guò)程和現(xiàn)象進(jìn)行觀測(cè)時(shí)，便可能獲得十分不同的新的信息[12]。

應(yīng)該說(shuō)，科林的這兩點(diǎn)分析是十分中肯的。在此我們還要補(bǔ)充一點(diǎn)：因?yàn)榫哂辛炕暮拖鄬?duì)性這兩方面的特征，由此類定義所揭示的信息便不可避免的具有了第三種特征，那就是功能性。因?yàn)榱炕院拖鄬?duì)性特征都是在信息對(duì)接收者所起的功能效應(yīng)的基礎(chǔ)上呈現(xiàn)出來(lái)的。就此而論，無(wú)論是非均勻性也好，差異性和對(duì)稱破缺也好，也正如“消除了的不確定性”和“負(fù)熵”所規(guī)定的內(nèi)容一樣，它們都具有相對(duì)性、功能性和量化性的特征。就此而言，從這樣的一些信息定義中都無(wú)法直接獲得關(guān)于信息的本質(zhì)規(guī)定。

然而，由于將信息的本質(zhì)與物質(zhì)的根本存在方式時(shí)間和空間的結(jié)構(gòu)化樣態(tài)和程度直接關(guān)聯(lián)了起來(lái)，所以，如果能夠揚(yáng)棄其相對(duì)性、功能性和量化性的特征，直接歸屬于對(duì)存在世界本身的分析，我們便有可能揭示信息在世界本體存在論層面的意義和價(jià)值。當(dāng)然，如果僅僅停留在時(shí)空分布的不均勻性、差異性和對(duì)稱破缺性的層面，那么，要由此揭示信息的本質(zhì)仍然是不可能的，因?yàn)檫@樣的解讀方式僅僅關(guān)照了信息載體的結(jié)構(gòu)化程度，而未能揭示信息自身的內(nèi)容和存在方式。

4 制造差異的差異

上面已經(jīng)提到，對(duì)信息本質(zhì)的解釋僅僅停留在事物(時(shí)空)差異性、不均勻性和對(duì)稱破缺性的層面，其所關(guān)注的還僅僅是信息載體的結(jié)構(gòu)化程度，而未能揭示信息自身的內(nèi)容和存在方式。其實(shí)，差異性和時(shí)間、空間、運(yùn)動(dòng)一樣都是事物自身存在的方式，并不能直接就作為信息存在的方式，也不能由此直接去揭示信息的本質(zhì)。根據(jù)當(dāng)代科學(xué)的揭示，物質(zhì)世界是以質(zhì)量和能量存在方式為其體現(xiàn)的，而世界上的物質(zhì)和能量的存在方式又是分層次的、普遍差異的。就此而言，差異性本身是物質(zhì)世界的內(nèi)在規(guī)定性和一般存在方式。如果我們承認(rèn)信息是一種非物質(zhì)性的存在，那么，我們就不應(yīng)當(dāng)直接用物質(zhì)世界自身的存在方式來(lái)規(guī)定信息的本質(zhì)。

英國(guó)現(xiàn)代著名社會(huì)學(xué)家格雷戈里·貝特森(Gregory Bateson)將信息定義為 “制造差異的差異”[13]。他的這個(gè)定義方式就和直接把差異性定義為信息的定義方式有所不同。貝特森能夠提出這樣的信息定義源于他對(duì)信息論、系統(tǒng)論和控制論的關(guān)注。在20世紀(jì)40年代，貝特森曾經(jīng)參與維納領(lǐng)導(dǎo)的跨學(xué)科的控制論研究團(tuán)隊(duì)。從那時(shí)開(kāi)始，他就明確強(qiáng)調(diào)了信息與能量存在方式的不同。他從對(duì)“反饋”概念的解讀中悟出，系統(tǒng)功能的維持依賴的是信息而不是能量，“因?yàn)橹挥行畔⒌牧鲃?dòng)可以從A處到B處然后再回到B處，實(shí)現(xiàn)循環(huán)往復(fù)而不會(huì)消泯”[14]。

1995年，英國(guó)自組織理論家約翰·明格斯(John Mingers)沿著貝特森的理論進(jìn)一步提出：“正是差異構(gòu)成了信息系統(tǒng)的基本組成因素，差異構(gòu)成數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)構(gòu)成信息?！盵15]他還試圖把認(rèn)知科學(xué)、語(yǔ)義信息學(xué)和社會(huì)交往理論放到同一個(gè)信息科學(xué)研究的背景中予以考察，并進(jìn)一步嘗試為這三個(gè)領(lǐng)域的研究提供一個(gè)融貫一致的分析，從而進(jìn)一步推進(jìn)了信息系統(tǒng)理論[16]。

美國(guó)計(jì)算機(jī)科學(xué)家克蘭西(William J Clancey)年也提出：“信息是差異的檢測(cè)。對(duì)一個(gè)對(duì)象所適應(yīng)的一定環(huán)境來(lái)說(shuō)，它在功能上是非常重要的”[17]。

顯然，“制造差異的差異”說(shuō)的并不是只要是差異就是信息，而是單指那些能夠產(chǎn)生出差異的差異。在這里，必須實(shí)現(xiàn)某種轉(zhuǎn)換，只有當(dāng)A所具有的某種差異的結(jié)構(gòu)能夠?qū)е略贐中呈現(xiàn)出來(lái)的時(shí)候，這個(gè)A的差異結(jié)構(gòu)才具有信息的性質(zhì)。換一個(gè)角度來(lái)思考，與其說(shuō)貝特森的“制造差異的差異”說(shuō)的是信息的本質(zhì)，還不如說(shuō)他所強(qiáng)調(diào)和關(guān)注的是信息的傳輸、轉(zhuǎn)換、反饋和回環(huán)。在貝特森那里，他所關(guān)注的是通過(guò)信息的流動(dòng)、轉(zhuǎn)換和回環(huán)所實(shí)現(xiàn)和建構(gòu)的事物之間的結(jié)構(gòu)和關(guān)系。

然而，在我們看來(lái)，在貝特森的這一觀點(diǎn)中，他所說(shuō)的兩個(gè)差異的關(guān)系是顛倒的。因?yàn)?，?dāng)A所具有的某種差異的結(jié)構(gòu)導(dǎo)致在B中呈現(xiàn)出來(lái)的時(shí)候，A本身的差異關(guān)系并不具有信息的性質(zhì)，只有B中所呈現(xiàn)出的差異才可以成為關(guān)于A的差異的信息。所以，關(guān)于信息的差異論的正確解讀方式，不應(yīng)當(dāng)是“制造差異的差異”，而應(yīng)當(dāng)是“差異制造的差異”。就是在反饋回環(huán)的信息建構(gòu)和信息活動(dòng)的實(shí)現(xiàn)中，相互作用的事物之間也是通過(guò)相互制造的差異而相互聯(lián)系、相互改變和相互生成的。

當(dāng)然，僅僅用“差異”，或者“差異的差異”來(lái)定義信息還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因?yàn)?，就世界和世界上的事物的存在方式而言，并不僅僅是差異性一種，還有其它，如：時(shí)間、空間、運(yùn)動(dòng)、質(zhì)-能……也包括信息本身，都可能會(huì)產(chǎn)生出關(guān)于自己的信息，雖然，所有產(chǎn)生出來(lái)的信息都必須通過(guò)某種差異關(guān)系的結(jié)構(gòu)來(lái)呈現(xiàn)，但是，這里所呈現(xiàn)的內(nèi)容卻并不僅僅是差異關(guān)系，而且還有其他方面的性質(zhì)、特征、存在方式和狀態(tài)。就此而言，信息的生成必須通過(guò)某種差異關(guān)系的轉(zhuǎn)換，但是，信息的本質(zhì)卻并不能從這種差異關(guān)系自身的規(guī)定性中獲得。由于差異關(guān)系僅只是信息內(nèi)容賴以存在的載體的形式，所以，要揭示信息的本質(zhì)便不能僅僅停留在載體形式的差異關(guān)系上，而還必須通達(dá)于信息所呈現(xiàn)的事物自身的相關(guān)性質(zhì)、特征、存在方式和狀態(tài)的內(nèi)容的方面。

5 總結(jié)與拓展：信息本質(zhì)差異論的局限性及信息的一般本質(zhì)

基于以上幾節(jié)的討論，對(duì)種種信息本質(zhì)的差異論學(xué)說(shuō)的代表人物的基本觀點(diǎn)，以及這些觀點(diǎn)的合理性和局限性予以概括性的總結(jié)，見(jiàn)表1。

表1 信息本質(zhì)差異論的代表性觀點(diǎn)的合理性及其局限性

在表1中，我們將信息本質(zhì)差異論的局限性概括為三個(gè)方面：只關(guān)注了信息載體的物質(zhì)化結(jié)構(gòu)的差異程度；沿用的仍然是物質(zhì)分析的方法；未能從信息自身的內(nèi)容和區(qū)別于物質(zhì)的存在方式的層次上揭示出信息的一般本質(zhì)。

這就給我們提出了一個(gè)問(wèn)題，怎樣才能超越物質(zhì)分析的方法？怎樣才能從信息自身的內(nèi)容和存在方式上揭示出信息的一般本質(zhì)？

其實(shí)，早在上世紀(jì)80年代，中國(guó)信息哲學(xué)就從信息自身的內(nèi)容和存在方式上規(guī)定了信息的一般本質(zhì)，并在此基礎(chǔ)上建立了系統(tǒng)化的信息哲學(xué)理論。中國(guó)信息哲學(xué)目前在國(guó)內(nèi)外都有很廣泛的影響。

按照中國(guó)信息哲學(xué)的基本理論，世界是由物質(zhì)和信息構(gòu)成的，物質(zhì)和信息在存在方式上有著本質(zhì)的區(qū)別，物質(zhì)是直接存在，信息是間接存在。

早在1986年發(fā)表的一篇論文中，鄔焜就寫下了這樣一段話：“信息是某物在自身異化的它物中所顯示著的某物自身的規(guī)定性，是某物在它物中的間接存在……信息是在某物與它物的關(guān)系中所揭示出的某物的規(guī)定性。某物在外在關(guān)系中顯示自身是內(nèi)在規(guī)定性時(shí)就是信息，它以物的特性的外化的形式表現(xiàn)出來(lái)”[18]。

基于信息的內(nèi)容、信息存在的方式和信息自然發(fā)生的動(dòng)力學(xué)機(jī)制，鄔焜早在1984年發(fā)表的一篇題為《哲學(xué)信息的態(tài)》的論文中就曾明確地把信息定義為：“信息是標(biāo)志間接存在的哲學(xué)范疇，它是物質(zhì)(直接存在)存在方式和狀態(tài)的自身顯示”[19]。

如果說(shuō)，鄔焜在1984年提出的信息定義還僅僅是著眼于存在論的層次上對(duì)信息做出的最為初始的規(guī)定的話，那么，在之后的相關(guān)研究中，鄔焜又逐步提出了一個(gè)能夠包容所有信息形態(tài)的關(guān)于信息的擴(kuò)展性定義。

中國(guó)信息哲學(xué)把信息區(qū)分為三個(gè)基本形態(tài)和一個(gè)綜合形態(tài)[20](見(jiàn)圖1)。

圖1 信息的哲學(xué)分類

根據(jù)這一信息形態(tài)的分類，2015年，鄔天啟將信息存在論擴(kuò)展到了非存在領(lǐng)域[21]。之后在2020年，鄔焜又提出了一個(gè)能夠包容所有信息形態(tài)的關(guān)于信息的擴(kuò)展性定義：“信息是標(biāo)志間接存在的哲學(xué)范疇，它是物質(zhì)(直接存在) 存在方式和狀態(tài)的自身顯示、再顯示，以及認(rèn)識(shí)和實(shí)踐主體對(duì)信息的主觀把握和創(chuàng)造，其中也包括創(chuàng)造的文化世界”[22]。

但是，無(wú)論這個(gè)擴(kuò)展性定義包括的信息內(nèi)容如何多樣，其立論的根基仍然是“物質(zhì)(直接存在) 存在方式和狀態(tài)的自身顯示”。因?yàn)椋行螒B(tài)的信息都是從這個(gè)“物質(zhì)的自身顯示”中展現(xiàn)并發(fā)展出來(lái)的。

由于本文議題任務(wù)的限制，關(guān)于信息一般本質(zhì)的討論就不在此深入。感興趣的讀者可以進(jìn)一步去讀中國(guó)信息哲學(xué)的一些相關(guān)著作和論文。