對(duì)進(jìn)一步加強(qiáng)職務(wù)發(fā)明人權(quán)益保護(hù)的思考——兼論《職務(wù)發(fā)明條例草案（送審稿）》的修改及完善

□宋 瀾 李月坤 宋小燕

[中國科學(xué)技術(shù)大學(xué) 合肥 230026]

改革開放以來，我國的國際競爭力明顯提高，但是科技創(chuàng)新對(duì)我國社會(huì)進(jìn)步的貢獻(xiàn)的潛力并未完全發(fā)揮出來。這主要是由我國的職務(wù)發(fā)明制度不合理所致[1]。人力資源是社會(huì)發(fā)展的第一資源，只有充分調(diào)動(dòng)和發(fā)揮發(fā)明人從事科技創(chuàng)新及技術(shù)轉(zhuǎn)化的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造力，才能使建設(shè)創(chuàng)新型國家的目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。在國家大力提倡自主創(chuàng)新的背景下，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)職務(wù)發(fā)明人的權(quán)益保護(hù)、真正為發(fā)明人提供原始創(chuàng)新的動(dòng)力，是刻不容緩的需求。

在《國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要（2010～2020年）》中明確提出，要“制定職務(wù)技術(shù)成果條例，完善科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬和利益分享機(jī)制，保護(hù)科技成果創(chuàng)造者的合法權(quán)益。明確職務(wù)發(fā)明人權(quán)益，提高主要發(fā)明人受益比例?！?/p>

為此，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局會(huì)同教育部、科技部、工業(yè)和信息化部、人力資源社會(huì)保障部、農(nóng)業(yè)部、國資委、版權(quán)局、林業(yè)局、中國專利保護(hù)協(xié)會(huì)、中國發(fā)明協(xié)會(huì)等部門一起，開展了《職務(wù)發(fā)明條例草案》（以下有時(shí)簡稱草案）的起草工作。在大量調(diào)研和多次公開征求意見的基礎(chǔ)上，經(jīng)過多次修改調(diào)整，目前已形成了《職務(wù)發(fā)明條例草案（送審稿）》（2013年12月稿）。

由于我國現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法采取單行法的立法體例，導(dǎo)致關(guān)于發(fā)明成果歸屬的法律法規(guī)呈現(xiàn)“多頭執(zhí)政”的混亂局面[2]。為了實(shí)現(xiàn)法律適用的統(tǒng)一，在《職務(wù)發(fā)明條例草案（征求意見稿）》（2012年8月稿）第四條中，已經(jīng)將發(fā)明的定義擴(kuò)展到“屬于專利權(quán)、植物新品種權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)或者技術(shù)秘密保護(hù)客體的智力創(chuàng)造成果”，在后來的公開征求意見稿及送審稿中仍繼續(xù)沿用這一概念；并且對(duì)我國現(xiàn)存的職務(wù)發(fā)明相關(guān)規(guī)定做了許多優(yōu)化處理。例如，以進(jìn)一步明確職務(wù)發(fā)明的界定為突破口，約定了“主要利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件”的例外，增加了發(fā)明報(bào)告制度及處理職務(wù)發(fā)明的不同方式等等[3]。雖然《職務(wù)發(fā)明條例草案》的起草者已經(jīng)做了大量的基礎(chǔ)工作，不過筆者依然認(rèn)為其中尚有待改進(jìn)之處，希望以一孔之見對(duì)草案送審稿有所建言。

一、《職務(wù)發(fā)明條例草案》（送審稿）的部分規(guī)定仍有可提升之處

《職務(wù)發(fā)明條例草案》的法律位階屬于國務(wù)院制定的跨部門的行政法規(guī)，遠(yuǎn)低于《民法通則》、《合同法》、《專利法》等的法律位階，理論上，只能在整合現(xiàn)有法律資源的基礎(chǔ)上對(duì)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行細(xì)化和完善，并無權(quán)對(duì)此進(jìn)行根本性的修改。但《職務(wù)發(fā)明條例草案》征求意見稿、公開征求意見稿、送審稿都表明，其對(duì)職務(wù)發(fā)明制度的規(guī)定并不僅限于細(xì)化，而是試圖以此為契機(jī)建立一套趨于完善的職務(wù)發(fā)明制度。由于受現(xiàn)有立法規(guī)定的影響以及立法技術(shù)的局限性，再加上配套措施的缺乏，不可避免地會(huì)引發(fā)新的問題，其可行性也將面臨實(shí)踐的檢驗(yàn)。

（一）“合同約定優(yōu)先”原則的適用范圍未作 改變

關(guān)于職務(wù)發(fā)明歸屬的“合同約定優(yōu)先”原則的適用范圍，雖然在2012年8月及2012年11月兩個(gè)版本的草案中均規(guī)定了“與單位業(yè)務(wù)有關(guān)的發(fā)明”可事先約定權(quán)利歸屬，但也許是考慮到“與單位業(yè)務(wù)有關(guān)”概念本身的模糊性，草案送審稿最終選擇了縮小范圍、繼續(xù)沿用專利法第六條第三款的“利用單位物質(zhì)技術(shù)條件”的相關(guān)概念。

民法原理上的意思自治原則是以雙方當(dāng)事人地位平等為前提的，而單位與發(fā)明人首先是雇用關(guān)系，在訂立勞動(dòng)合同或履行勞動(dòng)合同過程中，勞動(dòng)者沒有足夠的實(shí)力與單位進(jìn)行“平起平坐”的談判。約定利用單位物質(zhì)技術(shù)條件完成的發(fā)明創(chuàng)造屬于單位，這只是對(duì)未來的可能性做出約定，勞動(dòng)者可能迫于就業(yè)的壓力而未考慮太多，由此導(dǎo)致的結(jié)果可能是單位反而通過“約定”的方式取得本可屬于發(fā)明人的非職務(wù)發(fā)明的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（例如，發(fā)明人不太可能在事先想到，通過“向單位返還利用物質(zhì)技術(shù)條件的使用費(fèi)”的方式，可以將某些“利用單位非特有的物質(zhì)技術(shù)條件”所完成的發(fā)明創(chuàng)造歸為非職務(wù)發(fā)明）。

（二）發(fā)明報(bào)告制度尚有某些缺陷

1．向單位報(bào)告“非職務(wù)發(fā)明”是干涉發(fā)明人的私權(quán)

按照送審稿第十條的規(guī)定，除單位另有規(guī)定或者與發(fā)明人另有約定外，發(fā)明人完成與單位業(yè)務(wù)有關(guān)的發(fā)明的，有義務(wù)向單位報(bào)告該發(fā)明；在第十一條中還規(guī)定了報(bào)告內(nèi)容含有“發(fā)明為職務(wù)發(fā)明還是非職務(wù)發(fā)明的意見及理由”，以便單位確定該發(fā)明的性質(zhì)及歸屬。由此可以看出，草案第十條中所述的“與單位業(yè)務(wù)相關(guān)的發(fā)明”是性質(zhì)待定的發(fā)明，有可能是職務(wù)發(fā)明，也有可能是“與單位業(yè)務(wù)有關(guān)”的非職務(wù)發(fā)明（例如，流水線上的工人憑個(gè)人興趣設(shè)計(jì)了某項(xiàng)專用工具，以減輕其操作環(huán)節(jié)的勞動(dòng)強(qiáng)度、提高工作效率）。

該報(bào)告制度的設(shè)置可能是為了防止職務(wù)發(fā)明的非職務(wù)化流失，但卻忽略了對(duì)發(fā)明人的權(quán)利保護(hù)。非職務(wù)發(fā)明完全是發(fā)明人依靠自身的條件完成的，與單位不存在任何關(guān)系，發(fā)明人對(duì)此享有全部的權(quán)利。草案給發(fā)明人額外地附加了報(bào)告非職務(wù)發(fā)明的義務(wù)，實(shí)際上是允許單位干涉發(fā)明人的私權(quán)。

2．單位答復(fù)期限過長將影響權(quán)益保障

草案送審稿第十三條中規(guī)定，如果發(fā)明人報(bào)告其發(fā)明為職務(wù)發(fā)明的，單位自收到報(bào)告之日起六個(gè)月內(nèi)決定如何處理該發(fā)明并答復(fù)發(fā)明人；如未按期答復(fù)，發(fā)明人可以書面催告單位予以答復(fù)。

這樣冗長的周期，實(shí)在是不利于對(duì)發(fā)明人權(quán)益的保障。我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的授予采用“先申請(qǐng)?jiān)瓌t”，發(fā)明權(quán)屬確定過程過長，不可避免地會(huì)影響申請(qǐng)專利的時(shí)間，甚至?xí)蛩司拖嗤夹g(shù)搶先申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)而造成發(fā)明人辛辛苦苦完成的技術(shù)成果變得毫無價(jià)值。在此情況下，發(fā)明人要想得到補(bǔ)償也于法無據(jù)。

（三）獎(jiǎng)酬制度存在的不足

1．獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)過低，起不到激勵(lì)作用

考慮到不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在很大的差異，不同企業(yè)的情況也各不相同，草案第二十條采用“月平均工資”的標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定在無約定的情況下，給予全體發(fā)明人的獎(jiǎng)金總額最低不少于該單位在崗職工月平均工資或該單位在崗職工月平均工資的兩倍。而該單位在崗職工的“月平均工資”、“月平均工資的兩倍”不一定會(huì)高于目前《專利法實(shí)施細(xì)則》規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)即3000元或1000元。值得注意的是該條規(guī)定的是給予全體發(fā)明人的獎(jiǎng)金總額，這就意味著如果是共同發(fā)明，就會(huì)出現(xiàn)數(shù)個(gè)共同發(fā)明人分配為數(shù)不多的獎(jiǎng)金的情況，而且還存在著如何分配的難題[4]。在現(xiàn)實(shí)中，大多數(shù)職務(wù)發(fā)明人會(huì)認(rèn)為較低的獎(jiǎng)金數(shù)額不能作為對(duì)其所付出的創(chuàng)造性智力勞動(dòng)的價(jià)值肯定或鼓勵(lì)。

2．單位對(duì)職務(wù)發(fā)明的處理方式將直接影響發(fā)明人所獲的報(bào)酬

專利法第六條第一款規(guī)定了職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于該單位；申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，該單位為專利權(quán)人。從民法層面上予以理解，即職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造完成后，單位有權(quán)決定是否申請(qǐng)專利、申請(qǐng)何種專利以及何時(shí)申請(qǐng)專利等。而單位只有在滿足專利收益大于專利成本時(shí)才愿意申請(qǐng)并維持專利[5]。

因此，對(duì)職務(wù)發(fā)明采取不同的處理方式就有可能產(chǎn)生不同的經(jīng)濟(jì)效益，發(fā)明人的報(bào)酬也會(huì)受到直接的影響。然而草案并沒有對(duì)不同情況下的獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬具體情況具體分析，第二十、二十一條只對(duì)單位就職務(wù)發(fā)明獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)后對(duì)發(fā)明人的獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬提供了詳細(xì)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；若單位決定將職務(wù)發(fā)明作為技術(shù)秘密保護(hù)的，對(duì)職務(wù)發(fā)明人的獎(jiǎng)酬以此為參照。而對(duì)于單位決定將職務(wù)發(fā)明公開時(shí)的獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬的給付標(biāo)準(zhǔn)卻只字未提。

由于將職務(wù)發(fā)明公開后會(huì)直接導(dǎo)致單位喪失對(duì)該技術(shù)的壟斷，那么，就無從計(jì)算單位因技術(shù)專有而獲得的利潤或收入，對(duì)職務(wù)發(fā)明人的獎(jiǎng)酬未免會(huì)難以落實(shí)。

此外，在將職務(wù)發(fā)明作為技術(shù)秘密保護(hù)時(shí)，對(duì)職務(wù)發(fā)明人的獎(jiǎng)酬能否直接參照獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)后的獎(jiǎng)酬標(biāo)準(zhǔn)也是值得商榷的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期限是固定的，單位只要在法定有效期內(nèi)因使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)而獲利就要給付發(fā)明人相應(yīng)的報(bào)酬。技術(shù)秘密可以存在的期限事實(shí)上等于它能夠保密的期限，由于不同企業(yè)的保密能力不同，制度完整性及合理性不一，這一期限因而具有不確定性，可能很長也可能轉(zhuǎn)瞬即逝[6]。

根據(jù)草案的規(guī)定，發(fā)明人無法限制或影響單位對(duì)該發(fā)明是申請(qǐng)專利還是按技術(shù)秘密保護(hù)或直接公開的戰(zhàn)略決策，卻要承擔(dān)因此帶來的利益風(fēng)險(xiǎn)，這是極不公平的。

二、完善對(duì)職務(wù)發(fā)明人保護(hù)的相關(guān)建議

（一）進(jìn)一步明確“約定優(yōu)先原則”的適用范圍

2000年修改《專利法》時(shí)，將執(zhí)行單位任務(wù)完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造排除在可約定歸屬的范圍之外，主要是害怕擾亂單位內(nèi)部的管理秩序，影響單位組織創(chuàng)新的積極性，甚至可能導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失[7]。

然而，這些可能產(chǎn)生的問題并非是不可克服的。一來相比發(fā)明人而言，單位處于絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位，而且在我國職務(wù)發(fā)明歸屬天然處于“單位優(yōu)先”的地位，即使允許對(duì)執(zhí)行單位任務(wù)完成的發(fā)明創(chuàng)造約定歸屬，單位也是處于完全主動(dòng)的地位，發(fā)明人不可能將自己的意志強(qiáng)加于單位。二來如果單位相關(guān)人員違反管理秩序，濫用職權(quán)與發(fā)明人約定將“執(zhí)行本單位任務(wù)完成的發(fā)明創(chuàng)造”歸發(fā)明人的，根據(jù)合同法的規(guī)定，此時(shí)若發(fā)明人知道或者應(yīng)當(dāng)知道該違規(guī)行為，則合同無效；若發(fā)明人是善意第三人，則合同有效，但對(duì)于給單位造成的損失，單位可以依法追究相關(guān)人員的民事賠償責(zé)任。

事實(shí)上，單位與職員發(fā)明人之間的利益沖突集中反映在沒有從制度上依投資規(guī)律來決定發(fā)明創(chuàng)造成果財(cái)產(chǎn)權(quán)利的歸屬，忽略了發(fā)明創(chuàng)造活動(dòng)中智力投資與物質(zhì)投資的共同作用[8]。為了在形式上、原則上為單位與發(fā)明人就職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬進(jìn)行平等協(xié)商提供途徑與依據(jù)，同時(shí)也為了避免對(duì)職務(wù)發(fā)明具體類型難以界定的尷尬，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將合同約定優(yōu)先原則的適用范圍擴(kuò)大到所有的職務(wù)發(fā)明，而非僅指“利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件完成的發(fā)明創(chuàng)造”。

此外，盡管世界各國對(duì)職務(wù)發(fā)明歸屬制度的規(guī)定各有差別，但嚴(yán)格保護(hù)非職務(wù)發(fā)明的立場是一致的，都明確規(guī)定非職務(wù)發(fā)明屬于發(fā)明人所有[9]。我國專利法也作了這樣的規(guī)定，并且要求單位不得壓制發(fā)明人就非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利。為了防止處于強(qiáng)勢(shì)地位的單位利用職員對(duì)工作機(jī)會(huì)的渴求迫使其答應(yīng)不平等條款，筆者建議，我們可以借鑒日本《特許法》，在草案中明確規(guī)定（可作為第九條第二款），禁止對(duì)可能為非職務(wù)發(fā)明的成果權(quán)利歸屬進(jìn)行事先約定。若用工合同、工作規(guī)章等有涉嫌侵占職工非職務(wù)發(fā)明的條款，例如事先約定“職工在職期間完成的所有發(fā)明其權(quán)利歸單位取得”，則該條款無效。如果單位覺得某項(xiàng)技術(shù)的實(shí)施非常有市場前景、想要取得該項(xiàng)權(quán)利，完全可以在發(fā)明人獲得專利權(quán)或者作為技術(shù)秘密保護(hù)時(shí)通過合同繼受取得，這樣也更有利于對(duì)專利價(jià)值的評(píng)估，更公平合理的確定對(duì)價(jià)。

雖然在草案送審稿中并沒有條款明確說要對(duì)非職務(wù)發(fā)明進(jìn)行事先約定，但其在發(fā)明報(bào)告制度中要求對(duì)完成的非職務(wù)發(fā)明作出報(bào)告就體現(xiàn)了這一出發(fā)點(diǎn)，因此建議將第十二條的相關(guān)內(nèi)容刪除。

同時(shí)，為保持草案整體概念的一致性，建議將第十八條第二款“任何取消發(fā)明人根據(jù)本條例享有的權(quán)利或者對(duì)前述權(quán)利的享有或者行使附加不合理?xiàng)l件的約定或者規(guī)定無效”作為第四十二條第二款，因?yàn)樵撘?guī)定應(yīng)該適用于草案的所有條款（例如包括歸屬、報(bào)告、實(shí)施等），而并非僅僅適用于與報(bào)酬相關(guān)的條款。

（二）發(fā)明報(bào)告制度的完善

筆者建議在草案第十一條的報(bào)告內(nèi)容中，刪除“發(fā)明為職務(wù)發(fā)明還是非職務(wù)發(fā)明的意見及理由”，而增加“提議發(fā)明采用何種方式保護(hù)的意見及理由（例如，是選擇申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，還是選擇作為技術(shù)秘密保護(hù)或者公開）”。雖然說當(dāng)一項(xiàng)職務(wù)發(fā)明完成后，怎樣保護(hù)更為合理的最終選擇權(quán)是在單位，但其實(shí)發(fā)明人是對(duì)技術(shù)最了解的人，而且往往其對(duì)市場也有充分了解，所以可以給單位提出較好的建議。

如果發(fā)明人認(rèn)為其完成的發(fā)明創(chuàng)造按照草案第七條的規(guī)定或第九條的約定為職務(wù)發(fā)明的，除單位與發(fā)明人另有約定外，發(fā)明人應(yīng)該毫無遲延地向單位報(bào)告。為了不錯(cuò)失盡快獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的先機(jī)，建議草案第十條中規(guī)定向單位報(bào)告的期限縮短為一個(gè)月內(nèi)，而第十三條中單位對(duì)于報(bào)告的答復(fù)期限縮短為兩個(gè)月內(nèi)。

同時(shí)還建議草案規(guī)定，如果單位在規(guī)定的期限內(nèi)未予答復(fù)，則視為放棄對(duì)該項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造主張權(quán)利，發(fā)明人無需與單位協(xié)商即可以將其作為非職務(wù)發(fā)明處理。與此條建議相適應(yīng)，建議草案第十五條也改為：單位擬停止申請(qǐng)或者擬放棄權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)提前一個(gè)月通知發(fā)明人。發(fā)明人無需與單位協(xié)商即可以獲得該項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造的知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)權(quán)或者相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。不過，在此情形下獲得的非職務(wù)發(fā)明的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，單位有權(quán)免費(fèi)實(shí)施。

鑒于筆者建議將有關(guān)非職務(wù)發(fā)明報(bào)告的內(nèi)容不予考慮，如果確有發(fā)明人在單位不知情的情況下將職務(wù)發(fā)明作為非職務(wù)發(fā)明申請(qǐng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)，則根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，單位有權(quán)追究該發(fā)明人的法律責(zé)任、由發(fā)明人承擔(dān)違約或剽竊責(zé)任（建議在第三十四條中增加相關(guān)內(nèi)容）。

（三）獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬制度的完善

1．大幅提高單位對(duì)職務(wù)發(fā)明人的獎(jiǎng)勵(lì)

目前草案送審稿第二十條中關(guān)于獎(jiǎng)勵(lì)的數(shù)額較低，建議規(guī)定：在無約定的情況下，給予全體發(fā)明人的獎(jiǎng)金總額應(yīng)該達(dá)到作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)時(shí)對(duì)于發(fā)明專利權(quán)或植物新品種權(quán)的獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)，最低不少于該單位在崗職工月平均工資的十倍；對(duì)于實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)或集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)，應(yīng)該最低不少于該單位在崗職工月平均工資的五倍；作為技術(shù)秘密保護(hù)時(shí)，應(yīng)該參照單位獲得發(fā)明專利權(quán)時(shí)的給付標(biāo)準(zhǔn)；作為公開技術(shù)時(shí)，應(yīng)該最低不少于該單位在崗職工月平均工資的兩倍。

2．完善與單位對(duì)職務(wù)發(fā)明處理方式相適應(yīng)的報(bào)酬制度

單位決定將職務(wù)發(fā)明作為技術(shù)秘密保護(hù)或公開的，單位與發(fā)明人之間就報(bào)酬進(jìn)行合同約定應(yīng)當(dāng)是最理想的方式。但如果沒有約定，則應(yīng)當(dāng)具體情況具體分析。

在現(xiàn)實(shí)生活中，技術(shù)秘密的“壽命”有可能維持的期限很短，也有可能長達(dá)數(shù)十年甚至上百年。發(fā)明人作為利己與理性的經(jīng)濟(jì)人，若其收益與貢獻(xiàn)不能實(shí)現(xiàn)有效的對(duì)等，那么也就無從談起其在工作與生產(chǎn)過程中的積極性、主動(dòng)性與創(chuàng)造性了[10]。但若要求企業(yè)無限期地支付高額報(bào)酬的話，必然會(huì)造成企業(yè)沉重的負(fù)擔(dān)，也是不合理的。

如果單位在職務(wù)發(fā)明完成后決定將其公開，鑒于發(fā)明進(jìn)入公有領(lǐng)域，與申請(qǐng)專利權(quán)和作為技術(shù)秘密保護(hù)相比，不存在壟斷年限的問題，所以不適宜以壟斷年限、營業(yè)利潤或銷售收入作為給付報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)。在單位放棄已經(jīng)取得的專利權(quán)時(shí)，簡單地要求單位按專利權(quán)剩余保護(hù)的年限支付報(bào)酬，這種方式對(duì)單位而言也是不公平的。因?yàn)橛捎诩夹g(shù)的進(jìn)步和社會(huì)的發(fā)展，專利權(quán)的經(jīng)濟(jì)壽命往往低于其法律壽命[11]。

建議在草案第四章對(duì)單位將職務(wù)發(fā)明作為技術(shù)秘密保護(hù)或者公開時(shí)給予發(fā)明人獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬作專門的規(guī)定。具體來說，就是建議可以將第二十四條修改為：單位決定對(duì)職務(wù)發(fā)明作為技術(shù)秘密予以保護(hù)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)該技術(shù)秘密對(duì)本單位經(jīng)濟(jì)效益的貢獻(xiàn)，參照本章關(guān)于發(fā)明專利權(quán)的規(guī)定向發(fā)明人支付合理的補(bǔ)償。單位未與發(fā)明人約定也未在其依法制定的規(guī)章制度中規(guī)定職務(wù)發(fā)明的獎(jiǎng)勵(lì)的，單位將職務(wù)發(fā)明作為技術(shù)秘密保護(hù)時(shí)應(yīng)參照單位就職務(wù)發(fā)明申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)的給付標(biāo)準(zhǔn)給予發(fā)明人獎(jiǎng)勵(lì)；單位未與發(fā)明人約定也未在其依法制定的規(guī)章制度中規(guī)定職務(wù)發(fā)明的報(bào)酬的，在技術(shù)秘密壟斷期內(nèi)每年給予發(fā)明人的報(bào)酬應(yīng)當(dāng)按照單位就職務(wù)發(fā)明申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)的給付標(biāo)準(zhǔn)的兩倍予以執(zhí)行；發(fā)明人所獲報(bào)酬累計(jì)不得超過獲得專利權(quán)情況下最長保護(hù)年限的報(bào)酬總額。

當(dāng)單位決定將職務(wù)發(fā)明公開的情況下，對(duì)發(fā)明人的獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬可作為草案的第二十四條第二款，在條款的設(shè)計(jì)上，筆者認(rèn)為可以這樣規(guī)定：單位未與發(fā)明人約定也未在其依法制定的規(guī)章制度中規(guī)定職務(wù)發(fā)明的獎(jiǎng)勵(lì)的，單位將職務(wù)發(fā)明公開后，應(yīng)當(dāng)參照單位就職務(wù)發(fā)明申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)的給付標(biāo)準(zhǔn)向發(fā)明人支付獎(jiǎng)勵(lì)；單位未與發(fā)明人約定也未在其依法制定的規(guī)章制度中規(guī)定職務(wù)發(fā)明的報(bào)酬的，由單位承擔(dān)技術(shù)評(píng)估費(fèi)用，聘請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)該發(fā)明進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，參考由技術(shù)貢獻(xiàn)帶來的收益確定應(yīng)當(dāng)給予發(fā)明人的報(bào)酬。單位在獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)后又放棄的，對(duì)職務(wù)發(fā)明人的報(bào)酬應(yīng)當(dāng)參照技術(shù)的先進(jìn)性程度、是否涉及糾紛、放棄前其他企業(yè)請(qǐng)求實(shí)施許可的情況以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的存續(xù)時(shí)限等因素加以考量。

三、結(jié)語

近年來，我國專利申請(qǐng)中職務(wù)發(fā)明的比重雖然呈現(xiàn)不斷上升的趨勢(shì)，但與國外相比，仍然存在較大的差距。造成這種情況的原因有很多，其中一個(gè)重要原因就是職務(wù)發(fā)明人的合法權(quán)益未能得到充分的保障。如何保護(hù)職務(wù)發(fā)明人的合法權(quán)益，是關(guān)系到科技進(jìn)步的重要問題，也是《職務(wù)發(fā)明條例》制定過程中面臨的亟待解決的現(xiàn)實(shí)問題。國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布的草案在借鑒國外先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)、整合我國現(xiàn)有法律資源的基礎(chǔ)上，更加合理地界定了職務(wù)發(fā)明的范圍、增加了發(fā)明報(bào)告制度及處理職務(wù)發(fā)明的不同方式等，這都表明我國對(duì)發(fā)明人相關(guān)權(quán)益的保護(hù)越來越重視。但草案送審稿仍然存在相關(guān)條文對(duì)發(fā)明人權(quán)益的保護(hù)不充分等問題。本文提出了進(jìn)一步明確“約定優(yōu)先原則”的適用范圍、取消對(duì)非職務(wù)發(fā)明的報(bào)告、大幅提高對(duì)職務(wù)發(fā)明人的法定最低報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)等建議，以期提高草案的可操作性。

目前，草案送審稿仍在征求意見中，希望本文的建議能對(duì)草案的完善貢獻(xiàn)綿薄之力。

［1］管言娥.我國職務(wù)發(fā)明制度研究[D].上海:華東政法大學(xué),2013:27.

［2］王海波,柯春磊．對(duì)《職務(wù)發(fā)明條例（草案）》的評(píng)議[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán),2013(Z1):69-73.

［3］李月坤,宋瀾,宋小燕.試論發(fā)明人權(quán)益保護(hù)的法律完善[C]//中國科學(xué)技術(shù)法學(xué)會(huì).2013年中國科學(xué)技術(shù)法學(xué)會(huì)年會(huì)會(huì)議論文集.合肥:[出版者不詳],2013:333-339.

［4］國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局：職務(wù)發(fā)明條例草案焦點(diǎn)問題[2014-03-31].[EB/OL].http://www.sipo.gov.cn/ztzl/ywzt/zwfm tlzl/zywtlz/201403/t20140331_925624.html.

［5］袁曉東.企業(yè)集團(tuán)專利管理模式對(duì)職務(wù)發(fā)明報(bào)酬的影響[J].軟科學(xué),2009,23(3):19-22.

［6］李欣,梁琦.企業(yè)管理中技術(shù)保護(hù)模式的戰(zhàn)略選擇——談專利和技術(shù)秘密的比較與結(jié)合[J].科技進(jìn)步與對(duì)策,2004,21(10):120-122.

［7］尹新天.中國專利法詳解[M].北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2011:81.

［8］何敏.職員發(fā)明財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸屬正義[J].法學(xué)研究,2007(5):76-89.

［9］譚艷紅,黃志臻.試論我國職務(wù)與非職務(wù)發(fā)明專利權(quán)的權(quán)屬界定及其完善[J].南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2011,10(2):30.

［10］蔣滿元.職務(wù)發(fā)明收益權(quán)分配中的最優(yōu)邊界問題的經(jīng)濟(jì)分析[J].科技與經(jīng)濟(jì),2007,20(1):51-54.

［11］翁賢明,石旭軍.無形資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)壽命影響因素分析[J].科學(xué)管理研究,1997(1):68-70.