基于共同治理的社區(qū)韌性營(yíng)造路徑研究

中圖分類(lèi)號(hào)：F290

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2025）07-016-03

一、研究背景與問(wèn)題

氣候變化與資源枯竭已成為21世紀(jì)人類(lèi)面臨的最嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。根據(jù)IPCC（2014）第五次評(píng)估報(bào)告，全球平均氣溫升高、極端天氣事件增加以及資源短缺將對(duì)城市系統(tǒng)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。城市作為人類(lèi)活動(dòng)的密集區(qū)域，既是氣候變化的主要貢獻(xiàn)者，也是其最直接的受害者。聯(lián)合國(guó)人居署數(shù)據(jù)顯示，城市地區(qū)占全球僅 2% 的陸地面積，卻消耗了全球 75% 的自然資源，產(chǎn)生了超過(guò) 70% 的溫室氣體排放。面對(duì)這一挑戰(zhàn)，增強(qiáng)城市韌性成為全球城市發(fā)展的重要目標(biāo)，Lewis和Conaty（2012）將其稱(chēng)為“韌性必要性\"（ResilienceImperative）。面對(duì)日益增加的城市不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，社區(qū)微更新作為一種漸進(jìn)式、小尺度的干預(yù)方式，成為韌性城市建設(shè)的關(guān)鍵載體。

韌性城市概念經(jīng)歷了從工程韌性到社會(huì)一生態(tài)韌性的理論演進(jìn)。早期研究關(guān)注城市基礎(chǔ)設(shè)施的抗災(zāi)能力和恢復(fù)能力，強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)返回平衡狀態(tài)的能力。而后，學(xué)界逐漸認(rèn)識(shí)到城市韌性不僅涉及物質(zhì)系統(tǒng)，更包含社會(huì)組織、經(jīng)濟(jì)模式和生態(tài)網(wǎng)絡(luò)等多維度。當(dāng)前，韌性城市建設(shè)中，主流實(shí)踐多集中于大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和技術(shù)解決方案，而忽視了社區(qū)尺度的韌性培育。韌性策略往往由專(zhuān)業(yè)人士和政府主導(dǎo)，缺乏公民參與和社會(huì)賦權(quán)。這種自上而下的韌性建設(shè)難以應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的城市挑戰(zhàn)，也不利于培育社區(qū)的自適應(yīng)能力和自組織能力。如Cretney（2014）所指出，韌性實(shí)踐需要更加關(guān)注權(quán)力、參與和社會(huì)正義等維度，避免成為維持現(xiàn)狀的保守策略。

社區(qū)微更新作為一種漸進(jìn)式、小尺度的干預(yù)方式，為韌性城市建設(shè)提供了重要載體。與大規(guī)模城市更新相比，微更新強(qiáng)調(diào)對(duì)既有城市肌理和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的尊重，通過(guò)精細(xì)化干預(yù)激活社區(qū)活力和韌性。這種更新方式不僅注重物質(zhì)空間的改善，更關(guān)注社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的培育和經(jīng)濟(jì)活力的激發(fā)，與韌性理念高度契合。

共同治理（Commons Governance）作為一種超越市場(chǎng)與政府二元框架的治理模式，為社區(qū)微更新提供了理論支撐。Ostrom（1990）基于對(duì)共同資源管理的研究，發(fā)現(xiàn)社區(qū)自治往往能實(shí)現(xiàn)更可持續(xù)的資源利用。進(jìn)一步發(fā)展出的“城市共同性\"（Urban Commons）概念探討了如何將城市空間作為共同資源進(jìn)行集體管理?！肮餐浴保–ommonwealth）理論強(qiáng)調(diào)通過(guò)共同生產(chǎn)和共同治理的方式，市民可以重新獲得對(duì)城市空間的主導(dǎo)權(quán)。Harvey（2008）的“城市權(quán)利\"（Rightto theCity）理論進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了城市居民參與城市空間決策和改造的權(quán)利。

法國(guó)R-Urban項(xiàng)目作為一種基于共同治理的社區(qū)韌性實(shí)踐，提供了有價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)。該項(xiàng)目由建筑師組織atelierd'architectureautogérée（aaa）于2008年發(fā)起，通過(guò)建立公民管理的生態(tài)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)，發(fā)展城市韌性系統(tǒng)。項(xiàng)目不僅關(guān)注空間改造，更注重社會(huì)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和生態(tài)循環(huán)系統(tǒng)構(gòu)建，形成了一套系統(tǒng)性的社區(qū)韌性營(yíng)造方法。R-Urban項(xiàng)目通過(guò)三個(gè)核心樞紐（城市農(nóng)業(yè)中心、回收再造中心和生態(tài)住宅）構(gòu)建了功能互補(bǔ)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，支持城市生態(tài)轉(zhuǎn)型和社區(qū)自主發(fā)展。項(xiàng)目采用參與式設(shè)計(jì)和共同管理的方式，培育了社區(qū)的自組織能力和創(chuàng)新能力，為理解基于共同治理的社區(qū)韌性提供了實(shí)證案例。

本研究通過(guò)分析R-Urban項(xiàng)目如何構(gòu)建社區(qū)韌性及其運(yùn)作機(jī)制、剖析R-Urban項(xiàng)目與上海實(shí)踐的異同，探索其對(duì)上海社區(qū)微更新實(shí)踐的啟示。本研究通過(guò)理論創(chuàng)新與實(shí)踐探索的結(jié)合，旨在為應(yīng)對(duì)全球氣候變化和城市轉(zhuǎn)型挑戰(zhàn)提供一種基于社區(qū)的韌性營(yíng)造路徑，促進(jìn)城市的生態(tài)適應(yīng)性和社會(huì)包容性，推動(dòng)可持續(xù)城市發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

二、相關(guān)工作與理論框架

（一）韌性理論演進(jìn)與社區(qū)韌性

韌性（Resilience）概念最初源于生態(tài)學(xué)領(lǐng)域，由Holling（1973）提出，指生態(tài)系統(tǒng)在面對(duì)干擾后保持關(guān)鍵功能的能力。隨著研究的深入，韌性理論逐漸從單一的工程韌性向社會(huì)一生態(tài)韌性轉(zhuǎn)變。在城市領(lǐng)域，韌性理論的應(yīng)用經(jīng)歷了從物質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施到社會(huì)一生態(tài)系統(tǒng)的轉(zhuǎn)變。早期研究主要關(guān)注城市基礎(chǔ)設(shè)施的抗災(zāi)能力和恢復(fù)能力，而后逐漸擴(kuò)展至社區(qū)韌性層面，強(qiáng)調(diào)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、適應(yīng)能力和自組織過(guò)程。

（二）共同治理與公共空間共同性

共同治理理論源于Ostrom（1990）關(guān)于共同資源管理的開(kāi)創(chuàng)性研究。通過(guò)實(shí)證研究表明，由社區(qū)自主管理的共同資源往往能夠?qū)崿F(xiàn)更可持續(xù)的利用模式。Ostrom強(qiáng)調(diào)，成功的共同治理需要明確的邊界、集體決策機(jī)制、有效監(jiān)督、沖突解決機(jī)制和嵌套治理等條件。這些原則為理解社區(qū)韌性的制度基礎(chǔ)提供了理論支撐。與傳統(tǒng)的公共/私有二元框架不同，共同性（Commons）提供了理解和組織資源的第三種視角。

在城市空間領(lǐng)域，Hardt和Negri（2009）提出的“共同性（Commonwealth）理論認(rèn)為，通過(guò)共同生產(chǎn)和共同治理的方式，普通市民可以重新獲得對(duì)城市空間的主導(dǎo)權(quán)，形成一種超越公共/私有二元對(duì)立的新型空間生產(chǎn)模式。Harvey（2008）的“城市權(quán)利\"（RighttotheCity）理論進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了城市居民參與城市空間決策和改造的權(quán)利，與共同性理論形成呼應(yīng)。這些理論共同構(gòu)成了理解公共空間共同化的概念基礎(chǔ)，為分析R-Urban項(xiàng)目的空間治理創(chuàng)新提供了理論視角。

（三）社區(qū)微更新與韌性營(yíng)造

社區(qū)微更新作為一種小尺度的城市更新方式，其理論內(nèi)涵不斷豐富。與大規(guī)模的拆除重建不同，微更新強(qiáng)調(diào)對(duì)既有社區(qū)肌理和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的尊重，通過(guò)漸進(jìn)式干預(yù)促進(jìn)社區(qū)自我更新。

從物質(zhì)空間維度看，微更新強(qiáng)調(diào)可逆性建造與生態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施的構(gòu)建。Sharifi（2016）指出，可持續(xù)社區(qū)發(fā)展需要關(guān)注綠色技術(shù)、資源高效利用和低碳發(fā)展策略。從社會(huì)組織維度看，微更新注重自下而上的社群網(wǎng)絡(luò)培育。Wagenaar和Wilkinson（2013）提出韌性的“表演性視角”（PerformativeAccount），強(qiáng)調(diào)韌性是通過(guò)日常實(shí)踐和社會(huì)互動(dòng)生產(chǎn)的過(guò)程。從經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)維度看，微更新探索在地循環(huán)經(jīng)濟(jì)模式創(chuàng)新。Gibson-Graham等（2013）提出的“多元經(jīng)濟(jì)”概念，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不僅包括市場(chǎng)交換，還包括互惠、家庭經(jīng)濟(jì)、合作等多種形式，這為社區(qū)建立多元化、彈性的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)提供了理論基礎(chǔ)。這三個(gè)維度相互交織，共同構(gòu)成了社區(qū)微更新中韌性營(yíng)造的理論基礎(chǔ)。本研究將這一理論框架應(yīng)用于R-Urban案例分析，探索共同治理如何通過(guò)這三個(gè)維度增強(qiáng)社區(qū)韌性。

三、R-Urban案例分析

R-Urban項(xiàng)目由建筑師組織aaa于2008年發(fā)起，2011年在巴黎郊區(qū)科隆貝實(shí)施。項(xiàng)目規(guī)劃了三個(gè)核心樞紐：Agrocite（農(nóng)業(yè)中心）、Recyclab（回收中心）和Ecohab（生態(tài)中心），形成功能互補(bǔ)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。R-Urban采用了多層次治理結(jié)構(gòu)：各樞紐由當(dāng)?shù)鼐用窈徒M織自主管理，整個(gè)網(wǎng)絡(luò)由項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)、市政代表和利益相關(guān)者組成的執(zhí)行委員會(huì)協(xié)調(diào)。

社會(huì)資本培育是R-Urban的核心策略。項(xiàng)目鼓勵(lì)居民同時(shí)成為生產(chǎn)者和消費(fèi)者，打破傳統(tǒng)二元分工。在Agrocite，居民參與從種植到餐桌的完整食物鏈條，形成小規(guī)模但完整的循環(huán)系統(tǒng)。項(xiàng)目設(shè)立多種技能共享工作坊，促進(jìn)知識(shí)傳遞。食堂項(xiàng)目由當(dāng)?shù)厥I(yè)居民輪流經(jīng)營(yíng)，創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)并促進(jìn)文化交流。項(xiàng)目啟動(dòng)四年后，約有500名用戶(hù)和40名利益相關(guān)者積極參與網(wǎng)絡(luò)。在循環(huán)系統(tǒng)方面，R-Urban構(gòu)建了物質(zhì)流和價(jià)值流的閉環(huán)結(jié)構(gòu)。項(xiàng)目建立有機(jī)廢物處理系統(tǒng)，將廚余、市場(chǎng)廢棄物轉(zhuǎn)化為堆肥和燃料。

在R-Urban項(xiàng)目中，建筑師角色從“技術(shù)專(zhuān)家\"轉(zhuǎn)變?yōu)椤皢?dòng)者、協(xié)調(diào)者和共同管理者”。aaa團(tuán)隊(duì)主動(dòng)發(fā)起項(xiàng)目，參與全過(guò)程，涉及組織、協(xié)調(diào)和管理多元任務(wù)。建筑師成為網(wǎng)絡(luò)編織者，連接不同利益相關(guān)者，為項(xiàng)目提供專(zhuān)業(yè)支持。這種角色轉(zhuǎn)變重新定義了專(zhuān)業(yè)知識(shí)與日常生活的關(guān)系，使專(zhuān)業(yè)知識(shí)從自上而下的權(quán)威轉(zhuǎn)變?yōu)榕c社區(qū)知識(shí)平等交流的資源。

R-Urban經(jīng)驗(yàn)表明，共同治理框架下的社區(qū)韌性建設(shè)需要整合空間賦能、社會(huì)資本培育和生態(tài)循環(huán)三個(gè)維度?？臻g提供了物質(zhì)載體，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)增強(qiáng)了自組織能力，生態(tài)系統(tǒng)則實(shí)現(xiàn)了資源可持續(xù)利用。這種整合模式為城市韌性提供了可操作路徑，也為上海社區(qū)微更新提供了有益借鑒。

四、上海社區(qū)微更新現(xiàn)狀分析

上海社區(qū)微更新在存量規(guī)劃轉(zhuǎn)型背景下呈現(xiàn)多維度探索態(tài)勢(shì)。政策層面，2018年，上海提出“留改拆并舉、以保留保護(hù)為主”的城市有機(jī)更新理念，標(biāo)志著微更新理念正式納入政策框架。2020年發(fā)布的《上海市15分鐘社區(qū)生活圈規(guī)劃導(dǎo)則》提出構(gòu)建“功能整合、空間復(fù)合的一站式綜合服務(wù)中心+靈活散點(diǎn)布局的小體量的多功能服務(wù)設(shè)施或場(chǎng)所”的空間模式，體現(xiàn)了社區(qū)韌性發(fā)展的創(chuàng)新范式新變化（唐潔，2024）。2021年頒布的《上海市城市更新條例》明確提出“建立健全城市更新公眾參與機(jī)制”的更新原則。

2018年起，各區(qū)政府開(kāi)始自主探索推行社區(qū)規(guī)劃師制度，浦東新區(qū)至2019年底推動(dòng)近200個(gè)試點(diǎn)項(xiàng)目落地（陳敏，2020），形成政府引導(dǎo)、專(zhuān)業(yè)支撐的更新機(jī)制。

上海社區(qū)微更新面臨三個(gè)主要問(wèn)題：公眾參與深度不足、空間資源碎片化利用和社會(huì)資本培育機(jī)制缺失。

公眾參與不足問(wèn)題嚴(yán)重制約了社區(qū)自組織能力的發(fā)展。多數(shù)社區(qū)微更新項(xiàng)目由街道辦事處或居委會(huì)主導(dǎo)，專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)提供技術(shù)支持，而居民主要參與意見(jiàn)征詢(xún)或文化活動(dòng)，較少參與決策和管理，存在“精英主義”傾向和形式化問(wèn)題（黃俊等，2023）。

空間資源碎片化限制了項(xiàng)目的系統(tǒng)性和整體效益。上海的社區(qū)微更新項(xiàng)目大多集中在單個(gè)地塊或建筑，缺乏功能聯(lián)系和資源網(wǎng)絡(luò)。如昌五小區(qū)圍墻改造因功能錯(cuò)位導(dǎo)致使用率不足（陳強(qiáng)等，2021）。

上海社區(qū)組織社區(qū)經(jīng)濟(jì)仍以政府補(bǔ)貼和市場(chǎng)運(yùn)作為主，缺乏基于共享和互助的多元經(jīng)濟(jì)模式，限制了經(jīng)濟(jì)自主性和可持續(xù)性，部分項(xiàng)目面臨設(shè)施閑置風(fēng)險(xiǎn)（陳敏，2020）。

總體而言，上海社區(qū)微更新仍處于探索階段，在共同治理機(jī)制、社區(qū)能力建設(shè)和生態(tài)循環(huán)系統(tǒng)方面存在明顯差距。與R-Urban通過(guò)公民自主參與構(gòu)建韌性網(wǎng)絡(luò)的路徑不同，上海的微更新更多依賴(lài)行政推動(dòng)和專(zhuān)業(yè)干預(yù)，居民主體性不足。結(jié)合R-Urban經(jīng)驗(yàn)，上海需要探索一條既適應(yīng)本地制度環(huán)境，又能激發(fā)社區(qū)活力的共同治理路徑，在政府引導(dǎo)與社區(qū)自主之間找到平衡點(diǎn)。

五、對(duì)上海實(shí)踐的啟示與建議

基于R-Urban經(jīng)驗(yàn)和上海實(shí)際情況，本研究提出以下適應(yīng)性策略建議，促進(jìn)上海社區(qū)微更新向共同治理模式轉(zhuǎn)型，增強(qiáng)社區(qū)韌性。

在空間層面，上海應(yīng)在15分鐘社區(qū)生活圈規(guī)劃中引入“韌性單元\"空間標(biāo)準(zhǔn)，整合分散的微更新空間為系統(tǒng)性網(wǎng)絡(luò)。設(shè)計(jì)過(guò)程應(yīng)采用參與式方法，通過(guò)工作坊培養(yǎng)居民空間素養(yǎng)和參與能力。

在制度層面，應(yīng)探索介于國(guó)有和私有之間的土地使用權(quán)配置模式，為社區(qū)共同空間提供保障。可與上海已有的美麗家園基金、睦鄰點(diǎn)等結(jié)合，形成多層次激勵(lì)機(jī)制，培養(yǎng)社區(qū)自治能力。

在組織層面，培育支持社區(qū)韌性的社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織。提供技能培訓(xùn)、資源對(duì)接、網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建和影響評(píng)估四類(lèi)核心服務(wù)。運(yùn)營(yíng)采用“政府支持+專(zhuān)業(yè)運(yùn)營(yíng)+社區(qū)參與”的混合治理模式，重點(diǎn)培育生態(tài)服務(wù)型、技能共享型和文化創(chuàng)意型三類(lèi)社區(qū)企業(yè)，滿(mǎn)足社區(qū)需求并創(chuàng)造就業(yè)價(jià)值。

六、結(jié)論與展望

本研究通過(guò)對(duì)R-Urban項(xiàng)目的系統(tǒng)分析，揭示了基于共同治理的社區(qū)韌性營(yíng)造路徑，并針對(duì)上海城市微更新實(shí)踐提出了適應(yīng)性策略建議，豐富了社區(qū)韌性和共同治理的理論研究。

R-Urban經(jīng)驗(yàn)表明，韌性社區(qū)的構(gòu)建需要超越傳統(tǒng)的二元治理結(jié)構(gòu)，發(fā)展基于共同性原則的多元協(xié)作機(jī)制。這種機(jī)制能夠激活社區(qū)自組織能力，形成應(yīng)對(duì)外部沖擊的內(nèi)生動(dòng)力。在上海背景下，需要賦予社區(qū)組織更多自主權(quán)，同時(shí)提供必要的制度支持和專(zhuān)業(yè)引導(dǎo)。

微更新項(xiàng)目應(yīng)作為社會(huì)創(chuàng)新的實(shí)驗(yàn)性載體，而非僅是物質(zhì)環(huán)境的改善工程。R-Urban通過(guò)小尺度、漸進(jìn)式的干預(yù)，培育了社區(qū)自組織能力和經(jīng)濟(jì)自主性，形成了具有社會(huì)創(chuàng)新性的發(fā)展模式。上海的社區(qū)微更新應(yīng)允許不同模式的試錯(cuò)和迭代，形成適應(yīng)本地特色的創(chuàng)新實(shí)踐。只有將物質(zhì)更新與社會(huì)創(chuàng)新相結(jié)合，才能實(shí)現(xiàn)真正的社區(qū)韌性。

展望未來(lái)，隨著上海推進(jìn)韌性城市和15分鐘社區(qū)生活圈建設(shè)，社區(qū)微更新將在城市轉(zhuǎn)型中發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。R-Urban的經(jīng)驗(yàn)啟示我們，社區(qū)韌性建設(shè)不僅是應(yīng)對(duì)氣候變化和資源危機(jī)的技術(shù)手段，更是一種重建社會(huì)關(guān)系、培育生態(tài)文明的變革性實(shí)踐。在上海這樣的超大城市背景下，將這種實(shí)踐本士化，是實(shí)現(xiàn)城市可持續(xù)發(fā)展的途徑之一。

（責(zé)編：若佳）

參考文獻(xiàn)：

[1]Lewis，M.，amp; Conaty，P.（2012）. Theresilienceimperative：Cooperative transitionsto asteady-stateeconomy. Gabriola lsland：New Society Publishers.

[2]Cretney，R.（2014）.Resilience for whomEmergingcritical geographiesof socio-ecologicalresilience.Geography Compass，8（09）：627-640.

[3]Ostrom，E.（1990）.Governing the commons：The evolution ofinstitutionsfor collective action.Cambridge University Press.

[4]Harvey，D.（20o8）.The right to thecity.NewLeftReview，53，23-40.

[5]Holling，C.S.（1973）.Resilience andstabilityofecological systems.Annual Review of Ecology and Systematics，4 （01）：1-23.

[6]Hardt，M.，amp; Negri，A.（2009）.Commonwealth.Cambridge，MA：HarvardUniversity Press.

[7]Sharifi， A. （2016）.From gardencityto eco-urbanism：Thequestforsustainableneighborhooddevelopment.Sustainable Citiesand Society，20，1-16.

[8]Wagenaar，H.，amp; Wilkinson，C.（2013）.Enactingresilience：Aperformativeaccount of governing forurban resilience.Urban Studies，51（07）：1534-1550.

[9] Gibson-Graham，J.K.，Cameron，J.，amp; Healy，S.（2013）.Take back theeconomy： An ethical guide for transforming our communities.Minneapolis，MN：University of MinnesotaPress.

[10]Petrescu，D.，amp; Petcou， C.（2023）.The role of architects in initiating，sustaining and defending urban commonsinmass housing estates：R-UrbaninGrandEnsembles.The Journal ofArchitecture，28（01）：169-181.

[11]唐潔.城市規(guī)劃實(shí)踐探索及關(guān)鍵問(wèn)題思考—基于城市韌性理念[J].生產(chǎn)力研究，2024（10）：58-62.

[12]陳敏.城市空間微更新之上海實(shí)踐[J].建筑學(xué)報(bào)，2020（10）：29-33.

[13]黃俊，周恒，王繼富，等.公眾參與視角下的老舊小區(qū)微更新機(jī)制探究[J].城市建筑，2023，20（09）：61-63.

[14]陳強(qiáng)，周逸文.老舊社區(qū)微更新