“斷開連接權(quán)”的內(nèi)涵及其實現(xiàn)機(jī)制

中圖分類號：D911.01 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-4225（2025）02-0017-09

一、“斷開連接權(quán)”的內(nèi)涵

立旨在明晰工作與生活的界限，使勞動者能夠在非工作時段免受工作事務(wù)的干擾，充分享受個人生活空間，維護(hù)自身的身心健康與生活質(zhì)量。

（一）“斷開連接權(quán)”的產(chǎn)生和發(fā)展

從字面意義剖析，“斷開連接權(quán)”，即\"right todisconnect”，其核心要義在于賦予勞動者在工作時間之外，切斷與工作相關(guān)聯(lián)的數(shù)字通道的權(quán)利，這些連接主要依托電子設(shè)備與網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建，涵蓋工作郵件、即時通訊工具、業(yè)務(wù)軟件等。世界衛(wèi)生組織和國際勞工組織于2021年共同出版的報告《健康安全的遠(yuǎn)程辦公》中也籠統(tǒng)解釋，“工人有權(quán)脫離工作，在非工作時間不接觸與工作有關(guān)的電子通信（如電子郵件和短信）\"[]。這一權(quán)利的設(shè)

要理解為什么“righttodisconnect\"的中文應(yīng)翻譯為“斷開連接權(quán)”而非“離線權(quán)”，首先要審視對該權(quán)利進(jìn)行規(guī)范的法律淵源。如今已經(jīng)有多國通過國內(nèi)立法確立了“斷開連接權(quán)”。法國是這一領(lǐng)域的先驅(qū)，早在2013年，一項關(guān)于工作場所生活質(zhì)量的國家跨部門協(xié)議就鼓勵企業(yè)規(guī)定員工關(guān)閉（switch-off）電子通訊設(shè)備的時間，以避免侵犯員工的私人生活①。在幾項集體協(xié)議中對保護(hù)責(zé)任作出規(guī)定后，2016年8月8日第2016-1088號法律，其中第16條規(guī)定，雇主有義務(wù)與工人代表就“斷開連接權(quán)”和數(shù)字通信手段的使用進(jìn)行談判，該規(guī)定隨后被納入《勞動法》第L.2242-8條。2017年修訂后的《勞動法》將“斷開連接權(quán)\"的規(guī)范機(jī)制納入第L.2242-17條2，雖然修訂后的條款并未對“斷開連接權(quán)”作具體定義，但從多個企業(yè)的集體協(xié)議中都可找到相關(guān)的定義，其基本內(nèi)容大致為“除緊急情況外，雇員不得在工作時間之外使用向其提供的專業(yè)數(shù)字工具或以任何方式連接到專業(yè)網(wǎng)絡(luò)；雇員也沒有義務(wù)回復(fù)電話或信息\"[3]。同年5月，意大利議會批準(zhǔn)了第81/2017號法案，該法案旨在為自雇勞動者提供保護(hù)，并對基于信息和通信技術(shù)的移動工作進(jìn)行管理，其中第19條第一款規(guī)定了遠(yuǎn)程工作環(huán)境下應(yīng)保證勞動者休息時間和脫離工作技術(shù)手段所需的技術(shù)和組織措施4，但未對“斷開連接\"作出明確定義。

歐洲改善生活和工作條件基金會（EURO-FOUND）隨后于2019年的報告中提到了“離線權(quán)\"（therighttoswitch-off），與“斷開連接權(quán)\"（RighttoDisconnect）的區(qū)別，并首次為后者提供定義：斷開連接的權(quán)利是指勞動者有權(quán)脫離工作，在非工作時間不參與與工作有關(guān)的電子通信，如電子郵件或其他信息[5]。

隨后，2021年歐洲議會的立法建議《斷開連接權(quán)指令建議文本》對“斷開連接權(quán)\"予以更為詳實的界定。其中“斷開連接\"（disconnect）是指勞動者在工作時間之外不直接或間接地通過數(shù)字工具從事與工作有關(guān)的活動或交流。而“工作時間”的定義，則參照2003年11月4日歐洲議會和理事會關(guān)于工作時間安排某些方面的第2003/88/EC號指令中第2條第1款的規(guī)定，即\"依據(jù)國家法律和/或慣例，工人處于雇主支配之下，從事其活動或履行其職責(zé)的任何時段”?；趧趧诱咴诠ぷ鲿r間之外不應(yīng)再受雇主支配這一原則，斷開連接權(quán)要求勞動者不會因在工作時間外切斷與工作相關(guān)的電子通信，而遭受不利對待。《斷開連接權(quán)指令建議文本》立法建議說明第10條明確指出：“斷開連接的權(quán)利應(yīng)賦予工人關(guān)閉與工作相關(guān)工具的權(quán)利，并且在工作時間之外有權(quán)不回應(yīng)雇主的要求，且不會產(chǎn)生諸如被解雇或其他報復(fù)措施等不利后果。”與法國企業(yè)集體協(xié)議中的定義存在顯著差異的是，歐盟給出的定義并非禁止雇員在工作時間外連接專業(yè)網(wǎng)絡(luò)、使用專業(yè)通訊設(shè)備，而是將決定權(quán)賦予雇員自身，雇員有權(quán)自主決定是否從事與工作相關(guān)的活動。

值得注意的是，澳大利亞在2024年8月生效的《2024年公平勞動立法修訂法案（關(guān)閉漏洞第二號）》①在第333M條對“斷開連接權(quán)”及其行使的條件作了更細(xì)致的規(guī)定：員工可以拒絕在非工作時間監(jiān)視、閱讀或回應(yīng)來自雇主的通信，或來自第三方但與工作相關(guān)的通信，除非該拒絕不合理。判斷拒絕是否合理，可基于聯(lián)系的緊急程度和方法、造成的干擾程度、提供的補(bǔ)償、員工的角色性質(zhì)、責(zé)任以及個人情況，如家庭或照顧責(zé)任等因素。這一系列規(guī)定，進(jìn)一步細(xì)化了在實際場景中員工斷開連接權(quán)的行使邊界，為解決工作與生活平衡的現(xiàn)實問題提供了更具實操性的依據(jù)。

綜上所述，“斷開連接權(quán)”不能被簡單稱為“離線權(quán)”，這主要基于多方面的考量。EUROFOUND于2019年首次明確區(qū)分了“斷開連接權(quán)\"（rightto disconnect）與\"離線權(quán)\"（theright to switch-off）。從概念內(nèi)涵來看，“斷開連接權(quán)”是勞動者在工作時間之外切斷與工作相關(guān)數(shù)字通道的權(quán)利，強(qiáng)調(diào)的是勞動者自主決定是否參與工作相關(guān)活動，并不等同于單純的離線狀態(tài)。在法律規(guī)定層面，各國及國際組織的立法實踐也凸顯了兩者差異。法國、意大利、澳大利亞等國家通過協(xié)議或立法對“斷開連接權(quán)”的規(guī)范，其核心在于保障勞動者免受工作事務(wù)干擾，實現(xiàn)工作與生活的平衡，維護(hù)自身身心健康和生活質(zhì)量，并非強(qiáng)制要求勞動者離線。

歐洲議會通過立法建議對“斷開連接權(quán)”予以詳實界定，也進(jìn)一步表明這一權(quán)利的本質(zhì)是賦予勞動者自主選擇權(quán)，而非對離線狀態(tài)的規(guī)定。這些不同國家和國際組織共同推動了“斷開連接權(quán)”從理念走向?qū)嵺`。

（二）“斷開連接權(quán)\"的構(gòu)成要素

盡管當(dāng)前國際社會對于“therighttodisconnect”尚未形成統(tǒng)一且明確的定義，但綜合主要國家和地區(qū)所采用的定義可以發(fā)現(xiàn)，“斷開連接權(quán)”蘊(yùn)含四大關(guān)鍵要素，分別為時間要素、工具要素、手段要素以及后果要素。

首先，時間要素?！皵嚅_連接權(quán)”的行使嚴(yán)格限定在工作時間之外。這就意味著，勞資雙方必須對“工作時間”作出相對明晰且準(zhǔn)確的界定。只有清晰劃分工作與非工作時間的界限，才能為勞動者合理行使斷開連接權(quán)提供前提條件。

其次，工具要素。“斷開連接”所涉及的范圍僅針對工作時間外的電子通信。這類通信涵蓋電話、郵件、即時信息，以及通過各類電子通信工具或軟件所傳輸?shù)钠渌畔⒌取Ｔ趯嶋H場景中，這些通信的傳遞通常依賴于智能手機(jī)、平板電腦、電腦以及智能手表等電子通訊設(shè)備。

再次，手段要素。“斷開連接\"的實現(xiàn)方式主要包含兩種，即強(qiáng)迫不使用與非自愿不使用。強(qiáng)迫不使用要求勞動者從物理層面關(guān)閉與工作相關(guān)的電子設(shè)備，或者退出工作相關(guān)的通訊系統(tǒng)。這一方式的實現(xiàn)，需要用人單位采取積極主動的措施，將工作專用的通訊工具與勞動者日常個人使用的交流工具進(jìn)行有效區(qū)分，并通過制定完善的規(guī)章制度以及運用相應(yīng)的技術(shù)手段，確保勞動者在正常情況下不會在工作時間外接收工作信息。然而，這一途徑不僅要求用人單位具備主觀意愿，還需要其具備相應(yīng)的物質(zhì)能力，故而對于一般中小型企業(yè)以及自雇勞動者而言，實施難度較大。在現(xiàn)實生活中，工作與個人的通訊工具往往缺乏明確區(qū)分，例如安裝在智能手機(jī)和電腦上的電子郵箱、即時聊天工具等。對于那些無力提供工作專用通訊設(shè)備和平臺的中小型企業(yè)員工來說，強(qiáng)迫不使用的方式難以真正落實。相較之下，非自愿不使用將選擇權(quán)賦予勞動者。勞動者雖無需從物理層面斷開連接，但可從精神層面切斷與工作的關(guān)聯(lián)，不參與與工作相關(guān)的電話、信息、郵件等電子通信活動，即采取“拒絕接聽來電”\"信息未讀\"或“已讀不回\"的方式。不過，若勞動者在工作時間外頻繁多次收到來自雇主或同事的電話、信息或郵件，即便選擇忽視，也極有可能對其造成困擾，進(jìn)而侵犯其私人生活空間。

最后，后果要素?！皵嚅_連接權(quán)”的核心要素在于對不良后果的限制。當(dāng)勞動者依據(jù)自身權(quán)利采取上述斷開連接的行為時，“斷開連接權(quán)”要求這一行為的行使不得給勞動者帶來任何不利后果，諸如被解雇、失去晉升機(jī)會、遭受處分等直接或隱性的報復(fù)措施。這一要素是保障勞動者能夠切實、安心行使斷開連接權(quán)的關(guān)鍵所在，確保勞動者在維護(hù)自身權(quán)益的同時，不會因行使權(quán)利而遭受不合理的對待。

綜上所述，綜合語義、權(quán)利內(nèi)涵及構(gòu)成要素多方面考量，\"therighttodisconnect\"也應(yīng)譯為\"斷開連接權(quán)”而非“離線權(quán)”。后者僅關(guān)注設(shè)備無法接收信息的狀態(tài)（switchoff），而“斷開連接權(quán)\"的客體涵蓋人與通訊設(shè)備，強(qiáng)調(diào)勞動者在工作時間外，從精神和行為層面切斷與工作的實質(zhì)性聯(lián)系，擁有不回復(fù)信息、不參與工作事務(wù)的權(quán)利。其構(gòu)成要素包括工作時間外的時間限定、聚焦電子通信的工具要素、強(qiáng)迫或非自愿不使用的手段要素，以及保障勞動者免受不利對待的后果要素。準(zhǔn)確翻譯為“斷開連接權(quán)”，能助力法學(xué)研究與勞動法治實踐，有效保障勞動者在數(shù)字時代的權(quán)益。

二、“斷開連接權(quán)”的時代價值

當(dāng)今勞動環(huán)境與勞工權(quán)利概念萌生之初相比，已發(fā)生了翻天覆地的變化。傳統(tǒng)勞動模式下，勞動者的工作場所與私人休憩空間，如家庭或宿舍，存在明確的物理界限；勞動工具，諸如機(jī)器、設(shè)備、打字機(jī)以及臺式電腦等，往往被限制在工作場所內(nèi)使用，且僅在工作時間發(fā)揮作用?；诖?，勞動者對于加班行為，無論是在時間維度還是空間維度，都有著清晰的感知。然而，隨著科技的高速發(fā)展，遠(yuǎn)程工作、居家辦公等新型工作模式逐漸成為主流，工作與私人生活在時間和空間上的邊界日趨模糊，甚至趨于消失。筆記本電腦、智能手機(jī)等工作工具深度融入私人生活，難以從物理層面進(jìn)行清晰區(qū)分。物聯(lián)網(wǎng)、身聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展與廣泛應(yīng)用，更是加劇了這一趨勢。以智能手表、手環(huán)、頭顯設(shè)備為代表的可穿戴式設(shè)備，對勞動者的工作狀態(tài)監(jiān)控愈發(fā)精細(xì)，使得人與設(shè)備之間的連接愈發(fā)緊密，致使勞動者想要將工作與私人生活完全進(jìn)行物理隔離已近乎不可能。例如，蘋果VisionPro的市場化，讓信息自動顯示在眼鏡等設(shè)備上成為現(xiàn)實，人們在超市購物時也能同步瀏覽眼前浮現(xiàn)的工作信息，工作與生活的界限進(jìn)一步被打破。

這些勞動環(huán)境的顯著變化，使得現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)在約束和規(guī)范勞動行為時，難以發(fā)揮往昔的效力。這清晰地表明，在新時代背景下，既有的勞動法律法規(guī)暴露出諸多漏洞與不足。因此，提出專門的“斷開連接權(quán)”，并制定專門法律，已成為填補(bǔ)法律空白、完善勞動法律體系的迫切需求。在此背景下，“斷開連接權(quán)”作為新興的權(quán)利概念應(yīng)運而生，其對于勞動者權(quán)利保護(hù)、市場秩序建構(gòu)以及社會治理具有不可估量的價值，已然成為法學(xué)領(lǐng)域與社會各界關(guān)注的焦點。

從勞動者權(quán)利保護(hù)維度審視，“斷開連接權(quán)”絕非傳統(tǒng)休息權(quán)的簡單延伸，而是深度融合隱私權(quán)、安寧權(quán)與拒絕權(quán)等多項民法權(quán)利的有機(jī)集合體。在科技日新月異、工作模式不斷創(chuàng)新的時代背景下，傳統(tǒng)勞動法律法規(guī)在保障勞動者權(quán)益方面的局限性日益凸顯?！皵嚅_連接權(quán)”的提出有效填補(bǔ)了現(xiàn)有法律體系在應(yīng)對新型勞動場景的諸多漏洞，極大地完善了勞動者權(quán)利保障體系。這一權(quán)利不僅是對勞動者休息權(quán)的強(qiáng)化，更是對工作與生活平衡的重新塑造。其賦予勞動者自主決定是否接收或回應(yīng)工作相關(guān)信息的權(quán)利，確保其在工作時間之外，個人生活空間不被工作事務(wù)肆意侵?jǐn)_，能夠真正實現(xiàn)工作與生活在精神和行為層面的徹底分離，從而維護(hù)其自由支配個人時間的權(quán)利，提升生活質(zhì)量與幸福感。更為關(guān)鍵的是，法律層面明確規(guī)定勞動者在行使“斷開連接權(quán)\"時，不會遭受諸如解雇、降職、報復(fù)性評價等不利對待，為勞動者提供了堅如磐石的法律后盾，使其能夠毫無后顧之憂地捍衛(wèi)自身合法權(quán)益。

在市場秩序建構(gòu)方面，“斷開連接權(quán)\"的確立有助于規(guī)范勞動關(guān)系，促進(jìn)市場的公平競爭與高效運行。隨著工作與生活邊界的模糊，用人單位對勞動者時間的過度占用成為一種潛在的管理方式，這不僅損害了勞動者的合法權(quán)益，也容易引發(fā)勞動糾紛?！皵嚅_連接權(quán)\"的引入，促使用人單位與勞動者之間的權(quán)利義務(wù)邊界被清晰劃分，從而構(gòu)建更加規(guī)范、和諧的勞動關(guān)系。用人單位為了順應(yīng)“斷開連接權(quán)”的要求，不得不主動優(yōu)化內(nèi)部管理模式，科學(xué)合理地安排工作任務(wù)與時間。勞動者也對自身在工作時間外的權(quán)利范圍有了明確認(rèn)知。這種明確的界定，從源頭上減少了因工作時間界定模糊而引發(fā)的勞動糾紛，為勞動力市場的有序運行注入了一劑“穩(wěn)定劑”。從企業(yè)角度來看，勞動者在非工作時間得到充分休息，能夠以更好的狀態(tài)投入工作，進(jìn)而提高工作效率，這不僅有利于企業(yè)自身的發(fā)展，也有助于整個市場的高效運行。此外，明確勞動者權(quán)利后，企業(yè)需要在遵守法律的前提下進(jìn)行人力資源管理，這有助于防止企業(yè)通過過度壓榨勞動者時間獲取不正當(dāng)競爭優(yōu)勢，從而促進(jìn)市場的公平競爭，維護(hù)良好的市場秩序。

從社會治理視角看，“斷開連接權(quán)”設(shè)立意義重大。它是社會尊重和保護(hù)勞動者權(quán)益的體現(xiàn)，可防止勞動者與雇主間的權(quán)利差距無限擴(kuò)大，助力實現(xiàn)社會和諧與正義。在科技使工作與生活界限模糊、勞動者被科技和算法壓榨的當(dāng)下，“斷開連接權(quán)\"精準(zhǔn)回應(yīng)這一趨勢。通過法律規(guī)范引導(dǎo)和約束各方行為，保障個人自由的同時實現(xiàn)共同利益最大化，推動社會和諧穩(wěn)定發(fā)展。同時，此權(quán)利助力減少工作對私人生活的侵?jǐn)_，緩解勞動者身心壓力，降低社會醫(yī)療成本，提升社會運行效率。它還能引導(dǎo)社會觀念轉(zhuǎn)變，摒棄“996\"“007\"等不良工作文化，樹立尊重勞動者休息權(quán)與隱私權(quán)的價值觀，推動社會文明進(jìn)步。此外，“斷開連接權(quán)”

賦予勞動者明確法律保障，營造尊重勞動者權(quán)益的社會氛圍，增強(qiáng)其對社會的認(rèn)同感與歸屬感，夯實社會和諧穩(wěn)定的群眾基礎(chǔ)。

三、“斷開連接權(quán)”的實現(xiàn)機(jī)制

（一）建構(gòu)\"斷開連接權(quán)\"的制度表達(dá)

“斷開連接權(quán)”作為憲法中多項基本權(quán)利在新時代的保障和實現(xiàn)，不僅有憲法也有多項部門法作為其實證化的內(nèi)涵依據(jù)和合法性來源。我們可以借用請求權(quán)的體系思維對“斷開連接權(quán)”的實證化做出體系性、制度性建構(gòu)，具體包括以下三個方面：權(quán)利主體、義務(wù)主體以及權(quán)利內(nèi)容8]。

1.權(quán)利主體制度

“斷開連接權(quán)”的權(quán)利主體具有明確的指向性與界定范圍。不容置疑的是，此項權(quán)利的創(chuàng)設(shè)乃是基于新時代背景之下對勞動者權(quán)益的著重守護(hù)，故而其權(quán)利主體精準(zhǔn)定位于勞動者群體。具體來講，“斷開連接權(quán)”的誕生緊密關(guān)聯(lián)于新興工作模式的涌現(xiàn)，在此情形下，那些率先采用此類創(chuàng)新型工作模式的勞動者，諸如活躍于靈活就業(yè)場景以及新就業(yè)形態(tài)領(lǐng)域的從業(yè)者，順理成章地成為該權(quán)利的首要承載者。但鑒于ICT對生活與工作模式的全方位滲透，其影響力已廣泛波及至各個層面，使得傳統(tǒng)勞動者以及那些在工作過程中并不直接依賴ICT的勞動者，同樣理應(yīng)被納入“斷開連接權(quán)\"的保障范疇。換言之，無論勞動者與用人單位所訂立的勞動合同呈現(xiàn)何種形式與內(nèi)容，其均應(yīng)被賦予在非工作時間實現(xiàn)“斷開連接”的正當(dāng)權(quán)利，以此保障勞動者在工作之余能夠擁有自主支配的休息與私人生活空間。

然而，需要明確的是，“斷開連接權(quán)”與一般性的休息權(quán)在適用對象上存在差異，并非適用于全體人群。正如《職工工作時間規(guī)定》中所列舉的各類特殊情形，在社會實際運行中，諸多勞動者因其所處崗位的特殊性，往往需要在一定程度上犧牲自身部分休息時間以確保公共服務(wù)的連續(xù)性與穩(wěn)定性，例如肩負(fù)維護(hù)社會治安重任的警察、守護(hù)民眾生命健康的醫(yī)生以及培育祖國未來棟梁的教師等群體。這些崗位的特殊性決定了其無法完全遵循常規(guī)的“斷開連接”模式，但這并不意味著“斷開連接權(quán)”對于他們而言毫無意義，而是應(yīng)當(dāng)在保障公共利益與尊重勞動者基本權(quán)益之間尋求更為合理的平衡與協(xié)調(diào)機(jī)制，確保這些特殊崗位勞動者的權(quán)益能在現(xiàn)有制度框架內(nèi)得到盡可能充分的考量與維護(hù)，同時也不影響社會公共服務(wù)職能的正常履行。

2.義務(wù)主體制度

與權(quán)利主體相對應(yīng)的必然是義務(wù)主體的存在。就\"斷開連接權(quán)\"而言，無論其是從人權(quán)維度亦或是基本權(quán)利視角進(jìn)行審視，國家無疑在其中扮演著首要的義務(wù)主體角色。其一，國家的立法機(jī)關(guān)肩負(fù)著關(guān)鍵使命，即應(yīng)當(dāng)通過制定完備且具有針對性的法律條文，正式承認(rèn)并切實保障勞動者所享有的“斷開連接權(quán)”。這一舉措構(gòu)成了該項權(quán)利從理論設(shè)想邁向現(xiàn)實可操作性的第一步，唯有通過立法的明確界定與規(guī)范，“斷開連接權(quán)\"才能在法律的框架體系內(nèi)獲得穩(wěn)固的地位與堅實的依據(jù)，從而為后續(xù)的權(quán)利實現(xiàn)過程奠定基礎(chǔ)。其二，國家的行政以及執(zhí)法等機(jī)構(gòu)在整個權(quán)利保障鏈條中起著承上啟下的關(guān)鍵作用。這些機(jī)構(gòu)不僅需要深刻領(lǐng)會相關(guān)法律的精神實質(zhì)與具體要求，更要積極主動地采取一系列行之有效的措施，確保立法機(jī)關(guān)所制定的法律能夠在實際的社會經(jīng)濟(jì)生活中得以全面、準(zhǔn)確地貫徹落實與有效履行。這涵蓋了從政策制定、執(zhí)行監(jiān)督到日常管理等多個層面的具體行動，旨在為勞動者“斷開連接權(quán)”的實現(xiàn)營造一個穩(wěn)定、有序且公正的外部環(huán)境。其三，國家的司法機(jī)構(gòu)作為社會公平正義的最后一道防線，必須確保那些“斷開連接權(quán)\"遭受侵犯的勞動者能夠擁有暢通無阻的司法救濟(jì)途徑。當(dāng)勞動者的合法權(quán)益受到侵害時，司法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)秉持公正、公平、公開的原則，依法受理相關(guān)案件，為勞動者提供及時、有效的司法救濟(jì)，使其受損的權(quán)利能夠得到合理的補(bǔ)償與恢復(fù)。

誠然，在“斷開連接權(quán)”的義務(wù)體系中，國家并非獨自承擔(dān)義務(wù)的唯一角色。追溯至2015年9月，法國航空公司董事布魯諾一梅特林于其向法國勞動、就業(yè)、職業(yè)培訓(xùn)和社會對話部長呈遞的報告《數(shù)字化轉(zhuǎn)型與工作生活》內(nèi)首次提出“斷開連接權(quán)（ledroitáladeconnexion）\"這一概念之際，便著重指出：“斷開連接的權(quán)利并非僅僅局限于雇員與雇主各自的責(zé)任范疇，其實際上還意味著雙方均負(fù)有斷開連接的義務(wù)。\"9從法律實踐的角度審視，“斷開連接權(quán)”的主要義務(wù)主體當(dāng)屬《勞動法》所涵蓋的用人單位，其中既包括各類企業(yè)組織，也囊括了個體經(jīng)濟(jì)組織。這些用人單位作為勞動雇傭關(guān)系中的關(guān)鍵一方，有責(zé)任構(gòu)建并執(zhí)行合理的工作制度與溝通規(guī)范，以保障勞動者在法定的非工作時間內(nèi)能夠切實地“斷開連接”，免受工作事務(wù)的無端侵?jǐn)_，進(jìn)而維護(hù)勞動者合法的休息權(quán)益以及私人生活空間不受不合理的工作壓力侵蝕。

此外，不容忽視的是，其他個人在這一權(quán)利義務(wù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中同樣扮演著不可小的角色，例如勞動者的同事以及主管領(lǐng)導(dǎo)等。他們在日常的工作互動過程中，應(yīng)當(dāng)秉持尊重他人休息權(quán)利的意識，避免在非工作時間發(fā)起不必要的工作聯(lián)系與任務(wù)布置，共同營造一個有利于“斷開連接權(quán)”實現(xiàn)的職場文化與人際氛圍，從而為勞動者該項權(quán)利的有效落實貢獻(xiàn)各自的力量，促進(jìn)整個勞動環(huán)境朝著更加健康、和諧、有序的方向發(fā)展，實現(xiàn)工作與生活的良性平衡。

3.權(quán)利內(nèi)容制度

法律權(quán)利的構(gòu)成要素在內(nèi)容層面應(yīng)展現(xiàn)出清晰性、具體性以及可執(zhí)行性的特質(zhì)，這是確保權(quán)利得以有效落實與保障的關(guān)鍵所在。基于前文對“斷開連接權(quán)”內(nèi)涵及屬性的深入剖析，該權(quán)利的具體內(nèi)容應(yīng)當(dāng)涵蓋如下幾個關(guān)鍵維度。

第一，精準(zhǔn)界定工作時間。相較于傳統(tǒng)的休息權(quán)，“斷開連接權(quán)”所涉及的權(quán)利主體呈現(xiàn)出更為復(fù)雜多元的態(tài)勢。其既囊括了傳統(tǒng)意義上的常規(guī)勞動者，還將靈活就業(yè)以及新就業(yè)形態(tài)領(lǐng)域的工作者納入其中。然而，這些新型勞動者的工作時間與休息時間的界限往往較為模糊，現(xiàn)行的休息休假制度也尚存在諸多不完善之處。鑒于此，作為一項法定權(quán)利，“斷開連接權(quán)\"在其權(quán)利內(nèi)容的設(shè)定上，首要任務(wù)便是對工作時間進(jìn)行更為精準(zhǔn)、明確且具有可操作性的界定。這需要綜合考量不同行業(yè)、不同就業(yè)形態(tài)的工作特點，制定出能夠清晰區(qū)分工作與休息時段的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，以避免因工作時間的不確定性而導(dǎo)致勞動者的“斷開連接權(quán)”無法得到切實保障。

第二，嚴(yán)格規(guī)范例外情形?？紤]到部分職業(yè)本身所具有的特殊性，以及在實際工作過程中可能出現(xiàn)的緊急加班需求，完全杜絕所有的非工作時間工作安排是不現(xiàn)實的。然而，為了防止用人單位濫用這些例外情況，法律必須對例外情況的適用范圍、條件以及審批程序等進(jìn)行嚴(yán)格且明確的限制。例如，對于除涉及公共安全、醫(yī)療急救、公共事業(yè)保障等特定職業(yè)之外的職業(yè)領(lǐng)域，在明確其必要的應(yīng)急工作情形的同時，應(yīng)要求用人單位建立健全的緊急加班審批機(jī)制，并對加班時長、頻率等進(jìn)行合理約束，確保例外情況的使用真正基于緊急且必要的工作需求，而非用人單位出于不合理的工作壓力轉(zhuǎn)嫁或生產(chǎn)效率追求等不當(dāng)目的。

第三，明確斷連方式。盡管斷連的具體操作細(xì)節(jié)在實踐中可以由用人單位，尤其是企業(yè)，通過勞動合同約定或內(nèi)部規(guī)章制度的制定來進(jìn)一步細(xì)化落實，但在一般性的法律規(guī)定中，也應(yīng)當(dāng)對基本的斷連方式予以明確體現(xiàn)。這包括但不限于被動物理斷連方式，如要求工作手機(jī)在工作結(jié)束后必須關(guān)機(jī)，以從物理層面切斷工作聯(lián)系；被動網(wǎng)絡(luò)斷連方式，例如辦公系統(tǒng)在非工作時間強(qiáng)制退出登錄或者限制登錄權(quán)限，防正工作信息的無端推送與侵?jǐn)_；以及主動斷連方式，即賦予勞動者自主選擇忽略工作信息的權(quán)利，且用人單位不得因此對勞動者進(jìn)行任何形式的懲罰或不利對待。通過明確這些基本的斷連方式，為勞動者行使“斷開連接權(quán)\"提供清晰的操作指引和法律依據(jù)，使其在面對工作與休息的界限問題時能夠有據(jù)可依，避免因斷連方式的不明確而陷入權(quán)利行使的困境。

第四，保障斷連后果?！皵嚅_連接權(quán)”的核心要義以及實踐中的難點問題，在于切實保障員工在依法行使該項權(quán)利時，不會遭受任何形式的不利后果，特別是在薪資待遇、職業(yè)晉升等關(guān)鍵方面。因此，在該項權(quán)利的內(nèi)容構(gòu)成中，必須包含關(guān)于違反這一權(quán)利所產(chǎn)生后果的明確條款。例如，法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，用人單位不得因勞動者在非工作時間行使“斷開連接權(quán)”而克扣其工資、獎金、津貼等勞動報酬，也不得在職務(wù)晉升、崗位調(diào)整、培訓(xùn)機(jī)會分配等方面對勞動者進(jìn)行歧視性對待或給予負(fù)面評價。

第五，確立補(bǔ)救措施。當(dāng)勞動者的\"斷開連接權(quán)\"受到用人單位的侵犯和阻礙時，用人單位有責(zé)任和義務(wù)提供必要的薪資補(bǔ)償，以彌補(bǔ)勞動者因權(quán)利受損而遭受的經(jīng)濟(jì)損失。在確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)時，可參照《勞動法》第四十四條中關(guān)于加班工資報酬標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，根據(jù)勞動者被侵犯的休息時間以及正常工作的工資水平等因素，合理確定補(bǔ)償金額，確保勞動者能夠得到充分且合理的經(jīng)濟(jì)賠償。同時，為了保障勞動者在行使“斷開連接權(quán)”而遭受不利待遇時能夠獲得有效的救濟(jì)途徑，法律應(yīng)當(dāng)明確賦予勞動者依靠勞動仲裁機(jī)構(gòu)和司法機(jī)構(gòu)進(jìn)行維權(quán)的權(quán)利，并確保這些機(jī)構(gòu)在處理涉及“斷開連接權(quán)”的爭議案件時，能夠依據(jù)清晰明確的法律規(guī)定和證據(jù)規(guī)則，維護(hù)勞動者的合法權(quán)益，為“斷開連接權(quán)”的全面保障構(gòu)建起堅實的司法救濟(jì)防線。

（二）創(chuàng)新“斷開連接權(quán)”保障的多元機(jī)制

“斷開連接權(quán)”作為一項根植于社會正義理念且內(nèi)涵相對復(fù)雜的權(quán)利，其義務(wù)主體主要為國家，國家在這一權(quán)利框架下承擔(dān)著包括承認(rèn)、保護(hù)以及實現(xiàn)等多個維度的義務(wù)。鑒于此，在該權(quán)利實證化的初始階段存在著多元的切入路徑，諸如行政路徑、司法路徑以及立法路徑等，這些路徑共同構(gòu)成了“斷開連接權(quán)”從抽象理念邁向具體實踐的重要通道，為其在法律體系中的落地生根提供了多樣化的可能性，從而有望在不同層面的法律實踐中推動該權(quán)利的逐步確立與完善，使其得以切實地融入現(xiàn)有的法律秩序之中，為社會正義的實現(xiàn)提供更為堅實的權(quán)利保障基礎(chǔ)。

1.新增立法規(guī)范

“斷開連接權(quán)”的立法實證形式呈現(xiàn)出多樣化的路徑選擇。其一，借助修訂現(xiàn)行的《勞動法》《勞動合同法》等部門法的途徑，將“斷開連接權(quán)”納入既有的法律體系之中。在國際上，澳大利亞、法國等國家業(yè)已采取了類似的做法，即通過對本國勞動法等既有法律進(jìn)行修訂，從而實現(xiàn)“斷開連接權(quán)\"的實證化轉(zhuǎn)化。相較于專門的全新立法程序，修訂現(xiàn)有部門法在操作流程上相對簡便，所需耗費的時間成本亦相對較低，能夠更為高效地對法律體系進(jìn)行補(bǔ)充完善，使其能夠及時回應(yīng)社會發(fā)展過程中所產(chǎn)生的新型權(quán)利訴求。然而，這種方式也并非毫無瑕疵，存在著一定的局限性。正如本文開篇所提及的法國立法實踐情況所示，其在法律條文中并未對“斷開連接權(quán)\"予以明確且清晰的界定，該權(quán)利的具體內(nèi)涵與外延是在實踐過程中，通過不同企業(yè)的集體合同規(guī)定的匯總與提煉而逐漸呈現(xiàn)出來的。這就使得“斷開連接權(quán)\"在法律保護(hù)的確定性方面存在一定程度的欠缺，易導(dǎo)致在權(quán)利認(rèn)定與保護(hù)的實踐操作中出現(xiàn)不一致或模糊不清的狀況，進(jìn)而為該權(quán)利的有效保護(hù)帶來了潛在的風(fēng)險與挑戰(zhàn)。

其二，還可以參照《網(wǎng)絡(luò)安全法》等因應(yīng)新型問題而催生的單獨立法模式。單獨就“斷開連接權(quán)\"進(jìn)行立法具有諸多優(yōu)勢，其能夠針對該權(quán)利所涉及的復(fù)雜問題、多元行為主體以及獨特的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，構(gòu)建起一套更為具有針對性、系統(tǒng)性以及可操作性的法律規(guī)范體系。鑒于“斷開連接權(quán)\"的復(fù)雜性，其保護(hù)工作不僅僅局限于通過一個簡單的法條來闡明其基本概念，更需要一系列詳盡細(xì)致、具有明確執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)與程序的條款細(xì)則，同時輔之以健全有效的監(jiān)督機(jī)制，以此確保該權(quán)利在實踐中的各個環(huán)節(jié)都能夠得到切實的落實與保障。故而，從保障權(quán)利實現(xiàn)的全面性與有效性角度出發(fā)，獨立的立法模式能夠為“斷開連接權(quán)”的落地生根提供更為堅實可靠的法律基礎(chǔ)，使其在面對復(fù)雜多變的現(xiàn)實情況時，具備更強(qiáng)的適應(yīng)性與規(guī)范效力，從而更好地維護(hù)相關(guān)主體的合法權(quán)益，推動勞動法律制度在數(shù)字時代背景下的創(chuàng)新發(fā)展與完善升級。

其三，存在一種實現(xiàn)程度最為顯著但操作難度也相對較高的方式，即把“斷開連接權(quán)\"以基本權(quán)利的形式融入現(xiàn)行的《憲法》體系內(nèi)。具體而言，可在《憲法》第43條所規(guī)定的休息權(quán)相關(guān)內(nèi)容中增添有關(guān)“斷開連接權(quán)\"的具體表述。通過這種方式，能夠從國家立法的至高層面確認(rèn)該權(quán)利的合法地位及其重要價值，由此為后續(xù)制定專門的部門法或者對既有法律法規(guī)進(jìn)行針對性修訂創(chuàng)設(shè)堅實的法律根基，并提供強(qiáng)勁的內(nèi)在驅(qū)動力。

需要指出的是，上述所闡述的三種路徑并非彼此孤立、相互排斥，而是可以相互補(bǔ)充、協(xié)同作用。在實際的法律完善與權(quán)利保障進(jìn)程中，應(yīng)依據(jù)我國的法治發(fā)展現(xiàn)狀、社會經(jīng)濟(jì)實際需求以及立法資源的合理配置等多方面因素，綜合權(quán)衡并靈活運用這三種路徑，以便為“斷開連接權(quán)”的有效確立與充分保障探尋出最為適宜的法律實現(xiàn)方案，從而推動我國勞動法律體系朝著更加健全、完善且符合時代發(fā)展趨勢的方向穩(wěn)步邁進(jìn)，切實維護(hù)勞動者在數(shù)字化時代下的合法權(quán)益，實現(xiàn)勞動領(lǐng)域的公平正義與可持續(xù)發(fā)展。

2.司法實踐補(bǔ)充與司法解釋

在社會治理的法治框架下，司法機(jī)構(gòu)作為法律體系運行的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，往往率先觸及新社會問題在法律維度的表征。于司法裁判進(jìn)程中，法官時常遭遇現(xiàn)行法律條文尚未明確涵蓋的新興法律問題情境。在此情形下，法官需憑借既有的法律條款、法律原則以及公平正義等價值理念，對新問題案件進(jìn)行裁斷。

以我國“離線權(quán)\"領(lǐng)域的首起典型案例“李某艷訴北京某科技公司勞動爭議案”，以及南京玄武法院審理的“微信辦公構(gòu)成隱形加班案”為例，法官在審理過程中，均從保障勞動者獲取合理勞動報酬這一關(guān)鍵視角切入，依據(jù)《勞動法》第39條和第44條之規(guī)定，判定勞動者于法定工作時間之外，受用人單位指令通過網(wǎng)絡(luò)平臺執(zhí)行本職工作任務(wù)的情形，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為加班行為，用人單位理應(yīng)支付相應(yīng)的加班工資。然而，應(yīng)當(dāng)明確的是，單純依賴現(xiàn)行的加班補(bǔ)償制度規(guī)范，難以從根源上化解“隱形加班”現(xiàn)象所衍生的核心問題，即用人單位對勞動者個人休息時間的不當(dāng)侵占。企業(yè)不應(yīng)秉持可以憑借支付高額工資或者加班費用，便無限制地要求勞動者處于“隨時待命”狀態(tài)的錯誤觀念。

除法官在具體個案中運用自由裁量權(quán)外，司法解釋亦是解決新問題的重要路徑之一。最高人民法院與最高人民檢察院能夠通過頒布司法解釋的方式，為各級法院在司法審判實踐中處理涉及新問題的案件提供指引。此類司法解釋將依據(jù)法律的根本精神與基本原則，針對新問題所涉及的法律關(guān)系界定、責(zé)任判定等關(guān)鍵方面予以闡釋說明。例如，在應(yīng)對因“隱形加班\"引發(fā)的勞動糾紛時，司法機(jī)關(guān)可借由司法解釋，初步構(gòu)建在現(xiàn)有勞動法體系框架下認(rèn)定“斷開連接權(quán)\"的基本思路框架，從而為司法裁判提供更為明確、具體且統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，以有效平衡勞動者權(quán)益保護(hù)與企業(yè)經(jīng)營管理之間的關(guān)系，推動勞動法律制度在新問題情境下的適應(yīng)性發(fā)展與完善，進(jìn)而維護(hù)勞動法律秩序的穩(wěn)定與公正，促進(jìn)社會勞動關(guān)系的和諧健康發(fā)展。

3.行政手段干預(yù)

在立法規(guī)范尚付闕如的情形下，政府有關(guān)職能部門有權(quán)先行制定臨時性的部門規(guī)章以及政策性文件，借此對相應(yīng)行為加以規(guī)制與引導(dǎo)。就“斷開連接權(quán)\"問題而言，可由人力資源和社會保障部牽頭，并聯(lián)合工業(yè)和信息化部等相關(guān)部門協(xié)同發(fā)力，共同擬定具備針對性的規(guī)范性文件，從而確立起基本的行為范式，督促企業(yè)對現(xiàn)存狀況予以改善，確保勞動者權(quán)益得到切實保障。

不僅如此，行政機(jī)關(guān)基于其職權(quán)范圍，尚可依據(jù)既存的法律原則以及相近的法律條文規(guī)定，強(qiáng)化對相關(guān)問題的監(jiān)督管理力度。就“斷開連接權(quán)”問題而言，我國的勞動保障監(jiān)察部門理應(yīng)依據(jù)《勞動法》第四十一條有關(guān)延長工作時間的規(guī)定，加大對企業(yè)加班情況的監(jiān)管力度，對業(yè)已制定加班審批制度的企業(yè)，著重監(jiān)督審查其制度執(zhí)行的實際狀況，以維護(hù)勞動法律法規(guī)的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，保障勞動者的合法休息權(quán)益不受侵害，進(jìn)而推動勞動關(guān)系的健康、和諧發(fā)展，為社會經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定運行筑牢基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]World Health Organization and the International Labour Organization.Healthy and Safe Telework：Technical Brief 2021[S/OL].[2024-05-01].https：//iris.who.int/bitstream/ handle/10665/351182/9789240040977-eng.pdf？sequence=1.

[2]Article L2242-17，Codedu travail S Sous-section 3：Egalité professionnelle entre les femmes et les hommes et qualité de vie et des conditions de travail[EB/OL].（2022-03-21） [2024-05-10].https：//www.legifrance.gouv.fr/codes/article_ lc/LEGIARTI000043893940.

[3]AMPLIFONUES.Accord relatif au droitala deconnecxion au sein d'amplifon[EB/OL].（2023-07-27）[2024-05-10]. https：//www.legifrance.gouv.fr/download/acco/Yefbqzys4dHOV HVCNASco0KZa5rr_wq9C4uulMpULM4XjVkeC0P3owt XFu7fz3cA.2024-05-10;CABINETIFNORSARL.Accord d'entreprise relatif au droit a la deconnexion[EB/OL]. （2023-04-01）[2024-05-10]. https：//www.legifrance.gouv. fr/download/acco/LVkPKJA0mENe3mvs1xf UxswpXi5PXmW 9li7tWN46IKAXjVkeC0P3owtXFu7fz3cA.

[4]Misure per la tutela del lavoro autonomo non imprenditoriale emisure volte a favorirel'articolazione flessibile nei tempi e nei luoghi del lavoro subordinato（LEGGE 22 maggio 2017， n.81）[EB/OL].（2017-05-22）[2024-05-10].https：//www. normattva.it/uri-res/N2Ls？urn：nir：stato：legge：2017; 81.

[5]MULLERK.The Right to Disconnect[R/OL].（2020-07）. [2024-05-10].https：//www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/ BRIE/2020/642847/EPRS_BRI（2020）642847_EN.pdf.

[6]European Parliament resolution of 21 January 2O21 with recommendations to the Commission on the right to disconnect （2019/2181（INL）[EB/OL].（2021-01-21）[2024-05-10]. https：//eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/？uri=CELEX： 52021IP0021.

[7]張玉潔.身聯(lián)網(wǎng)時代人身自由理論的數(shù)字法革新[J].浙 江社會科學(xué)，2023（5）：37-45.

[8]張翔.基本權(quán)利的體系思維[J].清華法學(xué)，2012，6（4）： 12-36.

[9]METTLINGM.-BRUNO.Transformation numérique et vie au travail[R/OL].（2015）[2024-05-10].https：//www.viepublique.fr/files/rapport/pdf/154000646.pdf.

（責(zé)任編輯：張曉）