人民幸福生活權(quán)的理論淵源與實(shí)踐機(jī)理

中圖分類號(hào)：D621.5

DOI： 10.3969/j.issn.2097-0749.2025.03.02

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A開(kāi)放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

引言

“在每一個(gè)人的意識(shí)或感覺(jué)中都存在著這樣的原理，它們是顛撲不破的原則，是整個(gè)歷史發(fā)展的結(jié)果例如，每個(gè)人都追求幸福。”〔」為了最大限度保障和促進(jìn)人民利益，習(xí)近平總書(shū)記指出，“要把體現(xiàn)人民利益、反映人民愿望、維護(hù)人民權(quán)益、增進(jìn)人民福祉落實(shí)到全面依法治國(guó)各領(lǐng)域全過(guò)程”〔1」，并進(jìn)一步總結(jié)出“人民幸福生活是最大的人權(quán)”這一原創(chuàng)性論斷，將理論與現(xiàn)實(shí)深刻聯(lián)結(jié)，蘊(yùn)含著從價(jià)值命題向權(quán)利事實(shí)轉(zhuǎn)化的深厚潛力。在權(quán)利形態(tài)的光譜中，實(shí)有權(quán)利的誕生需要經(jīng)歷三個(gè)階段：首先是在存在論層面形成集體的生存體驗(yàn)與價(jià)值自覺(jué)，繼而在政治建構(gòu)層面將價(jià)值訴求轉(zhuǎn)化為制度性承諾，最終在實(shí)踐論層面形成可操作的權(quán)利實(shí)現(xiàn)機(jī)制。正是這種從“價(jià)值自覺(jué)”到“制度承認(rèn)”再到“實(shí)踐確證”的螺旋式上升過(guò)程，使得“人民幸福生活是最大的人權(quán)”這一論斷不再停留于修辭層面，而是獲得實(shí)在法意義上的權(quán)利屬性。進(jìn)而，該論斷的提出不僅標(biāo)志著黨和國(guó)家對(duì)人權(quán)保障事業(yè)的認(rèn)識(shí)進(jìn)入新階段，也為當(dāng)下我國(guó)諸多人權(quán)理論與人權(quán)實(shí)踐提供立論基礎(chǔ)與靈感來(lái)源。

國(guó)內(nèi)法學(xué)界很早便有學(xué)者將幸福與法治聯(lián)系在一起，主張以“幸福指數(shù)”作為法治建設(shè)的評(píng)價(jià)工具，并系統(tǒng)論證幸福作為法哲學(xué)范疇的正當(dāng)性。〔2」在此基礎(chǔ)上，部分學(xué)者開(kāi)始就幸福如何與權(quán)利在學(xué)理上相勾連這一前提性法理問(wèn)題展開(kāi)深入研究，或圍繞將幸福生活權(quán)作為基本權(quán)利人憲的合理性進(jìn)行系統(tǒng)論證?！?]此外，也有較多學(xué)者聚焦于“人民幸福生活是最大的人權(quán)”這一論斷本身，分別從政治學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科視角出發(fā)，進(jìn)行一系列深人的學(xué)理闡釋。例如，一些學(xué)者從相對(duì)宏觀的層面，對(duì)該論斷的內(nèi)涵特質(zhì)及理論貢獻(xiàn)展開(kāi)多維分析；〔4」或?qū)φ摂啾旧碓诹?xí)近平總書(shū)記關(guān)于尊重和保障人權(quán)相關(guān)論述中的理論定位與理論特質(zhì)進(jìn)行深人探討；〔5」另有學(xué)者從法律原理、人權(quán)原理層面，將該論斷進(jìn)一步提煉為“幸福追求權(quán)”，并通過(guò)目的論與實(shí)踐論的雙重視角對(duì)幸福生活的價(jià)值內(nèi)涵及實(shí)現(xiàn)路徑加以闡釋?！?」還有學(xué)者從主體、內(nèi)容和性質(zhì)三個(gè)方面，對(duì)幸福生活權(quán)的基本架構(gòu)及人權(quán)屬性進(jìn)行確認(rèn)[1」，或?qū)⒈壤壿?、程序主義等引入幸福生活權(quán)相關(guān)研究，為人權(quán)保障提供新的分析框架和決策工具?！?]

總體而言，既有研究通過(guò)跨學(xué)科探索，為人民幸福生活權(quán)的學(xué)理闡釋提供了諸多全新視角和分析思路，同時(shí)也保留了一些有待補(bǔ)充的論證空間。一方面，雖然有較多學(xué)者嘗試對(duì)幸福生活權(quán)的內(nèi)涵、范疇及邊界加以闡發(fā)，但該權(quán)利作為一項(xiàng)集合性權(quán)利束的本質(zhì)并未被錨定，人民幸福生活權(quán)的權(quán)利結(jié)構(gòu)尚待進(jìn)一步明確和細(xì)化。另一方面，在論及權(quán)利的實(shí)踐保障時(shí)，既有研究較多關(guān)注法治保障維度，而對(duì)人民幸福生活權(quán)多元義務(wù)主體的系統(tǒng)分析不足?！?」若某一權(quán)利僅是描述層面的松散概念，其理論統(tǒng)攝力和解釋力則可能會(huì)大打折扣?！?」事實(shí)上，人民幸福生活權(quán)當(dāng)前就正因此而遭受質(zhì)疑。圍繞幸福生活權(quán)與第三代人權(quán)能否構(gòu)成一般國(guó)際法規(guī)則與原則，學(xué)界也始終存在爭(zhēng)論。由此，自該概念提出的近十年來(lái)，圍繞其“是否為”“何以為”“如何為”一項(xiàng)人權(quán)的法理論辯持續(xù)不斷。在此背景下，闡明人民幸福生活權(quán)的理論淵源及實(shí)踐機(jī)理，對(duì)構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義人權(quán)理論體系、推進(jìn)以人民為中心的發(fā)展實(shí)踐具有重要意義；廓清人民幸福生活權(quán)的權(quán)利結(jié)構(gòu)亦有助于從理論層面回應(yīng)相關(guān)爭(zhēng)議，以此超越價(jià)值證成，為中國(guó)特色人權(quán)話語(yǔ)表達(dá)奠定更為堅(jiān)實(shí)的學(xué)理基礎(chǔ)。

一、人民幸福生活權(quán)的理論淵源

馬克思的人民幸福觀是中國(guó)特色人權(quán)話語(yǔ)體系中有關(guān)人民幸福生活權(quán)相關(guān)論述的關(guān)鍵理論淵源。盡管在馬克思經(jīng)典著作當(dāng)中并沒(méi)有關(guān)于幸福的直接定義，但其論述卻始終洋溢著對(duì)人民幸福的關(guān)懷。在馬克思主義的理論體系中，幸福來(lái)源于需要，幸福就是合理需要被有效滿足。這種需要包含物質(zhì)需要和精神需要，故幸福也包含物質(zhì)幸福與精神幸福。同時(shí)，因?yàn)槿耸巧鐣?huì)中的人，這進(jìn)一步導(dǎo)向個(gè)人幸福應(yīng)與他人幸福相協(xié)調(diào)，個(gè)體生活應(yīng)與共同體生活相融洽。由此，馬克思的人民幸福觀便從物質(zhì)幸福與精神幸福的辯證統(tǒng)一、自我幸福與他人幸福的正和互動(dòng)、個(gè)體幸福與共同體幸福的和諧共生三個(gè)方面梯次展開(kāi)，并在此三重維度上分別對(duì)人民幸福生活權(quán)的提出和完善產(chǎn)生了不同程度的影響。

（一）物質(zhì)幸福與精神幸福的辯證統(tǒng)一

馬克思強(qiáng)調(diào)物質(zhì)的第一性與意識(shí)的第二性，這一觀點(diǎn)也貫穿于其對(duì)幸福的認(rèn)知上。他指出：“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程?！薄玻┪镔|(zhì)幸福是人民幸福的前提和基礎(chǔ)，精神幸福是人民幸福在意識(shí)層面的表現(xiàn)形式，需要由物質(zhì)層面的幸福派生出來(lái)。雖然精神幸福有其相對(duì)獨(dú)立性，但完全脫離物質(zhì)幸福的精神幸福是不存在的。馬克思由此最先站在“此岸世界”的窮人立場(chǎng)論證幸福，抨擊宗教立足“彼岸世界”以為他人創(chuàng)造幸福為自身幸福感來(lái)源的抽象幸福觀，并提出階級(jí)剝削是對(duì)人民群眾幸福的損毀，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力的發(fā)展是現(xiàn)代社會(huì)的基本前提[2」，完全脫離物質(zhì)而空談幸福是不負(fù)責(zé)任的。但馬克思并非否定人民群眾對(duì)精神幸福的需要，故提出了人的全面發(fā)展理論：人只有追求完善的個(gè)人發(fā)展，才能實(shí)現(xiàn)幸福。他可以在同一天時(shí)而打獵、時(shí)而捕魚(yú)、時(shí)而思考，這樣就不會(huì)使他“老是一個(gè)獵人、漁夫、牧人或批判者”?！?」可見(jiàn)，馬克思的人民幸福觀立足于現(xiàn)實(shí)的、具體的和有生命的人，主張完全的幸福生活是物質(zhì)需求與精神需求的雙重滿足，是靈魂與肉體的辯證統(tǒng)一。片面追求物質(zhì)幸?；蚓裥腋?，抑或物質(zhì)幸福與精神幸福發(fā)生斷裂，均會(huì)降低人民群眾的整體幸福水平。

這種觀點(diǎn)被鮮明地反映在我國(guó)保障人民幸福生活權(quán)的相關(guān)論述中。例如，黨的十九大報(bào)告對(duì)當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的主要矛盾作出重新界定，用“美好生活需要”〔4」取代“物質(zhì)文化需要”，對(duì)人民的幸福生活提出更高層次的要求?！懊篮蒙睢钡木唧w內(nèi)涵被進(jìn)一步闡釋為“更好的教育、更穩(wěn)定的工作、更滿意的收入、更可靠的社會(huì)保障、更高水平的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、更舒適的居住條件、更優(yōu)美的環(huán)境、更豐富的精神文化生活”?！?」這與“生存權(quán)、發(fā)展權(quán)是首要的基本人權(quán)”“人民幸福生活是最大的人權(quán)”等相關(guān)論述形成呼應(yīng)。只有在保障好生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的前提下，人類才有能力去追尋精神層面的幸福；精神層面的幸福有助于鞏固和拓展生產(chǎn)資料等物質(zhì)基礎(chǔ)。因此，一定程度上可以說(shuō)：人民幸福生活權(quán)包含生存權(quán)與發(fā)展權(quán)，后者是前者的基礎(chǔ)和起點(diǎn)，前者是后者更充分、更高級(jí)的表現(xiàn)形式。

（二）自我幸福與他人幸福的正和互動(dòng)

在從單元的視角對(duì)幸福加以論證后，馬克思進(jìn)一步從社會(huì)關(guān)系的角度拓展了幸福生活的內(nèi)涵。一方面，人們對(duì)幸福的感知能力和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)有所差異，因此，幸福具有主體性；另一方面，個(gè)體所追求的幸福往往需要通過(guò)與他人合作來(lái)實(shí)現(xiàn)，且資源具有有限性，個(gè)體在追求幸福的過(guò)程中彼此間難免存在矛盾，因此，幸福同樣兼具主體間性。在此背景下的自我幸福不應(yīng)以他人幸福的減損為代價(jià)或條件，即自我幸福的實(shí)現(xiàn)不應(yīng)建立在他人的不幸福之上。亞里士多德曾將“最高的善”稱作“幸?！保哑渌纳剖挛镆?guī)定為幸福的必要條件或有用手段?！?」馬克思結(jié)合對(duì)現(xiàn)實(shí)的反思，對(duì)此展開(kāi)進(jìn)一步的討論。他指出，諸如奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)等私有制社會(huì)，統(tǒng)治階級(jí)的“幸?！贝蠖酁椴缓侠淼?、超越道德與理性界限的需要，這些需要的實(shí)現(xiàn)便以人民物質(zhì)與精神幸?；蛟缓侠硇枰膲阂譃榇鷥r(jià)。以資本主義社會(huì)為例，工人與資本家在幸福的創(chuàng)造和感知上存在強(qiáng)烈的對(duì)立和零和關(guān)系?！吧鐣?huì)的一部分被社會(huì)的另一部分當(dāng)做只是自身再生產(chǎn)的無(wú)機(jī)自然條件來(lái)對(duì)待。勞動(dòng)本身與其他自然物列為一類，即與牲畜并列?！薄?」為了滿足追求利潤(rùn)和提高生產(chǎn)效率的需要，資本家不斷壓縮工人階級(jí)的生存需要，導(dǎo)致社會(huì)供需平衡被打破，人民幸福感普遍偏低，由此必然觸發(fā)周期性的經(jīng)濟(jì)衰退并造成社會(huì)矛盾的累積。對(duì)此，馬克思主張?jiān)谂袛酁閷?shí)現(xiàn)幸福而產(chǎn)生的需要時(shí)，應(yīng)以道德和理性為衡量尺度。換言之，幸福乃“合理”需要的滿足?！拔覀?cè)诤饬啃枰拖硎軙r(shí)是以社會(huì)為尺度，而不是以滿足它們的物品為尺度的。因?yàn)槲覀兊男枰拖硎芫哂猩鐣?huì)性質(zhì)，所以它們具有相對(duì)的性質(zhì)?！薄?」未來(lái)理想社會(huì)制度設(shè)計(jì)就應(yīng)該是“足以保證每個(gè)人的一切合理的需要在越來(lái)越大的程度上得到滿足”。〔4]

人民幸福生活權(quán)的提出同樣強(qiáng)調(diào)自我幸福與他人幸福的協(xié)調(diào)互動(dòng)。例如，針對(duì)“一些地方利用法規(guī)實(shí)行地方保護(hù)主義，對(duì)全國(guó)形成統(tǒng)一開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)秩序造成障礙，損害國(guó)家法治統(tǒng)一”〔」的現(xiàn)象，習(xí)近平總書(shū)記指出應(yīng)當(dāng)“把促進(jìn)社會(huì)公平正義、增進(jìn)人民福祉作為各項(xiàng)工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，不斷實(shí)現(xiàn)好維護(hù)好發(fā)展好最廣大人民的根本利益”?！?」為實(shí)現(xiàn)自治型法治與共享型法治的協(xié)同發(fā)展，習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)法治應(yīng)當(dāng)“通過(guò)調(diào)節(jié)社會(huì)各種利益關(guān)系來(lái)維護(hù)和實(shí)現(xiàn)公平正義，為人們之間的誠(chéng)信友愛(ài)創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境，為激發(fā)社會(huì)活力創(chuàng)造條件，為維護(hù)社會(huì)安定有序提供保障”?！?」面對(duì)國(guó)際社會(huì)一些國(guó)家以鄰為壑的行為，習(xí)近平總書(shū)記進(jìn)一步指出“要堅(jiān)定維護(hù)以國(guó)際法為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序，主動(dòng)參與國(guó)際規(guī)則制定，推進(jìn)國(guó)際關(guān)系法治化”?！?】

（三）個(gè)體幸福與共同體幸福的和諧共生

人是自然屬性與社會(huì)屬性的結(jié)合體，關(guān)于人的幸福必須被還原到現(xiàn)實(shí)生活中來(lái)探討。物質(zhì)需要與精神需要反映了人的能動(dòng)性，外部世界對(duì)人的限制則反映了人的受動(dòng)性。作為能動(dòng)的主體，人在追求幸福的過(guò)程中會(huì)對(duì)外部世界加以改造?！坝鞘股鐣?huì)里每個(gè)人都有可能得到其他每個(gè)人所有的一切，這個(gè)社會(huì)也就愈滿足，并從而也就愈是幸福?！薄?」因此，共同體幸福以個(gè)體成員幸福為前提，最高的共同體幸福就是全人類的幸福。這一點(diǎn)在人類命運(yùn)共同體理念中曾得到深刻論證。同時(shí)，人也是受動(dòng)的。人的幸福無(wú)法單靠自身努力獲得，因?yàn)橹T如提高生產(chǎn)能力、促進(jìn)公共消費(fèi)等需要只有在社會(huì)條件下才能被滿足，故而個(gè)體的自我發(fā)展與完善只有在共同體中才能全面實(shí)現(xiàn)，個(gè)體的幸福依賴于共同體的幸福并以之為上限。〔6」綜上，社會(huì)作為一個(gè)整體是真實(shí)存在的，它以共同體內(nèi)各成員的真實(shí)存在為依據(jù)。個(gè)體幸福是個(gè)體需要的外顯，共同體幸福則是該共同體成員共同需要的外在映射。當(dāng)然，這并不意味著共同體幸福等同于各成員個(gè)體幸福的簡(jiǎn)單相加，正如整體的功能不等同于各部分功能之和一樣。正確的理解方式是：個(gè)體幸福與共同體幸福是雙向互構(gòu)的。用馬克思的話來(lái)說(shuō)，幸福是一種主客觀的和諧統(tǒng)一。個(gè)體的需要塑造了其對(duì)幸福的認(rèn)知與判斷標(biāo)準(zhǔn)，這賦予了幸福這一概念以顯著的主觀性；但與此同時(shí)，幸福作為一種共同的善亦具有鮮明的客觀性，“幸福在于得到一切大家應(yīng)該要的善”。〔」因此，當(dāng)主客觀相互遠(yuǎn)離，也即當(dāng)個(gè)人為滿足自身幸福而產(chǎn)生的需要與共同體幸福相對(duì)立時(shí)，人民距離幸福就愈遙遠(yuǎn)；當(dāng)主客觀和諧共生，也即個(gè)體幸福與共同體幸福相協(xié)調(diào)時(shí)，人民才會(huì)獲得追尋幸福的最大空間，主體的幸福感也會(huì)隨之提升。

與人民幸福生活權(quán)相關(guān)的系統(tǒng)性論述不斷凸顯出社會(huì)公共價(jià)值對(duì)個(gè)人幸福實(shí)現(xiàn)的重要性。例如，在論及如何以法治手段貫徹新發(fā)展理念時(shí)，該權(quán)利強(qiáng)調(diào)“人民群眾對(duì)美好生活的向往更多向民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面延展”〔2」，因此必須“堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)”〔3」，以法治政府作為主導(dǎo)力量，以法治社會(huì)作為民意基礎(chǔ)，塑造以法律為基石的國(guó)家治理體系，優(yōu)化公民權(quán)利保障水平，“不斷增強(qiáng)人民群眾獲得感、幸福感、安全感”?！?]

二、人民幸福生活權(quán)的權(quán)利結(jié)構(gòu)

權(quán)利的一般形式可以表述為“a對(duì)b有要求c的權(quán)利”，其中a為權(quán)利主體，b為義務(wù)主體（權(quán)利的相對(duì)人），c為權(quán)利客體或曰權(quán)利的對(duì)象。〔5」人民幸福生活權(quán)也可以此三元結(jié)構(gòu)關(guān)系加以考察：從權(quán)利主體的角度看，人民幸福生活權(quán)既是一項(xiàng)個(gè)體權(quán)利，也是一項(xiàng)集體權(quán)利；從權(quán)利客體的角度看，人民幸福生活權(quán)作為一個(gè)二階權(quán)利——或像部分學(xué)者所表述的那樣是一個(gè)“權(quán)利束”——架起了人權(quán)與各項(xiàng)具體權(quán)利間的橋梁，需要得到物質(zhì)與行為的雙重保障；從義務(wù)主體的角度看，人民幸福生活權(quán)的實(shí)現(xiàn)依賴國(guó)家和私人主體的共同努力，多主體的義務(wù)承擔(dān)模式有助于促進(jìn)權(quán)利的充分落實(shí)。

（一）人民幸福生活權(quán)的權(quán)利主體

人民幸福生活權(quán)的權(quán)利主體與該權(quán)利所指向的具體利益直接相關(guān)，人（human）、公民（citizen）、人民（the people）在不同的語(yǔ)境和權(quán)利關(guān)系下，均可作為該權(quán)利的權(quán)利主體。

首先，從單元的角度看，人民幸福生活權(quán)的權(quán)利主體指向作為個(gè)體的人或公民。習(xí)近平法治思想從人權(quán)的角度對(duì)人民幸福生活權(quán)進(jìn)行了歸類，并將其定位為“最大的人權(quán)”，意在表明所有社會(huì)主體理當(dāng)平等且普遍地享有幸福保障。這“賦予了每一個(gè)人以平等自由的人格和尊嚴(yán)去追求富足幸福生活的資格”?！?」此外，人權(quán)作為一項(xiàng)重要原則人憲，也表明每一個(gè)擁有公民身份的共同體成員，在這一地位所賦予的權(quán)利義務(wù)上都是平等且獨(dú)立的?！?」不同的人會(huì)產(chǎn)生不同的需要排序并設(shè)置不同的期待值，因此也會(huì)產(chǎn)生不同程度的幸福感。從需要的生成到期待值的設(shè)置，再到需要的被滿足及由此引發(fā)的幸福感累加，反映了人從價(jià)值主體轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)利主體的過(guò)程。同時(shí)，由于每個(gè)人都是幸福生活權(quán)的權(quán)利主體，因此，不能犧牲一部分人的利益來(lái)?yè)Q取另一部分人的利益，也不能犧牲別人的幸福來(lái)增進(jìn)自己的幸福。

其次，從體系的角度看，人民幸福生活權(quán)的權(quán)利主體指向作為整體概念的人民?！?」前文已述，幸福一方面體現(xiàn)為個(gè)體層面的幸福，此時(shí)幸福生活權(quán)的權(quán)利主體是現(xiàn)實(shí)層面的、具體的、社會(huì)化的自然人個(gè)體；同時(shí)，由于個(gè)體生活在共同體中，“人的個(gè)體的幸福寓于人的整體的類生活之中”〔4」，因此人民幸福生活權(quán)又作為一種社會(huì)連帶權(quán)利將自身從個(gè)體權(quán)利拓展為集體權(quán)利。相應(yīng)地，其權(quán)利主體進(jìn)一步表現(xiàn)為作為整體概念的人民，是量的規(guī)定性與質(zhì)的規(guī)定性的統(tǒng)一。這一點(diǎn)亦可在《中華人民共和國(guó)憲法》（以下簡(jiǎn)稱《憲法》）中找到規(guī)范依據(jù)。習(xí)近平總書(shū)記曾明確指出：“在不同發(fā)展水平上，在不同歷史時(shí)期，不同思想認(rèn)識(shí)的人，不同階層的人，對(duì)社會(huì)公平正義的認(rèn)識(shí)和訴求也會(huì)不同。我們講促進(jìn)社會(huì)公平正義，就要從最廣大人民根本利益出發(fā)，多從社會(huì)發(fā)展水平、從社會(huì)大局、從全體人民的角度看待和處理這個(gè)問(wèn)題?！薄?」法治的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)個(gè)體幸福與共同體幸福的和諧共生，而非將個(gè)體幸福置于共同體幸福之上。只有當(dāng)個(gè)體幸福與共同體幸福相協(xié)調(diào)時(shí)，個(gè)人才能獲得最大程度的幸福。從整體性視角考察幸福生活權(quán)的權(quán)利主體“并不是要設(shè)定一個(gè)抽象的集體人格與個(gè)人相對(duì)立，而是強(qiáng)調(diào)個(gè)人的社會(huì)成員身份和社會(huì)公共事務(wù)的正當(dāng)性，要求實(shí)現(xiàn)私人生活與公共生活的現(xiàn)實(shí)有機(jī)統(tǒng)一”?！?」也就是說(shuō)，幸福不僅關(guān)涉?zhèn)€人生活質(zhì)量，更關(guān)系到社會(huì)的整體福祉與穩(wěn)定。此外，在關(guān)于人民幸福生活權(quán)的系統(tǒng)性表達(dá)中，“人民”一詞也經(jīng)常與“群眾”“老百姓”“普羅大眾”等詞語(yǔ)交替使用并構(gòu)成互釋關(guān)系，例如：“把以人民為中心的發(fā)展思想體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展各個(gè)環(huán)節(jié)，做到老百姓關(guān)心什么、期盼什么，改革就要抓住什么、推進(jìn)什么，通過(guò)改革給人民群眾帶來(lái)更多獲得感?！薄?」由此可見(jiàn)，人民是幸福生活權(quán)賴以附著的主體和本根。

（二）人民幸福生活權(quán)的權(quán)利客體

權(quán)利客體作為權(quán)利指涉的對(duì)象，承載著權(quán)利主體被賦予利益的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，限定了主體能夠?qū)嵤┗虮苊鈱?shí)施特定行為的范疇與邊界?！?」因此，明晰人民幸福生活權(quán)的權(quán)利客體，對(duì)廓清其權(quán)利結(jié)構(gòu)亦具重要意義。但鑒于幸福生活權(quán)的“權(quán)利束”本質(zhì)，如何在學(xué)理上清晰地對(duì)權(quán)利客體加以界定，則構(gòu)成一項(xiàng)挑戰(zhàn)。受到民事領(lǐng)域關(guān)于權(quán)利客體“物一行為”二分法的啟發(fā)，本文擬將人民幸福生活權(quán)的權(quán)利客體劃分為兩類：一類是與人民幸福生活權(quán)之實(shí)現(xiàn)直接相關(guān)的物質(zhì)保障；另一類是為人民幸福生活權(quán)之實(shí)現(xiàn)所作出的行為保障。

幸福不僅是一種抽象性的自我意識(shí)，更是一種現(xiàn)實(shí)性的客觀存在?！白非笮腋５挠挥袠O微小的一部分可以靠觀念上的權(quán)利來(lái)滿足，絕大部分卻要靠物質(zhì)的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)”〔4」。在西方哲學(xué)的發(fā)展歷程中，“幸福”經(jīng)歷了從古希臘、古羅馬時(shí)期的自然主義幸福觀，到中世紀(jì)宗教幸福觀，再到近代資產(chǎn)階級(jí)功利主義幸福觀的發(fā)展而逐漸完備。但上述理論均將幸福寄托于個(gè)體的自我完善，卻忽視了社會(huì)歷史的發(fā)展和社會(huì)制度的匹配。與之相對(duì)，人民幸福生活權(quán)不僅強(qiáng)調(diào)對(duì)幸福原則的追求，還為實(shí)現(xiàn)幸福原則提供了物質(zhì)保障。因?yàn)槲镔|(zhì)幸福是最初級(jí)、最本質(zhì)的幸福，“人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身是一切歷史的基本條件”。（」在人民幸福生活權(quán)的權(quán)利客體中，與之直接相關(guān)的物質(zhì)保障既包括完善的社會(huì)保障體系，如養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)等，它們?yōu)槿嗣袢罕娞峁┝嘶镜纳钪С趾惋L(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制；也包括如交通、通信、水電煤氣等能夠提升公共服務(wù)水平、確保人民享有高質(zhì)量生活條件的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；還包括清新的空氣、干凈的水源、優(yōu)美的環(huán)境等。但由于人們對(duì)幸福的感受具有主觀性，若相關(guān)義務(wù)主體僅提供物質(zhì)保障，則一方面容易使具體措施難以得到人民群眾的普遍認(rèn)可，另一方面也會(huì)使權(quán)利保障工作的實(shí)施限度和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一。因此，考慮到人們追求幸福的動(dòng)機(jī)具有一致性，人民幸福生活權(quán)的權(quán)利客體還包括通過(guò)一系列行為保障為權(quán)利主體追求幸福創(chuàng)造條件。如制定和完善與人民幸福生活權(quán)相關(guān)的法律法規(guī)，明確權(quán)利義務(wù)，保護(hù)人民的合法權(quán)益；頒布實(shí)施相關(guān)政策措施，優(yōu)化公共服務(wù)流程，提高政府服務(wù)效率，減少人民群眾的辦事難度和辦事成本等。

人民幸福生活權(quán)既是一項(xiàng)集體性權(quán)利，也是一項(xiàng)集合性權(quán)利。作為一種構(gòu)成性的綜合人權(quán)，其權(quán)利客體是一個(gè)由眾多要素所組成的復(fù)雜體系，具有現(xiàn)實(shí)性、全面性、復(fù)合性與超越性。首先，人民幸福生活權(quán)的權(quán)利客體在不同的時(shí)間和空間下均會(huì)發(fā)生深刻的變化，其表現(xiàn)形式會(huì)基于包括歷史階段、社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化環(huán)境及個(gè)體需求等特定的現(xiàn)實(shí)條件而呈現(xiàn)出復(fù)雜樣態(tài)。其次，人民幸福生活權(quán)的權(quán)利客體還呈現(xiàn)出極大的全面性與包容性。人的全面發(fā)展要求全面性的外部保障，而人民幸福生活權(quán)的綜合性維度使其相較于傳統(tǒng)的具體性人權(quán)而言，更能呈現(xiàn)出對(duì)個(gè)體權(quán)利的全面性認(rèn)同與保護(hù)。再次，人民幸福生活權(quán)的全面性進(jìn)一步引向了其權(quán)利客體的復(fù)合性特征。這包括法定權(quán)利與道德權(quán)利的復(fù)合、明示權(quán)利與默示權(quán)利的復(fù)合、防御性權(quán)利與合作性權(quán)利的復(fù)合（2」，以及既有權(quán)利與期待權(quán)利的復(fù)合。人民幸福生活權(quán)的實(shí)現(xiàn)需要多項(xiàng)具體權(quán)利共同作用，而復(fù)合性特征體現(xiàn)出了其對(duì)與人民幸福生活相關(guān)的各項(xiàng)具體人權(quán)的概括和凝練，同時(shí)也蘊(yùn)含著對(duì)人權(quán)發(fā)展的期待。最后，人民幸福生活權(quán)的權(quán)利客體具有超越性和延展性。幸福反映的是作為主體的人與作為客體的事物之間的“需要一滿足”關(guān)系，人類對(duì)物質(zhì)文明和精神文明的需要是無(wú)止境的?！皞}(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”（《管子·牧民》），“已經(jīng)得到滿足的第一個(gè)需要本身、滿足需要的活動(dòng)和已經(jīng)獲得的為滿足需要而用的工具又引起新的需要”。〔1」因此人們總是會(huì)隨著舊需要的滿足而產(chǎn)生“新需要”“新期待”。從“滿足物質(zhì)生活”發(fā)展到“美好生活需要”，人民幸福生活權(quán)的權(quán)利客體是動(dòng)態(tài)變化的，會(huì)隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步而漸次將新的權(quán)利內(nèi)容涵攝進(jìn)自身的范疇當(dāng)中，并隨著人民需要層次的向上發(fā)展而不斷更新其側(cè)重的方向。人民幸福生活權(quán)便通過(guò)“更好的教育、更穩(wěn)定的工作、更滿意的收入、更可靠的社會(huì)保障、更高水平的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、更舒適的居住條件、更優(yōu)美的環(huán)境、更豐富的精神文化生活”〔2」中的幾個(gè)“更”字，鮮明地展現(xiàn)出其權(quán)利客體的超越性，以及人民幸福實(shí)現(xiàn)過(guò)程的歷史性、漸進(jìn)性。

綜上所述，人民幸福生活權(quán)的權(quán)利客體是一個(gè)復(fù)雜而龐大的概念，但“幸福生活權(quán)作為權(quán)利束并非無(wú)止境的擴(kuò)張，以至于逼近作為上位概念的人權(quán)”?！?]在多元價(jià)值社會(huì)，如何滿足不同權(quán)利主體的利益訴求，以及如何為人民幸福生活權(quán)的實(shí)現(xiàn)與保障設(shè)定彈性的界限，需要綜合考慮人權(quán)、人民幸福生活權(quán)及其他各項(xiàng)具體權(quán)利之間的關(guān)系，這也將成為未來(lái)人民幸福生活權(quán)相關(guān)學(xué)術(shù)研究的重中之重。

（三）人民幸福生活權(quán)的義務(wù)主體

在傳統(tǒng)權(quán)利理論中，國(guó)家是人權(quán)的義務(wù)主體，但因全球化引發(fā)的權(quán)力流散（powerdiffusion），非國(guó)家行為體[4）參與社會(huì)治理的程度日益深化，人民幸福生活權(quán)受到國(guó)家之外私人主體影響的范圍與程度正在顯著擴(kuò)大。跨國(guó)公司、行業(yè)協(xié)會(huì)等掌握著特定領(lǐng)域規(guī)則制定的主導(dǎo)權(quán)，潛在地會(huì)對(duì)人民幸福生活權(quán)構(gòu)成威脅。尤其是食品、藥品、環(huán)境等與人民生活直接相關(guān)的具體領(lǐng)域的非國(guó)家行為體亦有可能對(duì)人權(quán)構(gòu)成大規(guī)模、系統(tǒng)性和結(jié)構(gòu)性的侵犯。此外，由于人民幸福生活權(quán)權(quán)利客體的廣泛性，除了權(quán)利主體的其他不特定組織和個(gè)人都有可能成為義務(wù)主體，甚至權(quán)利主體本身也在某些特定的權(quán)利關(guān)系中充當(dāng)著義務(wù)主體?！?」因此，人民幸福生活權(quán)的義務(wù)主體呈現(xiàn)出多元化特征，各主體間的角色定位及功能各異，共同塑造了人民幸福生活權(quán)義務(wù)譜系的網(wǎng)絡(luò)化樣態(tài)。

首先，國(guó)家作為人民幸福生活權(quán)的首要義務(wù)主體，承擔(dān)著落實(shí)人權(quán)保障的全面性義務(wù)。一方面，國(guó)家憑借主權(quán)激發(fā)的資源動(dòng)員規(guī)模效應(yīng)，為人民幸福生活權(quán)的實(shí)現(xiàn)構(gòu)建了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。例如，2012年到2020年，中國(guó)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)累計(jì)投入各級(jí)財(cái)政專項(xiàng)扶貧資金近1.6萬(wàn)億元，建成安置住房266萬(wàn)套。〔2」通過(guò)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付與戰(zhàn)略性基礎(chǔ)設(shè)施投資，國(guó)家能夠?qū)崿F(xiàn)公共資源的合理配置與精準(zhǔn)投放。這種超大規(guī)模的資源整合能力是其他義務(wù)主體所無(wú)法具備的。另一方面，通過(guò)構(gòu)建全領(lǐng)域、多層級(jí)的制度生態(tài)系統(tǒng)，國(guó)家為人民幸福生活權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供了嚴(yán)密的制度保障。以公民的生命健康為例，在《憲法》明確規(guī)定“國(guó)家發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)，保護(hù)人民健康”的基礎(chǔ)上，《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》《中華人民共和國(guó)基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》等法律法規(guī)先后建立起了權(quán)利損害的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，并推動(dòng)公民健康福祉從“保生存”向“促發(fā)展”躍遷。以基礎(chǔ)性制度確立權(quán)利底線、以矯正性制度阻斷侵害風(fēng)險(xiǎn)、以發(fā)展性制度拓展幸福內(nèi)涵，國(guó)家圍繞人民幸福生活權(quán)頒布的法律法規(guī)，具有市場(chǎng)規(guī)則與社會(huì)規(guī)范難以企及的普遍約束力與持續(xù)穩(wěn)定性。這種制度供給的系統(tǒng)能力亦是其他義務(wù)主體所無(wú)法替代的。更為關(guān)鍵的是，國(guó)家在應(yīng)對(duì)重大危機(jī)或處于緊急狀態(tài)時(shí)，抵御外部風(fēng)險(xiǎn)的兜底能力和體系韌性亦為其他義務(wù)主體所難以具備。國(guó)際人權(quán)法主張“每個(gè)締約國(guó)均有責(zé)任承擔(dān)最低限度的核心義務(wù)甚至在調(diào)整進(jìn)程、經(jīng)濟(jì)衰退或其他因素造成嚴(yán)重資源困難的情況下，仍需通過(guò)耗資相對(duì)較少的專門(mén)方案保護(hù)社會(huì)中易受損害者，并促進(jìn)有關(guān)權(quán)利盡可能地被廣泛享有”?！?」這是因?yàn)閲?guó)家角色兼具工具性與目的性的雙重屬性——既要通過(guò)制度設(shè)計(jì)與資源分配實(shí)現(xiàn)集體利益最大化，又要保證其終極價(jià)值必須指向人民幸福的實(shí)現(xiàn)。因此在自然災(zāi)害、經(jīng)濟(jì)危機(jī)或公共衛(wèi)生事件等系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)中，國(guó)家需要承擔(dān)市場(chǎng)與社會(huì)無(wú)法覆蓋的“剩余風(fēng)險(xiǎn)”。由是觀之，國(guó)家對(duì)人民幸福生活權(quán)的保障是全面性的，其作為首要義務(wù)主體的地位亦得到了國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的雙重確認(rèn)。

其次，跨國(guó)公司、非政府組織等非國(guó)家行為體是人民幸福生活權(quán)的關(guān)鍵性義務(wù)主體，承擔(dān)著落實(shí)人權(quán)保障的專門(mén)性義務(wù)。幸福生活權(quán)的實(shí)現(xiàn)一方面需要防御公權(quán)力對(duì)私權(quán)利的侵犯，另一方面也需要公權(quán)力與私權(quán)利相互合作，從而保障人民最低限度的生存需要并逐步滿足其更高層次的需要。〔」跨國(guó)公司、非政府組織等因其所處于連通性位置，在促進(jìn)權(quán)利實(shí)現(xiàn)與造成權(quán)利侵害之間僅一線之隔，故而對(duì)人民幸福生活權(quán)的實(shí)現(xiàn)發(fā)揮著關(guān)鍵性作用。此類主體往往對(duì)接某項(xiàng)或某幾項(xiàng)權(quán)利客體，故其義務(wù)承擔(dān)通常呈現(xiàn)出專門(mén)性和相對(duì)性特征。例如，隨著數(shù)字技術(shù)的深度拓展，平臺(tái)性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者相較于廣大互聯(lián)網(wǎng)民眾便是擁有明顯不對(duì)等地位的權(quán)力主體。他們控制著準(zhǔn)入的條件、表達(dá)的規(guī)則，篩選信息并進(jìn)行定向投送或選擇性屏蔽。一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)還掌握著大量的公開(kāi)或私人數(shù)據(jù)，深度介人了與人民幸福生活權(quán)直接相關(guān)的言論自由權(quán)、隱私權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域。因此，此類主體在制定相關(guān)規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)時(shí)有必要遵循“人權(quán)友好型規(guī)制”（humanrights-friendlyregulation），即將人權(quán)的要素、人的尊嚴(yán)等納人規(guī)制制定的具體考量當(dāng)中。[2]

最后，自然人是人民幸福生活權(quán)的補(bǔ)充性義務(wù)主體，承擔(dān)著落實(shí)人權(quán)保障的針對(duì)性義務(wù)。民事法律關(guān)系中的“平等原則”以法定化的方式將幸福生活權(quán)的義務(wù)主體范圍擴(kuò)展至了個(gè)人層面。一方面，幸福與個(gè)體的奮斗緊密交織。作為一種內(nèi)在驅(qū)動(dòng)的過(guò)程，幸福感的實(shí)現(xiàn)要求個(gè)體具備主動(dòng)性與創(chuàng)造性，認(rèn)真對(duì)待自己的生活，為成功的人生擔(dān)負(fù)主要責(zé)任。因?yàn)椤白杂傻挠幸庾R(shí)的活動(dòng)恰恰就是人的類特性”〔3」，自然人通過(guò)理性選擇與自主行動(dòng)滿足個(gè)體欲求，在勞動(dòng)創(chuàng)造與社會(huì)交往中不斷確證其本質(zhì)力量，能夠?qū)⑿腋目腕w化認(rèn)知轉(zhuǎn)化為自我實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。對(duì)此，聯(lián)合國(guó)《變革我的世界：2030年可持續(xù)發(fā)展議程》即嘗試創(chuàng)設(shè)公民參與式治理框架，通過(guò)凸顯個(gè)人對(duì)自身發(fā)展的積極作用，推動(dòng)人民幸福生活權(quán)的實(shí)現(xiàn)路徑從被動(dòng)福利供給轉(zhuǎn)向主體能力建設(shè)?！?」另一方面，每個(gè)自然人在被賦予權(quán)利主體身份的同時(shí)亦需承擔(dān)作為義務(wù)主體的責(zé)任，尊重并保護(hù)他人的合法權(quán)益。（1」生命的客觀價(jià)值不僅源于個(gè)體的獨(dú)特性，更源于社會(huì)成員間能力的互補(bǔ)性與責(zé)任的交互性。個(gè)體意義的實(shí)現(xiàn)始終嵌套在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，“一個(gè)人的發(fā)展取決于和他直接或間接進(jìn)行交往的其他一切人的發(fā)展”?！?」因此，處在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的自然人個(gè)體在追求自身幸福的過(guò)程中，也應(yīng)對(duì)他人的合法權(quán)益給予應(yīng)有的尊重，作為維系社群共同善的道德行動(dòng)者，接受自我立法的道德律約束。但由于個(gè)人的能力、資源相對(duì)有限，且相關(guān)義務(wù)的承擔(dān)往往具有較強(qiáng)的情境依賴性——限定在特定的法律事件或法律關(guān)系當(dāng)中。因此，作為補(bǔ)充性義務(wù)主體，個(gè)人往往承擔(dān)著落實(shí)人權(quán)保障的針對(duì)性義務(wù)。

從各主體所承擔(dān)的義務(wù)屬性來(lái)看，國(guó)家與非國(guó)家行為體均需承擔(dān)積極義務(wù)與消極義務(wù)，但前者所承擔(dān)的義務(wù)是法律性的，后者所承擔(dān)的義務(wù)正逐步從道德性向法律性發(fā)展?！稇椃ā返?3條第3款規(guī)定“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”。“尊重”意味著國(guó)家不妨礙人民追求幸福的適當(dāng)性行為；“保障”則要求國(guó)家通過(guò)提供物質(zhì)保障和行為保障使人民幸福生活得以實(shí)現(xiàn)。這意味著國(guó)家不能僅僅扮演守夜人的角色被動(dòng)履行不侵犯、不干涉的消極義務(wù)，還要積極投身于促進(jìn)社會(huì)各領(lǐng)域均衡發(fā)展的行動(dòng)之中，通過(guò)持續(xù)優(yōu)化公共服務(wù)體系促進(jìn)社會(huì)繁榮，增進(jìn)民生福祉。例如，政府既要保障公民財(cái)產(chǎn)不受侵犯，也應(yīng)大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)以促進(jìn)公民財(cái)富增長(zhǎng)。但這種積極義務(wù)的行使應(yīng)當(dāng)遵循適度原則。公眾若過(guò)分依賴國(guó)家的支持，可能會(huì)使公權(quán)力過(guò)度滲透至私人領(lǐng)域從而對(duì)人民幸福生活權(quán)所依賴的其他要素構(gòu)成潛在侵?jǐn)_，并造成政府權(quán)力的集中與濫用。而非國(guó)家行為體由于其事實(shí)性權(quán)力的擴(kuò)張，以及在特定領(lǐng)域所具備的能力優(yōu)勢(shì)或制造風(fēng)險(xiǎn)的角色屬性，正承擔(dān)著日益深化的積極義務(wù)與消極義務(wù)。《工商企業(yè)與人權(quán)：實(shí)施聯(lián)合國(guó)“保護(hù)、尊重和補(bǔ)救”框架指導(dǎo)原則》通過(guò)“保護(hù)、尊重和補(bǔ)救”框架，將企業(yè)尊重人權(quán)的道德承諾轉(zhuǎn)化為盡職調(diào)查程序；〔3」《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》第58條對(duì)“重要互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)服務(wù)提供者”施加外部獨(dú)立監(jiān)督義務(wù)等，均體現(xiàn)出企業(yè)社會(huì)責(zé)任的“軟法硬化”趨勢(shì)，以及相關(guān)義務(wù)從道德性向法律性的轉(zhuǎn)型發(fā)展過(guò)程。相比之下，自然人對(duì)人民幸福生活權(quán)之實(shí)現(xiàn)所承擔(dān)的更多是消極義務(wù)，即通常所理解的不干涉與不侵犯。一方面，普通自然人缺乏系統(tǒng)性影響他人幸福生活權(quán)的資源與控制力；另一方面，分散個(gè)體的積極義務(wù)履行易面臨集體行動(dòng)困境和道德苛責(zé)陷阱。

因此，義務(wù)的分配必須考慮個(gè)體的基本能力，個(gè)人不被強(qiáng)制實(shí)施利他行為是社會(huì)自由的基石?！?」現(xiàn)代法秩序通過(guò)劃定個(gè)人義務(wù)的最小限度，避免了因義務(wù)的無(wú)限擴(kuò)張而對(duì)個(gè)體幸福造成侵蝕。關(guān)于人民幸福生活權(quán)義務(wù)主體的類別與地位、義務(wù)作用的范疇與屬性見(jiàn)表1。

綜上，人民幸福生活權(quán)指向一個(gè)開(kāi)放的責(zé)任體系，國(guó)家或政府不是唯一的義務(wù)主體，非國(guó)家行為體、自然人也是現(xiàn)代人權(quán)保障體系中不可或缺的結(jié)構(gòu)性要素。首先，國(guó)家作為首要主體，在垂直向度上承擔(dān)著促進(jìn)權(quán)利實(shí)現(xiàn)的全面性義務(wù)。其次，非國(guó)家行為體作為關(guān)鍵主體，憑借其技術(shù)、資本優(yōu)勢(shì)與行動(dòng)靈活性，能夠有效填補(bǔ)國(guó)家能力的結(jié)構(gòu)性縫隙；最后，自然人作為補(bǔ)充主體，構(gòu)成了微觀場(chǎng)域的若干基礎(chǔ)行動(dòng)單元。三者協(xié)同互補(bǔ)，確保了人民幸福生活權(quán)在具體實(shí)踐過(guò)程中的功能分化與價(jià)值統(tǒng)合。當(dāng)然，這種角色關(guān)系并未經(jīng)過(guò)人為劃分或配置，而是基于各義務(wù)主體所身處的“權(quán)力一權(quán)利”關(guān)系結(jié)構(gòu)及其所占有的資源與能力差異不斷在實(shí)踐中自適應(yīng)形成。這種多主體的義務(wù)承擔(dān)模式能夠有效防止公民請(qǐng)求權(quán)出現(xiàn)空缺，有力保障人民幸福生活權(quán)實(shí)現(xiàn)的外部條件；充分的實(shí)施與給付請(qǐng)求權(quán)也使人民幸福生活權(quán)超越以價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)而存在的權(quán)利主張，建構(gòu)起堅(jiān)實(shí)的法理基礎(chǔ)。未來(lái)，隨著算法治理、元宇宙等新場(chǎng)域的深人發(fā)展，三類主體的義務(wù)邊界將動(dòng)態(tài)調(diào)適，但國(guó)家作為“元治理者”的核心地位，非國(guó)家行為體作為“技術(shù)賦能者”的關(guān)鍵角色，自然人作為“價(jià)值承載者”的基礎(chǔ)功能，將始終構(gòu)成人民幸福生活權(quán)利保障體系的黃金三元結(jié)構(gòu)。

三、人民幸福生活權(quán)的實(shí)踐機(jī)理

“法的價(jià)值”需被提煉為“法的規(guī)范”，并通過(guò)“法的實(shí)踐”來(lái)確保執(zhí)行。（」同樣，圍繞人民幸福生活權(quán)的理論論證，亦需超越本體論范疇而進(jìn)入運(yùn)行論范疇。從歷史唯物主義視角審視，幸福生活權(quán)的實(shí)踐過(guò)程本質(zhì)上是對(duì)人的主體性地位的確認(rèn)與拓展。通過(guò)將權(quán)利價(jià)值嵌入治理實(shí)踐并不斷破解阻礙權(quán)利實(shí)現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性障礙，人民幸福生活權(quán)的深入推進(jìn)，將社會(huì)正義從價(jià)值宣示轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)世界的福祉增量和個(gè)人的具身體驗(yàn)。這種權(quán)利實(shí)踐既構(gòu)成了國(guó)家治理現(xiàn)代化的內(nèi)在要求，又為人類文明新形態(tài)的探索提供了鮮活的本土經(jīng)驗(yàn)

（一）人民幸福生活權(quán)的實(shí)踐進(jìn)路

人民幸福生活權(quán)在具體落實(shí)過(guò)程中受到權(quán)利實(shí)現(xiàn)的非線性和社會(huì)系統(tǒng)的復(fù)雜性特征影響。因此，相關(guān)義務(wù)主體既要為權(quán)利的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造積極條件，又要防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)權(quán)利根基的侵蝕，在侵害發(fā)生后還應(yīng)通過(guò)補(bǔ)救措施恢復(fù)權(quán)利的完整性并完成社會(huì)關(guān)系重建。具體而言，即依托“促進(jìn)實(shí)現(xiàn)一預(yù)防減損一損害救濟(jì)”三重進(jìn)路加以展開(kāi)。

首先，“促進(jìn)實(shí)現(xiàn)”遵循權(quán)利生成的建構(gòu)邏輯。人民幸福生活權(quán)作為宏觀價(jià)值追求，其核心要義必須通過(guò)立法程序轉(zhuǎn)化為國(guó)家層面的法定權(quán)益，從而進(jìn)入法律制度的架構(gòu)之中，以國(guó)家意志的存在形態(tài)得到規(guī)范化、制度化和法律化支撐，方能促進(jìn)相關(guān)權(quán)利的真實(shí)享有和有效踐行。由于“一切共同的規(guī)章都是以國(guó)家為中介的”〔2」，作為社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的塑造者，國(guó)家有必要率先通過(guò)制定一系列以人民為中心的法律法規(guī)，為人民幸福生活權(quán)之實(shí)現(xiàn)構(gòu)筑豐富、健全且邏輯嚴(yán)密的法治基礎(chǔ)。此外，促進(jìn)人民幸福生活不僅體現(xiàn)在滿足人民的直接權(quán)利訴求，更深層次地說(shuō)，它還致力于構(gòu)建一個(gè)能夠激發(fā)民眾潛能、拓寬其發(fā)展路徑并增強(qiáng)其自我發(fā)展能力的社會(huì)環(huán)境。這意味著，不僅國(guó)家需要通過(guò)統(tǒng)籌調(diào)動(dòng)公權(quán)力資源，確保政府權(quán)力的行使聚焦于增進(jìn)人民福祉；企業(yè)、社會(huì)組織等非國(guó)家行為體及公民個(gè)人也需要協(xié)同參與，推動(dòng)權(quán)利的從無(wú)到有，為人民群眾鋪設(shè)一條通往更廣闊發(fā)展空間的道路。權(quán)利是法律價(jià)值與法律制度的接榫點(diǎn)，“沒(méi)有任何東西能夠比權(quán)利的思想更能使人的精神得到升華和維護(hù)它可以抹去任何請(qǐng)求中的哀憐乞求之狀，并把那些提出要求者置于與給予者同樣的地位”?！?」但權(quán)利的效力邊界必須通過(guò)制度性權(quán)威予以確認(rèn)，因此，人民幸福生活權(quán)的第一重實(shí)踐進(jìn)路即建立從應(yīng)然到實(shí)然的權(quán)利轉(zhuǎn)化機(jī)制，將抽象價(jià)值細(xì)化為可操作的制度安排，“讓公民們?cè)诒M可能相互友好的環(huán)境中過(guò)最幸福的生活”。〔]

其次，“預(yù)防減損”遵循權(quán)利存續(xù)的防御邏輯。政府作為現(xiàn)代社會(huì)治理的核心主體，通過(guò)組織社會(huì)化大生產(chǎn)、調(diào)節(jié)資源配置與提供基礎(chǔ)性公共服務(wù)，體現(xiàn)了國(guó)家機(jī)器作為公共產(chǎn)品供給者的正當(dāng)性基礎(chǔ)。但同時(shí)，政府在公民權(quán)利保障領(lǐng)域又始終處于一種結(jié)構(gòu)性悖論之中。當(dāng)行政權(quán)力深度介人資源配置時(shí)，既得利益集團(tuán)可能通過(guò)政策游說(shuō)、立法滲透等方式將制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為排他性特權(quán)，某些系統(tǒng)的自利傾向與權(quán)力尋租沖動(dòng)容易導(dǎo)致公共政策偏離應(yīng)然軌道。因此，雖然“國(guó)家是統(tǒng)治階級(jí)的各個(gè)人借以實(shí)現(xiàn)其共同利益的形式”〔2」，但也可能因其階級(jí)屬性成為權(quán)利不平等的制度化推手。人權(quán)作為《憲法》的規(guī)范性內(nèi)容，具有防御公權(quán)力擴(kuò)張的功能。通過(guò)“具有普遍性、明確性和穩(wěn)定性”〔3」的法律，“用法治給行政權(quán)力定規(guī)矩、劃界限，規(guī)范行政決策程序，加快轉(zhuǎn)變政府職能”〔4」，能夠有效對(duì)公權(quán)力形成約束，為人民群眾創(chuàng)造幸福生活所必需的秩序，預(yù)防幸福生活的減損。同時(shí)，法治所依之法是由人民參與確立的，反映的是社會(huì)公眾的意志，因此能夠有效防止個(gè)體因追求自我幸福而侵害他人幸福，甚至是共同體幸福。此外，“烏卡時(shí)代”〔5」，社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)與運(yùn)作方式正經(jīng)歷著前所未有的變革，不確定性因素顯著增多。這種不確定性不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、技術(shù)迭代、地緣政治緊張等傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，還不斷作用于非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域從而對(duì)個(gè)體施加影響。在此背景下，安全的內(nèi)涵和外延不斷拓展。以數(shù)字技術(shù)的迅猛發(fā)展為例，前文已述，技術(shù)權(quán)力的去中心化使得掌握算法、數(shù)據(jù)與平臺(tái)資源的非國(guó)家行為體及技術(shù)掌控個(gè)體，實(shí)質(zhì)上獲得了塑造甚至支配他人幸福生活條件的能力。當(dāng)企業(yè)通過(guò)算法推薦塑造用戶的信息生態(tài)，當(dāng)平臺(tái)借助數(shù)據(jù)畫(huà)像決定勞動(dòng)者的就業(yè)機(jī)會(huì)，當(dāng)個(gè)體利用深度偽造技術(shù)操縱輿論認(rèn)知時(shí)，這些行為已超越私域自由的邊界，構(gòu)成對(duì)人民幸福生活權(quán)的系統(tǒng)性威脅。權(quán)力的流散催生了義務(wù)配置的范式革新，非國(guó)家行為體與自然人的義務(wù)履行邏輯需同時(shí)回應(yīng)技術(shù)倫理的規(guī)范性要求與社會(huì)整體的正義性期待。在實(shí)踐中，不僅技術(shù)開(kāi)發(fā)者需要將人民幸福生活權(quán)價(jià)值嵌人算法架構(gòu)，平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者亦應(yīng)建立“算法影響評(píng)估”機(jī)制，預(yù)防技術(shù)應(yīng)用對(duì)弱勢(shì)群體幸福感的潛在侵蝕；公民個(gè)體則應(yīng)在信息傳播中恪守道德倫理，避免技術(shù)濫用引發(fā)的群體焦慮。這種通過(guò)“反思平衡”（ReflectiveEquilibrium）〔1」搭建起來(lái)的防御網(wǎng)絡(luò)，有助于保持法律權(quán)威、技術(shù)權(quán)力與公民德性的動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)權(quán)利的從有到穩(wěn)，不斷提升人民群眾的幸福指數(shù)。因此，人民幸福生活權(quán)的第二重實(shí)踐進(jìn)路即以增長(zhǎng)社會(huì)幸福的總和為目標(biāo)，盡可能排除每一種趨于減損幸福的東西，亦即預(yù)防損害?！?]

最后，“損害救濟(jì)”遵循權(quán)利保障的修復(fù)邏輯。為人民幸福生活權(quán)受到侵害的權(quán)利主體提供司法救濟(jì)，是國(guó)家行為體保障人民幸福生活權(quán)得以落實(shí)的重要途徑。2014年，黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》作為中國(guó)法治建設(shè)的重要綱領(lǐng)，在第四部分專門(mén)提及加強(qiáng)人權(quán)的司法保障工作，并對(duì)具體措施進(jìn)行了規(guī)劃。作為人民幸福生活權(quán)的最后防線，司法機(jī)制通過(guò)秉持高效、公正的原則，為遭受侵害的權(quán)利主體提供及時(shí)且有力的恢復(fù)與補(bǔ)償，能夠有效減輕受害者的痛苦感；對(duì)行使侵權(quán)行為的責(zé)任主體施以恰當(dāng)?shù)男塘P或懲罰，也能夠起到警示教育的作用，防止類似侵權(quán)行為的再次發(fā)生并維護(hù)人民幸福生活權(quán)的法律權(quán)威。此外，在人民幸福生活權(quán)損害救濟(jì)環(huán)節(jié)中，非國(guó)家行為體與自然人的參與也十分必要，反映了現(xiàn)代權(quán)利救濟(jì)范式轉(zhuǎn)型的必然要求。當(dāng)平臺(tái)算法導(dǎo)致大規(guī)模數(shù)據(jù)泄露時(shí)，企業(yè)的技術(shù)修復(fù)能力（如數(shù)據(jù)擦除、算法重置）往往比司法賠償更能實(shí)質(zhì)恢復(fù)用戶的數(shù)字人格完整；當(dāng)跨國(guó)公司供應(yīng)鏈侵害勞工權(quán)益時(shí)，行業(yè)組織的第三方調(diào)解與補(bǔ)償方案設(shè)計(jì)，能夠有效填補(bǔ)跨國(guó)司法管轄的治理縫隙；由公民個(gè)人組成的民間互助團(tuán)體，通過(guò)心理干預(yù)與社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)修復(fù)系統(tǒng)性侵害造成的個(gè)體精神創(chuàng)傷，有助于將救濟(jì)從“法庭對(duì)抗”延伸至“關(guān)系重建”，完善救濟(jì)權(quán)的社會(huì)化分配。此過(guò)程不但能促進(jìn)法律系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)的雙向耦合，而且呼應(yīng)了權(quán)利實(shí)現(xiàn)機(jī)制從個(gè)體本位向社會(huì)本位的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)向。擁有權(quán)利，不單意味著權(quán)利主體有能力決定是否免除或撤銷對(duì)義務(wù)人的責(zé)任要求，更意味著在相關(guān)義務(wù)可能遭到違反的情況下，有權(quán)選擇是否遵照相應(yīng)程序以強(qiáng)制義務(wù)人履行其義務(wù)，或向義務(wù)人追索因違反義務(wù)而引發(fā)的損害賠償。（1」因此，處在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)日益彌散化、隱匿化的當(dāng)下，協(xié)調(diào)國(guó)家、非國(guó)家行為體和自然人的角色功能，使救濟(jì)程序從傳統(tǒng)意義上的“受損個(gè)體的對(duì)抗性工具”發(fā)展為“多義務(wù)主體責(zé)任共擔(dān)的動(dòng)態(tài)互補(bǔ)體系”，有助于在復(fù)雜性危機(jī)中實(shí)現(xiàn)權(quán)利的從損到修，維系人民幸福生活權(quán)的完整性。故而，人民幸福生活權(quán)的第三重實(shí)踐進(jìn)路即通過(guò)救濟(jì)資源的戰(zhàn)略配置，恢復(fù)人實(shí)現(xiàn)幸福的可行能力，最終促成公民權(quán)利意識(shí)與社會(huì)治理效能的協(xié)同進(jìn)化

（二）人民幸福生活權(quán)的實(shí)踐價(jià)值

將人民幸福生活視為最大人權(quán)的原創(chuàng)性論斷，不僅具有理論上的原創(chuàng)性和開(kāi)創(chuàng)性意義，還具有實(shí)踐上的統(tǒng)合性與建構(gòu)性價(jià)值。一方面，人民幸福生活權(quán)作為一個(gè)權(quán)利束，有助于實(shí)現(xiàn)對(duì)其他人權(quán)價(jià)值理念的整合與超越；另一方面，人民幸福生活權(quán)作為一個(gè)兼容性概念，有助于彌合不同權(quán)利主體間的價(jià)值分歧。

首先，人民幸福生活權(quán)作為一個(gè)權(quán)利束，有助于實(shí)現(xiàn)對(duì)其他人權(quán)價(jià)值理念的整合與超越。傳統(tǒng)人權(quán)理論受分析法學(xué)范式影響，傾向于通過(guò)類型化切割構(gòu)建相對(duì)獨(dú)立的權(quán)利譜系。這固然能夠提高規(guī)范的明晰度，但在實(shí)踐中卻容易陷入價(jià)值碎片化與實(shí)施困境，難以滿足復(fù)雜社會(huì)的現(xiàn)實(shí)功能需求。例如，當(dāng)隱私權(quán)與知情權(quán)、環(huán)境權(quán)與發(fā)展權(quán)存在張力時(shí)，制度執(zhí)行者往往不得不在非此即彼的零和博弈中作出次優(yōu)選擇。人民幸福生活權(quán)的提出，直面現(xiàn)代人權(quán)理論體系的結(jié)構(gòu)性困境，通過(guò)重構(gòu)權(quán)利的存在論基礎(chǔ)，將分散的人權(quán)訴求收束于人的完整性與發(fā)展性這一元價(jià)值之下，形成了具有內(nèi)在一致性的規(guī)范引力場(chǎng)。在權(quán)利主體維度，它突破“原子化個(gè)體”的狹隘視角，將家庭、社群等集體性概念納入權(quán)利承載范疇；在權(quán)利客體維度，它依托馬斯洛需求層次理論將生存保障、機(jī)會(huì)平等、精神充實(shí)等多元價(jià)值編織為相互支撐的意義網(wǎng)絡(luò)；在義務(wù)主體維度，它依托差序化責(zé)任分配機(jī)制，使國(guó)家、非國(guó)家行為體與自然人在協(xié)同配合中釋放乘數(shù)效應(yīng)。通過(guò)這種多維度、立體化的耦合機(jī)制，人民幸福生活權(quán)完成了對(duì)其他人權(quán)價(jià)值理念的整合。人民幸福生活權(quán)的超越性則體現(xiàn)在其促進(jìn)了“防御性權(quán)利觀”向“發(fā)展性權(quán)利觀”的范式躍遷。人權(quán)理念的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)不再局限于劃定公權(quán)力的行動(dòng)邊界，而是致力于構(gòu)建使所有人得以在社會(huì)合作中實(shí)現(xiàn)潛能釋放的制度生態(tài)。這既避免了傳統(tǒng)人權(quán)清單式立法的機(jī)械性，又克服了抽象價(jià)值原則的虛無(wú)性，在實(shí)證法與自然法的張力間開(kāi)辟出第三條道路 一一條以人的實(shí)質(zhì)解放為旨?xì)w、以制度韌性為支撐的權(quán)利實(shí)踐路徑

其次，人民幸福生活權(quán)作為一個(gè)兼容性概念，在一定程度上有助于彌合不同權(quán)利主體間的價(jià)值分歧。一方面，在國(guó)內(nèi)治理維度，人民幸福生活權(quán)具有化解社會(huì)矛盾，建構(gòu)群體共識(shí)的規(guī)范潛力。當(dāng)前，全球多數(shù)國(guó)家正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵階段，這一過(guò)程在各國(guó)內(nèi)部治理層面引發(fā)了如下兩重張力：其一，既得利益群體的資源壟斷遭遇合法性危機(jī)，而新興群體的權(quán)利主張尚未形成制度化的表達(dá)渠道，新舊力量交替轉(zhuǎn)換產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性矛盾持續(xù)加??；其二，社會(huì)規(guī)范體系在解構(gòu)與重構(gòu)的過(guò)渡階段形成了所謂的“秩序真空”，舊有的社會(huì)結(jié)構(gòu)和規(guī)則體系被逐步打破，而新的秩序體系尚無(wú)法全面建立。在兩種力量的交互作用下，社會(huì)環(huán)境中的不確定因素急劇增多，個(gè)體與群體的不安全感加劇。因此，人們對(duì)維護(hù)并爭(zhēng)取基本權(quán)利的渴望變得愈發(fā)強(qiáng)烈，其表達(dá)方式也可能因此趨向極端化。以幸福生活作為社會(huì)建設(shè)和改革的行動(dòng)目標(biāo)，有助于緩解轉(zhuǎn)型期民眾的迷茫和焦慮心態(tài)，彌合社會(huì)內(nèi)部不同權(quán)利主體間的價(jià)值分歧。此外，以人民幸福生活作為元價(jià)值，或許能夠統(tǒng)攝具體權(quán)利訴求，也能夠及時(shí)為新興權(quán)利的保護(hù)提供合法性，并防止權(quán)利體系的非理性擴(kuò)張，避免權(quán)利義務(wù)失衡而導(dǎo)致幸福減損。另一方面，在全球治理維度，人民幸福生活權(quán)具有化解文明沖突、促進(jìn)國(guó)家間對(duì)話的交往功能。近年來(lái)，意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀沖突逐漸成為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)問(wèn)題，其通過(guò)與多個(gè)領(lǐng)域相互疊加，共同塑造并放大了國(guó)家間復(fù)雜矛盾的基本樣態(tài)。〔」人民幸福生活權(quán)這一原創(chuàng)性概念的提出，具有將不同歷史背景下、不同文明主體關(guān)于人類社會(huì)的根本向往包含在內(nèi)的潛力，有望成為當(dāng)下經(jīng)濟(jì)全球化深度變革期的一個(gè)重要的兼容性概念。一則，幸福作為人類社會(huì)共通的價(jià)值追求，幾千年來(lái)始終是無(wú)數(shù)先哲不停追問(wèn)的終極命題與倫理指向，因此在不同文化中均可尋到接榫的起點(diǎn)；再則，作為一個(gè)復(fù)雜動(dòng)態(tài)的意義建構(gòu)系統(tǒng)，幸福又因其概念本身天然的抽象性而具有內(nèi)涵的廣泛包容性和外延的充分拓展性。因此，面對(duì)不同文明主體對(duì)權(quán)利位階的認(rèn)知差異，以及自由主義人權(quán)觀與發(fā)展主義人權(quán)觀長(zhǎng)期存在的話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)，傳播中國(guó)以人為本的價(jià)值理念有助于化解“處于文明斷層線上的沖突”。此外，以人民幸福生活作為全球人權(quán)治理的價(jià)值旨?xì)w，亦有助于促進(jìn)世界范圍內(nèi)不同國(guó)家、不同種族間的對(duì)話，從而在制度設(shè)計(jì)和交往實(shí)踐上更加靈活包容，以更好地適應(yīng)和平衡各種權(quán)利需求，推動(dòng)人類社會(huì)的和諧與可持續(xù)發(fā)展。

總的來(lái)說(shuō)，推動(dòng)人民幸福生活權(quán)在實(shí)踐中的漸進(jìn)落實(shí)，不僅能夠擺脫權(quán)利實(shí)施中的價(jià)值統(tǒng)合困境，更有助于紓解多元主體間的規(guī)范認(rèn)同危機(jī)。通過(guò)將幸福引人權(quán)利理論體系和實(shí)踐保障進(jìn)程，人民幸福生活權(quán)完成了從理論建構(gòu)到現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化的邏輯閉環(huán)，為人類人權(quán)文明的演進(jìn)提供了兼具解釋力與操作性的嶄新方案。

結(jié)語(yǔ)

“人是目的而非手段”貫穿于中國(guó)特色人權(quán)話語(yǔ)體系的全部?jī)?nèi)容。在此條件下，人民幸福生活權(quán)作為人權(quán)概念的提出，不僅完成了對(duì)當(dāng)前三代人權(quán)劃分理論的整合，并以其適度的開(kāi)放性與包容性，還對(duì)不斷涌現(xiàn)的新興權(quán)利敞開(kāi)大門(mén)。故作為人民幸福生活權(quán)之主體的人既指代以個(gè)體形式存在的社會(huì)成員，也包括以整體形式存在的人民。權(quán)利主體與義務(wù)主體之間不僅存在對(duì)立、防御關(guān)系，也存在請(qǐng)求與被請(qǐng)求的合作關(guān)系。蓋因人民幸福生活權(quán)作為一項(xiàng)集合性權(quán)利，內(nèi)部各具體權(quán)利間的交織與競(jìng)合，將導(dǎo)致權(quán)利主體的復(fù)雜多樣及責(zé)任配置的動(dòng)態(tài)多元性。此外，作為一個(gè)復(fù)合型的人權(quán)概念，人民幸福生活權(quán)亦需隨著時(shí)代的發(fā)展而不斷被重新解釋。其權(quán)利邊界與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，只能由當(dāng)下時(shí)代的人們判斷、感受與實(shí)現(xiàn)。以整體性、連貫性視角分析人民幸福生活權(quán)的權(quán)利結(jié)構(gòu)有助于超越價(jià)值證成，轉(zhuǎn)向具體的法理論證，以回應(yīng)國(guó)內(nèi)外對(duì)該權(quán)利在可實(shí)施性問(wèn)題上的相關(guān)質(zhì)疑。在正當(dāng)性方面，人民幸福生活權(quán)與人的生命存續(xù)、尊嚴(yán)維護(hù)和自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)密切相關(guān)；在合法性方面，人民幸福生活權(quán)以憲法為依據(jù)，并得到相關(guān)法律法規(guī)和政策文件的先后確認(rèn)；在現(xiàn)實(shí)性方面，人民幸福生活權(quán)具有特定的實(shí)施與給付請(qǐng)求權(quán)，并非無(wú)法救濟(jì)的“空洞權(quán)利主張”。因此，將其納入人權(quán)話語(yǔ)體系，以擴(kuò)充人權(quán)理論、豐富人權(quán)規(guī)則體系，具有理論上的可行性和實(shí)踐上的可操作性?？梢哉f(shuō)，人民幸福生活權(quán)的提出既是新時(shí)代中國(guó)特色人權(quán)事業(yè)發(fā)展的重要理論成果，也是中國(guó)特色人權(quán)話語(yǔ)體系的重要組成部分，反映了其深厚的人文關(guān)懷和人本價(jià)值。將其作為社會(huì)主義法治建設(shè)的發(fā)展方向與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，有利于實(shí)現(xiàn)應(yīng)然與實(shí)然、主觀性與客觀性的和諧統(tǒng)一，對(duì)完善中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論、提升國(guó)家軟實(shí)力亦有重要意義。

（責(zé)任編輯：何為）