黃宗羲思想的多維革新與理論轉(zhuǎn)化

【關(guān)鍵詞】黃宗羲；理氣合一；學(xué)案體；工商皆本；經(jīng)世致用【中圖分類號】B249 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2025.24.021【文章編號】2096-8264（2025）24-0070-03

明清之際，政治格局劇變，社會秩序面臨重建，士林群體開始反思固有儒學(xué)體系。商品經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展挑戰(zhàn)了“重農(nóng)抑商”的傳統(tǒng)政策，西方知識的傳入則拓寬了認(rèn)知視野，推動士人走向理論自覺。黃宗羲（1610—1695），出身東林門第，深受陽明學(xué)與經(jīng)世思想雙重熏陶，是明清之交儒學(xué)轉(zhuǎn)型的代表性人物。他在哲學(xué)、史學(xué)與經(jīng)濟(jì)思想方面展現(xiàn)出顯著的原創(chuàng)性，不僅繼承傳統(tǒng)，又善于在歷史危機(jī)中生發(fā)出新的理論方案，堪稱中國思想史上的關(guān)鍵過渡人物之一。

一、黃宗羲哲學(xué)思想的批判性重構(gòu)

黃宗羲作為明末清初重要的思想家，其哲學(xué)體系既承繼了宋明心學(xué)，又在此基礎(chǔ)上開創(chuàng)氣學(xué)新說，重新界定“理”“氣”“心\"“性”的內(nèi)在關(guān)系。

（一）理氣合一論

黃宗羲對宋明理學(xué)的核心批判集中在理氣關(guān)系上，尤其針對朱熹“理先氣后”的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑。他明確指出：“天地之間只有氣，更無理”[]，主張“理\"并非獨(dú)立于“氣”之外的超越性存在，而是“氣”在運(yùn)行過程中的條理與秩序。他進(jìn)一步闡釋：“自其浮沉升降者而言，則謂之氣；自其浮沉升降不失其則而言，則謂之理。蓋一物而兩名，非兩物一體也”。這種理氣合一的本體論，消解了朱熹將“理”視為先天地而存在的形上實(shí)體的觀念，而是將“理”還原為現(xiàn)實(shí)世界中的秩序原則，從而使哲學(xué)基礎(chǔ)回歸經(jīng)驗(yàn)與實(shí)在。

在人性論層面，黃宗羲主張“心性合一”，強(qiáng)調(diào)“離心無所為性”[2]，堅(jiān)決反對將“性”抽象化、神秘化。他認(rèn)為人的“心”既是認(rèn)知主體，也是道德工夫的場所，“性”即存于心中，需通過“工夫”即實(shí)踐來體認(rèn)。他指出：“心無本體，工夫所至，即其本體”。這種將本體論與工夫論相統(tǒng)一的思想，突破了理學(xué)的抽象性，確立了以實(shí)踐為核心的哲學(xué)轉(zhuǎn)向。

（二）心性實(shí)踐論

黃宗羲雖繼承了王陽明“致良知”之說，卻對“致”的內(nèi)涵做出重新闡釋，明確指出：“致字就是行字”，強(qiáng)調(diào)道德本體必須通過實(shí)踐加以驗(yàn)證和體現(xiàn)。他批評陽明后學(xué)“情識而肆”的偏差，認(rèn)為若無實(shí)際行動作為根基，道德修養(yǎng)將流于空談。因此他主張“必以力行為工夫”[3]，提倡在現(xiàn)實(shí)事務(wù)中涵養(yǎng)德性，以具體行動磨煉人格，構(gòu)建起一種以“行”為核心的實(shí)踐哲學(xué)。這種“力行哲學(xué)”不僅延續(xù)了陽明心學(xué)的主觀能動性精神，也使儒學(xué)回歸現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，推動其從抽象思辨走向?qū)嵺`轉(zhuǎn)向。

此外，黃宗羲還吸收劉宗周“誠意慎獨(dú)”之學(xué)，發(fā)展出一套系統(tǒng)的“工夫?qū)嵺`”方法論。他認(rèn)為“意”是“心之主宰”，主張通過“慎獨(dú)”的方式，在日常行為與內(nèi)在反省中體認(rèn)天理。他反對空談理性本體，強(qiáng)調(diào)“工夫即本體”，即在工夫中直達(dá)本心、實(shí)現(xiàn)道德自覺。這一思想不僅克服了陽明心學(xué)玄虛化的傾向，也為儒學(xué)的本體論注入了實(shí)踐理性，使其保持理論深度的同時更加貼近現(xiàn)實(shí)人生。

二、黃宗羲史學(xué)思想的范式創(chuàng)新

黃宗羲深刻理解史學(xué)在總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)、警示現(xiàn)實(shí)政治中的功能，并在具體編史方法上突破傳統(tǒng)，開創(chuàng)了“學(xué)案體\"這一獨(dú)具特色的史學(xué)形式。

（一）學(xué)術(shù)史編纂

在具體編史方法上，黃宗羲摒棄傳統(tǒng)史書的斷代編年方式，創(chuàng)立了“學(xué)案體”。他不再以王朝更替為綱，而是以思想人物為中心進(jìn)行記述，以“姓名為綱，門人弟子附見”，強(qiáng)調(diào)師承系統(tǒng)與學(xué)術(shù)源流之間的內(nèi)在聯(lián)系。在這種體例下，《明儒學(xué)案》共收錄明代儒者百余人，《宋元學(xué)案》更擴(kuò)展至宋元兩代，涵蓋近兩百位學(xué)者，內(nèi)容包括生平事跡、學(xué)說概要、著作目錄及黃宗羲本人的評論。這種史書形式在關(guān)注史實(shí)的同時，格外注重思想流變的分析，是傳統(tǒng)史學(xué)與思想史寫作的一次深度融合。

“學(xué)案體”反映出黃宗羲強(qiáng)烈的價值立場與判斷意識。他不僅記錄事實(shí)，更對人物進(jìn)行評判，厘清其學(xué)術(shù)立場與歷史意義，體現(xiàn)出一種自覺的“思想史眼光”。相比傳統(tǒng)編年體或紀(jì)傳體史書，學(xué)案體更能呈現(xiàn)思想的延續(xù)與演變過程，突出知識譜系的生長邏輯。同時，學(xué)案體突破了史學(xué)“重事不重人”“重政不重學(xué)”的慣性，確立了以學(xué)術(shù)精神為主軸的史書價值導(dǎo)向。這種方法不僅將歷史敘述從權(quán)力中心移向思想人物，也體現(xiàn)了黃宗羲“學(xué)術(shù)救國”的信念。通過重建師承系統(tǒng)與學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，他試圖為因政治動蕩而斷裂的儒學(xué)命脈重新找到連接點(diǎn)，形成以思想為核心的歷史重構(gòu)路徑。

（二）一本萬殊論

黃宗羲的學(xué)術(shù)思想革新體現(xiàn)在編纂體例與學(xué)術(shù)史觀的雙重突破。其在《明儒學(xué)案·自序》中提出的“一本萬殊”論，構(gòu)建了辯證的新型學(xué)術(shù)發(fā)展觀，解決了學(xué)術(shù)統(tǒng)一性與多樣性的關(guān)系問題?！耙槐尽睆?qiáng)調(diào)儒學(xué)發(fā)展的內(nèi)在統(tǒng)一性根源，黃宗羲突破宋明理學(xué)“朱陸異同”的二元對立思維，認(rèn)為“道”是天地萬物之理的整體呈現(xiàn)，不同學(xué)派思想均為“道”的彰顯。他在《宋元學(xué)案》中評價朱熹與陸九淵之爭時，既肯定二者學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，又點(diǎn)明其“皆所以言道”，展現(xiàn)對學(xué)術(shù)本體的深刻認(rèn)知?！叭f殊”則肯定學(xué)術(shù)發(fā)展的多樣性。

黃宗羲批判教條主義，主張“學(xué)貴自得”，在《明儒學(xué)案》中突破理學(xué)正統(tǒng)觀念，將程朱正統(tǒng)派、心學(xué)代表及“異端”李勢等均納入學(xué)術(shù)史體系，打破傳統(tǒng)學(xué)術(shù)史“定于一尊”的敘事模式。在“一本”與“萬殊”的辯證中，黃宗羲提出“會眾合一”的研究方法，通過比較學(xué)派異同把握思想演進(jìn)脈絡(luò)。其在《宋元學(xué)案》中以主流學(xué)派傳承為主線，同時展現(xiàn)非主流學(xué)派特色，呈現(xiàn)學(xué)術(shù)競爭融合圖景。黃宗羲的史學(xué)創(chuàng)新意義深遠(yuǎn)：其創(chuàng)立的學(xué)案體成為學(xué)術(shù)史編纂典范，史料批判與多元史觀啟迪現(xiàn)代學(xué)者。在當(dāng)代語境下，“一本萬殊”“會眾合一”理念對構(gòu)建中國學(xué)術(shù)話語體系、促進(jìn)思想交流仍具重要啟示，彰顯范式創(chuàng)新對傳統(tǒng)的詮釋與突破價值。

三、黃宗羲經(jīng)濟(jì)思想的突破性建構(gòu)

在明清鼎革的時代變局中，黃宗羲不僅以史學(xué)范式創(chuàng)新重構(gòu)學(xué)術(shù)研究體系，更以《明夷待訪錄》為載體，對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)觀念發(fā)起全面挑戰(zhàn)。

（一）工商皆本

黃宗羲在《明夷待訪錄·財(cái)計(jì)三》中擲地有聲地提出：“世儒不察，以工商為末，妄議抑之。夫工固圣王之所欲來，商又使其愿出于途者，蓋皆本也?！?這一論斷徹底顛覆了自商鞅變法以來“重農(nóng)抑商”的正統(tǒng)觀念，將工商業(yè)從“末業(yè)”的歧視性定位中解放出來，賦予其與農(nóng)業(yè)同等的經(jīng)濟(jì)地位。從思想淵源看，黃宗羲的突破建立在對儒家經(jīng)典的重新詮釋之上。他援引《尚書》“懋遷有無化居”的記載，指出上古圣王從未將商業(yè)視為洪水猛獸；又以《周禮》“司市”之職為證，說明官方對商業(yè)活動的規(guī)范管理古已有之。這種“以經(jīng)破經(jīng)”的論證策略，巧妙消解了傳統(tǒng)士大夫以儒家經(jīng)典壓制工商業(yè)的理論依據(jù)。

面對晚明江南紡織業(yè)機(jī)戶出資、機(jī)工出力的雇傭關(guān)系，以及景德鎮(zhèn)瓷窯分工協(xié)作的生產(chǎn)模式，黃宗羲敏銳捕捉到經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的深刻變革。他將手工業(yè)定義為“圣王之所欲來”，強(qiáng)調(diào)其創(chuàng)造實(shí)用器物、滿足民生需求的本質(zhì)；將商業(yè)概括為“使其愿出于途”，凸顯其促進(jìn)物資流通、調(diào)節(jié)供需平衡的功能。這種認(rèn)知超越了傳統(tǒng)“本末”之爭的道德判斷，從社會生產(chǎn)的完整鏈條視角，揭示了工商業(yè)在財(cái)富創(chuàng)造中的不可或缺性。

（二）理財(cái)為政

在賦稅制度批判領(lǐng)域，黃宗羲提出的“積累莫返之害”成為千古警世之論。他在《明夷待訪錄·田制三》中痛心疾首地指出：“稅額之積累，至今日而復(fù)合唐之庸、調(diào)于租之中，宋代二稅之身錢、力役之屬，一切并之于兩稅?！蓖ㄟ^梳理自唐兩稅法、宋方田均稅法至明一條鞭法的改革歷程，他犀利地揭示出歷代賦稅改革“并稅式改革”的本質(zhì)一一每一次看似簡化稅制的改革，最終都淪為政府加征新稅的借口。

為打破這一惡性循環(huán)，黃宗羲主張回歸“古之井田”的精神內(nèi)核。他并非主張恢復(fù)井田制的形式，而是強(qiáng)調(diào)“授田于民”“輕其賦斂”的核心理念。在具體方案中，他提出“授田于民，以什一為則；未授之田，以二十一為則”，試圖通過限制土地兼并、減輕賦稅負(fù)擔(dān)實(shí)現(xiàn)“富民”目標(biāo)。這種主張直指明末“三餉加派”導(dǎo)致民不聊生的社會現(xiàn)實(shí)，具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)批判意義。

同時，他提出“官不與民爭利”的財(cái)政倫理觀，批評封建王朝將財(cái)政視為皇室和官僚集團(tuán)的私產(chǎn)，不斷加派苛捐雜稅、壓榨百姓。他呼呼恢復(fù)古代“官民有別”的治財(cái)之道，主張政府應(yīng)以維護(hù)民生為本，不應(yīng)因財(cái)政需要而無節(jié)制地汲取民力。他寫道：“古者有田者出田賦，有力者出力役，朝廷之外無所出也。”其強(qiáng)調(diào)財(cái)政政策應(yīng)有節(jié)制原則，官府的財(cái)政權(quán)必須受制于公義與制度規(guī)范。盡管受歷史條件限制，其主張未能完全跳出貴金屬貨幣體系，但對貨幣職能的理性認(rèn)知，已顯現(xiàn)出商品經(jīng)濟(jì)時代的思維特征。

（三）貨幣改革

在貨幣制度方面，黃宗羲同樣展現(xiàn)出遠(yuǎn)見卓識。他對當(dāng)時金銀貨幣體系中的種種弊端有清醒認(rèn)識，提出應(yīng)以銅錢為本位，廢除金銀本位，以規(guī)范貨幣流通、平衡城鄉(xiāng)市場、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。在《財(cái)計(jì)一》一章中，他列舉“廢金銀其利有七”[5]：一是銅錢體積適中、便于流通；二是貧民可依自身勞作以得貨幣，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自主；三是金銀為奢侈品，流于權(quán)貴，難以普遍流通；四是銅錢制衡物價、利于城鄉(xiāng)貿(mào)易往來；五是防止金銀買賣之剝削；六是避免因銀價波動而引發(fā)市場失序；七是重建貨幣統(tǒng)一、財(cái)政穩(wěn)定的制度基礎(chǔ)。

黃宗羲反對以金銀為標(biāo)準(zhǔn)貨幣，是因?yàn)榻疸y資源集中于特權(quán)階層，容易形成財(cái)富壟斷，同時由于其價值不穩(wěn)定，常引發(fā)市場混亂。他指出：“今人以金銀為貴，貨賤而粟貴，乃市有市無，農(nóng)有農(nóng)無?！痹谒磥?，銅錢作為民眾日常使用的貨幣，應(yīng)成為國家主導(dǎo)的鑄幣標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)被金銀所取代。他倡導(dǎo)由國家統(tǒng)一鑄造、統(tǒng)一價值標(biāo)準(zhǔn)的銅幣體系，重建穩(wěn)定、公正的貨幣制度。這一貨幣改革思路，不僅具有實(shí)際操作性，也反映出黃宗羲對金融秩序與社會公平的深刻理解。他所提出的“以銅代金”“以錢代物”的策略，在今天看來仍具有一定啟發(fā)價值，尤其是在思考通貨政策與金融公平的問題上。

性。他緊密結(jié)合“知”與“行”，提出“心無本體，工夫所至，即其本體”，強(qiáng)調(diào)德性需通過現(xiàn)實(shí)努力、制度參與等實(shí)現(xiàn)。這種對倫理理想的實(shí)踐追求，回應(yīng)了儒家傳統(tǒng)“修身齊家治國平天下”的一貫旨趣，卻賦予其更明確的制度與社會維度。

（二）史學(xué)方法論的跨學(xué)科轉(zhuǎn)化

黃宗羲開創(chuàng)的“學(xué)案體”學(xué)術(shù)史范式，構(gòu)建了“問題導(dǎo)向一史料實(shí)證一體系建構(gòu)”的研究模型。面對今日學(xué)術(shù)研究中信息碎片化、資料龐雜等問題，黃宗羲提出的“分別宗旨”“不襲舊本”等原則為現(xiàn)代學(xué)術(shù)方法提供啟發(fā)，即通過厘清核心議題與邏輯線索，在眾多史料中抽繹出具有系統(tǒng)性的理論結(jié)構(gòu)。這種方法論已被現(xiàn)代學(xué)科史、概念史研究廣泛借鑒。

（三）經(jīng)濟(jì)倫理中的現(xiàn)代性萌芽

黃宗羲“工商皆本”的理念極具現(xiàn)代價值，不僅從歷史維度肯定了實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與新興產(chǎn)業(yè)的平等地位，更為當(dāng)代破除“脫實(shí)向虛”的認(rèn)知偏見提供了思想資源，助力構(gòu)建多元協(xié)同的產(chǎn)業(yè)格局?！案幻駜?yōu)先”的賦稅思想，呼應(yīng)“共同富?！蹦繕?biāo)，提醒政策需平衡效率與公平。其“仁義與功利非二事”的觀點(diǎn)，直擊資本無序擴(kuò)張、平臺壟斷等問題，為企業(yè)在追求利潤時履行社會責(zé)任、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會價值統(tǒng)一，構(gòu)建新時代商業(yè)倫理指明方向。

黃宗羲身處明清變革之際，在哲學(xué)上批判形而上學(xué)空談，提出“理氣合一”，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐工夫；史學(xué)上開創(chuàng)“學(xué)案體”，以實(shí)證精神梳理學(xué)術(shù)脈絡(luò)，傳承思想；經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域打破“重農(nóng)抑商”傳統(tǒng)，主張“工商皆本”。這些理論創(chuàng)新推動“實(shí)學(xué)”發(fā)展，實(shí)現(xiàn)思想與現(xiàn)實(shí)緊密結(jié)合。于當(dāng)代，其思想既是學(xué)術(shù)研究的珍貴資源，也為應(yīng)對科技革命、全球化挑戰(zhàn)及構(gòu)建倫理共識提供智慧。他立足時代的反思與重構(gòu)，彰顯了思想回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的生命力。

四、黃宗羲思想的理論價值

黃宗羲的哲學(xué)、史學(xué)與經(jīng)濟(jì)思想，歷經(jīng)數(shù)百年仍展現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力，在當(dāng)代學(xué)術(shù)研究與社會實(shí)踐中持續(xù)釋放獨(dú)特價值，為解決現(xiàn)代性問題提供了傳統(tǒng)智慧的啟示。

（一）哲學(xué)轉(zhuǎn)型中的實(shí)踐理性精神

黃宗羲在哲學(xué)層面對宋明理學(xué)有繼承亦有超越，集中體現(xiàn)于對“理”的重新詮釋與對“知行合一\"的現(xiàn)實(shí)強(qiáng)調(diào)。他批判朱熹“理先氣后”的形上學(xué)預(yù)設(shè)，提出“理寓于氣”“理為氣之條理”，將抽象理性還原為現(xiàn)實(shí)秩序中的運(yùn)行規(guī)律，讓理學(xué)從玄虛思辨轉(zhuǎn)向立足現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐理

參考文獻(xiàn)：

[1]項(xiàng)念東.黃宗羲詩學(xué)性情論研究[D].安徽師范大學(xué)，2004.

[2]趙敏，袁偉達(dá).黃宗羲哲學(xué)思想融入高校思想政治理論課探討[J].林區(qū)教學(xué)，2022，（02）：5-8.

[3]龐世偉，陳文殿.儒家思想融入青年大學(xué)生養(yǎng)成教育的哲學(xué)思考[J].陶行知學(xué)刊，2024，（04）：71-74.

[4]宋立杰.流動的道德載體：明清商人墓碑文中的價值觀探析[J].安徽史學(xué)，2025，（02）：16-25+160.

[5]賀文潔.明代貨幣法制研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2022.