養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)、價(jià)格轉(zhuǎn)嫁與企業(yè)出口

0引言

改革開放以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)，已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。2023年，我國(guó)進(jìn)出口總額是5.94萬億美元，其中出口3.38萬億美元，占國(guó)際市場(chǎng)份額 14.2% ，連續(xù)多年成為全球第一出口大國(guó)。在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的同時(shí)，我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在嚴(yán)重的不平衡問題，社保制度可能是導(dǎo)致這一現(xiàn)象的重要原因之一。因?yàn)闁|部沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高于中西部地區(qū)，導(dǎo)致大量中西部年輕人到東部地區(qū)工作，流出的年輕人在將近退休時(shí)又會(huì)回到西部地區(qū)養(yǎng)老，這意味著中西部企業(yè)承擔(dān)更重的社保負(fù)擔(dān)，加劇了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的問題。厘清社保負(fù)擔(dān)對(duì)企業(yè)行為的影響，有利于更深入理解我國(guó)區(qū)域發(fā)展不平衡的問題，也為后續(xù)區(qū)域平衡發(fā)展的相關(guān)政策制定提供參考依據(jù)。此外，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用占社保費(fèi)用的比例最大，對(duì)企業(yè)的影響更嚴(yán)重。我國(guó)社保收入占總稅收的比例從1998年的 16.58% 上升到2022年的 48.11% ，其中，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)收入占比最大，2007—2010年間中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)收入占社?？偸杖氲谋戎亟咏?60% ，此后雖有所降低，但也一直維持在50% 左右。企業(yè)繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用已經(jīng)成為企業(yè)的重要生產(chǎn)成本，該費(fèi)用可能會(huì)轉(zhuǎn)嫁到產(chǎn)品價(jià)格上，進(jìn)而影響不同地區(qū)企業(yè)的產(chǎn)品定價(jià)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要研究養(yǎng)老金繳費(fèi)率對(duì)企業(yè)現(xiàn)金流、企業(yè)生產(chǎn)效率和創(chuàng)新等方面的影響（Autoretal.，2007），并從工資擠出和資本替代等角度研究養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的轉(zhuǎn)嫁效應(yīng)（封進(jìn)，2013;Saezetal.，2019）。但是，關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)是否會(huì)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，如何影響企業(yè)產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的研究還不夠。本文認(rèn)為，在我國(guó)區(qū)域間發(fā)展不平衡加劇、中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系不確定風(fēng)險(xiǎn)加大的背景下，有必要厘清養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的影響及其傳導(dǎo)機(jī)制，這有利于更好地發(fā)揮外貿(mào)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和縮小區(qū)域發(fā)展差距的支撐作用。

大量文獻(xiàn)研究企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率對(duì)企業(yè)行為的影響。最直接地，社保費(fèi)率會(huì)影響企業(yè)的參保率，社保費(fèi)率越低，參保企業(yè)就更多（趙靜等，2015）；養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)的確會(huì)引致勞動(dòng)力成本上漲，降低企業(yè)研發(fā)資金和投資，進(jìn)而降低企業(yè)生產(chǎn)率和創(chuàng)新（Autoretal.，2007；趙健宇和陸正飛，2018）。但是，較高養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率導(dǎo)致企業(yè)勞動(dòng)力成本上升也可能會(huì)“倒逼”企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，提高企業(yè)的生產(chǎn)率，主要是通過提高人力資本和管理水平。于新亮等（2019）研究發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率處于 14%～18% 區(qū)間對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率提升的促進(jìn)作用最大。此外，下調(diào)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率能降低企業(yè)成本，提高企業(yè)現(xiàn)金流和融資能力，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)出口（Chandra and Long，2Ol3;Gourdon et al.，2022;馮闊和唐宜紅，2021）。

經(jīng)典的稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁理論認(rèn)為，稅負(fù)在生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間的分?jǐn)傆晒┬鑿椥韵鄬?duì)較小的一方承擔(dān)。AImetal.（2009）基于美國(guó)各州月度汽油價(jià)格的差異性，發(fā)現(xiàn)燃油稅完全轉(zhuǎn)嫁給最終消費(fèi)者。ChouinardandPerloff（2OO4）發(fā)現(xiàn)聯(lián)邦燃油稅由消費(fèi)者和零售商共同承擔(dān)，但州燃油稅完全由最終消費(fèi)者承擔(dān)。Kopczuketal.（2016）發(fā)現(xiàn)燃油稅對(duì)消費(fèi)者的轉(zhuǎn)嫁程度取決于廠商所處產(chǎn)業(yè)鏈位置、燃料市場(chǎng)供給彈性等因素。Nielsenand Smyth（2008）基于上海社保局提供的企業(yè)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)2003年企業(yè)社保繳費(fèi)中的1/3會(huì)轉(zhuǎn)嫁給員工。封進(jìn)（2013）同樣發(fā)現(xiàn)企業(yè)會(huì)將當(dāng)期社保繳費(fèi)的 10%～50% 以降低工資的方式轉(zhuǎn)嫁給低技能勞動(dòng)者。企業(yè)和職工共同分享剩余價(jià)值，工資受到雙方議價(jià)能力、工資設(shè)定規(guī)范和公平性的影響（Saezetal.，2019）。類似的，養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)對(duì)職工工資的擠出效應(yīng)同樣取決于職工對(duì)社保繳費(fèi)的重視程度和勞動(dòng)供需的相對(duì)彈性，文獻(xiàn)多關(guān)注對(duì)職工工資的轉(zhuǎn)嫁效應(yīng)。企業(yè)通過用資本替代勞動(dòng)的形式，甚至是調(diào)整職工學(xué)歷結(jié)構(gòu)①等更隱蔽的形式實(shí)現(xiàn)向職工的轉(zhuǎn)嫁（鄢偉波和安磊，2O21）。Benzartiand Harju（2021） 發(fā)現(xiàn)社保繳費(fèi)導(dǎo)致企業(yè)替換低受教育水平職工和體力勞動(dòng)者，并調(diào)整投資。馬雙等（2014）發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率每增加1個(gè)百分點(diǎn)，企業(yè)將擠出員工工資福利 0.6% ，減少企業(yè)雇傭人數(shù) 0.8% ?？偨Y(jié)來看，社保繳費(fèi)負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁的研究集中在向職工轉(zhuǎn)嫁的領(lǐng)域，缺乏向消費(fèi)者轉(zhuǎn)嫁的問題討論。

本文手動(dòng)收集養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率數(shù)據(jù)，研究養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率改革對(duì)企業(yè)出口的影響，首次從養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者（出口產(chǎn)品價(jià)格）的視角探究其作用機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)城市間養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率存在顯著差異，沿海地區(qū)的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率低，東北地區(qū)和西藏的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率高，國(guó)有企業(yè)的繳費(fèi)率更高、地區(qū)間差異更?。火B(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率對(duì)企業(yè)出口概率（擴(kuò)展邊界）和出口額（集約邊界）均存在顯著負(fù)向影響，大規(guī)模、年齡更大的企業(yè)和市場(chǎng)化程度高的行業(yè)受到的影響更小。機(jī)制分析表明，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)通過轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，提高（降低）出口企業(yè)產(chǎn)品價(jià)格，進(jìn)而降低（提高）企業(yè)出口，并通過影響企業(yè)融資約束和用工結(jié)構(gòu)進(jìn)而影響企業(yè)出口。

本文可能的貢獻(xiàn)體現(xiàn)在三個(gè)方面。第一，完善了養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率數(shù)據(jù)，擴(kuò)充了現(xiàn)有研究數(shù)據(jù)庫。已有文獻(xiàn)對(duì)同時(shí)間跨度養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率信息搜集的完整度約為 30% （馬雙等，2014；趙健宇和陸正飛，2018），本文通過電話訪談方式將這一完整度提高到 60% ，使得本文可以基于更豐富的信息精準(zhǔn)描繪和測(cè)度養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用的特征信息。第二，補(bǔ)充了養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)向消費(fèi)者轉(zhuǎn)嫁的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)?，F(xiàn)有研究多集中于社保繳費(fèi)負(fù)擔(dān)下企業(yè)的“逃費(fèi)”“避稅”以及向職工的轉(zhuǎn)嫁等行為（鄢偉波和安磊，2021），鮮有社保繳費(fèi)負(fù)擔(dān)向消費(fèi)者轉(zhuǎn)嫁的研究。本文從產(chǎn)品差異角度出發(fā)，研究養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)對(duì)不同出口企業(yè)轉(zhuǎn)嫁程度的差異，為稅費(fèi)轉(zhuǎn)嫁理論補(bǔ)充了證據(jù)支撐。第三，論證了降低養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率對(duì)企業(yè)出口競(jìng)爭(zhēng)力的影響，為穩(wěn)定外貿(mào)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)作用的政策制定提供參考依據(jù)?，F(xiàn)有研究多考慮養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)作為一項(xiàng)用工成本對(duì)企業(yè)生產(chǎn)績(jī)效表現(xiàn)的影響（趙健宇和陸正飛，2018；于新亮等，2019），本文基于更詳細(xì)的數(shù)據(jù)與準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)探究養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率對(duì)企業(yè)出口競(jìng)爭(zhēng)力的影響，為促進(jìn)外貿(mào)發(fā)展、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展、構(gòu)建新發(fā)展格局提供了政策借鑒。

本文余下部分結(jié)構(gòu)安排如下：第1部分是數(shù)據(jù)和典型事實(shí)，第2部分是實(shí)證結(jié)果，第3部分是機(jī)制分析，第4部分是主要結(jié)論。

1數(shù)據(jù)和典型事實(shí)

本文使用的數(shù)據(jù)主要包括三個(gè)部分：1998—2011年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)、手動(dòng)搜集的1998—2013年338個(gè)城市和地區(qū)的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率數(shù)據(jù)、2000—2011年海關(guān)出口數(shù)據(jù)。通過電話咨詢和網(wǎng)頁搜索方式①，本文手動(dòng)搜集了1998—2013年338個(gè)城市和地區(qū)的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率數(shù)據(jù)，是當(dāng)前同類數(shù)據(jù)中完整度最高的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)占應(yīng)搜集數(shù)據(jù)總數(shù) （338×10 年）的 66.63% ，其中私營(yíng)企業(yè)占比 67.87% ，國(guó)有企業(yè)占比 66.75% ，數(shù)據(jù)完整度遠(yuǎn)高于已有文獻(xiàn)同時(shí)間區(qū)間 30% 的完整度（馬雙等，2014；趙健宇和陸正飛，2018）。

中國(guó)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)包括兩個(gè)部分：用人單位繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和個(gè)人繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，其中企業(yè)繳費(fèi)率一般不得超過企業(yè)工資總額的 20% ，個(gè)人繳費(fèi)率是個(gè)人工資的 8% 。雖然在2015—2019年，國(guó)務(wù)院多次部署降低或階段性降低社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率，職工五項(xiàng)社保費(fèi)率總水平從 41% 降至 33.95% ，減費(fèi)累計(jì)近萬億元②，但是中國(guó)企業(yè)繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)仍高于世界其他國(guó)家③。2022年之前，我國(guó)各地區(qū)的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率差異較大，東南沿海地區(qū)的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率低，東北地區(qū)、河南和西藏的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率高。雖然2010年制定的《社會(huì)保險(xiǎn)法》中早就寫入了“職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)全國(guó)統(tǒng)籌”，但長(zhǎng)期以來作為養(yǎng)老保險(xiǎn)主體的職工養(yǎng)老保險(xiǎn)總體上停留在縣、市一級(jí)。2018年中央調(diào)劑金建立之后，省級(jí)統(tǒng)籌才提速，到2020年年底，各省基本實(shí)現(xiàn)了省級(jí)統(tǒng)籌。2021年全國(guó)多省份陸續(xù)發(fā)文，明確將逐步過渡統(tǒng)一全國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。2022年1月起，全國(guó)各地將統(tǒng)一執(zhí)行國(guó)家核準(zhǔn)的參保單位和個(gè)人繳費(fèi)率，調(diào)整后養(yǎng)老保險(xiǎn)單位繳費(fèi)率為 16% ，個(gè)人繳費(fèi)率為 8% 。在統(tǒng)籌之前，不同地區(qū)企業(yè)繳納的職工養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率差異很大，東南沿海地區(qū)作為勞動(dòng)力主要流入地，企業(yè)的繳費(fèi)率較低，而東北地區(qū)、河南和西藏作為勞動(dòng)力的主要流出地，繳費(fèi)率較高；其次，如圖1所示，國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)的平均養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率基本維持在國(guó)家制定的繳費(fèi) （20% 附近，私營(yíng)企業(yè)繳費(fèi)率相對(duì)國(guó)有企業(yè)均值更低、地區(qū)間差異更大，由于私營(yíng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)活力與成本因素相關(guān)，地方政府有為激勵(lì)私營(yíng)企業(yè)自主制定相對(duì)更低的費(fèi)率以刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展。同時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)差曲線表明繳費(fèi)率異質(zhì)性逐年降低，反映了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率從縣級(jí)向省或省授權(quán)的地區(qū)再到全國(guó)統(tǒng)籌的過渡進(jìn)程。

圖2展示了部分省、市和自治區(qū)養(yǎng)老保險(xiǎn)平均繳費(fèi)率，東南沿海地區(qū)的養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)平均繳費(fèi)率較低，東北地區(qū)、河南和西藏的繳費(fèi)率則較高。東南沿海地區(qū)外來務(wù)工人口較多、人口結(jié)構(gòu)年輕，社?；鹬Ц秹毫π。滞ㄟ^降低繳費(fèi)率激勵(lì)地方經(jīng)濟(jì)（馬雙等，2014）。相較之下，東北地區(qū)人口流出大、人口老齡化問題嚴(yán)重，制定較高的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率緩解社?；鹗罩毫κ莾?yōu)先級(jí)更高的目標(biāo)。這反映了地方政府在低費(fèi)率吸引投資和高費(fèi)率彌補(bǔ)社?；鹑笨陂g的權(quán)衡。各省、市和自治區(qū)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率統(tǒng)一進(jìn)程不同，除河北、陜西、福建、海南早在1998年實(shí)現(xiàn)了省內(nèi)繳費(fèi)率統(tǒng)一外，全國(guó)各省統(tǒng)一進(jìn)程呈現(xiàn)以下規(guī)律：自西向東養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率統(tǒng)一時(shí)間越來越晚，且東南沿海地區(qū)省份統(tǒng)一的時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于中西部地區(qū)。東南沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)于中西部地區(qū)，地方政府也通過自主制定費(fèi)率的方式為企業(yè)創(chuàng)造公平自由的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，這或許可為此提供可行解釋。

2實(shí)證結(jié)果

2.1 基準(zhǔn)檢驗(yàn)

養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率通過提高企業(yè)的生產(chǎn)成本影響企業(yè)出口行為。本文使用實(shí)證方法檢驗(yàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率對(duì)企業(yè)出口行為的影響?；貧w方程如式（1）所示：

Export_ijkt=β₀+β₁Pensrate_ijt+β₂Controls+δ_i+η_t+θ_k+ρ_pt+ε_ijkt （1）

其中， Export_ijkt 表示城市 j 行業(yè) k 的企業(yè) i 在 Ψ_tΨ_Ψ 年的出口行為，包括出口概率和出口額；Pensrate _ijt 表示養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率；控制變量Controls包括企業(yè)類型、企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)平均工資、人均資本存量、企業(yè)杠桿率、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)占比以及城市規(guī)模、城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城市平均固定資產(chǎn)和城市上一年度平均工資等； 分別表示企業(yè)、年份、行業(yè)和省份-年份固定效應(yīng)； ε_ijkt 是殘差項(xiàng)。本文回歸系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)誤均在企業(yè)層面進(jìn)行聚類。基于式（1），分別在擴(kuò)展邊界（出口概率）和集約邊界（出口額）檢驗(yàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率對(duì)企業(yè)出口概率和出口額的影響。表1是回歸結(jié)果。第（1）列是沒有控制固定效應(yīng)的回歸結(jié)果，回歸系數(shù)顯著為負(fù)。第（2）列在第（1）列的基礎(chǔ)上加入企業(yè)、年份和行業(yè)的固定效應(yīng)，回歸系數(shù)為一0.408，表示養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率每提高1個(gè)百分點(diǎn)將導(dǎo)致企業(yè)出口概率下降0.4個(gè)百分點(diǎn)?？紤]到不同省份在不同年份可能出臺(tái)不同的宏觀政策，進(jìn)而對(duì)這會(huì)影響回歸系數(shù)，因此本文在第（3）列控制了省份年份固定效應(yīng)，回歸系數(shù)依然顯著為負(fù)?？紤]到控制變量可能存在內(nèi)生性的問題，本文在第（4）列使用控制變量在基期的值乘以時(shí)間趨勢(shì)，替換原有的時(shí)變控制變量，回歸系數(shù)依然顯著為負(fù)，進(jìn)一步說明了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率的提高顯著降低了企業(yè)出口概率。表1第 （5）～（8） 列檢驗(yàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率對(duì)企業(yè)出口額的影響，回歸系數(shù)依然顯著為負(fù)，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率每提高1個(gè)百分點(diǎn)，企業(yè)出口額將下降0.55萬元。養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)作為企業(yè)成本的重要構(gòu)成，對(duì)企業(yè)出口行為的擴(kuò)展邊界和集約邊界均存在顯著負(fù)向影響，該結(jié)果與已有文獻(xiàn)關(guān)于稅率對(duì)企業(yè)出口行為的研究結(jié)果一致（ChandraandLong，2013）。

基準(zhǔn)回歸驗(yàn)證了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率越高，企業(yè)的出口概率越低、出口額越小。但是不同企業(yè)受到養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率調(diào)整的沖擊是有差異的，所以對(duì)出口行為的影響也可能不同（馬雙等，2014）。接下來從企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、行業(yè)集中度三個(gè)角度探究養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率對(duì)企業(yè)出口行為的異質(zhì)性影響。企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)間越長(zhǎng)、規(guī)模越大，越有能力通過其他渠道分擔(dān)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)，企業(yè)行為受養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率的影響可能越弱。表2是回歸結(jié)果。第（1）、（2）列是企業(yè)年齡的異質(zhì)性回歸結(jié)果，回歸系數(shù)顯著為正，說明養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率對(duì)企業(yè)出口行為的影響效果隨著企業(yè)年齡的增加而減小。成熟企業(yè)的經(jīng)營(yíng)時(shí)間長(zhǎng)，運(yùn)營(yíng)模式和管理制度等都較為完善，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)調(diào)整沖擊對(duì)出口的影響較??；而初創(chuàng)企業(yè)在人力、資金、技術(shù)等方面都存在較高的不確定性，養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)可能會(huì)阻礙企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展。第（3）、（4）列是企業(yè)規(guī)模的異質(zhì)性回歸結(jié)果，表明企業(yè)規(guī)模越大，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率對(duì)企業(yè)出口概率的影響越小，但是大企業(yè)出口金額受到的影響更大。這主要是因?yàn)榇笃髽I(yè)的出口金額基數(shù)大，當(dāng)費(fèi)率上漲時(shí)，出于打開出口市場(chǎng)付出的沉沒成本，企業(yè)不會(huì)馬上停止出口，但是會(huì)降低出口金額，因此出現(xiàn)對(duì)出口概率和出口額影響不一致的情況。此外，集中度越高的行業(yè)壟斷程度越高，行業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的地位或話語權(quán)越高，理論上來說面對(duì)市場(chǎng)或成本波動(dòng)的韌性越強(qiáng)；而集中度低的行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更大，成本或市場(chǎng)波動(dòng)對(duì)單個(gè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的邊際影響更加顯著。本文使用企業(yè)工業(yè)銷售產(chǎn)值與行業(yè)總產(chǎn)值之比的平方和構(gòu)建行業(yè)集中度（HHI指標(biāo)，第（5）、（6）列結(jié)果顯示，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率對(duì)企業(yè)出口的影響效果隨行業(yè)集中度的增大而減少，說明企業(yè)所處行業(yè)壟斷程度越大，企業(yè)的定價(jià)能力越強(qiáng)，其出口行為越不易受到養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率上調(diào)沖擊的影響，與預(yù)期一致。

2.2 內(nèi)生性問題

基準(zhǔn)回歸結(jié)果表明養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率的提高會(huì)降低企業(yè)出口概率和出口額。然而地方養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率可能是內(nèi)生的。因此，本文將樣本劃分為費(fèi)率上調(diào)組和費(fèi)率下調(diào)組，根據(jù)城市法定稅率調(diào)整，構(gòu)建雙重差分法（DID），檢驗(yàn)事前和事后趨勢(shì)，以緩解內(nèi)生性問題。以江西省為例，1998—2007年樣本區(qū)間內(nèi)江西共完成兩次費(fèi)率下調(diào)，分別是2002年（由 20% 下降至 18% ）和2003年（由 18% 下降至 16% 。由于部分樣本城市（地級(jí)市）費(fèi)率由省級(jí)政府統(tǒng)一制定，因此費(fèi)率調(diào)整對(duì)企業(yè)所在城市和企業(yè)本身而言相對(duì)外生。由于費(fèi)率頻繁變動(dòng)會(huì)對(duì)研究結(jié)果出現(xiàn)干擾（Fuest etal.，2018），所以本文選擇1998—2007年間只變動(dòng)一次或連續(xù)兩次變動(dòng)的城市為實(shí)驗(yàn)組，包括費(fèi)率上調(diào)組城市9個(gè)和費(fèi)率下調(diào)組城市12個(gè)；對(duì)照組選擇費(fèi)率為 20% 且1998—2007年間費(fèi)率未發(fā)生變動(dòng)的城市，對(duì)照組城市共54個(gè)。檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿缡剑?）和式（3）所示：

Export_ijkt=α₀+α₁treatup_j×post_jt+α₂Controls+δ_i+η_i+θ_k+ε_ijkt

Export_ijkt=α₀+α₁treatdown_j×post_jt+α₂Controls+δ_i+η_i+θ_k+ε_ijkt （3）其中，treatup；是城市 j 是否屬于費(fèi)率上調(diào)組城市，如果城市 j 屬于費(fèi)率上調(diào)組城市，則該變量取1，否則取O;treatdown；是城市 j 是否屬于費(fèi)率下調(diào)組城市，如果城市 j 屬于費(fèi)率下調(diào)組城市，則該變量取1，否則取0。變量 Post_jι 用以界定城市 j 在 Ψ_tΨ_Ψ 期是否在費(fèi)率改革期后，如果時(shí)間 Ψ_tΨ_Ψ 是在費(fèi)率改革期后，則該變量取1，否則取0。其他控制變量與基準(zhǔn)回歸模型一致。表3是雙重差分法的回歸結(jié)果。第（1）、（2）列是費(fèi)率上調(diào)組的檢驗(yàn)結(jié)果，回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說明當(dāng)城市提高養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率后，企業(yè)的出口概率和出口額均出現(xiàn)顯著的下降，驗(yàn)證了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率對(duì)企業(yè)出口行為的抑制作用。第（3）、（4）列是費(fèi)率下調(diào)組的回歸結(jié)果，回歸系數(shù)顯著為正，說明當(dāng)城市降低養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率后，企業(yè)的出口概率和出口額均出現(xiàn)顯著上升。另外，下調(diào)組回歸系數(shù)絕對(duì)值約為上調(diào)組回歸系數(shù)絕對(duì)值的2倍，說明降低費(fèi)率對(duì)企業(yè)減負(fù)的刺激效果更明顯，這與文獻(xiàn)的結(jié)論一致（Saezetal.，2019）?？偟膩砜?，在緩解內(nèi)生性的情況，本文依然發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率與出口額和出口概率之間均存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，較高的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率不利于企業(yè)出口，與基準(zhǔn)結(jié)果一致。

雙重差分法需要滿足實(shí)驗(yàn)組和控制組在政策實(shí)施前是滿足平行趨勢(shì)的要求，本文使用事件分析方法，進(jìn)一步檢驗(yàn)雙重差分法的事前平行趨勢(shì)和事后的動(dòng)態(tài)效果（Becket al.，2010），回歸方程如式（4）、式（5）所示。

（5）其中， year_jh 是相對(duì)政策實(shí)施年份的時(shí)間虛擬變量， year_jh∈[-3，4] year_jh=0 表示政策實(shí)施當(dāng)年， year_jh=1 表示政策實(shí)施的第二年，以此類推。其他變量與基準(zhǔn)模型設(shè)定一致。圖3是事件分析法的回歸結(jié)果。在費(fèi)率調(diào)整之前，回歸結(jié)果不顯著，即實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組滿足平行趨勢(shì)，意味著前文雙重差分法的回歸結(jié)果是可信的；在費(fèi)率調(diào)整后，費(fèi)率上調(diào)組的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，費(fèi)率下調(diào)組的回歸系數(shù)顯著為正，且費(fèi)率下調(diào)對(duì)出口的促進(jìn)作用大于費(fèi)率上調(diào)對(duì)出口的抑制作用，與基準(zhǔn)結(jié)果一致。

標(biāo)準(zhǔn)DID模型涉及的政策實(shí)施時(shí)點(diǎn)或沖擊發(fā)生時(shí)點(diǎn)為同一時(shí)期，然而不同地區(qū)在不同的年份調(diào)整養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率，這可能導(dǎo)致回歸結(jié)果存在偏誤。圖4展示了所有實(shí)驗(yàn)組城市的具體情況及費(fèi)率調(diào)整年份。根據(jù)政策進(jìn)入時(shí)點(diǎn)差異統(tǒng)計(jì)，2002年最集中發(fā)生了費(fèi)率的調(diào)整，包括費(fèi)率上調(diào)城市8個(gè)和費(fèi)率下調(diào)城市11個(gè)，在實(shí)驗(yàn)組城市中占比近 50% 。本文使用交錯(cuò)DID方法，進(jìn)一步分析多時(shí)點(diǎn)回歸結(jié)果的異質(zhì)性效應(yīng)。Goodman-Bacon（2021）指出，交錯(cuò)DID下估計(jì)出的系數(shù)實(shí)際上是一系列 2×2 標(biāo)準(zhǔn)DID系數(shù)的加權(quán)，交錯(cuò)DID中會(huì)將早處理組作為晚處理組的對(duì)照組，當(dāng)處理效應(yīng)不是隨時(shí)間固定不變時(shí)，估計(jì)結(jié)果有偏誤。其次，deChaisemartin and D'Haultfoeuille（2O2O）指出，當(dāng)存在異質(zhì)性處理效應(yīng)時(shí)，會(huì)出現(xiàn)“負(fù)權(quán)重”的問題。結(jié)合已有文獻(xiàn)，綜合考慮本文所使用的政策，本文基于Sunand Abraham（2021）構(gòu)造IW估計(jì)量，對(duì)比了傳統(tǒng)固定效應(yīng)的估計(jì)方法和交錯(cuò)DID方法之間的差異，并實(shí)現(xiàn)了事件研究分析和平行趨勢(shì)檢驗(yàn)，結(jié)果如表4和圖5所示。在交錯(cuò)DID的分析框架下，政策實(shí)施前的回歸系數(shù)不顯著，政策實(shí)施后費(fèi)率上調(diào)組和費(fèi)率下調(diào)組的回歸系數(shù)分別顯著為負(fù)和正，與基準(zhǔn)結(jié)果一致。

注：橫軸表示費(fèi)率調(diào)整的相對(duì)時(shí)間，縱軸表示調(diào)整費(fèi)率對(duì)企業(yè)出口行為影響的回歸系數(shù)，虛線表示 95% 的置信區(qū)間

注：以政策發(fā)生前1期為基準(zhǔn)期。橫軸表示費(fèi)率調(diào)整的相對(duì)時(shí)間，縱軸表示調(diào)整費(fèi)率對(duì)企業(yè)出口行為影響的回歸系數(shù)，陰影部分表示 95% 的置信區(qū)間

2.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

2.3.1 變量替換

本文加入的控制變量可能會(huì)受到企業(yè)出口行為的影響，導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果出現(xiàn)偏誤。本文刪除可能會(huì)受到出口行為影響的控制變量，例如企業(yè)規(guī)模、企業(yè)平均工資、人均資本存量、企業(yè)杠桿率、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)占比等。為了排除這些控制變量對(duì)結(jié)果的影響，本文在基準(zhǔn)模型中只保留企業(yè)類型、企業(yè)年齡等相對(duì)不受出口行為影響的控制變量。表5是回歸結(jié)果。第（1）和第（3）列報(bào)告了基準(zhǔn)回歸的結(jié)果，第（2）和第（4）列是調(diào)整控制變量后的回歸結(jié)果。本文發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率對(duì)企業(yè)出口概率和出口額仍然具有顯著負(fù)向影響，結(jié)論與前文一致。

然后，使用不同的方法度量養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率，替換基準(zhǔn)模型的解釋變量，進(jìn)一步檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性。首先，使用加權(quán)繳費(fèi)率作為解釋變量。由于養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率變動(dòng)的調(diào)整時(shí)間并不統(tǒng)一，本文手動(dòng)搜集各地區(qū)費(fèi)率調(diào)整政策文件的出臺(tái)月份，對(duì)政策變動(dòng)前后的費(fèi)率進(jìn)行加權(quán)處理。研究發(fā)現(xiàn)，表6第（1）、（2）列的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，意味著養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率越高，企業(yè)的出口概率越低、出口額越小。其次，本文使用繳費(fèi)率變動(dòng)作為解釋變量。繳費(fèi)率變動(dòng)指標(biāo)的構(gòu)建方式是：如果當(dāng)期費(fèi)率大于上一期費(fèi)率，那么繳費(fèi)率變動(dòng) =1 ；如果當(dāng)期費(fèi)率等于上一期費(fèi)率，那么繳費(fèi)率變動(dòng) =0 ；如果當(dāng)期費(fèi)率小于上一期費(fèi)率，那么繳費(fèi)率變動(dòng) =-1 。第（3）和第（4）列是對(duì)應(yīng)的回歸結(jié)果，回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說明當(dāng)繳費(fèi)率提高后，企業(yè)出口概率和出口額出現(xiàn)顯著的下降，與基準(zhǔn)結(jié)果一致。最后，根據(jù)當(dāng)期和上一期的繳費(fèi)率計(jì)算平均繳費(fèi)率，再次檢驗(yàn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。第（5）、（6）列的回歸系數(shù)仍然顯著為負(fù)，與基準(zhǔn)結(jié)果一致。

2.3.2 更換樣本檢驗(yàn)

接下來，本文調(diào)整回歸樣本，進(jìn)一步檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性。首先，使用城市平衡面板數(shù)據(jù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。雖然搜集的費(fèi)率數(shù)據(jù)較為完善，但在樣本區(qū)間內(nèi)部分城市的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率仍存在缺失值的情況，可能導(dǎo)致回歸結(jié)果存在偏誤。因此，本文刪除樣本區(qū)間內(nèi)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率存在缺失的城市，構(gòu)建平衡面板數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)基準(zhǔn)結(jié)果的穩(wěn)健性。表7第（1）、（2）列是回歸結(jié)果，本文發(fā)現(xiàn)，回歸系數(shù)顯著為負(fù)，與預(yù)期一致。其次，本文保留私營(yíng)企業(yè)樣本，檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性。為排除 2002年以來國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革的影響，保留1998—2007樣本區(qū)間內(nèi)私營(yíng)企業(yè)樣本，進(jìn)一步檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性。第（3）、（4）列是對(duì)應(yīng)的回歸結(jié)果，保留私營(yíng)企業(yè)樣本回歸系數(shù)相比基準(zhǔn)回歸系數(shù)絕對(duì)值明顯增大，說明私營(yíng)企業(yè)出口行為受養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率的抑制作用比非私營(yíng)企業(yè)更大，與前文分企業(yè)類型的異質(zhì)性回歸結(jié)果一致。

2.3.3 排除干擾性政策

本部分分別從我國(guó)加入WTO、最低工資制度和完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度三個(gè)方面，排除同期其他政策對(duì)估計(jì)結(jié)果可能帶來的偏差。首先，排除我國(guó)加入WTO對(duì)回歸結(jié)果的影響。因?yàn)椴煌貐^(qū)受到我國(guó)加入WTO的影響不同，比如沿海地區(qū)受到的影響更大，這可能對(duì)結(jié)果產(chǎn)生影響。本文構(gòu)造貿(mào)易開放度指標(biāo)，將該指標(biāo)納入基準(zhǔn)模型中，以此控制我國(guó)加入WTO對(duì)各地區(qū)出口貿(mào)易的影響，進(jìn)一步檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性。參考已有文獻(xiàn)，貿(mào)易開放度指標(biāo)的構(gòu)建方法如式（6）所示：

表8第（1）、（2）列是加入貿(mào)易開放度指標(biāo)的回歸結(jié)果，回歸系數(shù)顯著為正，說明貿(mào)易開放度越高的城市，企業(yè)的出口概率和出口額更大，與預(yù)期一致。養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率的回歸系數(shù)依然顯著為負(fù)，說明在控制我國(guó)加入WTO的政策對(duì)基準(zhǔn)結(jié)果可能產(chǎn)生的影響后，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率對(duì)出口行為的影響依然存在。

其次，《最低工資規(guī)定》自2004年3月1日起施行，明確規(guī)定用人單位依法應(yīng)支付的最低勞動(dòng)報(bào)酬并對(duì)企業(yè)用工成本產(chǎn)生影響?？紤]到對(duì)養(yǎng)老費(fèi)率上調(diào)組和養(yǎng)老費(fèi)率下調(diào)組的影響不同，本文分兩組研究。本文在式（4）和式（5）的基礎(chǔ)上，加入2004年之后的虛擬變量（MinWage）與實(shí)驗(yàn)組虛擬變量的交互項(xiàng)。表8第 （3）～（6） 列分別報(bào)告了費(fèi)率上調(diào)組和下調(diào)組的回歸結(jié)果，treatup_post_MinWage和 treatdown_post_MinWage的回歸系數(shù)不顯著，但是上調(diào)組的 treatup_post的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，下降組的 treatdown_post的回歸系數(shù)顯著為正，與基準(zhǔn)結(jié)果一致。

3機(jī)制分析

接下來從價(jià)格轉(zhuǎn)嫁、融資約束和用工結(jié)構(gòu)三個(gè)方面，探討?zhàn)B老保險(xiǎn)費(fèi)率對(duì)企業(yè)出口行為的影響機(jī)制。首先，企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，價(jià)格機(jī)制是最基本的運(yùn)行機(jī)制，稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁理論認(rèn)為企業(yè)通過提高產(chǎn)品價(jià)格，將稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，養(yǎng)老保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)也有可能通過價(jià)格轉(zhuǎn)嫁的方式影響企業(yè)出口行為。其次，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)提高了企業(yè)成本，并影響企業(yè)的融資約束和用工結(jié)構(gòu)，進(jìn)而也會(huì)對(duì)企業(yè)出口行為產(chǎn)生影響。

3.1 養(yǎng)老保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)與價(jià)格轉(zhuǎn)嫁

文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)稅負(fù)由生產(chǎn)者和消費(fèi)者共同分擔(dān)，且在長(zhǎng)期內(nèi)更多地由消費(fèi)者承擔(dān)（ChouinardandPerloff，2OO4），這種向消費(fèi)者的轉(zhuǎn)嫁一般通過產(chǎn)品價(jià)格上漲的形式表現(xiàn)出來。養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)與稅費(fèi)的轉(zhuǎn)嫁效應(yīng)有相同和不同之處，相同之處是兩者都能通過價(jià)格轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，不同之處是養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)是員工的隱性福利，企業(yè)還可以通過降低員工工資抵消部分成本（封進(jìn)，2013）。本文結(jié)合海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)和手動(dòng)搜集的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率數(shù)據(jù)，研究養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用負(fù)擔(dān)的價(jià)格轉(zhuǎn)嫁效應(yīng)。回歸模型如式（7）所示：

log（Price）_ijkdt=β₀+β₁Pensrate_ijt+β₂Controls+δ_i+γ_k+η_i+θ_d+ε_ijkdt （7）

其中， i 表示企業(yè)， j 表示城市， k 表示產(chǎn)品， d 表示出口目的國(guó)， Ψ_tΨ_Ψ 表示時(shí)間；被解釋變量log（Price） 是出口產(chǎn)品價(jià)格的對(duì)數(shù)值，檢驗(yàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率對(duì)出口價(jià)格的轉(zhuǎn)嫁機(jī)制；控制變量包括企業(yè)類型和貿(mào)易類型； θ_d 是出口目的國(guó)的固定效應(yīng)；其他變量設(shè)定與基準(zhǔn)模型一致。表9是回歸結(jié)果。第（1）列控制了企業(yè)、年份、目的國(guó)的固定效應(yīng)，回歸系數(shù)顯著為正，說明養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率越高的地區(qū)出口產(chǎn)品的價(jià)格越高，意味著養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)確實(shí)通過提高產(chǎn)品價(jià)格的方式轉(zhuǎn)嫁給了消費(fèi)者。第（2）列增加了產(chǎn)品固定效應(yīng)，回歸系數(shù)依然顯著為正。第（3）列增加了目的國(guó)-時(shí)間的固定效應(yīng)，排除目的國(guó)隨時(shí)間變化對(duì)結(jié)果的影響，結(jié)果依然顯著為正。本文根據(jù)李艷和楊汝岱（2020）的方法構(gòu)建產(chǎn)品質(zhì)量，在第 （4）～（6） 列進(jìn)一步控制產(chǎn)品質(zhì)量，排除產(chǎn)品質(zhì)量差異對(duì)回歸結(jié)果的影響，回歸結(jié)果依然顯著為正，且回歸系數(shù)變動(dòng)很小。因此，本文發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率確實(shí)存在價(jià)格轉(zhuǎn)嫁效應(yīng)，通過提高出口產(chǎn)品價(jià)格將養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，進(jìn)而影響出口。

養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的價(jià)格轉(zhuǎn)嫁效應(yīng)取決于產(chǎn)品的類型，對(duì)于同質(zhì)的產(chǎn)品，所有的價(jià)格都是公開透明的，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也很激烈，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的價(jià)格轉(zhuǎn)嫁效應(yīng)?。坏菍?duì)于異質(zhì)性產(chǎn)品，企業(yè)擁有定價(jià)能力，價(jià)格轉(zhuǎn)嫁程度應(yīng)該會(huì)更高。參照Rauch（1999）的研究將產(chǎn)品分為同質(zhì)產(chǎn)品、定期發(fā)布價(jià)格產(chǎn)品和異質(zhì)性產(chǎn)品，進(jìn)一步檢驗(yàn)價(jià)格轉(zhuǎn)嫁的機(jī)制。表10是回歸結(jié)果，報(bào)告了不同類型產(chǎn)品養(yǎng)老保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的價(jià)格轉(zhuǎn)嫁效應(yīng)。第 （1）～（3） 列分別是同質(zhì)產(chǎn)品、定期發(fā)布價(jià)格產(chǎn)品、異質(zhì)性產(chǎn)品的回歸結(jié)果。第（1）列同質(zhì)產(chǎn)品的回歸系數(shù)不顯著，說明養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)不會(huì)影響同質(zhì)產(chǎn)品的價(jià)格，即不存在價(jià)格的轉(zhuǎn)嫁效應(yīng)；第（3）列異質(zhì)性產(chǎn)品的回歸系數(shù)顯著大于第（2）列定期發(fā)布價(jià)格產(chǎn)品，說明異質(zhì)性產(chǎn)品的定價(jià)權(quán)力更大，企業(yè)將養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者的比例更大，與預(yù)期一致。第 （4）～（6） 列增加了目的國(guó)-時(shí)間的固定效應(yīng)，回歸系數(shù)與第 （1）～（3） 列的回歸系數(shù)基本一致。其次，根據(jù)同質(zhì)產(chǎn)品、定期發(fā)布價(jià)格產(chǎn)品和異質(zhì)性產(chǎn)品，分析不同時(shí)間點(diǎn)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)對(duì)產(chǎn)品價(jià)格的異質(zhì)性影響。圖6表明，同質(zhì)產(chǎn)品回歸系數(shù)顯著度較低，定期發(fā)布價(jià)格產(chǎn)品和異質(zhì)性產(chǎn)品的回歸系數(shù)都顯著大于0，且異質(zhì)性產(chǎn)品的回歸系數(shù)一直都顯著大于定期發(fā)布價(jià)格產(chǎn)品的回歸系數(shù)。這是因?yàn)橥|(zhì)產(chǎn)品的信息是完全透明的，產(chǎn)品之間是完全可替代的，所以很難將養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，提高產(chǎn)品價(jià)格。從時(shí)間趨勢(shì)來看，2000—2007年價(jià)格轉(zhuǎn)嫁效應(yīng)基本穩(wěn)定，但是在2007年之后，價(jià)格轉(zhuǎn)嫁效應(yīng)出現(xiàn)下降，這可能與金融危機(jī)影響消費(fèi)者購買力有關(guān)。

3.2 養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)與融資約束

養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)是企業(yè)的重要成本支出，提高養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)會(huì)降低企業(yè)的現(xiàn)金流和提高融資約束，進(jìn)而影響企業(yè)出口行為。因此，本文從兩個(gè)方面構(gòu)建融資約束，首先參考現(xiàn)有文獻(xiàn)做法（陽佳余，20l2;ChorandManova，2O12），構(gòu)建企業(yè)內(nèi)部面臨的融資約束， fcl= （利潤(rùn)十折舊）/總資產(chǎn)；其次構(gòu)建企業(yè)外源性融資約束， fc2= （流動(dòng)資產(chǎn)-流動(dòng)負(fù)債）/總資產(chǎn)，大量文獻(xiàn)也是用該方法來衡量外部融資約束的（Minettiand Zhu，2O11;Fauceglia，2015）。表11第（1）和第（2）列報(bào)告了養(yǎng)老保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)對(duì)企業(yè)融資約束的回歸結(jié)果。無論是內(nèi)源融資還是外源融資，養(yǎng)老保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)均顯著提高了企業(yè)融資約束，降低了企業(yè)可支配現(xiàn)金流，進(jìn)而對(duì)企業(yè)的出口行為產(chǎn)生影響，降低了企業(yè)參與國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。

3.3 養(yǎng)老保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)與用工結(jié)構(gòu)

養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)于出口的作用機(jī)制方面，除了成本-價(jià)格傳遞機(jī)制和融資約束機(jī)制以外，企業(yè)可能調(diào)整用工結(jié)構(gòu)或者使用機(jī)器替代人工，對(duì)沖養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)給企業(yè)帶來的用工成本壓力。接下來從機(jī)器替代和用工結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面，進(jìn)一步探究影響?zhàn)B老保險(xiǎn)費(fèi)對(duì)企業(yè)出口行為影響的作用機(jī)制。首先使用固定資產(chǎn)與從業(yè)人數(shù)的比例衡量企業(yè)內(nèi)部資本勞動(dòng)要素結(jié)構(gòu)的變化，探討?zhàn)B老保險(xiǎn)費(fèi)率對(duì)企業(yè)用工結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響。理論上，如果養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率提高了企業(yè)生產(chǎn)成本，那么應(yīng)該可以看到企業(yè)使用資本替代勞動(dòng)，緩解上升的勞動(dòng)力成本對(duì)企業(yè)出口行為的影響。表12第（1）、（2）列是回歸結(jié)果，回歸系數(shù)顯著為正，說明企業(yè)的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率越高，企業(yè)的人均固定資產(chǎn)越大，即較高的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率會(huì)引致企業(yè)使用資本替代勞動(dòng)，緩解生產(chǎn)成本提升對(duì)企業(yè)的影響。接下來，根據(jù)國(guó)際機(jī)器人聯(lián)合會(huì)（IFR）提供的工業(yè)機(jī)器人數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率通過影響企業(yè)使用機(jī)器替代勞動(dòng)力，緩解對(duì)企業(yè)出口行為的影響。國(guó)際機(jī)器人聯(lián)合會(huì)提供的工業(yè)機(jī)器人數(shù)據(jù)目前覆蓋了1993—2019年100多個(gè)國(guó)家和地區(qū)各個(gè)行業(yè)工業(yè)機(jī)器人安裝量和工業(yè)機(jī)器人存量的相關(guān)數(shù)據(jù)。本文使用2000—2011年工業(yè)機(jī)器人行業(yè)數(shù)據(jù)，在回歸中加入行業(yè)層面工業(yè)機(jī)器人安裝量和養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率的交互項(xiàng)，以及行業(yè)層面工業(yè)機(jī)器人存量和養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率的交互項(xiàng)，結(jié)果如第 （3）～（6） 列所示。本文研究發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率 ? 機(jī)器人安裝量和養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率 ? 機(jī)器人存量的回歸系數(shù)都顯著為正，說明養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率越高，企業(yè)越有可能通過使用機(jī)器人替代勞動(dòng)力，降低對(duì)企業(yè)出口的影響。作為勞動(dòng)者保護(hù)的一項(xiàng)重要舉措，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率的提升雖然積極保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，但卻帶來資本對(duì)勞動(dòng)的擠出以及企業(yè)在出口方面的負(fù)面影響，這與現(xiàn)有研究對(duì)于最低工資制度帶來的勞動(dòng)力成本上升等對(duì)企業(yè)出口行為的研究結(jié)論保持一致（熊瑞祥和萬倩，2022）。

4主要結(jié)論

養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率對(duì)外循環(huán)的影響關(guān)系到中國(guó)出口企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和出口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用。近年來，世界各國(guó)都出臺(tái)了大量的減稅降費(fèi)政策，我國(guó)也出臺(tái)了大量的減稅降費(fèi)政策，但是我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)負(fù)擔(dān)高于世界同等發(fā)展水平國(guó)家的事實(shí)并未得到重視。本文研究表明，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用負(fù)擔(dān)會(huì)提高企業(yè)的生產(chǎn)成本，并轉(zhuǎn)嫁到產(chǎn)品上，從而影響企業(yè)出口競(jìng)爭(zhēng)力。出口作為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的“三駕馬車”之一，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)十分重要，關(guān)注養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率對(duì)企業(yè)出口的影響具有十分重要的價(jià)值。具體來看，本文基于最全的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率數(shù)據(jù)，構(gòu)建費(fèi)率調(diào)整的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)對(duì)企業(yè)出口擴(kuò)展邊界和集約邊界均存在顯著抑制作用，費(fèi)率上調(diào)（下調(diào)）會(huì)對(duì)企業(yè)出口行為產(chǎn)生顯著抑制（促進(jìn)）作用，且費(fèi)率下調(diào)的促進(jìn)作用強(qiáng)于費(fèi)率上調(diào)的抑制作用。通過產(chǎn)品價(jià)格轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者是養(yǎng)老保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)影響企業(yè)出口行為的重要機(jī)制，且養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)通過降低融資約束和調(diào)整用工結(jié)構(gòu)，進(jìn)而影響企業(yè)出口的競(jìng)爭(zhēng)力。

對(duì)于中國(guó)出口市場(chǎng)來看，企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率是一個(gè)重大的影響因素。當(dāng)前，受制于經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇進(jìn)程艱巨、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)格局不確定性加大等嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，可預(yù)見未來的一段時(shí)間內(nèi)為企業(yè)減負(fù)與保市場(chǎng)主體可能仍然是主要自標(biāo)。降低名義費(fèi)率和規(guī)范征收程序或從嚴(yán)監(jiān)管，將通過“減負(fù)”和“加壓”兩種方式弱化企業(yè)的規(guī)避動(dòng)機(jī)和規(guī)避能力，并大幅提升出口企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。隨著社保征管體制改革的推進(jìn)，未來有望破解社保體系在降低企業(yè)負(fù)擔(dān)、維持社?；鸪掷m(xù)運(yùn)行以及提升企業(yè)參保水平的“不可能三角”，為進(jìn)一步減稅降費(fèi)以及確定最優(yōu)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率提供依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

封進(jìn)．2013．中國(guó)城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)制度的參與激勵(lì)[J].經(jīng)濟(jì)研究，48（7）：104-117. FengJ.20l3. The incentive of participation in urban social insurance system in China：A study based on manufacturing firms[J]. Economic Research Journal，48（7）：104-1l7.（in Chinese）

馮闊，唐宜紅，2021．增值稅多檔稅率、出口退稅與國(guó)際經(jīng)濟(jì)效應(yīng)[J]．經(jīng)濟(jì)研究，56（5）：58-74. Feng K，Tang Y H. 2021. Multiple VAT rates，export rebates and international economic efects[J]. Economic Research Journal，56（5）：58-74.（in Chinese）

李艷，楊汝岱．2020．中國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量研究[J].工作論文，北京. LiY，Yang R. 202o． Research on the quality of China’sexport products[J].Working Paper，Beijing.（in Chinese）

馬雙，孟憲芮，甘犁，2014．養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)繳費(fèi)對(duì)員工工資、就業(yè)的影響分析[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），13（3）：969-1000. Ma S，Meng XR，Gan L. 20l4. Effect of pension on employment and firm average wage[J]. China Economic Quarterly，13（3）：969-1000.（in Chinese）

熊瑞祥，萬倩.2022．勞動(dòng)保護(hù)與私營(yíng)企業(yè)出口[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），22（4）：1259-1278. Xiong R X，Wan Q. 2022. Labor protection and private firms' exports[J]. China Economic Quarterly，22（4）： 1259-1278.（in Chinese）

鄢偉波，安磊．2021．社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)與轉(zhuǎn)嫁效應(yīng)[J]．經(jīng)濟(jì)研究，56（9）：107-123. Yan WB，An L. 2021. Social security contributions enforcement and incidence[J].Economic Research Journal， 56（9）：107-123.（in Chinese）

陽佳余．2012．融資約束與企業(yè)出口行為：基于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），11（4）：1503-1524. Yang JY. 2ol2. Financial constraints and firms’exporting behavior：Empirical study on industrial firms[J]. ChinaEconomicQuartery，11（4）：1503-1524.（inChinese）

于新亮，上官熠文，于文廣，等．2019．養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率、資本——技能互補(bǔ)與企業(yè)全要素生產(chǎn)率[J]．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， （12）：96-114. Yu X L，Shangguan Y W，Yu WG，et al. 2o19.Pension insurance contribution rate，capital-skillcomplementarity and enterprise total factor productivity[J]. China Industrial Economics，（12）： 96-114. （in Chinese）

趙靜，毛捷，張磊，2015.社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)率、參保概率與繳費(fèi)水平——對(duì)職工和企業(yè)逃避費(fèi)行為的經(jīng)驗(yàn)研究[J].經(jīng)濟(jì) 學(xué)（季刊），15（1）：341-372. Zhao J，Mao J， Zhang L. 2015. Social security contribution rate， participation probability and contribution level： An empirical study on contribution evasion of employees and firms[J]. China Economic Quarterly，15（1）： 341- 372.（in Chinese）

趙健宇，陸正飛．2018．養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例會(huì)影響企業(yè)生產(chǎn)效率嗎？[J]．經(jīng)濟(jì)研究，53（10）：97-112. Zhao JY，Lu ZF. 2018.Does pension contribution rate aect firm productivity？[J]. Economic Research Journal，53（10）：97-112. （in Chinese）

Alm J，Sennoga E，Skidmore M.2oo9.Perfect competition，urbanization，and tax incidencein the retail gasoline market[J]. Economic Inquiry，47（1）：118-134.

Autor DH， Kerr WR，Kugler A D.20o7. Does employment protection reduce productivity？ Evidence from US states [J].TheEconomic Journal，117（521）：F189-F217.

Beck T，LevineR，LevkovA.20lo．Bigbadbanks？The winnersand losers from bank deregulationin the United States[J].TheJournalofFinance，65（5）：1637-1667.

Benzarti Y，HarjuJ.2021. Using payrol tax variation tounpack the black boxof firm-level production[J].Journalof the European Economic Association，19（5）：2737-2764.

Chandra P，Long C.2013.VATrebates and export performancein China：Firm-level evidence[J].Journalof Public Economics，102：13-22.

Chor D，Manova K.2012. Off the cliffand back？ Credit conditions and international trade during the global financial crisis[J]. Journal of International Economics，87（1）：117-133.

ChouinardH，PerloffJM.20o4.Incidenceof federaland state gasoline taxes[J].Economics Leters，83（1）：55-60.

de Chaisemartin C，D'Haultfoeuille X. 2O20.Two-way fixed effects estimators with heterogeneous treatment effects [J].American EconomicReview，110（9）：2964-2996.

Fauceglia D. 20l5.Credit constraints，firm exportsand financial development： Evidence from developing countriesJ]. TheQuarterly Review of Economicsand Finance，55：53-66.

Fuest C，Peichl A，Siegloch S.2O18.Do higher corporate taxes reduce wages？Micro evidence from Germany[J]. AmericanEconomicReview，108（2）：393-418.

Goodman-Bacon A.2021. Diffrence-in-differences with variation in treatmenttiming[J].Journal of Econometrics， 225（2）：254-277.

GourdonJ，Hering L，Monjon S，etal. 2022.Estimating the repercussions from China’s export value-added tax rebate policy[J]. The Scandinavian Journal of Economics，124（1）： 243-277.

Kopczuk W，MarionJ，Muehlegger E，et al.2016.Does tax-colection invariance hold？Evasionand the passthrough of state diesel taxes[J]. American Economic Journal： Economic Policy，8（2）： 251-286.

Minetti R，Zhu S C.2011. Credit constraints and firm export：Microeconomic evidence from Italy[J]. Journal of International Economics，83（2）：109-125.

NielsenI，Smyth R.2Oo8.Who bears the burden of employer compliance with social securitycontributions？Evidence from Chinese firm level data[J]. China Economic Review，19（2）： 230-244.

RauchJE.199.Networks versus markets in international trade[J].Journalof International Economics，48（1）：7- 35.

Saez E，Schoefer B，Seim D. 2019. Payrolltaxes，firm behavior，and rent sharing：Evidence from a young workers' tax cut in Sweden[J]. American Economic Review，109（5）：1717-1763.

SunLY，Abraham S.2021.Estimating dynamic treatment efects in event studies with heterogeneous treatment effects[J].JournalofEconometrics，225（2）：175-199.

Abstract As a significant component of corporate costs in China， pension insurance contributions have received insufficient attention regarding to their cost-transfer mechanisms to product prices and subsequent efects on product competitiveness. This study examines the impact of pension insurance contribution rate reforms on enterprise exports，exploring transmisson mechanisms through consumer price transfers （export product pricing）. Our findings reveal that substantial inter-city disparities exist， with coastal regions maintaining lower rates compared to Northeast China and Tibet，whereas state-owned enterprises have higher contribution rates with smallr regional variations. Besides， higher pension contribution rates significantly reduce both export probability （extensive margin） and export volume （intensive margin），with diminished effects observed among larger， more established enterprises and industries with higher marketization levels. Furthermore， mechanism analysis demonstrates tripartite transmission channels： pension costs affect export performance through price pass-through to consumers， aggravated financing constraints，and structural labor adjustments. The study concludes that excessive pension contribution rates ultimately transfer to consumers via price increases，undermining corporate competitiveness in international markets and impeding trade's pivotal role in economic development.

JELClassificationH75，H32，F(xiàn)14