刑民
- 刑民交叉案件中刑事判決的適用機(jī)理及邊界研究
門 529000刑民交叉案件作為當(dāng)前社會(huì)和司法案件處理中存在的疑難問題，在處理過程中的流程和方法需要特別注意，作為案件的承辦人，如何在既存在民事違法性質(zhì)，又存在涉嫌刑事犯罪行為的刑民交叉案件中作出合理的判決，顯得尤為重要，此類案件是當(dāng)前法律界需要重點(diǎn)關(guān)注的問題。執(zhí)法人如果不能對案件性質(zhì)進(jìn)行準(zhǔn)確判斷，就會(huì)將刑事犯罪和民事違法的范圍混淆，影響到罪刑法定原則的落實(shí)。根據(jù)目前我國學(xué)界對于此類問題的研究成果，可以發(fā)現(xiàn)這一問題的爭議主要分為兩個(gè)方面：一是關(guān)于刑民交叉案
法制博覽 2023年4期2023-03-06
- 知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑民交叉案件犯罪邊界的界定
力/文知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑民交叉意指侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為在違反民法規(guī)范的同時(shí)，亦可能觸犯刑法構(gòu)成犯罪的情形。在此意義上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑民交叉案件包括兩種類型：違反知識(shí)產(chǎn)權(quán)民法規(guī)范的同時(shí)又觸犯刑法構(gòu)成犯罪的案件、雖然違反民法規(guī)范但是否構(gòu)成侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪存在疑問的案件。前種事案無疑屬于典型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑民交叉案件。至于后者，盡管經(jīng)過最后的評判可能認(rèn)定行為不構(gòu)成犯罪，也屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑民交叉案件的范疇。之所以得出該種結(jié)論，是因?yàn)槠湫袨楸旧砭哂袠?gòu)成犯罪的表象，且得出不構(gòu)成犯罪結(jié)論
中國檢察官 2022年23期2023-01-23
- 刑民交叉研究： 理論范式與實(shí)踐路徑
私權(quán)的利益碰撞，刑民交叉案件的認(rèn)定處理，在我國既存在激烈的理論論爭，又面臨嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)困境，不僅導(dǎo)致了刑、民訴訟程序之間的沖突，而且在很多情況下產(chǎn)生了法律救濟(jì)的真空。為此，理論界和實(shí)務(wù)部門開始反思，作為19世紀(jì)法學(xué)重大成就的刑法與民法在概念上的明確區(qū)別，(1)參見陳瑾昆： 《刑法總則講義》，中國方正出版社2004年版,第2—3頁。在專業(yè)分工日益精細(xì)又愈益交叉融合的今天，是否已經(jīng)成為一個(gè)錯(cuò)誤的概念？刑民交叉案件的辦理，究竟應(yīng)當(dāng)遵循何種規(guī)范理論和實(shí)踐解決機(jī)制？為
交大法學(xué) 2023年1期2023-01-19
- 刑民交叉案件的處理規(guī)則研究
范圍。刑法視角下刑民交叉案件罪與非罪的界分，以刑民交叉案件的性質(zhì)范圍、責(zé)任劃分邊界為準(zhǔn)繩。民事責(zé)任承擔(dān)在民法界定中，以替代責(zé)任、連帶責(zé)任、補(bǔ)充責(zé)任等確定民事責(zé)任形態(tài)。刑民交叉案件處理中，界分責(zé)任關(guān)系、精準(zhǔn)把握罪質(zhì)、界分證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是司法審理的要義。一、刑民交叉案件的三種處理規(guī)則(一) 先刑后民大陸法系附帶訴訟模式主張?jiān)?span id="j5i0abt0b" class="hl">刑民交叉案件中優(yōu)先進(jìn)行刑事裁定，民事裁定讓位于刑事裁定。即在訴訟審理過程中，被害人可以對犯罪行為，請求在進(jìn)行刑罰評判的過程中提出民事賠償。附帶訴
- 法秩序統(tǒng)一視野下刑民交叉案件問題研究
——基于390份裁判文書的實(shí)證分析
84篇的主題與“刑民/民刑”相關(guān)(1)指2019—2020年CSSCI核心期刊法學(xué)類目錄中的24家期刊，相關(guān)論文收錄達(dá)22家。。一為訴訟程序銜接與權(quán)利救濟(jì)；二為特定刑民事案由間的界分；三為部門法間法律評價(jià)研究。我國司法實(shí)踐中的刑民交叉現(xiàn)象引起了多個(gè)領(lǐng)域?qū)W者的研究興趣，這也導(dǎo)致其外延橫跨實(shí)體與程序法，具體內(nèi)涵莫衷一是。學(xué)者多根據(jù)其文章所探討之問題而對刑民交叉一詞做出定義或描述該現(xiàn)象產(chǎn)生的原因。例如，在刑法上，其指的是刑事犯罪與民事不法存在競合的案件[1]；在
- “套路貸”案件中的刑民交叉困局和破局
一、“套路貸”和刑民交叉的概念（一）“套路貸”的概念“套路貸”并不是一個(gè)特定的法律罪名，而是司法機(jī)關(guān)對通過各種預(yù)設(shè)手段偽造虛假債權(quán)債務(wù)以達(dá)成非法占有財(cái)產(chǎn)目的的類型化犯罪的概括性稱謂，通常會(huì)涉及多個(gè)罪名，比如詐騙罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪、聚眾擾亂社會(huì)秩序罪、侵犯公民個(gè)人信息罪、非法侵入住宅罪、非法拘禁罪等?！疤茁焚J”在過去一般會(huì)被認(rèn)定為民間借貸糾紛。但在2018 年1 月，中共中央和國務(wù)院部署開展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭，明確提出了要依法嚴(yán)厲打擊“套路貸”。201
安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào) 2022年6期2022-04-07
- 論刑民交叉案件的程序處理
發(fā)展，司法實(shí)踐中刑民交叉案件日趨常態(tài)化，但當(dāng)前學(xué)界在研究刑民交叉的問題上，依舊存在較為激烈的觀點(diǎn)碰撞。實(shí)體法學(xué)者立足于法律事實(shí)層面，聚焦于案件事實(shí)是歸屬于刑事犯罪還是民事不法范疇，程序法學(xué)者則聚集于訴訟程序的沖突與銜接。研究對象的不一決定了觀點(diǎn)不可避免地帶有一定偏向性，也就導(dǎo)致刑民交叉領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀顯得相對無序，尤其是在刑民交叉案件的程序處理問題上，缺乏一定的清晰思路。以往，刑民交叉案件的程序處理普遍踐行“先刑后民”的認(rèn)識(shí)和做法，其曾被看作解決刑民交叉案件
浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào) 2022年6期2022-02-24
- “刑民協(xié)同”下合同糾紛的司法認(rèn)定
八十七條確立了“刑民協(xié)同”的司法原則，受害人民事權(quán)利的優(yōu)先保護(hù)確立了“刑民協(xié)同”司法原則適用的思路與具體方向。在“刑民協(xié)同”司法原則下，人民法院在處理刑民交叉案件時(shí)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)私法自治、契約自由、權(quán)利保障、平等保護(hù)等理念?！?span id="j5i0abt0b" class="hl">刑民協(xié)同”司法原則要求通過刑事裁判和民事裁判的協(xié)調(diào)運(yùn)用促使刑民交叉案件的妥善解決，實(shí)現(xiàn)刑事責(zé)任與民事責(zé)任的有效銜接。人民法院審理合同糾紛刑民交叉案件時(shí)，應(yīng)先依法確定合同相對人的民事責(zé)任。“只有其行為明顯超出民事法律評價(jià)的范圍時(shí)，對該違法行為
廣西警察學(xué)院學(xué)報(bào) 2022年3期2022-02-04
- 刑民交叉案件中同一性標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定
）一、問題的提出刑民交叉案件是近年來學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的熱點(diǎn)、難點(diǎn)，現(xiàn)行司法解釋等文件規(guī)定的有關(guān)刑民交叉的條文多是關(guān)于刑民交叉案件審理順序的程序性規(guī)定。該程序性規(guī)定基本確立了“先刑后民”和“刑民并行”的適用條件，到底是“先刑后民”還是“刑民并行”，關(guān)鍵問題在于如何認(rèn)定刑民案件中的事實(shí)是否相同。目前該問題依然存在很大爭議，以最高人民法院審理的兩個(gè)案件為例，這兩個(gè)案例案情相似（詳見表一），都是公司的員工虛構(gòu)事實(shí)以公司的名義對外簽訂合同，員工的行為涉嫌自然人犯罪，被
天津法學(xué) 2022年4期2022-02-02
- “一物多賣”拒不返還財(cái)產(chǎn)刑民交叉案件的司法處理
6)學(xué)界普遍認(rèn)為刑民交叉案件就是指既涉及刑事法律關(guān)系，又涉及民事法律關(guān)系，且相互之間存在交叉、牽連、影響的案件[1]25-26。但筆者看來，研究刑民交叉案件的目的不在于僅從實(shí)體法識(shí)別法律關(guān)系的種類和數(shù)量，還需要從程序法論證運(yùn)用何種法律規(guī)范優(yōu)先調(diào)整的問題。正如陳興良教授所言：“對于刑民交叉案件，既不能僅僅從實(shí)體法進(jìn)行考察，也不能僅僅從程序法進(jìn)行考察，而是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持實(shí)體法和程序法的雙重視角?！盵2]既然刑民交叉案件具有民事法律關(guān)系和刑事法律關(guān)系模糊性和混淆性的特
嶺南師范學(xué)院學(xué)報(bào) 2021年1期2021-12-28
- 刑民交叉問題研究
【專題導(dǎo)引】刑民交叉是當(dāng)前我國法學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題，該問題同時(shí)涉及刑事問題與民事問題，具有一定的疑難復(fù)雜性?？陀^地說，對于刑民交叉問題，更為關(guān)注的是刑事法學(xué)者。因?yàn)橄鄬τ谛淌路ǘ?，民事法具有前置法的性質(zhì)，因而刑事法的實(shí)施在更大程度上受到民事法的制約。尤其是《民法典》的頒布對刑事法的適用帶來較大影響，因此刑法學(xué)者及刑事法律工作者不能只知刑事法而不知民事法；在犯罪認(rèn)定的時(shí)候，不僅應(yīng)當(dāng)遵循刑法思維，而且應(yīng)當(dāng)遵循民法思維。通常認(rèn)為，民法一般采用的是形式思維，而刑
華東政法大學(xué)學(xué)報(bào) 2021年6期2021-12-09
- 刑民交叉三論
合型的法律事實(shí)：刑民交叉研究的對象三、實(shí)質(zhì)的刑事可罰性：刑民交叉研究的核心四、法秩序統(tǒng)一性原理：刑民交叉研究的立場一、問題的提出“刑民交叉案件的法律問題緣起于實(shí)踐，在實(shí)踐中又緣起于程序。”〔1〕魏東、鐘凱：《論刑民交叉及其關(guān)涉問題》，載《四川警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第4期，第41頁。1985年，由于當(dāng)時(shí)全國各級人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件時(shí)發(fā)現(xiàn)其中存在不少經(jīng)濟(jì)犯罪行為，為了及時(shí)、合法、準(zhǔn)確地打擊這些犯罪活動(dòng)，最高人民法院、最高人民檢察院和公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于
華東政法大學(xué)學(xué)報(bào) 2021年6期2021-12-09
- 論破產(chǎn)程序中刑事追贓優(yōu)先的非必然性
——以A公司破產(chǎn)重整案為視角
后民；不同事實(shí)，刑民并行”的原則性共識(shí)1.《九民紀(jì)要》的立場有觀點(diǎn)認(rèn)為，刑民交叉案件的一個(gè)基本規(guī)則是：刑事案件與民事案件涉及“同一事實(shí)”的，原則上應(yīng)通過刑事訴訟方式解決。實(shí)踐中，主要問題在于如何認(rèn)定“同一事實(shí)”。鑒于民事訴訟與刑事訴訟具有不同的職能與程序，分開審理是基本原則，因此要從行為主體、相對人以及行為本身三個(gè)方面認(rèn)定是否屬于“同一事實(shí)”。例如，涉嫌集資詐騙、非法吸收公眾存款等涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪，即屬于“同一事實(shí)”。在“同一事實(shí)”中，如果不能貫徹“先刑后民
遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2021年4期2021-12-03
- 刑民交叉案件解決的系統(tǒng)方法研究
①以上案例反映了刑民交叉案件處理的復(fù)雜性。刑民交叉案件一直存在著實(shí)體及程序上的處理難題，實(shí)體上存在罪與非罪的界限不清，涉罪民事行為的民事效力難以認(rèn)定，而程序上則涉及審理順序的選擇。長期以來，各部門法領(lǐng)域?qū)?span id="j5i0abt0b" class="hl">刑民交叉案件的研究較為割裂，未形成有機(jī)整體。以非法集資類案件為例，實(shí)體法學(xué)者多從民間借貸行為與刑事犯罪的劃分，或從合同法、侵權(quán)法等民事糾紛的角度討論涉罪合同的民事效力。②而程序法學(xué)者則多研究刑民交叉案件的審判模式選擇，忽視了實(shí)體法對程序法的影響。③由此可見
- “刑民交叉”案件責(zé)任的認(rèn)定
一例較具代表性的刑民交叉案件，逐步剖析當(dāng)事人罪與非罪認(rèn)定的法學(xué)原理，以期能夠通過這種極具邏輯感案例分析過程，為刑民交叉案件的司法實(shí)踐領(lǐng)域起到觸類旁通的引領(lǐng)作用。一、刑民交叉案件的概念類型當(dāng)前，許多司法實(shí)踐案例，會(huì)將民事案件納入刑事案件來處理，如：把不當(dāng)討債行為以尋釁滋事罪立案，把承攬合同中材料的放置地不同以盜竊罪立案，等等［2］。刑民交叉案件一般有三種類型：其一，案件在外部表現(xiàn)形式上往往具有刑民交叉或經(jīng)濟(jì)與刑事相互夾雜的情形，但就內(nèi)容而言，其行為性質(zhì)并未逾
法制博覽 2021年9期2021-11-26
- 刑民交叉案件的公民財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程序研究
法實(shí)踐中常常發(fā)生刑民交叉的案件。這類案件是司法實(shí)踐長期以來面臨的重大難點(diǎn)問題之一。刑民交叉案件無論是在形式法律關(guān)系，還是在民事法律關(guān)系上，二者之間關(guān)聯(lián)緊密，以至于對訴訟造成了較大影響，也間接影響了公民財(cái)產(chǎn)保護(hù)的公平性。研究刑民交叉案件中的公民財(cái)產(chǎn)保護(hù)程序，對推進(jìn)刑民交叉案件中公民財(cái)產(chǎn)保護(hù)權(quán)益的公平性、合法性有著重要的意義。一、刑民交叉案件概論（一）定義刑民交叉案件是指，在一些重大的民間借貸等案件中交叉著刑事行為、刑事責(zé)任、刑事法律關(guān)系等，且涉及刑事犯罪的案
法制博覽 2021年32期2021-11-24
- 刑民交叉式案件處理機(jī)制分析研究
10000）針對刑民交叉案件的具體處理形式，我國在相關(guān)的法律文件中有明確的規(guī)定，其中分別是《中華人民共和國刑事訴訟法》及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定以及《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中若干問題的規(guī)定》等內(nèi)容。一、目前刑民交叉案件處理的法律依據(jù)刑民交叉案件的司法實(shí)踐，相較于單一的刑事案件或者民事案件來說，具有其自身的特性。其中一類刑民交叉案件指的是，案件中所發(fā)生的法律事實(shí)，既有涉及刑事法律關(guān)系的部分，又有涉及民事法律關(guān)系的部分，法律事實(shí)牽涉到了兩種法律關(guān)系范疇
法制博覽 2021年25期2021-11-24
- 涉“刑民交叉”案件應(yīng)如何處理
、司法實(shí)踐中對“刑民交叉”案件處理方式的主要類型及利弊對于“刑民交叉”案件中刑事案件和民事案件的審理順序，一般而言存在著“先刑后民”“刑民并行”以及“先民后刑”三種處理方式。其中尤以“先刑后民”方式最為典型，“刑民并行方式”次之，“先民后刑”的方式最為少見。本文簡要列舉兩種處理方式。（一）先刑后民所謂“先刑后民”，大意是指民事案件中對當(dāng)事人責(zé)任的認(rèn)定須以刑事案件中當(dāng)事人是否構(gòu)成犯罪或被采取刑事強(qiáng)制措施這一結(jié)果為前提。1.司法現(xiàn)狀經(jīng)檢索裁判文書網(wǎng)的案例發(fā)現(xiàn)，
法制博覽 2021年19期2021-11-24
- 刑民交叉訴訟中產(chǎn)權(quán)保護(hù)的困境與出路
護(hù)的司法實(shí)踐中，刑民交叉訴訟是一個(gè)長期存在的難點(diǎn)與痛點(diǎn)。所謂刑民交叉訴訟，是指因案件性質(zhì)既涉及刑事法律關(guān)系，又涉及民事法律關(guān)系，且二者間存在交叉、牽連、影響的訴訟。如關(guān)于假冒專利罪的案件審理，根據(jù)我國《刑法》規(guī)定，假冒專利罪的立案標(biāo)準(zhǔn)包括“給專利權(quán)人造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在50萬元以上”。在這類案件中，民事?lián)p害數(shù)額的確定直接影響到是否構(gòu)成刑事犯罪，而民事?lián)p害的問題應(yīng)通過民事訴訟來認(rèn)定。所以，針對行為人假冒專利這一項(xiàng)事實(shí)，在追究其犯罪的刑事訴訟中，必須同時(shí)交叉
人民論壇 2021年2期2021-03-25
- 刑民交叉規(guī)范本質(zhì)的立法論與解釋論考察
——以涉刑私募基金為考察對象
類案件處理稱為“刑民交叉”“刑民交織”或“刑民互涉”。①在我國，私募基金是引發(fā)刑民交叉案件的“重災(zāi)區(qū)”。以“私募基金”“刑事”為關(guān)鍵詞進(jìn)行相關(guān)數(shù)據(jù)檢索，結(jié)果顯示，2008年至2019年(截至當(dāng)年8月底)期間，私募基金涉嫌刑事犯罪一審案件共365件。②通過對數(shù)據(jù)庫案例進(jìn)行簡要數(shù)據(jù)分析，不難發(fā)現(xiàn)私募基金涉嫌刑事犯罪的大致情況。一是私募基金涉嫌刑事犯罪案件數(shù)量總體上呈逐年上升趨勢。自2008年以來，除2015年外，各年案件數(shù)量都呈現(xiàn)上升趨勢，尤其是2017年案件
社會(huì)科學(xué)研究 2020年6期2021-01-20
- 論非法集資案件中刑民訴訟適用原則理論與實(shí)務(wù)之抵牾
當(dāng)一個(gè)案件中出現(xiàn)刑民交叉現(xiàn)象，如何對兩種不同性質(zhì)的問題進(jìn)行處理，以保證刑民裁判一致，既要維護(hù)刑法所保護(hù)的公權(quán)力又要保護(hù)民事法所保護(hù)的私權(quán)利，如何排列同一案件中刑事訴訟程序與民事訴訟程序的先后順序，一直都是刑民交叉問題中關(guān)注的重點(diǎn)，因?yàn)椴煌呐帕许樞驎?huì)產(chǎn)生不同的法律效力與結(jié)果。（一）非法集資犯罪中的刑民交叉關(guān)系與不同效力同一非法集資案件中，在刑事法律關(guān)系中，集資人為行為人，多個(gè)被集資人為被害人，一個(gè)案件中存在一個(gè)“一對多”的刑事法律關(guān)系；在該案件的民事法律關(guān)
遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2020年4期2020-12-19
- 民間借貸相關(guān)刑民交叉案件處理中存在的問題及探究
的民間借貸涉及到刑民交叉的案件中，大部分都是屬于非法吸收公眾存款的犯罪。尤其是在現(xiàn)代新經(jīng)濟(jì)常態(tài)的發(fā)展背景下，在《刑法》中明確了各個(gè)管轄地區(qū)可根據(jù)自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等多種因素來明確界定判斷罪與非罪。通過立足于理論的層面上講，對于一些非法吸收公眾存款罪的對象并不是指的是社會(huì)大眾，其主要是通過從一些好朋友或者是親戚等特定的人群中獲得資金，這樣則不能夠判定為非法吸收公眾存款罪。通常在進(jìn)行實(shí)務(wù)審判的過程中，主要是將自然人個(gè)人向社會(huì)的不特定公眾群體吸收數(shù)額較大的資金，
法制博覽 2020年24期2020-11-29
- 騰訊與“老干媽”烏龍案中的幾個(gè)看點(diǎn)
孰先孰后？我主張刑民并進(jìn)、和而不同的裁判理念。刑民案件適用的實(shí)體法與程序法不同，裁判思維不同。若刑民案件分別指向不同法律關(guān)系，適用刑民并進(jìn)、兩案分別審理的原則，例外情形下民案中止審理、等待刑案處理結(jié)果。若刑民案件共同指向同一法律關(guān)系，僅啟動(dòng)刑事訴訟程序。若刑民案件共同指向同一法律關(guān)系時(shí)，但公安機(jī)關(guān)立案偵查后撤銷案件、檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定，或經(jīng)法院生效判決認(rèn)定不構(gòu)成犯罪，僅啟動(dòng)民訴程序。第二，訴訟保全的條件是否滿足？原告起訴后可申請法院采取保全措施。為避免
方圓 2020年14期2020-09-07
- 刑民交叉法律問題研究
一個(gè)司法疑難點(diǎn)，刑民究竟孰先孰后的問題也困擾著理論學(xué)者以及司法實(shí)踐者?！娟P(guān) 鍵 詞】刑民交叉;先刑后民;先民后刑;域外規(guī)定中圖分類號：D925.2;D925.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號：2095-4379-（2020）05-0092-02作者簡介：彭惠杰（1995-），女，漢族，河南商丘人，碩士，研究方向：刑法。一、刑民交叉案件的順序爭論刑民交叉問題是一個(gè)廣泛涉及到市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的刑法制度和民法制度，并且具有一定重要程度的經(jīng)濟(jì)影響。就其處理順序而言，學(xué)者所
法制博覽 2020年2期2020-04-29
- 法秩序統(tǒng)一視域下刑民交叉案件審理程序構(gòu)建
——以民間借貸為例
適用，必然需要在刑民交叉案件中尋求懲罰犯罪與實(shí)現(xiàn)私權(quán)救濟(jì)的融合，藉以建立以法秩序統(tǒng)一為目的的訴訟程序。一、民間借貸案件的刑民交叉問題概述所謂“刑民交叉”，是指因同一法律事實(shí)既涉及刑事法律的規(guī)制，又涉及民事法律的規(guī)范，形成在處理該法律事實(shí)中適用刑事法律與民事法律競合的情形。在理論上，學(xué)界對刑民交叉問題的認(rèn)定有不同的見解：一是法律關(guān)系說[1]；二是法律事實(shí)說[2]；三是法律事實(shí)+訴訟法律關(guān)系說[3]45。本文擬采用第三種說法界定刑民交叉關(guān)系，以法律事實(shí)作為本質(zhì)
廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào) 2020年5期2020-03-12
- 集資案件刑民交叉問題的困境分析
件層出不窮，其中刑民交叉的案件又格外受到關(guān)注。在司法實(shí)踐中，非法集資類案件往往涉及復(fù)雜的法律關(guān)系，主體相同，標(biāo)的同一，但是法律關(guān)系卻是刑事和民事互相交錯(cuò)，在程序選擇、查封扣押財(cái)物以及執(zhí)行涉案贓物等過程矛盾沖突明顯，造成在處理具體案件時(shí)，刑民之間的協(xié)調(diào)相互混亂。有效規(guī)制非法集資類犯罪，理順刑民交叉案件中的沖突，尋求合理的解決方法勢在必行。一、刑民交叉案件的處理類型(一)先刑后民目前，國內(nèi)司法機(jī)關(guān)在處理集資類案件時(shí)大多選擇刑事優(yōu)先，私權(quán)讓位于公權(quán)，先解決刑事責(zé)
貴州開放大學(xué)學(xué)報(bào) 2020年2期2020-03-03
- 法治公安視閾中的刑民交叉案件研究
250200)“刑民交叉案件的處理，已經(jīng)成為當(dāng)前司法實(shí)踐中的一個(gè)特別疑難的問題?！盵1]之所以如此，是因?yàn)樵擃惏讣漠a(chǎn)生既有案件事實(shí)方面的因素，也有法律適用方面的因素，還有理論分歧方面的原因，多種因素交織，錯(cuò)綜復(fù)雜。近年來的公安執(zhí)法實(shí)踐也印證了這一點(diǎn)，刑民交叉案件發(fā)案頻率高、案件數(shù)量大、疑難問題多、影響領(lǐng)域廣，已成為公安執(zhí)法實(shí)踐中的熱點(diǎn)、焦點(diǎn)和難點(diǎn)問題。然而，有關(guān)刑民交叉案件的研究多集中于從審判程序的維度解決刑民交叉案件處置中的程序沖突問題，爭執(zhí)于是“先刑
山東警察學(xué)院學(xué)報(bào) 2020年2期2020-02-23
- 非法集資案件刑民交錯(cuò)類型研究
0）非法集資案件刑民交錯(cuò)問題即罪與非罪的問題，涉及刑事案件與行政案件、民商事案件①有學(xué)者曾提出“商刑交叉”的問題，但習(xí)慣用刑民交叉。參見李有星：《把握刑民交叉的本質(zhì)，處理好程序與實(shí)體問題》，載《法律適用》2019年第16期。的交錯(cuò)，在此，本文主要探討刑民交錯(cuò)問題。純粹的以犯罪為目的的非法集資，從理論層面比較容易得出結(jié)論，司法實(shí)務(wù)層面可以通過司法解釋，如刑事立案標(biāo)準(zhǔn)、犯罪構(gòu)成要件的細(xì)化性解釋等對其是否構(gòu)成犯罪作出清晰的判斷。然則對在表象上既符合刑事犯罪構(gòu)成要
社會(huì)科學(xué)家 2020年2期2020-02-22
- 侵權(quán)與犯罪交叉案件的問題域
現(xiàn)行的研究都是對刑民交叉案件的界定，因此，對侵權(quán)與犯罪交叉案件的界定，要從刑民交叉說起。刑民交叉是一個(gè)不容易說清楚的問題，正如哈羅德·伯曼所言：“人類的深謀遠(yuǎn)慮程度和文字論理能力不足以替一個(gè)廣大社會(huì)的錯(cuò)綜復(fù)雜情形作詳盡的規(guī)定。”[2](P20)盡管如此，我們依舊希望盡量讓它以全面、清晰的形象展示在文中。就名稱而言，對于既涉及刑事又涉及民事的案件應(yīng)該怎么稱呼，叫法很多，比如刑民交錯(cuò)[3]、刑民交叉、刑民交織、刑民結(jié)合、刑民互涉[4](P26)等等。在眾多的叫
社科縱橫 2020年10期2020-02-21
- 刑民交叉法律問題研究*
都 610000刑民交叉是一個(gè)老生常談的問題，但是由于處于刑事和民事法律關(guān)系的交叉地帶，使得其研究一直不夠深入，刑民交叉案件在經(jīng)濟(jì)活躍的現(xiàn)代社會(huì)出現(xiàn)的頻率越來越高，如何有效地平衡其中的刑事與民事法律關(guān)系，需要解決的問題還很多，本文主要從以下三點(diǎn)展開思考。一、刑民交叉案件辦理的基本原則先刑后民一直是刑民交叉案件辦理中的主導(dǎo)性思想，但這并不利于平衡保護(hù)刑事與民事權(quán)利，筆者思考下的刑民交叉案件辦理應(yīng)該踐行以下原則。(一)平等保護(hù)公私權(quán)利原則刑法作為公法意在保護(hù)公
法制博覽 2019年26期2019-12-15
- 關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑民交叉案件審理問題研究
理現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑民交叉案件，因此，在處理該類案件過程中，法院只能參照當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪的刑民交叉案件的規(guī)定進(jìn)行審理，導(dǎo)致自其在實(shí)踐過程中存在較為明顯的爭議，影響案件處理效果。一、現(xiàn)階段知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑民交叉案件現(xiàn)行處理機(jī)制所面臨的問題在當(dāng)前的社會(huì)發(fā)展過程中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中存在大量的由同一或者交叉的兩個(gè)法律事實(shí)引起的刑事案件與民事安全交織情況，因此人們將該類案件稱為知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑民交叉案件。在案件處理過程中，受其自身的性質(zhì)影響，通常情況下采取不同的處理模式：第
法制博覽 2019年13期2019-12-14
- 論我國刑法與民法之間的銜接問題
立現(xiàn)象再到出現(xiàn)了刑民融匯交錯(cuò)的趨勢，需要司法機(jī)關(guān)合法合理的處理刑民銜接問題。在我國社會(huì)主義法治進(jìn)程中，應(yīng)加強(qiáng)刑法與民法之間的銜接與協(xié)調(diào)以便于解決司法實(shí)踐上的困惑。（一）刑法與民法銜接問題的理論概況介紹1.刑法理論上關(guān)于刑民銜接的探討刑法學(xué)中大多學(xué)者均有論述刑法的謙抑性這一特點(diǎn)，在刑法的謙抑性下對刑民的銜接進(jìn)行探討。其中有以下三種觀點(diǎn)：第一，刑法本身作用有限以及刑罰制裁手段的負(fù)面性；第二，刑法具有謙抑性，在法律社會(huì)中由于存在多層次多體系的法律規(guī)范，刑法是保證
新生代 2019年19期2019-11-13
- 淺析刑民交叉金融糾紛案件處理機(jī)制
。作為一起典型的刑民交叉金融糾紛，該案的審理曾備受媒體和法律從業(yè)者的關(guān)注，并一度引發(fā)對刑民交叉案件處理機(jī)制的廣泛熱議。刑民交叉案件的審理一直以來都是理論探討和司法實(shí)踐的熱點(diǎn)和難點(diǎn)，同時(shí)也是銀行近年來被訴糾紛占比較高的案件。因此，筆者結(jié)合銀行實(shí)務(wù)工作中處理此類案件遇到的困惑，對刑民交叉金融糾紛案件處理機(jī)制問題進(jìn)行深入探討與剖析，并提出若干完善建議，以期對理順刑民交叉金融糾紛案件處理機(jī)制和規(guī)范刑民交叉金融糾紛案件的處理起到拋磚引玉之效。二、現(xiàn)行刑民交叉金融糾紛
消費(fèi)導(dǎo)刊 2019年49期2019-01-29
- 刑民交叉案件程序沖突的協(xié)調(diào)
因此本文主要針對刑民交叉案件程序沖突協(xié)調(diào)進(jìn)行了分析和探究。一、刑民交叉案件的沖突類型針對案件發(fā)生的原因來進(jìn)行分析，不管是實(shí)體性交叉案件還是程序性的交叉案件都只是表面存在的表象，其背后還有隱含的較為深層次的沖突含義。同時(shí)這種潛在的沖突含義也屬于刑民交叉案件沖突的本質(zhì)。(1)在刑事訴訟和民事訴訟事實(shí)的認(rèn)定上，這兩者之間存在著一定的差異，當(dāng)前形式訴訟的基礎(chǔ)證據(jù)的證明程度更加靠近現(xiàn)實(shí)要求，也就是優(yōu)勢和證據(jù)規(guī)則。因?yàn)槊袷赂幼⒅胤墒聦?shí)，而刑事更加注重的是客觀事實(shí)，
法制博覽 2019年31期2019-01-08
- 刑民交叉民間借貸案件“刑民并行”的合理性分析
公司 北京）一、刑民交叉民間借貸案件的概述（一）刑民交叉民間借貸案件的內(nèi)涵在民間借貸糾紛案件中，當(dāng)同一法律事實(shí)因同時(shí)觸犯民事法律和刑事法律而引起兩種法律關(guān)系相互牽連時(shí)，便產(chǎn)生了刑民交叉問題。刑民交叉民間借貸案件，不僅包括民事責(zé)任和刑事責(zé)任的競合，還包括訴訟程序、法律適用以及處理結(jié)果上的交叉。所以，刑民交叉民間借貸案件的內(nèi)涵，是指在刑事法律和民事法律的適用過程中，在審理程序和法律關(guān)系認(rèn)定上存在競合或沖突的民間借貸案件。而這種競合和沖突有兩種情形：一是因民間借
職工法律天地 2018年14期2018-01-22
- 刑民交叉案件審理模式選擇
——“先民后刑”模式適用的正當(dāng)性
730070一、刑民交叉案件的概述刑民交叉案件是司法實(shí)踐的產(chǎn)物，司法實(shí)務(wù)和理論界都對其有較為系統(tǒng)的概念界定。一是法律關(guān)系的因素，所謂刑民交叉案件，指既涉及刑事法律關(guān)系，又涉及民事法律關(guān)系，且互相之間存在交叉、牽連、影響的關(guān)系。二是法律事實(shí)說：刑民交叉案件是指法律事實(shí)上存在交叉的刑事、民事案件。刑民交叉案件本身不是一個(gè)可以統(tǒng)一案件的具體類型，而真正值得研究的是基于統(tǒng)一法律事實(shí)而產(chǎn)生的在程序上關(guān)于刑事訴訟和民事訴訟共同產(chǎn)生的沖突或競合來研究此類案件，而非單一的
法制博覽 2018年16期2018-01-22
- 刑民交叉案件中保證人責(zé)任問題研究探討
天臺(tái)）一、引言刑民交叉不是嚴(yán)格的法律概念，而僅僅是法律研究現(xiàn)象的表達(dá)。具體而言，由于案件中法律事實(shí)和法律主體的巧合，案件程序的選擇和實(shí)質(zhì)責(zé)任的承擔(dān)相互交織。我國對此類問題的研究主要集中在債權(quán)人保護(hù)和刑法目的的實(shí)現(xiàn)上，從擔(dān)保合同的效力，擔(dān)保人責(zé)任的范圍及其性質(zhì)來看，在理論界很少討論。二、刑民交叉刑民之間的交叉也稱為“刑事與民事交錯(cuò)”，“民事與刑事交叉”，“刑事與民事相結(jié)合”與“刑事與民事交織”，這不是一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆筛拍睿皇欠裳芯繉ο蟮谋磉_(dá)。有學(xué)者認(rèn)為，
職工法律天地 2018年20期2018-01-22
- 刑民交叉民間借貸案例介紹及問題分析
湖南 長沙）一、刑民交叉民間借貸案例介紹2013年5 月，經(jīng)熟人介紹，被告乙與原告甲簽訂擔(dān)保借款合同，約定被告乙向原告甲借款20萬元，借款期限一年，從2013年5月10日起至2014年5月9日止，月利率1.5%，被告丙公司和被告丁為被告乙的該借款行為提供連帶責(zé)任保證。合同簽訂后，原告按照約定履行了出借款項(xiàng)的義務(wù)，于2013年5月10日轉(zhuǎn)款給被告乙。后由于被告乙到期未歸還結(jié)款，原告甲向法院提起訴訟，要求被告乙償還借款本息，被告丙和被告丁承擔(dān)連帶清償責(zé)任。審理
職工法律天地 2018年14期2018-01-22
- 論刑民交叉中的合同效力
龔俊鋒論刑民交叉中的合同效力龔俊鋒最近幾年，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸、融資租賃、私募基金、股權(quán)眾籌等新興金融業(yè)態(tài)的快速發(fā)展。由于非專業(yè)人士對這些新興業(yè)務(wù)認(rèn)識(shí)的不足，國內(nèi)沒有完善的監(jiān)督管理機(jī)制，導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)不斷出現(xiàn)涉嫌非法集資、集資詐騙、騙取銀行貸款等各式各樣的違法犯罪行為。一旦該類犯罪嫌疑人被追究刑事責(zé)任，其之前所簽訂的一系列借款、擔(dān)保、委托貸款、投資協(xié)議等等文件，猶如多米諾骨牌倒下一樣產(chǎn)生連鎖的反應(yīng)。合同效力的確認(rèn)、擔(dān)保權(quán)的實(shí)現(xiàn)、善意第三方的權(quán)益保障等等法律問題隨之
長江叢刊 2017年29期2017-11-25
- 刑民交叉案件中民事判決的效力處理
文王子涵刑民交叉案件中民事判決的效力處理文◎王子涵*刑民交叉案件是司法實(shí)踐中較難處理的疑難復(fù)雜類案件。當(dāng)刑民交叉的法律關(guān)系是一種橫向的、屬于同位并列的關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)確立“刑民并行”的處理模式。不能簡單將刑事判決直接作為新證據(jù)撤銷民事判決。檢察機(jī)關(guān)對民事生效裁判進(jìn)行監(jiān)督時(shí)也需要從民事訴訟之于刑事訴訟的獨(dú)立性角度進(jìn)行考量。而司法制度應(yīng)當(dāng)同時(shí)賦予被害人享有自身權(quán)利救濟(jì)途徑的適度選擇權(quán)。刑民交叉既判力新證據(jù)“刑民交叉”不是一個(gè)正式、統(tǒng)一的法律概念，而是基于司法實(shí)踐的
中國檢察官 2017年4期2017-01-25
- 詐騙犯罪受害人的民法保護(hù)
案件中的請求權(quán)。刑民交叉合同詐騙合同撤銷權(quán)刑事退贓本案中，李四通過王一向劉二借款，中間使用了偽造的房產(chǎn)證作為虛假的債務(wù)擔(dān)保，最終因無力償還被認(rèn)定構(gòu)成詐騙而判處刑罰。該案中，王一與李四不存在主觀上的意思聯(lián)絡(luò)和串通，在刑法上，王一僅為李四的犯罪工具，對李四的犯罪行為不承擔(dān)刑事責(zé)任，問題是，王一是否應(yīng)當(dāng)對詐騙犯罪受害人劉二承擔(dān)民事責(zé)任？本案的實(shí)質(zhì)在于詐騙犯罪受害人的民法保護(hù)問題，具體分析如下：一、刑民法律關(guān)系并列的刑民交叉案件應(yīng)遵循刑民并行的處理原則民法調(diào)整的是
中國檢察官 2017年4期2017-01-25
- 刑民交錯(cuò)的類型判斷與程序創(chuàng)新
文/于改之刑民交錯(cuò)的類型判斷與程序創(chuàng)新文/于改之刑民交錯(cuò)案件的法理涉及刑民交錯(cuò)案件的分類以及在此基礎(chǔ)上的程序應(yīng)對問題?，F(xiàn)有的研究成果試圖直接通過刑民交錯(cuò)案件的分類，達(dá)到解決程序適用問題的目標(biāo)。然而這種一元化的解決方案無論在實(shí)體層面還是在程序?qū)用娑即嬖趩栴}。刑民交錯(cuò)案件類型界定處理刑民交錯(cuò)案件首先面臨的問題是何種案件才屬于刑民交錯(cuò)案件。對此，傳統(tǒng)的學(xué)說或者以法律關(guān)系或者以法律事實(shí)為標(biāo)準(zhǔn)劃分刑民交錯(cuò)案件的類型。以法律事實(shí)為標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)將刑民交錯(cuò)案件分為兩類：（1
社會(huì)觀察 2016年7期2016-09-01
- 刑民交叉問題的適用原則與法治路徑
314001）刑民交叉問題的適用原則與法治路徑許 強(qiáng)1，李勇軍2（1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 湖北武漢 430073；2.嘉興學(xué)院 浙江嘉興 314001）刑民分立的立法模式要求合理界分刑法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系與民事法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，以滿足法律規(guī)范責(zé)任形式的差異性。但囿于現(xiàn)實(shí)生活中違法行為的復(fù)雜多樣，刑民法律在規(guī)制同類社會(huì)關(guān)系時(shí)出現(xiàn)了交叉現(xiàn)象，影響了對同一行為適用法律規(guī)范的得當(dāng)選擇。以罪刑法定、刑法謙抑原則以及民事關(guān)系前置原則為指導(dǎo)，改進(jìn)立法技術(shù)、規(guī)范應(yīng)用性解釋，是
四川警察學(xué)院學(xué)報(bào) 2016年4期2016-04-11
- 刑民交叉案件的語義分析和處理模式考察
210023)?刑民交叉案件的語義分析和處理模式考察洪錫雷(南京師范大學(xué) 法學(xué)院，南京 210023)“刑民交叉”一詞可以在“案件事實(shí)”、“法律糾紛”和“法律關(guān)系”三種語境中進(jìn)行理解。其中，“案件糾紛”語境中所對應(yīng)的“定性疑難案件”和“多重糾紛案件”才是刑民交叉所要解決的核心問題。無論是“刑民并舉”、“先刑后民”還是“先民后刑”，在一定的語境中，根據(jù)司法活動(dòng)對公正和效益的追求，都具有各自的適用范圍。在這些范圍之內(nèi)，還可以通過賦予被害人程序選擇權(quán)，進(jìn)一步完善
- 論“先刑后民”的司法困境與未來出路
266000）刑民交叉問題是長期困擾理論界和實(shí)務(wù)界的重大難題，對這一問題的處理涉及民事司法和刑事司法的關(guān)系、追訴犯罪和保障私權(quán)的關(guān)系。目前司法實(shí)踐的普遍做法仍然是“一刀切”式的“先刑后民”，從犯罪的來源、刑法的謙抑性、司法管轄權(quán)、程序選擇權(quán)四個(gè)視角來看，這種做法均缺乏理論上的正當(dāng)性。在未來，刑民交叉案件應(yīng)當(dāng)拋棄“先刑后民”的做法，構(gòu)建以“法律事實(shí)”為依據(jù)的多元化處理機(jī)制。刑民交叉；先刑后民；一刀切；類型化一、問題的由來（一）由兩則案例引發(fā)的思考公民的違法
江西警察學(xué)院學(xué)報(bào) 2015年6期2015-04-18
- 商業(yè)秘密刑民交叉案件處理模式的困境及其破解*
了商業(yè)秘密案件的刑民交叉，由于案件性質(zhì)難定，在發(fā)生商業(yè)秘密糾紛時(shí)，權(quán)利人往往首先向刑偵機(jī)關(guān)舉報(bào)，借助刑事司法機(jī)關(guān)迫使侵權(quán)人處于極端不利的訴訟地位。其后果是許多民事侵權(quán)行為或行政違法行為錯(cuò)被當(dāng)作刑事犯罪行為予以打擊，客觀上增加了商業(yè)秘密刑事案件數(shù)量，浪費(fèi)了寶貴的刑事司法資源。2014年底，根據(jù)全國人大常委會(huì)的決定，北京、廣州、上海三地知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院先后掛牌成立，這為徹底破解商業(yè)秘密刑民交叉案件處理困境提供了極好的契機(jī)。一、商業(yè)秘密刑民交叉案件處理模式的現(xiàn)實(shí)困境
時(shí)代法學(xué) 2015年3期2015-04-09
- 論刑民交叉案件程序沖突的協(xié)調(diào)
在學(xué)術(shù)界，雖然對刑民交叉案件的概念、基本類型、處理原則有了一定的研究，但是沒有形成體系化理論框架。再者，雖然最高人民法院陸續(xù)出臺(tái)相關(guān)司法解釋，但沒有從體系上去解決程序沖突問題。理論研究的瓶頸以及法律規(guī)范的欠缺，與司法實(shí)踐需求出現(xiàn)了十分突出的矛盾。一、界定刑民交叉案件時(shí)應(yīng)引入訴訟行為沖突理論目前學(xué)術(shù)界關(guān)于刑民交叉案件的概念和提法較多，比如，“刑民交叉”“刑民交錯(cuò)”“刑民交織”“刑民結(jié)合”“刑民互涉”等。從借用的理論工具來看，基本有以下幾種。一是法律關(guān)系說。有
河南社會(huì)科學(xué) 2015年5期2015-03-26
- 刑民交叉案件的類型分析和破解方法
：在司法實(shí)務(wù)中，刑民相互交雜的案件數(shù)不勝數(shù)，如何實(shí)現(xiàn)對刑民交叉案件的公正處理是當(dāng)下刑法理論與司法實(shí)踐不可忽視的重大課題。對刑民交叉案件進(jìn)行類型化的分析是對刑民交叉案件進(jìn)行多角度研究的重要前提和基礎(chǔ)性工作。以法律事實(shí)中蘊(yùn)含的法律關(guān)系作為刑民交叉案件分類的主要依據(jù)具有較大的合理性。據(jù)于這一基本原理，可以把刑民交叉的案件分為三種類型：一是案件事實(shí)在表象上具有刑民交叉的形式，但只具有單一的民事法律關(guān)系；二是案件事實(shí)在表象上具有刑民交叉的形式，但這一刑民交叉所具有的
東方法學(xué) 2014年4期2014-09-21
- 為“先刑后民”正名
名。先刑后民; 刑民交叉; 舉證責(zé)任; 證明標(biāo)準(zhǔn)一、先刑后民概述(一)先刑后民的概念無論是法學(xué)理論界還是司法實(shí)務(wù)界都普遍認(rèn)為先刑后民體現(xiàn)的是刑事優(yōu)先的法學(xué)精神，是處理刑事犯罪與民事責(zé)任交叉案件的原則之一。甚至有人將這一原則引入到財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行和民事執(zhí)行競合的解決方式中。如有學(xué)者認(rèn)為，二者(財(cái)產(chǎn)刑和民事責(zé)任)有沖突，此時(shí)是否要考慮哪一個(gè)優(yōu)先的問題，答案是肯定的。如果優(yōu)先財(cái)產(chǎn)刑，則民事責(zé)任難以完全履行，如果優(yōu)先民事責(zé)任的履行，則財(cái)產(chǎn)刑又不能得到全部執(zhí)行。此時(shí)哪一個(gè)
華北水利水電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) 2014年6期2014-03-30
- 論刑民界限的公眾認(rèn)同
從歷史發(fā)展來看，刑民界限經(jīng)歷了從諸法合體到刑民分化的過程，且備受學(xué)者關(guān)注，并聚訟不已。刑法是一種由國家制定或認(rèn)可并由國家強(qiáng)制力執(zhí)行的“后盾之法”和“保障之法”，強(qiáng)調(diào)社會(huì)救濟(jì)的最后性，是在萬不得已的情況下采取的以剝奪自由，乃至剝奪生命等為代價(jià)的規(guī)范，具有嚴(yán)酷性、強(qiáng)制性等特點(diǎn)，其性質(zhì)屬于公法。而民法調(diào)整的則是平等主體之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，注重的是意思自治，是基于雙方合意解決糾紛，具有柔韌性、靈活性等特質(zhì)，屬于私法的范疇。兩者之界限決定了兩者迥異的法律責(zé)任，
- 有限刑民一體觀
無疑給我們指出了刑民關(guān)系的歷史演進(jìn)線索：訴訟制度從刑民合一到刑民分離再到刑民融合的發(fā)展過程本身就是程序技術(shù)性、科學(xué)性逐漸增強(qiáng)的過程。一、有限刑民一體觀的根源——不法行為刑民交叉案件是 “同一法律行為同時(shí)違反了不同性質(zhì)的實(shí)體法律規(guī)范而引起的不同法律責(zé)任的案件，其所反映的法律關(guān)系往往交織、錯(cuò)綜復(fù)雜，于是就產(chǎn)生了不同訴訟交叉的問題。在實(shí)踐中矛盾最為突出、最常見的是因犯罪行為引起的刑事訴訟與民事訴訟的并存，通常被稱之為刑民交叉訴訟”。對于刑民交叉案件最為主要的表現(xiàn)
中國檢察官 2013年15期2013-01-30
- 我國刑民交叉案件處理機(jī)制之再解析
511458)刑民交叉案件是司法實(shí)踐中一個(gè)復(fù)雜而又普遍的問題，其系指某一案件所涉行為同時(shí)符合犯罪構(gòu)成要件和民事法律關(guān)系構(gòu)成要件而使案件處理出現(xiàn)相互沖突、需要權(quán)衡的現(xiàn)象。從我國司法實(shí)踐來看，由于受“先刑后民”司法傳統(tǒng)之影響，加之強(qiáng)調(diào)司法機(jī)關(guān)在案件處理方面的主導(dǎo)權(quán)，對刑民交叉案件之處理往往偏重于對涉案行為的刑事化處理而忽視民事處理的獨(dú)立性、注重國家公權(quán)實(shí)現(xiàn)而缺乏對被害人損失彌補(bǔ)的關(guān)注，因而實(shí)踐中極易引發(fā)爭議。因此有必要對刑民交叉案件中的有關(guān)法律問題作進(jìn)一步厘
政法學(xué)刊 2012年5期2012-01-27
- 論刑民交叉案件的司法處理方式
310000）論刑民交叉案件的司法處理方式周培芳（杭州市下城區(qū)人民法院，浙江 杭州 310000）刑事法律關(guān)系與民事法律關(guān)系具有不同的性質(zhì)，分屬不同領(lǐng)域，本來不存在交叉問題。但是現(xiàn)實(shí)生活中的法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，導(dǎo)致相牽連的法律事實(shí)或同一法律事實(shí)引起刑民交叉案件。目前，我國的相關(guān)法律規(guī)定及司法實(shí)踐對刑民交叉案件的處理方式存在著一定的缺陷。本文試圖從分析刑民交叉案件司法處理方式的弊端出發(fā)，提出個(gè)人認(rèn)為可行的區(qū)別處理方式。刑民交叉案件；司法處理；方式一、刑民交叉案
- 刑民交叉案件審理模式之選擇適用
300191）刑民交叉案件審理模式之選擇適用吳喜梅（天津市政法管理干部學(xué)院 教務(wù)處，天津 300191）刑民交叉案件的處理涉及到程序和實(shí)體等方面，在審判實(shí)踐中表現(xiàn)得十分復(fù)雜，文章立足于緊貼司法實(shí)務(wù)，從法院審判角度嘗試架構(gòu)我國刑民交叉案件的審理機(jī)制，以利于審判實(shí)踐中既維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，又便于人民法院審理案件，提高對該類型案件的審理效率。刑民交叉案件；審理模式；選擇適用隨著民商事活動(dòng)的日益錯(cuò)綜復(fù)雜和糾紛的逐漸增多,在審判實(shí)踐中,越來越多地出現(xiàn)了民商事糾紛
天津法學(xué) 2011年4期2011-08-15
- 論涉嫌合同詐騙案件之訴訟方式選擇
處理方式不統(tǒng)一、刑民程序不協(xié)調(diào)等困境，表現(xiàn)出公權(quán)力的過度擴(kuò)張，有違刑法謙抑理念，程序上出現(xiàn)刑民沖突。涉嫌合同詐騙案件的訴訟機(jī)制應(yīng)進(jìn)行重構(gòu)，以刑民并行為原則，例外情形下民事案件中止訴訟，從而實(shí)現(xiàn)刑民訴訟程序上的協(xié)調(diào)，維護(hù)權(quán)利保障與懲處犯罪的和諧統(tǒng)一。合同詐騙；刑民交叉；先刑后民；刑民并行引言在法律體系層面上，行為規(guī)范所對應(yīng)的往往不是單一的規(guī)則，而是多層規(guī)則的有機(jī)統(tǒng)一體。行為人涉嫌合同詐騙，可能同時(shí)違反刑事法律規(guī)范及民事法律規(guī)范，并引起刑事責(zé)任及民事責(zé)任的聚合
海峽法學(xué) 2011年4期2011-01-16
- 刑民交叉案件處理機(jī)制的重新構(gòu)建
影響的案件,此即刑民交叉案件。因現(xiàn)行法律規(guī)定不夠完善,刑民交叉案件在司法實(shí)踐中的具體處理亦存在很多不足之處,其主要表現(xiàn)為:刑民交叉案件訴訟程序選擇的判斷標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、不準(zhǔn)確,導(dǎo)致實(shí)踐中刑民訴訟程序適用的混亂;刑民交叉案件中程序銜接缺乏必要的監(jiān)督、制約和協(xié)調(diào),使民事訴訟長期受制于刑事案件,使權(quán)利人受損的利益無法獲得及時(shí)法律救濟(jì);刑民交叉案件因舉證責(zé)任分配、事實(shí)證明標(biāo)準(zhǔn)及裁決依據(jù)不統(tǒng)一,使刑民交叉案件在實(shí)體處理上存在沖突等。因而,如何協(xié)調(diào)處理刑民交叉案件的程序選
法制與社會(huì) 2009年25期2009-06-22