刑民交叉式案件處理機(jī)制分析研究

劉曉巍

（遼寧公安司法管理干部學(xué)院，遼寧 沈陽 110000）

針對(duì)刑民交叉案件的具體處理形式，我國(guó)在相關(guān)的法律文件中有明確的規(guī)定，其中分別是《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定以及《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中若干問題的規(guī)定》等內(nèi)容。

一、目前刑民交叉案件處理的法律依據(jù)

刑民交叉案件的司法實(shí)踐，相較于單一的刑事案件或者民事案件來說，具有其自身的特性。其中一類刑民交叉案件指的是，案件中所發(fā)生的法律事實(shí)，既有涉及刑事法律關(guān)系的部分，又有涉及民事法律關(guān)系的部分，法律事實(shí)牽涉到了兩種法律關(guān)系范疇，但是法律事實(shí)之間又具有不同程度的牽連關(guān)系而導(dǎo)致的刑民交叉案件。還有一類刑民交叉案件指的是同一個(gè)法律事實(shí)所涉及的法律關(guān)系難以明確判定是刑事法律關(guān)系還是民事法律關(guān)系而導(dǎo)致的刑民交叉案件。由于法律事實(shí)具有一定的復(fù)雜性和差異性，公檢法三個(gè)部門之間對(duì)于同一個(gè)案件性質(zhì)的判定難免會(huì)出現(xiàn)分歧。此外，由于同一法律事實(shí)同時(shí)涉及了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系這兩種法律關(guān)系的也可以直接被判定為刑民交叉案件。這一類型的刑民交叉主要是源于法規(guī)之間的競(jìng)合。

二、對(duì)“先刑后民”審理制度的合理性質(zhì)疑

所謂的“先刑后民”實(shí)際上指的就是在民事訴訟過程中，如果發(fā)現(xiàn)案件涉及了刑事犯罪等相關(guān)內(nèi)容，那么就應(yīng)該在偵查機(jī)關(guān)對(duì)涉及的具體刑事犯罪內(nèi)容核查清楚之后，交由法院對(duì)相關(guān)的刑事犯罪內(nèi)容進(jìn)行審理。之后才能夠再結(jié)合相關(guān)的民事犯罪行為進(jìn)行審理?；蛘哒f，在法院審理刑事犯罪行為的過程中附帶進(jìn)行民事責(zé)任的審理。但其實(shí)，并非所有的刑民交叉案件都適合“先刑后民”的審理制度，有的反而是采取“先民后刑”才能夠取得更加理想的效果。因此，針對(duì)刑民交叉案件來說，無論是采取“先刑后民”還是“先民后刑”抑或是“刑民并行”，都應(yīng)該結(jié)合具體案件的具體特點(diǎn)進(jìn)行具體分析。具體來說，當(dāng)刑民交叉案件的處理結(jié)果不會(huì)因?yàn)樵V訟順序產(chǎn)生影響的時(shí)候，法院可以優(yōu)先采取“刑民并行”的審理制度；但是當(dāng)民事訴訟的結(jié)果需要以刑事訴訟的結(jié)果作為依據(jù)的時(shí)候，法院就必須采取“先刑后民”的審理制度；與之同理，當(dāng)刑事訴訟的處理結(jié)果需要以民事訴訟的處理結(jié)果作為前提的時(shí)候，法院則應(yīng)該采取“先民后刑”的審理制度［1］。

三、刑民交叉案件中刑民訴訟沖突的處理策略

（一）針對(duì)訴訟時(shí)效沖突的處理

結(jié)合我國(guó)《刑法》中的相關(guān)規(guī)定，其中要分別按照五年、十年、十五年以及二十年這四種犯罪追訴時(shí)效進(jìn)行案件的審理，所謂的時(shí)效其實(shí)指的就是從犯罪之日開始或者從犯罪行為終結(jié)之日開始計(jì)算，并且被害人能夠在追訴期限之內(nèi)對(duì)相關(guān)犯罪行為提出控告。與此同時(shí)，由公安機(jī)關(guān)或者司法機(jī)關(guān)不予追究的案件，以及公安機(jī)關(guān)或者司法機(jī)關(guān)在受理案件之后出現(xiàn)了逃避偵查、逃避起訴以及逃避審判等情況的案件，可以不受追訴時(shí)效的限制。而相關(guān)的《民法典》中針對(duì)訴訟時(shí)效的規(guī)定卻與上述《刑法》規(guī)定存在一定的差異。在《民法典》中，當(dāng)事人的權(quán)利受到侵害的時(shí)候，其提出訴訟的時(shí)間必須在兩年之內(nèi)，針對(duì)身體受到傷害索要賠償?shù)阮愃瓢讣臅r(shí)候，訴訟時(shí)效則縮短為一年，此時(shí)的訴訟時(shí)效指的是從受害人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害的時(shí)間開始起算。

比如，為了能夠有效處理與解決刑民交叉案件中的訴訟時(shí)效沖突，相關(guān)部門可以結(jié)合不同案件的審理特點(diǎn)與審理程序采取適當(dāng)?shù)摹霸V訟時(shí)效中止”等策略進(jìn)行應(yīng)對(duì)。在整個(gè)過程中，尤其是針對(duì)采用“先刑后民”原則進(jìn)行審理的刑民交叉案件，出于對(duì)被害人利益的最大程度保護(hù)，以及實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪行為的最大程度打擊，被害人在刑事案件部分的內(nèi)容審結(jié)完畢之后，在單獨(dú)提出民事訴訟的時(shí)候，可以按照法律規(guī)定的“訴訟時(shí)效中止事由”來爭(zhēng)取一定的訴訟時(shí)間，從而確保民事訴訟審理期間不會(huì)超過訴訟時(shí)效。與此同時(shí)，針對(duì)刑民交叉案件中附帶民事訴訟這一環(huán)節(jié)，相較于一般的民事訴訟，附帶的民事訴訟屬于相對(duì)比較特殊的民事訴訟類型。結(jié)合相關(guān)法律文件中的規(guī)定來看，特殊規(guī)定往往可以優(yōu)先于一般規(guī)定進(jìn)行處理，即附帶民事訴訟這一特殊民事訴訟可以適用刑事訴訟中的“追訴時(shí)效”規(guī)定。即只要刑民交叉案件中的刑事訴訟時(shí)間沒有超過追訴時(shí)效并且依法成立，那么所提出的附帶民事訴訟自然就不會(huì)超過訴訟時(shí)效［2］。

（二）針對(duì)證據(jù)制度沖突的處理

從理論層面上來分析，刑事訴訟過程中和民事訴訟過程中所認(rèn)定的法律事實(shí)應(yīng)該是保持一致的。然而，現(xiàn)實(shí)中刑民交叉案件在審理過程中，很可能出現(xiàn)刑事訴訟的法律事實(shí)與民事訴訟的法律事實(shí)不一致甚至互相矛盾的問題，進(jìn)而導(dǎo)致出現(xiàn)無法自洽的刑民判決。之所以會(huì)發(fā)生上述的情況，主要原因還是在證據(jù)制度方面，刑事與民事之間存在十分明顯的差異。其中在證明對(duì)象的角度來看，在刑事訴訟的過程中，如果只有被告一方的供述，沒有其他證據(jù)內(nèi)容，那么就不能夠直接認(rèn)定被告犯罪；但是在民事訴訟的過程中，只要當(dāng)事人一方自認(rèn)了相關(guān)事實(shí)，那么這部分法律事實(shí)就可以被認(rèn)定為免證事實(shí)，法院也可以直接根據(jù)這部分事實(shí)進(jìn)行判決。針對(duì)刑事訴訟與民事訴訟的證據(jù)制度之間存在的客觀差異，并不能寄托于一套絕對(duì)統(tǒng)一的證據(jù)制度來化解，而是應(yīng)該結(jié)合不同刑民交叉案件的具體特點(diǎn)進(jìn)行具體分析。

比如，針對(duì)刑事訴訟證據(jù)制度與民事訴訟證據(jù)制度之間的差異與沖突，相關(guān)部門可以適當(dāng)采取“強(qiáng)制性刑事訴訟附帶民事訴訟”的模式進(jìn)行審理。在整個(gè)過程中，通過在刑事訴訟中附帶民事訴訟，能夠貫徹落實(shí)刑事訴訟在前、民事訴訟在后的審理原則。而在這個(gè)過程中，因?yàn)樾淌略V訟通常都會(huì)有國(guó)家公權(quán)力的直接介入，能夠最大限度地保障各類證據(jù)的獲取，從而給予被害人最大限度地保護(hù)。通過采取強(qiáng)制性的附帶民事訴訟模式，已經(jīng)在刑事訴訟中得到肯定的法律事實(shí)會(huì)直接成為民事訴訟中的免證事實(shí)，在為民事訴訟提供巨大便利的同時(shí)，也能夠提高刑民交叉案件的審理效率。與此同時(shí)，當(dāng)事人還可以采取另案起訴的方式分別進(jìn)行刑事訴訟和民事訴訟，在另案起訴的模式下，民事訴訟與刑事訴訟都能夠使用各自的證據(jù)制度，從而避免相關(guān)證據(jù)沖突的情況出現(xiàn)。

（三）針對(duì)賠償范圍沖突的處理

結(jié)合我國(guó)《刑事訴訟法》中的相關(guān)規(guī)定“被害人由于被告人的犯罪行為而產(chǎn)生物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中有權(quán)提起附帶民事訴訟”。該條規(guī)定十分明確地將精神損失這一類別排除在了刑事訴訟附帶民事訴訟的范圍之外。但是在民事訴訟案件中，進(jìn)行精神損失賠償，是極其常見的現(xiàn)象。因?yàn)樵诿袷录m紛中，很容易出現(xiàn)侵犯對(duì)方肖像權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)的事件，而一旦損害到相關(guān)人的上述權(quán)利，受害人就可以依法提出精神損失賠償。根據(jù)民法典的規(guī)定，即使沒有侵犯，而是在未取得肖像權(quán)人允許的情況，公開使用其肖像的，肖像權(quán)人也可以要求對(duì)方進(jìn)行賠償。

刑事賠償與民事賠償?shù)膮^(qū)別很多，最明顯的就是負(fù)責(zé)賠償主體的不同。刑事賠償中，負(fù)責(zé)賠償?shù)闹黧w是國(guó)家；而民事賠償中，負(fù)責(zé)賠償?shù)闹黧w可能是個(gè)人，也可能是單位和組織。兩邊的賠償范圍也不盡相同，對(duì)比《國(guó)家賠償法》和《民法典》，刑事賠償?shù)姆秶让袷沦r償窄得多。在《國(guó)家賠償法》中，明確規(guī)定了受害人能夠取得賠償?shù)?6種情形，同時(shí)也列舉了國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任的9種情形。此前，國(guó)家賠償僅針對(duì)直接損失和財(cái)產(chǎn)損失，并不會(huì)對(duì)精神損害進(jìn)行賠償，不過在之后的修改中，對(duì)于侵犯人身自由致人精神損害的，是需要進(jìn)行消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等舉措的。如果后果非常嚴(yán)重，還要支付精神損害撫慰金。相較于刑事賠償明確要求是侵犯人身自由的情形，民事賠償中能夠要求精神損害賠償?shù)那樾蜗鄬?duì)較多，不需要達(dá)到侵犯人身自由的程度。

結(jié)合上述不同的法律規(guī)定，可以推想在刑民交叉案件的審理過程中，難免會(huì)存在各種沖突，但是刑民交叉案件作為一類比較特殊的案件，在出現(xiàn)沖突的時(shí)候還應(yīng)該結(jié)合案件的不同情況進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。