締約國(guó)

)目前CISG締約國(guó)已達(dá)到95個(gè)。參見聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì)官網(wǎng)，https：//uncitral.un.org/en/texts/salegoods/conventions/sale_of_goods/cisg/status，2023年5月26日訪問。，該公約已通過納入的方式進(jìn)入我國(guó)國(guó)內(nèi)法律體系。(8)1987年1月22日，我國(guó)原對(duì)外貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)合作部發(fā)布《對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易部關(guān)于做好執(zhí)行銷售合同公約準(zhǔn)備工作的通知》：“各省、自治區(qū)、直轄市及計(jì)劃單列市(區(qū))經(jīng)貿(mào)廳(

公約共有94個(gè)締約國(guó)，基本涵蓋了全球主要經(jīng)濟(jì)體。我國(guó)在改革開放初期便加入CISG，是該公約最早的11個(gè)締約國(guó)之一，早在1986年向聯(lián)合國(guó)遞交了加入該公約的核準(zhǔn)書。CISG于1988年1月1日在中國(guó)大陸地區(qū)生效實(shí)施。在處理國(guó)際貿(mào)易糾紛的訴訟或者仲裁程序中，各國(guó)裁判機(jī)構(gòu)對(duì)CISG的理解與適用尚未形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)CISG具體條款的解釋適用又直接關(guān)系到貨物買賣合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)?？v覽我國(guó)的司法實(shí)踐，部分法院對(duì)CISG的適用條款在理解與解釋上存在一定程度的

要求，即要求各締約國(guó)主動(dòng)披露更多技術(shù)細(xì)節(jié)內(nèi)容。如在標(biāo)準(zhǔn)方面，RCEP要求如一締約國(guó)制定的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與相關(guān)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)容和結(jié)構(gòu)存在差異，則應(yīng)披露其標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容和結(jié)構(gòu)方面的差異，以及差異的原因。在技術(shù)法規(guī)方面，RCEP強(qiáng)調(diào)如果一締約國(guó)不能接受另一締約國(guó)的技術(shù)法規(guī)作為其自己的等效法規(guī)，應(yīng)當(dāng)解釋其作出決定的原因。在合格評(píng)定程序方面，如果一締約國(guó)不接受另一方的合格評(píng)定結(jié)果，應(yīng)當(dāng)解釋原因。對(duì)于出口企業(yè)而言，重要的是，RCEP提出在入境點(diǎn)扣留進(jìn)口貨物時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡快將扣留的原因通

一、條約與非締約國(guó)關(guān)系的基本原理與規(guī)則國(guó)際刑事法院是根據(jù)1998年羅馬外交大會(huì)通過的《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》（以下簡(jiǎn)稱《羅馬規(guī)約》）建立的國(guó)際社會(huì)第一個(gè)常設(shè)性國(guó)際刑事司法機(jī)關(guān)，在現(xiàn)代國(guó)際法的發(fā)展中具有十分重要的意義?！读_馬規(guī)約》是國(guó)際刑事法院的組織章程，屬于一項(xiàng)造法性國(guó)際條約。要研究國(guó)際刑事法院與《羅馬規(guī)約》非締約國(guó)的關(guān)系，首先應(yīng)當(dāng)明確條約與非締約國(guó)關(guān)系的基本原理。（一）條約相對(duì)效力原則從國(guó)家的角度來看，條約是國(guó)家之間締結(jié)的書面協(xié)議，是有關(guān)國(guó)家自由同意的

些國(guó)家援引“對(duì)締約國(guó)整體的義務(wù)”概念在國(guó)際法院主張?jiān)V權(quán)，例如2021年亞美尼亞援引“對(duì)締約國(guó)整體的義務(wù)”在國(guó)際法院對(duì)阿塞拜疆提起訴訟，2019年岡比亞援引“對(duì)締約國(guó)整體的義務(wù)”和“對(duì)一切的義務(wù)”在國(guó)際法院對(duì)緬甸提起訴訟，這與傳統(tǒng)上只有受害國(guó)能夠主張另一國(guó)的國(guó)家責(zé)任不同。本文首先分析受害國(guó)與受害國(guó)以外的國(guó)家的區(qū)別，“對(duì)一切的義務(wù)(拉丁語ergaomnes)”與“對(duì)締約國(guó)整體的義務(wù)(拉丁語ergaomnespartes)”的區(qū)別，接下來試圖厘清“對(duì)締約國(guó)整體的

的關(guān)稅優(yōu)惠應(yīng)將締約國(guó)給予其他第三國(guó)的優(yōu)惠同時(shí)考慮在內(nèi)，故設(shè)計(jì)了一個(gè)從競(jìng)爭(zhēng)性角度衡量關(guān)稅減讓優(yōu)惠的新指標(biāo)——相對(duì)優(yōu)惠幅度指數(shù)。相對(duì)優(yōu)惠幅度指數(shù)以進(jìn)口國(guó)對(duì)FTA締約國(guó)征收的協(xié)定關(guān)稅與該進(jìn)口國(guó)對(duì)其他第三國(guó)征收的關(guān)稅水平之差額的貿(mào)易加權(quán)值予以衡量。目前，將關(guān)稅減讓變量引入貿(mào)易引力模型探討FTA關(guān)稅減讓貿(mào)易效應(yīng)的國(guó)內(nèi)外研究文獻(xiàn)不多，且FTA關(guān)稅減讓水平測(cè)度指標(biāo)大多采用免稅稅目覆蓋率[3]、零關(guān)稅削減時(shí)間安排[4]和絕對(duì)水平[5-7]，而用關(guān)稅減讓相對(duì)優(yōu)惠予以測(cè)度關(guān)稅

退出權(quán)，并呼吁締約國(guó)在締結(jié)條約時(shí)增加退出條款，具有極大的進(jìn)步性。［1］《維也納條約法公約》雖然在條約退出權(quán)的規(guī)制方面起到了里程碑的作用，但相對(duì)于司法實(shí)踐的需求，《維也納條約法公約》對(duì)條約退出機(jī)制的規(guī)定還略顯單薄，仍然存在法律漏洞?！毒S也納條約法公約》第五十六條規(guī)定了原則上不許退出條約的同時(shí)，還規(guī)定了兩項(xiàng)例外原則。一項(xiàng)是依當(dāng)事國(guó)原意有允許退約之可能，一項(xiàng)是依條約之性質(zhì)認(rèn)為有退出之權(quán)利。正是這兩項(xiàng)例外原則，增加了締約國(guó)退約的任意性。首先，“當(dāng)事國(guó)原意”需要探尋

于明確對(duì)于按照締約國(guó)任何一方的稅法視為完全透明或部分透明的實(shí)體或安排，締約國(guó)一方將該實(shí)體或安排取得或通過其取得的所得作為本國(guó)居民取得所得進(jìn)行稅務(wù)處理的部分，應(yīng)視為由締約國(guó)一方居民取得的所得，締約國(guó)另一方應(yīng)允許就該部分所得給予協(xié)定待遇?！秴f(xié)定》還明確，協(xié)定不應(yīng)影響締約國(guó)一方對(duì)其居民的征稅（《協(xié)定》列名的特定條款除外）。二、關(guān)于稅種范圍《協(xié)定》及議定書在中國(guó)適用于個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅，在西班牙適用于個(gè)人所得稅、公司稅和非居民所得稅。三、關(guān)于常設(shè)機(jī)構(gòu)建筑工地，

貢獻(xiàn)，其首創(chuàng)的締約國(guó)報(bào)告制度對(duì)歐洲理事會(huì)人權(quán)條約的締約國(guó)報(bào)告制度、聯(lián)合國(guó)教育、科學(xué)及文化組織的成員國(guó)報(bào)告制度、聯(lián)合國(guó)人權(quán)條約的締約國(guó)報(bào)告制度等產(chǎn)生了重要影響。1歐洲理事會(huì)在起草《歐洲社會(huì)憲章》和《歐洲社會(huì)保障法典》時(shí)曾邀請(qǐng)國(guó)際勞工組織專家提供幫助，兩項(xiàng)公約中的很多實(shí)體權(quán)利條款是以國(guó)際勞工公約和建議書的內(nèi)容為基礎(chǔ)起草的，實(shí)施機(jī)制（包括專家機(jī)構(gòu)的建立、非政府組織的參與）也借鑒了國(guó)際勞工組織締約國(guó)報(bào)告制度的經(jīng)驗(yàn)。為監(jiān)督其通過的包括1960年《取締教育歧視公約》和

此舉嚴(yán)重?fù)p害了締約國(guó)在簽約時(shí)形成的利益平衡，對(duì)條約效力造成嚴(yán)重?fù)p害并動(dòng)搖了條約作為強(qiáng)化安全和互信的工具作用。俄方根據(jù)條約基本規(guī)定提出了具體建議，以保持條約在新條件下的生命力。但遺憾的是，美方?jīng)]有支持俄方的建議。由于在新條件下在取消條約運(yùn)行障礙方面一直沒有進(jìn)展，所以宣布開始啟動(dòng)退出《開放天空條約》的國(guó)內(nèi)進(jìn)程。報(bào)道稱，《開放天空條約》于1992年簽署，2002年生效。依據(jù)條約，34個(gè)締約國(guó)可對(duì)其他締約國(guó)的全部領(lǐng)土進(jìn)行空中非武裝偵察，以核查執(zhí)行國(guó)際軍控條約的情況

中心在感興趣的締約國(guó)支持下，發(fā)起一項(xiàng)程序，為第34屆委員會(huì)針對(duì)‘創(chuàng)新手段’探索和開發(fā)可以考慮的建議，包括通過預(yù)備名錄的過程，這樣有可能減少‘面臨重大問題’的遺產(chǎn)地?cái)?shù)量。”（Committee Decisions 33COM 14A.2 Reflection on the future of the World Heritage Convention：14.Requests the World Heritage Centre to convene, with

的申報(bào)程序是由締約國(guó)準(zhǔn)備申報(bào)文件，由咨詢機(jī)構(gòu)給出評(píng)估建議，并由委員會(huì)進(jìn)行審議。申報(bào)文件包括遺產(chǎn)辨認(rèn)、遺產(chǎn)描述、列入理由、保護(hù)狀況和影響因素、保護(hù)和管理、監(jiān)測(cè)、文件等內(nèi)容[1]。咨詢機(jī)構(gòu)通過實(shí)地考察和專家會(huì)議評(píng)估各締約國(guó)申報(bào)的遺產(chǎn)是否具有突出的普遍價(jià)值（outstanding universal value，OUV），是否符合完整性或真實(shí)性條件，能否達(dá)到保護(hù)和管理要求。文化遺產(chǎn)評(píng)估由國(guó)際古跡遺址理事會(huì)（ICOMOS）完成（圖1）。自然遺產(chǎn)評(píng)估由世界自然保護(hù)聯(lián)

在全球的爆發(fā)，締約國(guó)決定推遲舉行《不擴(kuò)散核武器條約》(NPT)2020年審議大會(huì)，但不得遲于2021年4月。有關(guān)審議大會(huì)的新日期信息將在適時(shí)發(fā)布?！恫粩U(kuò)散核武器條約》是一項(xiàng)具有里程碑意義的國(guó)際條約，其目標(biāo)是防止核武器及核武器技術(shù)的擴(kuò)散，促進(jìn)和平利用核能方面的合作，推進(jìn)實(shí)現(xiàn)核裁軍和全面徹底裁軍目標(biāo)。條約是核武器國(guó)家在一項(xiàng)多邊條約中對(duì)裁軍目標(biāo)作出的唯一具有約束力的承諾。條約1968年開放供簽署，1970年生效，自生效以來一直是全球核不擴(kuò)散機(jī)制的基石。包括五個(gè)核

，《協(xié)定》規(guī)定締約國(guó)一方企業(yè)通過雇員或者其他人員在締約國(guó)另一方提供勞務(wù)，包括咨詢勞務(wù)，該性質(zhì)的活動(dòng)（為同一項(xiàng)目或相關(guān)聯(lián)的項(xiàng)目）在任何12個(gè)月中連續(xù)或累計(jì)超過183天的構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。三、關(guān)于股息締約國(guó)一方居民公司支付給締約國(guó)另一方居民的股息，可以在締約國(guó)一方按照該國(guó)法律征稅。但是，如果股息受益所有人是締約國(guó)另一方居民，則所征稅款不應(yīng)超過股息總額的5%。四、關(guān)于利息發(fā)生于締約國(guó)一方而支付給締約國(guó)另一方居民的利息，可以在締約國(guó)一方按照該國(guó)法律征稅。但是，如果利息

該條約有48個(gè)締約國(guó)，斯洛文尼亞于2017年2月21日最后一個(gè)加入。部分對(duì)于締約國(guó)數(shù)量統(tǒng)計(jì)不一致的情況，主要是由于蘇聯(lián)、捷克等國(guó)解體，統(tǒng)計(jì)方法不同和對(duì)條約繼承不確定造成。（又稱《斯瓦爾巴條約》，以下簡(jiǎn)稱《斯約》）將主權(quán)存在爭(zhēng)議的群島主權(quán)賦予挪威，作為補(bǔ)償賦予所有締約國(guó)在群島陸地及領(lǐng)水自由進(jìn)出、從事捕魚、狩獵、開展海洋、工業(yè)、礦業(yè)或商業(yè)活動(dòng)的平等權(quán)利，這些權(quán)利是基于當(dāng)時(shí)技術(shù)與科技條件下，締約國(guó)在斯島可以從事的所有活動(dòng)，從而在斯島建立了一種“主權(quán)明確、權(quán)益共享

。向CITES締約國(guó)大會(huì)提交修改附錄中物種的提案，是締約國(guó)修改CITES附錄Ⅰ和附錄Ⅱ的必經(jīng)程序，同時(shí)也是締約國(guó)的國(guó)內(nèi)政策轉(zhuǎn)化為CITES全球性政策的重要方式。自CITES第一屆締約國(guó)大會(huì)以來，CITES共收到了2 130份提案，其中由兩個(gè)或兩個(gè)以上締約國(guó)提交的聯(lián)合提案198份。為了深入了解CITES提案的發(fā)展情況和發(fā)展趨勢(shì)，運(yùn)用數(shù)據(jù)分析方法，分析歷屆CITES提案的提交情況，有助于了解CITES締約國(guó)大會(huì)運(yùn)作機(jī)制、發(fā)展趨勢(shì)及各締約國(guó)在瀕危野生物種保護(hù)領(lǐng)域

效，現(xiàn)有34個(gè)締約國(guó)，包括美國(guó)、俄羅斯、英國(guó)、加拿大、德國(guó)、法國(guó)等。條約規(guī)定，締約國(guó)之間可以在彼此領(lǐng)土進(jìn)行非武裝方式的空中偵察，以檢查其執(zhí)行各種武器控制國(guó)際條約的情況。條約規(guī)定，締約國(guó)開放天空的范圍應(yīng)涵蓋其行使主權(quán)的全境。在對(duì)締約國(guó)領(lǐng)土進(jìn)行觀察飛行時(shí)，被觀察國(guó)只能基于飛行安全原因?qū)π袆?dòng)進(jìn)行限制，而不能以國(guó)家安全理由予以拒絕。同時(shí)，被觀察國(guó)和來自其他締約國(guó)的第三方專業(yè)人員也應(yīng)登上執(zhí)行任務(wù)的偵察機(jī)，監(jiān)督機(jī)上偵察設(shè)備是否符合條約規(guī)定。條約對(duì)于執(zhí)行任務(wù)的機(jī)型、次數(shù)

于明確，對(duì)于在締約國(guó)任何一方成立且按照締約國(guó)任何一方的稅法視為完全透明的實(shí)體或安排，締約國(guó)一方將該實(shí)體或安排取得或通過其取得的所得作為本國(guó)居民取得所得進(jìn)行稅務(wù)處理的部分，應(yīng)視為由締約國(guó)一方居民取得的所得，締約國(guó)另一方應(yīng)允許就該部分所得給予協(xié)定待遇。另外，《議定書》明確，協(xié)定不應(yīng)影響締約國(guó)一方對(duì)其居民的征稅（《議定書》列名的特定條款除外）。三、關(guān)于居民《議定書》修改了雙重居民實(shí)體的加比規(guī)則，即對(duì)于除個(gè)人以外，同時(shí)構(gòu)成締約國(guó)雙方居民的人，應(yīng)僅將其視為締約國(guó)一方

于明確，對(duì)于在締約國(guó)任何一方成立且按照締約國(guó)任何一方的稅法視為完全透明的實(shí)體或安排，締約國(guó)一方將該實(shí)體或安排取得或通過其取得的所得作為本國(guó)居民取得所得進(jìn)行稅務(wù)處理的部分，應(yīng)視為由締約國(guó)一方居民取得的所得，締約國(guó)另一方應(yīng)允許就該部分所得給予協(xié)定待遇。另外，《議定書》明確，協(xié)定不應(yīng)影響締約國(guó)一方對(duì)其居民的征稅（《議定書》列名的特定條款除外）。三、關(guān)于居民《議定書》修改了雙重居民實(shí)體的加比規(guī)則，即對(duì)于除個(gè)人以外，同時(shí)構(gòu)成締約國(guó)雙方居民的人，應(yīng)僅將其視為締約國(guó)一方

世界貿(mào)易組織）締約國(guó)地位的工作。 ?促使我國(guó)決定加快提出恢復(fù)關(guān)貿(mào)總協(xié)定締約國(guó)地位申請(qǐng)的是當(dāng)時(shí)國(guó)際上的兩件大事。一件是，根據(jù)中英兩國(guó)政府關(guān)于香港問題的《聯(lián)合聲明》第三條，香港特別行政區(qū)可以成為關(guān)貿(mào)總協(xié)定締約方，但應(yīng)由中國(guó)和英國(guó)雙方共同保薦（sponsership）。在當(dāng)時(shí)，英國(guó)是關(guān)貿(mào)總協(xié)定締約方，而中國(guó)僅有觀察員地位。因此，當(dāng)香港成為單獨(dú)締約方時(shí)，曾出現(xiàn)英國(guó)作為締約方而中國(guó)作為觀察員來保薦香港成為締約方的局面，這對(duì)于中國(guó)作為主權(quán)國(guó)家和香港的祖國(guó)地位是極不

態(tài)公約》規(guī)定，締約國(guó)不應(yīng)剝奪個(gè)人的國(guó)籍，如果這種剝奪使他成為無國(guó)籍人的話；締約國(guó)不得以種族、民族、宗教或政治理由取消任何人的國(guó)籍。目前該公約的73個(gè)締約國(guó)中包括英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等許多西方大國(guó)。以英國(guó)為例，英國(guó)作為《減少無國(guó)籍狀態(tài)公約》締約國(guó)，在剝奪本國(guó)公民國(guó)籍時(shí)自然應(yīng)遵守國(guó)際法。英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2006年至2016年間，英國(guó)以“維護(hù)公眾利益”為由取消了50人的國(guó)籍，而2017年一年就取消了104人的國(guó)籍。同是締約國(guó)的澳大利亞和丹麥近年也以

議機(jī)制，有助于締約國(guó)制定關(guān)于特殊偵查手段的立法和打擊腐敗行為，但其立法的有效性、實(shí)際上的可操作性仍面臨挑戰(zhàn)。一、《公約》第50條在各締約國(guó)的立法執(zhí)行總況《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》是各締約國(guó)或地區(qū)進(jìn)行反腐敗立法的行動(dòng)指南。通過對(duì)第4章“國(guó)際合作”框架下第50條特殊偵查手段實(shí)施情況的分析，可以將其總況分為兩大類:將該條款立法化和未將該條款立法化。首先，把未將特殊偵查手段立法化的歸為一類，從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，在155個(gè)締約國(guó)當(dāng)中，有21.3%的國(guó)家尚未有特殊偵查手段的立法

是從ICC對(duì)非締約國(guó)蘇丹總統(tǒng)巴希爾發(fā)出逮捕令這一司法實(shí)踐來看，非締約國(guó)元首的豁免權(quán)也受到限制。在處理巴希爾案的過程中，ICC主張非締約國(guó)元首沒有豁免權(quán)，但這一主張并未獲得廣泛支持，而ICC仍舊不斷提出各種論據(jù)以表明巴希爾已經(jīng)喪失豁免權(quán)。同時(shí)非締約國(guó)元首豁免權(quán)問題在國(guó)際法上沒有明確解釋，并且這一問題將對(duì)國(guó)際法理論和實(shí)踐產(chǎn)生重大影響，因此需要探究在《羅馬規(guī)約》中非締約國(guó)元首是否享有豁免權(quán)以及ICC的司法實(shí)踐是否符合國(guó)際法理論。一、問題的提出達(dá)爾富爾地區(qū)位于蘇丹

圍本協(xié)定適用于締約國(guó)一方或者同時(shí)為雙方居民的人。第二條 稅種范圍一、本協(xié)定適用于由締約國(guó)一方或地方當(dāng)局對(duì)所得征收的稅收，不論其征收方式如何。二、對(duì)全部所得或某項(xiàng)所得征收的稅收，包括對(duì)轉(zhuǎn)讓動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)的收益征收的稅收，對(duì)企業(yè)支付的工資或薪金總額征收的稅收，應(yīng)視為對(duì)所得征收的稅收。三、本協(xié)定應(yīng)特別適用的現(xiàn)行稅種是:（一）在柬埔寨：1.利潤(rùn)稅，包括預(yù)提稅、最低稅、股息分配附加利潤(rùn)稅和財(cái)產(chǎn)收益稅；2.工資稅；本協(xié)定的任何規(guī)定均不得妨礙征收最低稅；（以下簡(jiǎn)稱“柬埔寨

;審批;認(rèn)可;締約國(guó);責(zé)任0引言近30年來，隨著航空公司機(jī)隊(duì)和國(guó)際航線規(guī)模的增漲，航空器跨境運(yùn)行和轉(zhuǎn)讓活動(dòng)大幅增加。為了滿足航空公司機(jī)隊(duì)的維修需求，各國(guó)對(duì)境外維修機(jī)構(gòu)的需求也隨之增加。以阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國(guó)為例，該國(guó)有超過70%的批準(zhǔn)的維修機(jī)構(gòu)（AMO）設(shè)在境外。當(dāng)前，世界各地的航空公司多與其所在國(guó)或航空器登記國(guó)以外的批準(zhǔn)的維修機(jī)構(gòu)簽訂維修服務(wù)協(xié)議，故維修機(jī)構(gòu)多有跨國(guó)業(yè)務(wù)。由于現(xiàn)階段國(guó)際民航組織對(duì)維修機(jī)構(gòu)審批的標(biāo)準(zhǔn)并不詳盡，且無登記國(guó)對(duì)另一個(gè)締約國(guó)頒發(fā)的維修機(jī)

爭(zhēng)目的，且任意締約國(guó)的公民都有權(quán)自由進(jìn)出該群島，并在遵守當(dāng)?shù)胤珊鸵?guī)章的情況下，“可毫無阻礙、完全平等地從事一切海洋、工業(yè)、礦業(yè)和商業(yè)活動(dòng)”。中國(guó)政府于1925年加入成為締約國(guó)；截至目前，該條約共有46個(gè)締約國(guó)。這就是說，中國(guó)作為該條約締約國(guó)，中國(guó)公民有權(quán)“自由進(jìn)出”該群島，甚至理應(yīng)享受免簽待遇。當(dāng)然，中國(guó)公民擁有的上述權(quán)利并不意味著斯匹次卑爾根群島屬于中國(guó)領(lǐng)土，事實(shí)上該國(guó)際條約也已明確承認(rèn)挪威對(duì)該群島的主權(quán)。此外需要說明的是，北洋政府于1925年代表中國(guó)

來，OPCW的締約國(guó)達(dá)到192個(gè)，已覆蓋世界98%的人口和土地，以及全球98%的化工企業(yè)；所有《禁止化學(xué)武器公約》締約國(guó)均自動(dòng)成為OPCW成員。但以色列和緬甸的簽署并未獲得承認(rèn)，因此不屬于成員國(guó)；而安哥拉、埃及、朝鮮和南蘇丹等國(guó)家則沒有簽署公約。1993年1月13日，中國(guó)簽署《禁止化學(xué)武器公約》。1997年4月25日，中國(guó)交存了批準(zhǔn)書，隨后成為OPCW的成員國(guó)。1997年成立時(shí)，締約國(guó)任命巴西大使何塞·毛里西奧·布斯塔尼為禁化武組織首任總干事。第二任總干事

的出現(xiàn)意在消除締約國(guó)之間的貿(mào)易歧視、維護(hù)締約國(guó)之間良好的貿(mào)易環(huán)境，以保證多邊貿(mào)易正常進(jìn)行的需要。（3）引導(dǎo)締約方建立以關(guān)稅為主要約束機(jī)制，限制各種非關(guān)稅壁壘對(duì)自由貿(mào)易的危害，最終取消各種非關(guān)稅壁壘，以促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的需要。二、透明度原則的特點(diǎn)（一）透明度原則是雙向的、互惠的。各締約國(guó)都要遵照GATT的有關(guān)規(guī)定，彼此都必須公開本國(guó)有關(guān)的貿(mào)易法規(guī)法律和行政措施。各締約國(guó)有獲取其他締約國(guó)對(duì)外貿(mào)易政策和措施等資料的權(quán)利，各締約國(guó)有向其他締約國(guó)提供本國(guó)貿(mào)易政策和措

實(shí)施路徑之一，締約國(guó)聯(lián)合解釋機(jī)制日益為各國(guó)所重視。繼2001年 《北美自由貿(mào)易協(xié)定》(North American Free Trade Agreement,NAFTA)的自由貿(mào)易委員會(huì)出具了該協(xié)定下首份解釋性文件后，哥倫比亞與新加坡、跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議(Trans-Pacific Partnership Agreement，TPP)的締約國(guó)印度、歐盟與加拿大相繼以解釋性文件的方式，對(duì)各自所締結(jié)的國(guó)際投資協(xié)定中部分條款作出澄清或更新。有關(guān)締約國(guó)聯(lián)合解釋機(jī)

，建立了解決一締約國(guó)政府與其他締約國(guó)國(guó)民之間投資爭(zhēng)端的專門機(jī)構(gòu)——“解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心”（以下簡(jiǎn)稱“ICSID”）。自成立以來，ICSID受理了656起國(guó)際投資爭(zhēng)端案件，在解決國(guó)際投資爭(zhēng)端方面發(fā)揮了重要作用。這些案件的處理結(jié)果對(duì)于締約國(guó)政府及其投資者具有重要意義，尤其是ICSID對(duì)爭(zhēng)端主體的管轄權(quán)，直接涉及爭(zhēng)端各方的經(jīng)濟(jì)利益能否得到有效保護(hù)。一、問題的提出：東道國(guó)受外國(guó)控制公司在國(guó)際投資爭(zhēng)端中的身份轉(zhuǎn)變公約第25條第1款和第2款規(guī)定，ICSID有權(quán)受理一

簡(jiǎn)稱《公約》）締約國(guó)大會(huì)第7屆會(huì)議上，中國(guó)以123票高票當(dāng)選保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)政府間委員會(huì)委員國(guó)。保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)政府間委員會(huì)由24個(gè)締約國(guó)組成，具有執(zhí)行締約國(guó)大會(huì)決議、修訂實(shí)施《公約》的操作指南、評(píng)審各國(guó)非遺申報(bào)項(xiàng)目、審議締約國(guó)履約報(bào)告、擬定非遺基金使用計(jì)劃等重要職能。本屆會(huì)議改選了半數(shù)委員國(guó)，與中國(guó)同時(shí)當(dāng)選委員國(guó)的還有荷蘭、阿塞拜疆、波蘭、牙買加、日本、哈薩克斯坦、斯里蘭卡、喀麥隆、吉布提、多哥和科威特。本屆新當(dāng)選委員國(guó)的任期從2018年到2022年

50014一、締約國(guó)報(bào)告制度概述目前，聯(lián)合國(guó)核心人權(quán)公約都規(guī)定了締約國(guó)報(bào)告制度。一般意義上的締約國(guó)報(bào)告制度，即依據(jù)人權(quán)公約的規(guī)定，締約國(guó)在一定時(shí)間內(nèi)向相關(guān)的條約監(jiān)督機(jī)構(gòu)提交報(bào)告，內(nèi)容涉及本國(guó)在實(shí)施公約過程中所采取的措施、取得的進(jìn)展及遇到的困難因素等。①條約監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)締約國(guó)報(bào)告進(jìn)行審議，并視情況做出一般性意見和結(jié)論性意見。一般性意見大多涉及與公約義務(wù)及公約規(guī)定的實(shí)體性權(quán)利相關(guān)的問題；結(jié)論性意見是條約監(jiān)督機(jī)構(gòu)在審議相關(guān)國(guó)家報(bào)告后向該國(guó)提出的評(píng)論和建議。締約國(guó)報(bào)

受致命損害時(shí)，締約國(guó)必須為孕婦提供安全的墮胎途徑”。如果說總起句主要明確了締約國(guó)和孕婦的權(quán)利，那么分述段落則主要明確了締約國(guó)的具體義務(wù)。上述意見實(shí)質(zhì)性規(guī)定了締約國(guó)必須履行的強(qiáng)制性義務(wù)，即在特定的極端狀況下，必須提供給婦女安全的墮胎條件。2.“締約國(guó)不得以與其義務(wù)背道而馳的方式對(duì)懷孕或墮胎進(jìn)行規(guī)制，以確保婦女不必進(jìn)行不安全的墮胎。比如，締約國(guó)不應(yīng)將未婚婦女懷孕定為刑事犯罪，或?qū)M(jìn)行墮胎的孕婦適用刑事制裁，或反對(duì)醫(yī)生協(xié)助她們墮胎。當(dāng)締約國(guó)采取如上措施時(shí)，訴諸不

》第9部分通知締約國(guó)逮捕和移交巴希爾，南非也收到了通知。[2]目前，針對(duì)巴希爾的逮捕令還未經(jīng)執(zhí)行，因此對(duì)他的審判處于停滯狀態(tài)。2015年5月，國(guó)際刑事法院通過媒體報(bào)道得知巴希爾將于6月中旬抵達(dá)南非參加非洲聯(lián)盟的一次峰會(huì)。于是，國(guó)際刑事法院書記處于當(dāng)年5月28日通知南非當(dāng)局，要求其在以下方面予以合作：（1）如巴希爾進(jìn)入南非境內(nèi)，根據(jù)《國(guó)際刑事法院規(guī)約》第86和89條將其予以逮捕并移交給國(guó)際刑事法院；（2）如有任何問題阻礙合作行動(dòng)的開展，盡快與法院協(xié)商以解決問

總噸及以上懸掛締約國(guó)船旗船舶或進(jìn)入或駛離締約國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或其領(lǐng)海的船舶必須隨船攜帶一份殘骸清除公約證書（WRC證書），否則不得從事營(yíng)運(yùn)。公約旨在確保通過統(tǒng)一的國(guó)際規(guī)則和程序及時(shí)有效地清除在公約區(qū)域內(nèi)構(gòu)成危害的殘骸以及所涉及費(fèi)用的賠付，保證航道通暢。公約區(qū)域是指批約國(guó)根據(jù)國(guó)際法設(shè)立的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或其領(lǐng)海以外并與其領(lǐng)海毗鄰的，從領(lǐng)海基線向外延伸不超過200海里的區(qū)域，批約國(guó)在接受公約之時(shí)或之后可通知秘書長(zhǎng)將本公約適用范圍擴(kuò)大到其領(lǐng)海和領(lǐng)土之內(nèi)的殘骸。殘骸不僅指一

圍本協(xié)定適用于締約國(guó)一方或者同時(shí)為雙方居民的人。第二條 稅種范圍一、本協(xié)定適用于由締約國(guó)一方或地方當(dāng)局對(duì)所得征收的稅收，不論其征收方式如何。二、對(duì)全部所得或某項(xiàng)所得征收的稅收，包括對(duì)來自轉(zhuǎn)讓動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)的收益征收的稅收，對(duì)企業(yè)支付的工資或薪金總額征收的稅收，應(yīng)視為對(duì)所得征收的稅收。三、本協(xié)定應(yīng)特別適用的現(xiàn)行稅種是：（一）在中國(guó)：1．個(gè)人所得稅;2．企業(yè)所得稅；（以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)稅收”）;（二）在柬埔寨：1．利潤(rùn)稅，包括預(yù)提稅、最低稅、股息分配附加利潤(rùn)稅和財(cái)產(chǎn)

圍本協(xié)定適用于締約國(guó)一方或者同時(shí)為雙方居民的人。第二條 稅種范圍一、本協(xié)定適用于由締約國(guó)一方或其行政區(qū)或地方當(dāng)局或行政領(lǐng)土區(qū)劃對(duì)所得征收的稅收，不論其征收方式如何。二、對(duì)全部所得或某種所得征收的所有稅收，包括對(duì)轉(zhuǎn)讓動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)取得的收益征收的稅收，以及對(duì)資本增值征收的稅收，應(yīng)視為對(duì)所得征收的稅收。三、本協(xié)定應(yīng)特別適用的現(xiàn)行稅種是：（一）在中華人民共和國(guó)：1. 個(gè)人所得稅；2. 企業(yè)所得稅。（以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)稅收”）（二）在羅馬尼亞：1. 所得稅；2. 利潤(rùn)稅

《海洋法公約》締約國(guó)，以簽署新的協(xié)議或發(fā)表聲明的形式，表達(dá)全體簽字締約國(guó)對(duì)該仲裁庭濫權(quán)、越權(quán)的不滿，并決定對(duì)《海洋法公約》第298條、附件七第9條、以及其他相關(guān)條款做出必要修正或解釋。聲明或協(xié)議中對(duì)《海洋法公約》第298條和附件七第9條修正或解釋的初步建議如下（需根據(jù)內(nèi)部廣泛討論和其他締約國(guó)意見逐步完善）：關(guān)于《海洋法公約》第298條的修正或解釋：“任何一項(xiàng)關(guān)于本公約解釋的爭(zhēng)端，凡涉及或者可能會(huì)對(duì)締約國(guó)間領(lǐng)土主權(quán)和歷史性權(quán)利爭(zhēng)端產(chǎn)生對(duì)一方不利的影響，除經(jīng)該

《京都議定書》締約國(guó)溫室氣體減排方面的進(jìn)展情況。研究發(fā)現(xiàn)，受金融危機(jī)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響，2008年～2011年期間各國(guó)溫室氣體排放量呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)變化的趨勢(shì)。從國(guó)別排放看，傘形國(guó)家的碳排放量自1990年始，總體上呈增加的趨勢(shì)，實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)基本無望；歐盟國(guó)家整體完成了8%的減排目標(biāo)，但各個(gè)國(guó)家完成情況不盡相同；經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家減排幅度最大。通過能源利用強(qiáng)度和碳排放強(qiáng)度兩個(gè)指標(biāo)分析減排力度較大國(guó)家的排放軌跡，發(fā)現(xiàn)歐盟國(guó)家主要通過能源結(jié)構(gòu)的調(diào)整（表現(xiàn)為煤炭比重下降和天然氣比

題。[關(guān)鍵詞]締約國(guó)；法律爭(zhēng)端；“同意”[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.29.2151 爭(zhēng)端主體締約國(guó)（或向中心指定的該國(guó)的下屬單位或機(jī)構(gòu)）vs另一締約國(guó)公民。1.1 締約國(guó)根據(jù)《維也納條約法公約》第二條：“締約國(guó)”者，謂不問條約已未生效，同意受條約拘束之國(guó)家?？梢缘贸鲋灰哂芯喖s能力并且依照法定程序同意接受公約約束的國(guó)際法主體都是公約的締約國(guó)。同時(shí)中心也接受爭(zhēng)端雙方約定待條件成就時(shí)將爭(zhēng)端交與中心解決。1.2 另一締約國(guó)國(guó)民《

際投資仲裁中的締約國(guó)解釋：式微與回歸李慶靈*目 次一、締約國(guó)解釋的式微：現(xiàn)狀考察二、締約國(guó)解釋的式微：原因探究三、締約國(guó)解釋的回歸：實(shí)現(xiàn)路徑四、結(jié)論國(guó)際投資條約不僅創(chuàng)設(shè)了國(guó)際投資仲裁機(jī)制，還將條約解釋權(quán)從主權(quán)國(guó)家轉(zhuǎn)移到投資者—國(guó)家間仲裁庭的手中。由于現(xiàn)有的制約機(jī)制存在著不同程度的缺失，在投資仲裁實(shí)踐中，仲裁庭的解釋權(quán)在擴(kuò)張，締約國(guó)解釋卻走向式微。這會(huì)過度擠壓東道國(guó)的施政空間。對(duì)此，締約國(guó)可在締約到爭(zhēng)端解決的不同階段，采取不同的措施，對(duì)仲裁庭實(shí)施必要的制約。

前共有178個(gè)締約國(guó)。適逢公約生效40周年之際，回顧40年履約情形，深感野生物種國(guó)際貿(mào)易管控之路任重道遠(yuǎn)，防止野生瀕危物種倒在國(guó)際貿(mào)易的路上，我們?nèi)孕韪嗯Α７謱蛹?jí)保護(hù)的制度設(shè)計(jì)2014年4月，特大購(gòu)銷瀕危珍稀野生動(dòng)物案在南京開審。這起公安部掛牌督辦、建國(guó)以來江蘇省內(nèi)罕見的特大非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物案成功破獲,抓獲犯罪嫌疑人十余人,共計(jì)收繳熊掌、穿山甲等珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品4460余只(條)。圖為法官（左）和辦案民警現(xiàn)場(chǎng)察看冷藏贓物

是防止形式上是締約國(guó)一方居民的人從稅收協(xié)定中漁利。美國(guó)最早寫入利益限制條款的稅收協(xié)定是1989年的美國(guó)—德國(guó)稅收協(xié)定。與反避稅措施通常采用的商業(yè)目的審查不同，《美國(guó)范本》采用客觀標(biāo)準(zhǔn)測(cè)試。締約國(guó)一方居民選擇的特定經(jīng)營(yíng)方式，無論基于何種動(dòng)機(jī)，只要通過《美國(guó)范本》規(guī)定的某項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)即可獲得協(xié)定利益?？陀^標(biāo)準(zhǔn)測(cè)試可以和商業(yè)目的、實(shí)質(zhì)重于形式、導(dǎo)管原則等結(jié)合使用。后者用于確定某項(xiàng)所得的受益所有人，前者則決定該受益所有人能否享受相關(guān)的協(xié)定利益?！睹绹?guó)范本》利益限制條款共

形式歧視公約》締約國(guó)報(bào)告制度的研究成果，以此作為切入點(diǎn)，論述國(guó)際法正在走向完善?！娟P(guān)鍵詞】消除對(duì)婦女一切形式歧視公約；締約國(guó)報(bào)告制度1948年《世界人權(quán)宣言》作為評(píng)述個(gè)人權(quán)利和自由的第一項(xiàng)國(guó)際文書，共有30條，涵蓋人的尊嚴(yán)、政治和公民權(quán)利（例如思想、意見、宗教、結(jié)社自由和參與政治進(jìn)程的機(jī)會(huì)）以及經(jīng)濟(jì)權(quán)利（例如就業(yè)、教育、社會(huì)保障和充分參與社會(huì)的權(quán)利）。為響應(yīng)鼓勵(lì)尊重各國(guó)人民的人權(quán)和基本自由“且不分種族、性別、語言或宗教”的《聯(lián)合國(guó)憲章》，宣言宣稱人人有資格

，一方面所有的締約國(guó)改變了斯島無主地的法律地位，承認(rèn)挪威對(duì)該地區(qū)“充分和完全”的主權(quán)；另一方面又明確了各締約國(guó)國(guó)民擁有自由進(jìn)入斯島，在斯島平等經(jīng)營(yíng)的權(quán)利；[1](P100)這一專約與《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(以下簡(jiǎn)稱《公約》)以及挪威在斯島制定的一系列國(guó)內(nèi)法一并構(gòu)成了目前規(guī)范締約國(guó)在斯島活動(dòng)的基本法律框架，讓斯瓦爾巴德水域平靜了將近一百年。隨著北極海權(quán)爭(zhēng)議升級(jí)，圍繞著《斯約》，締約國(guó)對(duì)斯島權(quán)利的爭(zhēng)奪愈益凸顯，2011年10月，歐洲議會(huì)針對(duì)挪威漁業(yè)保護(hù)區(qū)捕撈配額

75頁。中，各締約國(guó)應(yīng)當(dāng)在本國(guó)法律制度的范圍內(nèi)盡最大可能采取必要措施，以確保能沒收犯罪所得、與所得相當(dāng)?shù)膬r(jià)值和公約所涵蓋的犯罪工具，并為其他締約國(guó)提供沒收事宜的司法協(xié)助的原則。最大可能合作原則是沒收國(guó)際合作領(lǐng)域開創(chuàng)的一項(xiàng)特有原則。自沒收國(guó)際合作法律機(jī)制創(chuàng)建以來，為防止為實(shí)施公約而頒布的新法律成為一紙空文并確保各國(guó)立法者做出行動(dòng)，按照其法律制度的基本原則實(shí)施公約的各項(xiàng)條款，《聯(lián)合國(guó)毒品和犯罪公約》為締約國(guó)創(chuàng)設(shè)了該項(xiàng)法律義務(wù)。該義務(wù)要求各締約國(guó)在最寬泛的意義上

廢公約第35屆締約國(guó)協(xié)商會(huì)議于2013 年10月14 至18 日在倫敦召開。由締約國(guó)通過的1972 年傾廢公約1996 年議定書修正案新增了6bis條款。該條款規(guī)定締約國(guó)禁止從海上船舶、航空器、平臺(tái)或其他人工構(gòu)造物放置物質(zhì)入海，修正案附件4 列出了禁止的海洋地質(zhì)活動(dòng)，除非該活動(dòng)或活動(dòng)的內(nèi)容獲得許可。海洋地球工程被定義為“海洋環(huán)境中的故意行為來控制自然過程，包括抵消人類活動(dòng)產(chǎn)生的氣候變化及其影響，這種行為可能會(huì)造成有害影響，特別是這種影響可能會(huì)擴(kuò)散、持續(xù)或加

在倫敦傾廢公約締約國(guó)大會(huì)上通過的修正案，在公約中增加了一個(gè)新的6bis條，“除經(jīng)許可外，締約國(guó)應(yīng)禁止附件4中所列從事海洋地球工程的船舶、航空器、平臺(tái)或其他海上人工建筑向海中排放任何材料”。海洋地球工程定義為“海洋環(huán)境中的故意行為來控制自然過程，包括抵消人類活動(dòng)產(chǎn)生的氣候變化及其影響，這種行為可能會(huì)造成有害影響，特別是這種影響可能會(huì)擴(kuò)散、持久或加劇”。新的附件4中，在“海洋地球工程”中列入了“海洋肥沃化”，定義為“人類采取的任何旨在提高海洋初級(jí)生產(chǎn)力的活動(dòng)。

護(hù)公約》第四屆締約國(guó)大會(huì)于2012年6月4日至8日在法國(guó)巴黎聯(lián)合國(guó)教科文組織總部召開。世界中聯(lián)通過該大會(huì)認(rèn)證，正式成為聯(lián)合國(guó)教科文組織《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)公約》第四屆締約國(guó)大會(huì)認(rèn)證的咨詢機(jī)構(gòu)。根據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文非物質(zhì)文化遺產(chǎn)委員會(huì)公布資料顯示，委員會(huì)共收到來自世界各國(guó)共計(jì)888份申請(qǐng)，經(jīng)過專家委員會(huì)的審議，最后確定了59家機(jī)構(gòu)提交本次締約國(guó)大會(huì)表決。世界中醫(yī)藥學(xué)會(huì)聯(lián)合會(huì)獲得專家委員會(huì)提名進(jìn)入大會(huì)認(rèn)證表決程序。經(jīng)過大會(huì)最終表決，世界中醫(yī)藥學(xué)會(huì)聯(lián)合會(huì)等59家機(jī)構(gòu)

①在稅收協(xié)定的締約國(guó)雙方各自國(guó)內(nèi)所得稅法關(guān)于合伙企業(yè)的納稅地位及其所得課稅方式規(guī)定存在上述差異的情況下,會(huì)引發(fā)合伙企業(yè)本身是否有資格享受有關(guān)稅收協(xié)定規(guī)定的優(yōu)惠待遇,以及對(duì)合伙企業(yè)所得課稅如何適用這類雙邊稅收協(xié)定等一系列復(fù)雜問題,并因此而導(dǎo)致合伙企業(yè)所得的國(guó)際重復(fù)征稅或雙重未征稅。中國(guó)自2000年1月1日起對(duì)合伙企業(yè)停止征收企業(yè)所得稅,改由合伙人就其通過合伙企業(yè)取得的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得繳納個(gè)人所得稅。②2008年1月1日起生效施行的《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》第

院的管轄權(quán)與非締約國(guó)主權(quán)問題一直是國(guó)際社會(huì)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)?！秶?guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》中有關(guān)管轄權(quán)的規(guī)定與傳統(tǒng)的國(guó)家主權(quán)原則存在矛盾:主要體現(xiàn)為在檢察官啟動(dòng)調(diào)查程序階段產(chǎn)生的沖突。在本文中將會(huì)針對(duì)這些問題提出解決措施。關(guān)鍵詞國(guó)際刑事法院補(bǔ)充性原則非締約國(guó)主權(quán)中圖分類號(hào):D926.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)06-149-02一、國(guó)際刑事法院管轄權(quán)補(bǔ)充性原則及其提出國(guó)際刑事法院(ICC)是人類歷史上第一個(gè)常設(shè)國(guó)際刑事司法機(jī)構(gòu),于2002年

中國(guó)港口或其他締約國(guó)港口。為保證船舶燃料油泄漏造成的污染損害能及時(shí)得到合理的賠償，國(guó)際海事組織于2001年3月正式通過了《2001年國(guó)際燃油污染損害民事責(zé)任公約》，并已于2008年11月21日生效。我國(guó)政府于2008年11月17日加入該公約，并于2009年3月9日起正式生效。日前，部海事局發(fā)布通知，要求1 000總噸以上的中國(guó)籍國(guó)際航行船舶須在2009年3月9日前持有直屬海事局簽發(fā)的《燃油污染損害民事責(zé)任保險(xiǎn)或其他財(cái)務(wù)保證證書》，1 000總噸以上的沿海運(yùn)

年10月30日締約國(guó)正式簽訂該協(xié)定。1948年1月1日總協(xié)定生效，并在日內(nèi)瓦設(shè)立了最高權(quán)力機(jī)構(gòu)和常設(shè)機(jī)構(gòu)。關(guān)貿(mào)總協(xié)定的宗旨是加強(qiáng)成員國(guó)之間的貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)合作，削減關(guān)稅及其他貿(mào)易障礙和取消國(guó)際貿(mào)易中的歧視待遇。關(guān)貿(mào)總協(xié)定的主要活動(dòng)是進(jìn)行多邊貿(mào)易談判和協(xié)調(diào)成員國(guó)的貿(mào)易爭(zhēng)端。目前仍在進(jìn)行的烏拉圭回合談判是關(guān)貿(mào)總協(xié)定主持的第7次締約國(guó)之間的貿(mào)易談判。我國(guó)是關(guān)貿(mào)總協(xié)定的創(chuàng)始國(guó)之一。新中國(guó)成立后，臺(tái)灣當(dāng)局非法竊踞中國(guó)席位。1950年3月，臺(tái)灣當(dāng)局宣布退出關(guān)貿(mào)總協(xié)定，后于

免安排，也給予締約國(guó)對(duì)方。最惠國(guó)待遇通常以最惠國(guó)條款的形式在條約中固定下來，但也有不通過條約明文規(guī)定的情況。最惠國(guó)條款在貿(mào)易協(xié)定中一般包括三方面內(nèi)容:(一)有關(guān)進(jìn)口、出口或者過境關(guān)稅或其他捐稅的優(yōu)惠或豁免；(二)在商品進(jìn)口、出口、過境、存?zhèn)}和換船方面的有關(guān)規(guī)定、手續(xù)及其費(fèi)用；(三)進(jìn)出口許可證的發(fā)給。最惠國(guó)待遇分無條件和有條件兩種形式。前者向締約國(guó)提供給予第三國(guó)的一切關(guān)稅優(yōu)惠。這種形式最先由英國(guó)采用，因此也叫歐洲式的最惠國(guó)條款；后者只向締約國(guó)無償提供那些原