數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理：價(jià)值取向與實(shí)現(xiàn)路徑

中圖分類號：D669.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1008-2921（2025）04-0119-10

一、問題的立論與提出

當(dāng)前社會(huì)問題的復(fù)雜性、高度不確定性、潛在風(fēng)險(xiǎn)性的疊加，讓任何治理主體都無法單獨(dú)應(yīng)對，加之社會(huì)治理主體多元化的實(shí)踐推動(dòng)，將社會(huì)治理系統(tǒng)整體裹挾于合作的洪流之中[1]，意味著合作成為城市社區(qū)治理的創(chuàng)新方向。同時(shí)，數(shù)字化時(shí)代洪流裹挾著以數(shù)據(jù)為核心的數(shù)字技術(shù)，為城市社區(qū)合作治理的實(shí)現(xiàn)開辟了一條嶄新路徑：數(shù)字技術(shù)導(dǎo)向型的城市社區(qū)治理模式正在形成。當(dāng)前學(xué)術(shù)界圍繞數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理的研究，主要沿著“技術(shù)賦能機(jī)理一現(xiàn)實(shí)制約一優(yōu)化路徑”的范式展開。研究主要聚焦于數(shù)字技術(shù)“何以賦能”和“何以實(shí)現(xiàn)賦能”兩個(gè)方面。一是數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理的要素激發(fā)與機(jī)制創(chuàng)新。數(shù)字技術(shù)通過重構(gòu)治理要素與運(yùn)行機(jī)制，為城市社區(qū)合作治理注人內(nèi)生動(dòng)力。首先，在要素激發(fā)層面，數(shù)字技術(shù)彌補(bǔ)了傳統(tǒng)治理中基礎(chǔ)要素的不足，例如通過數(shù)字信任替代傳統(tǒng)信任機(jī)制，依托數(shù)據(jù)共享與透明化流程構(gòu)建多元主體間的互信基礎(chǔ)，形成信任與合作的雙向促進(jìn)回路。[1]同時(shí)，技術(shù)賦權(quán)與賦能雙重機(jī)制消解了弱勢群體的參與無力感，激發(fā)社會(huì)組織、居民等主體的內(nèi)生動(dòng)力，推動(dòng)治理模式從“行政主導(dǎo)”轉(zhuǎn)向“多元共治”。[2其次，在機(jī)制創(chuàng)新層面，數(shù)字技術(shù)重構(gòu)了治理主體結(jié)構(gòu)與互動(dòng)方式：促進(jìn)自上而下和自下而上的新的合作治理模式。二是數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理的現(xiàn)實(shí)制約與優(yōu)化路徑。盡管數(shù)字技術(shù)展現(xiàn)出顯著賦能潛力，但其嵌入社區(qū)治理仍面臨多重耦合性障礙?，F(xiàn)實(shí)制約主要體現(xiàn)傳統(tǒng)治理理念與數(shù)字治理理念之間的張力，多元參與治理主體參與不足引發(fā)結(jié)構(gòu)失衡和過程參與脫嵌、平臺(tái)懸浮等問題，并據(jù)此提出以理念革新、結(jié)構(gòu)再造、資源整合、流程優(yōu)化等措施進(jìn)行矯正。

綜上所述，只有對數(shù)字技術(shù)何以賦能城市社區(qū)合作治理的價(jià)值取向作具體分析，才能以系統(tǒng)把握數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理的主要問題。因?yàn)樵趯?shí)務(wù)界，傳統(tǒng)治理思維與數(shù)字理性存在張力，部分基層政府將技術(shù)視為短期效能工具，忽視其價(jià)值理性導(dǎo)向，導(dǎo)致“重設(shè)施輕應(yīng)用”的形式主義；鑒于此，本文從數(shù)字技術(shù)“何以賦能”的價(jià)值導(dǎo)向出發(fā)，探究數(shù)字技術(shù)賦能這一概念的源流和賦能城市社區(qū)合作治理可能存在的問題，并提出相關(guān)對策，以豐富數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理的理論基礎(chǔ)

二、何謂數(shù)字技術(shù)賦能

數(shù)字技術(shù)賦能這一概念是數(shù)字技術(shù)和賦能的詞語組合。數(shù)字技術(shù)賦能的現(xiàn)有研究成果為數(shù)字技術(shù)賦能內(nèi)涵的科學(xué)界定以及數(shù)字技術(shù)對社會(huì)帶來的深刻變革等問題的研究奠定了理論基礎(chǔ)，但現(xiàn)有研究主要聚焦于描述數(shù)字技術(shù)對治理主體能力的提升以及治理績效的改善，較少對數(shù)字技術(shù)賦能的內(nèi)涵進(jìn)行明確的界定。數(shù)字技術(shù)賦能是基于互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)與人工智能等新一代信息技術(shù)革新治理理念、重塑治理流程，通過技術(shù)理性與價(jià)值理性的統(tǒng)一輔助實(shí)現(xiàn)特定的治理目標(biāo)[3]。作為治理工具的數(shù)字技術(shù)在社會(huì)治理場景中的拓展革新了治理的理念，優(yōu)化了治理的流程，提升了治理的效率，因此數(shù)字技術(shù)賦能內(nèi)涵的科學(xué)界定也需要依托于這三個(gè)要素展開探討。

其一，數(shù)字技術(shù)賦能對治理價(jià)值的重塑。現(xiàn)有社區(qū)合作治理模式中政府通過組織嵌入等方式主導(dǎo)合作治理的方向，但因其在整合政策、資金、技術(shù)等資源方面的優(yōu)勢，其他治理主體為獲取更多的制度空間與發(fā)展資源，常常犧牲自主性迎合政府，使得政社合作仍是具有制度和資源依附性的協(xié)同關(guān)系。數(shù)字技術(shù)在治理邏輯上追求去中心化，能夠兼顧治理共同體中的所有參與者并強(qiáng)化其公共價(jià)值共同生產(chǎn)者身份，助推多元治理主體成為社會(huì)價(jià)值建構(gòu)的重要組成部分。[4隨著數(shù)字技術(shù)在社會(huì)治理各個(gè)角落的覆蓋，人們也逐漸形成了數(shù)據(jù)的意識(shí)并意識(shí)到其價(jià)值，不僅學(xué)會(huì)借助數(shù)字技術(shù)來表達(dá)需求，也嘗試用數(shù)據(jù)思維來解決問題，并依托數(shù)字技術(shù)追求精準(zhǔn)治理、智慧治理等。這些思想觀念的變化驅(qū)動(dòng)了治理方式的變革，并內(nèi)化為社區(qū)合作之中的約束性力量并指導(dǎo)共同行動(dòng)，使得社區(qū)治理的價(jià)值核心從政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)為多元合作、被動(dòng)式應(yīng)對變成主動(dòng)性服務(wù)，從服務(wù)供給的普適化向精準(zhǔn)化、個(gè)性化轉(zhuǎn)變，賦予了不同主體更大的發(fā)展空間和行動(dòng)自由，提升了治理主體間便捷、高效、互動(dòng)的行動(dòng)能力。

其二，數(shù)字技術(shù)賦能對治理流程的拓展。傳統(tǒng)城市社區(qū)合作治理依靠小數(shù)據(jù)決策，無法對要素信息全方位采集與動(dòng)態(tài)實(shí)時(shí)分析，難以精準(zhǔn)研判社區(qū)居民動(dòng)態(tài)、多元化需求，各主體間交流的不暢也使得公共服務(wù)的供給呈現(xiàn)碎片化樣態(tài)。數(shù)字技術(shù)追求治理效率的同時(shí)強(qiáng)調(diào)主體間的良性互動(dòng)關(guān)系。首先是開放的治理空間。依托公共服務(wù)平臺(tái)打造扁平化、網(wǎng)絡(luò)化治理結(jié)構(gòu)，匯聚社區(qū)治理的各種信息和要素，打破公共服務(wù)供給主體間的壁壘，解決不同社區(qū)治理主體間相互隔離的問題，通過治理主體間的有效溝通和資源共享形成互聯(lián)互通的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)各主體間的優(yōu)勢互補(bǔ)，使社區(qū)合作治理流程走向集成化和便捷化，為洞察公眾多元化的服務(wù)需求提供了技術(shù)的支持。其次是扁平化的治理結(jié)構(gòu)。公共服務(wù)平臺(tái)打破了時(shí)間和空間限制，公眾通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)來及時(shí)地表達(dá)全方位多維度的社區(qū)公共服務(wù)訴求，使服務(wù)流程由以往政府職能部門“各自為政”和業(yè)務(wù)割裂的狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榛跀?shù)據(jù)融合的流程再造和場景應(yīng)用的整體式服務(wù)。[5各治理主體間不再是單向和靜態(tài)的、信息不對稱的關(guān)系，而是雙向互動(dòng)關(guān)系，使社區(qū)公共服務(wù)的供給主體能夠更加高效地提供服務(wù)，社區(qū)居民也能更加便捷地獲取服務(wù)，強(qiáng)化了主體的治理功能，增強(qiáng)了社區(qū)治理的活力。

其三，數(shù)字技術(shù)賦能對治理倫理的調(diào)適?；ヂ?lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)為代表的數(shù)字技術(shù)在城市社區(qū)合作治理中的應(yīng)用為降低合作成本、提升合作效能提供了強(qiáng)大的技術(shù)支撐。在看到數(shù)字技術(shù)促進(jìn)社會(huì)各方面發(fā)展進(jìn)步的同時(shí)，仍然要注意技術(shù)的中立性特征，關(guān)注技術(shù)能力的差異造成的權(quán)力與權(quán)利的不對等。在處理復(fù)雜而又具體的社區(qū)治理問題時(shí)，必須注意到數(shù)據(jù)只能為決策提供參考，數(shù)字技術(shù)賦能的終極目標(biāo)是以人為中心，是促進(jìn)人自由而全面的發(fā)展，而不是淪為數(shù)字的奴隸，只有依靠人的主觀能動(dòng)性在合作主體多元而復(fù)雜的利益訴求與價(jià)值取向之間進(jìn)行必要的調(diào)節(jié)，才能使公平正義成為社區(qū)合作治理的重點(diǎn)，因此不能僅依靠技術(shù)的單維度賦能，還要從法治、倫理、制度等多個(gè)維度的協(xié)同支撐與規(guī)范約束，把握好數(shù)字治理的效度、溫度和尺度。[6]

綜上可知，數(shù)字技術(shù)賦能是引領(lǐng)人類經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的重要引擎，并彰顯出賦能傳統(tǒng)要素，萌發(fā)孕育新要素等特征。數(shù)據(jù)生產(chǎn)、處理、存儲(chǔ)、傳輸和交換等不斷拓展了人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)和治理的變革，由此產(chǎn)生變革能量的總和并彰顯出巨大的能動(dòng)力、替代能力。正是通過這種能力激活了社會(huì)治理的傳統(tǒng)要素，以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為工具，以算法為支撐的賦能體系實(shí)現(xiàn)對社會(huì)治理理念、結(jié)構(gòu)、模式、制度、文化的變革和賦能，推動(dòng)了社會(huì)治理現(xiàn)代化的進(jìn)程。

三、數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理的價(jià)值取向

以海量數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的城市社區(qū)合作治理的范式正在形成，讓治理更加有“數(shù)”。而以人工智能、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)為代表的數(shù)字技術(shù)將城市社區(qū)合作治理由有“數(shù)”向更加有“術(shù)”的路徑輪換，充分彰顯數(shù)字技術(shù)這一治理工具的賦能價(jià)值。同時(shí)，數(shù)字技術(shù)作為聯(lián)結(jié)社會(huì)治理主體與客體領(lǐng)域的介體，是向基層賦權(quán)賦能的關(guān)鍵變量，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想、以數(shù)據(jù)為驅(qū)動(dòng)的智慧化導(dǎo)向、治理與需求精準(zhǔn)對接的精細(xì)化導(dǎo)向，才能盤活城市社區(qū)合作治理的資源，極大釋放國家和社會(huì)的合作能量進(jìn)而實(shí)現(xiàn)合作，以解決公共事務(wù)和提供公共服務(wù)，滿足人民群眾對美好生活的向往。

（一）應(yīng)堅(jiān)持人本導(dǎo)向

人本化導(dǎo)向是數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理的根本價(jià)值導(dǎo)向。因?yàn)閿?shù)字技術(shù)的發(fā)展與變革就是人們不斷進(jìn)行理性選擇的結(jié)果，所以自誕生起就具有價(jià)值定位，也可以理解為數(shù)字技術(shù)嵌入到城市社區(qū)合作治理實(shí)踐中，是在一定的制度架構(gòu)或者特定的功能安排之中，被設(shè)定的數(shù)字技術(shù)對合作治理的理念、主體、組織結(jié)構(gòu)、合作流程分別進(jìn)行新的建構(gòu)，在此新的建構(gòu)過程中離不開人本的價(jià)值導(dǎo)向，否則將會(huì)背離數(shù)字技術(shù)被人們所選擇的價(jià)值初衷。傳統(tǒng)的城市社區(qū)合作行為，由于合作的層次低、治理組織的主體感淡漠以及自利邏輯，導(dǎo)致社區(qū)治理因缺乏信任關(guān)系無法共擔(dān)責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)，從而形成分散的、無序的公共參與。7以互聯(lián)網(wǎng)為代表的數(shù)字技術(shù)的去中心化、平等性和民主性等設(shè)計(jì)理念克服了城市治理共同體多元化、權(quán)力分散和靜態(tài)治理困難等困境。[8]但也應(yīng)知曉技術(shù)被治理吸納的過程是一個(gè)相互建構(gòu)的過程，既有互相促進(jìn)的因素也有反構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，倘若反構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)不能被重視或者加以控制，就會(huì)導(dǎo)致社區(qū)治理過程中依賴技術(shù)指標(biāo)而忽略了社區(qū)治理中最關(guān)鍵的人的需求，失去了人文關(guān)懷和人性溫度的合作治理與技術(shù)滿足人民美好生活需要的最終價(jià)值歸依背道而馳，因此數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理必須把握好工具理性與價(jià)值理性的雙重耦合，把人這一核心要素放到治理的首要位置。只有秉持以人為中心，注重?cái)?shù)字技術(shù)化的民主價(jià)值，防止數(shù)字技術(shù)缺乏足夠的行動(dòng)者基礎(chǔ)而無法實(shí)現(xiàn)賦能。把維護(hù)社區(qū)居民差異性、層次性的利益作為數(shù)字技術(shù)賦能的行動(dòng)邏輯，避免對技術(shù)盲目依賴而陷入技術(shù)主義的窠臼，降低人的自主性和對社區(qū)合作治理價(jià)值的反噬，通過多元主體平等參與、民主協(xié)商實(shí)現(xiàn)社區(qū)利益的共享，使城市社區(qū)合作治理朝著共建共治共享的治

理目標(biāo)邁進(jìn)。

（二）應(yīng)堅(jiān)持智慧化導(dǎo)向

智慧化導(dǎo)向是城市社區(qū)治理現(xiàn)代化的重要表征。治理智慧化是建立在現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)之上，通過先進(jìn)的信息技術(shù)實(shí)現(xiàn)橫向機(jī)構(gòu)與縱向?qū)蛹夐g合作關(guān)系的有機(jī)結(jié)合，使以往難以解決或不可能解決的公共治理問題得以解決。數(shù)字技術(shù)是實(shí)現(xiàn)城市社區(qū)治理智慧化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵工具和變量，數(shù)字技術(shù)的功能與價(jià)值在于為社區(qū)的智慧化轉(zhuǎn)型提供基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)，具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。首先，社區(qū)治理的智慧化轉(zhuǎn)型必須以技術(shù)安全為保障，防止居民隱私的泄露，并確保居民參與的公平性。其次，通過數(shù)字技術(shù)實(shí)現(xiàn)居民需求與具體項(xiàng)目的有機(jī)耦合，為居民需求識(shí)別、個(gè)性化服務(wù)定制、反饋評價(jià)等提供支撐，創(chuàng)建兼具公共性與個(gè)體性的供給與需求標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則及內(nèi)容。再次，把數(shù)據(jù)庫建設(shè)作為智慧治理實(shí)現(xiàn)的先決條件。結(jié)合智慧社區(qū)建設(shè)需求，設(shè)立專門的數(shù)據(jù)資源管理機(jī)構(gòu)并制定具體的實(shí)施方案，打通信息壁壘，暢通主體間的數(shù)據(jù)信息流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)社區(qū)合作治理中各項(xiàng)信息數(shù)據(jù)的共享，為社區(qū)治理的精準(zhǔn)施治提供準(zhǔn)確及時(shí)的決策支撐。最后，搭建數(shù)字化功能場景的平臺(tái)，通過快捷高效的交互響應(yīng)系統(tǒng)對社區(qū)治理進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)控與持續(xù)反饋，為社區(qū)治理提供智能化、科學(xué)化的決策支撐，增強(qiáng)多維研判、智能處置和優(yōu)質(zhì)服務(wù)能力，使社區(qū)治理更具有回應(yīng)性和預(yù)見性，實(shí)現(xiàn)社區(qū)合作治理的決策思維、運(yùn)行機(jī)制和工作流程的智能化升級。

（三）應(yīng)堅(jiān)持精細(xì)化導(dǎo)向

城市精細(xì)化治理是我國進(jìn)人城市發(fā)展和城市競爭新階段，滿足民眾城市美好生活的客觀要求，也是改革傳統(tǒng)的粗放式、模糊性、“一刀切”和運(yùn)動(dòng)式城市治理模式的內(nèi)在要求。[10]既要善于運(yùn)用現(xiàn)代科技手段實(shí)現(xiàn)智能化，又要通過繡花般的細(xì)心、耐心、巧心提高精細(xì)化水平，“繡”出城市的品質(zhì)品牌。傳統(tǒng)的社區(qū)合作治理強(qiáng)調(diào)多元主體參與，但由于治理主體多元性和層級性、政策制定和執(zhí)行者注意力的有限和合理性的有限以及治理客體的變動(dòng)性復(fù)雜性，實(shí)現(xiàn)城市社區(qū)的精準(zhǔn)治理成為城市社區(qū)現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)要求，數(shù)字技術(shù)的發(fā)展為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)帶來了可能。在治理單元精細(xì)化方面，數(shù)字技術(shù)能夠基于網(wǎng)格化管理的優(yōu)勢，通過社區(qū)綜合信息處理平臺(tái)對要素信息全方位采集與動(dòng)態(tài)實(shí)時(shí)分析，拓展對城市社區(qū)的全景把控和微觀的細(xì)節(jié)洞察，通過監(jiān)測預(yù)警、全程監(jiān)督、協(xié)同辦公等方式及時(shí)調(diào)整相應(yīng)治理方案，提高對不確定風(fēng)險(xiǎn)的掌握程度。在合作治理過程中，通過更加精確的社區(qū)居民需求響應(yīng)，提升社區(qū)治理效率。數(shù)字技術(shù)的功能和價(jià)值在于彌補(bǔ)傳統(tǒng)社區(qū)合作治理因數(shù)據(jù)獲取周期長、認(rèn)知能力有限導(dǎo)致的主觀偏見、動(dòng)態(tài)偏差而無法精準(zhǔn)研判社區(qū)居民動(dòng)態(tài)、多元化需求的問題。精準(zhǔn)識(shí)別不同社區(qū)、不同群體的需求，為社區(qū)治理決策制定提供個(gè)性化的治理方案以及對社區(qū)變化的實(shí)時(shí)監(jiān)測，確保了治理的及時(shí)性和準(zhǔn)確性，防止因主體需求表達(dá)信息不對稱造成的服務(wù)供給滯后與偏差。

四、數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理存在的主要問題

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家布萊恩·阿瑟在《技術(shù)本質(zhì)》一書寫道：“關(guān)于技術(shù)，我百感交集，使用技術(shù)時(shí)，我總感覺理所當(dāng)然；我享受技術(shù)給我?guī)淼谋憷?，但偶爾也?huì)因?yàn)榧夹g(shù)而產(chǎn)生的某種挫敗感，我無意識(shí)地對技術(shù)懷有疑問”[]，這充分說明了數(shù)字技術(shù)的使用具有“一體兩面性”。數(shù)字技術(shù)作為新興技術(shù)，在政策引導(dǎo)下對基層社區(qū)合作治理產(chǎn)生“顛覆性”影響，賦能效應(yīng)明顯，推動(dòng)了智慧社區(qū)建設(shè)。近年來數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用成為向基層賦權(quán)的重要方式，為構(gòu)建以技術(shù)為支撐的治理共同體注入能量，提供了精細(xì)化技術(shù)方案，但實(shí)踐中仍面臨多重困境。

（一）智慧化治理理念尚未確立

數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)治理需依托多元主體的智慧化理念，但從實(shí)踐層面來看，政府、居民以及社區(qū)組織的智慧化思維尚未確立，社區(qū)智慧治理還未真正實(shí)現(xiàn)，這讓人們所暢想的數(shù)字技術(shù)的能量未能完全激發(fā)和釋放，這主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

其一，政府傳統(tǒng)的管理理念遺余尚存。傳統(tǒng)治理模式中“命令一服從”關(guān)系結(jié)構(gòu)注重自上而下的行政控制，保持封閉性和穩(wěn)定性[12]，基層政府通過經(jīng)濟(jì)依附和行政滲透維持對居委會(huì)的單向支配權(quán)，形成“行政吸納社會(huì)”圖景，治理主體間的關(guān)系也淪為單向度的管理。[13]傳統(tǒng)“命令一服從”關(guān)系阻礙了數(shù)字技術(shù)平等、開放理念的落地，導(dǎo)致治理主體分工混亂、數(shù)據(jù)重復(fù)收集或遺漏，且行政部門在數(shù)字化轉(zhuǎn)型中仍存在被動(dòng)應(yīng)對、重形式輕實(shí)效等問題。在思維轉(zhuǎn)變方面，部分行政部門仍然遵循管理而非服務(wù)的思想，部分智慧政務(wù)平臺(tái)僅將線下業(yè)務(wù)線上化，忽視數(shù)據(jù)挖掘與應(yīng)用，形成新的信息孤島。

其二，尚未樹立技術(shù)的價(jià)值理性與工具理性有效統(tǒng)一的理念。從價(jià)值理性與工具理性的關(guān)系來看，價(jià)值理性是社區(qū)治理現(xiàn)代化所要遵循的“體”，因?yàn)樯鐓^(qū)治理現(xiàn)代化歸根結(jié)底仍是滿足人民群眾的美好生活需要，其成果的享有者也是廣大的社區(qū)居民；數(shù)字技術(shù)作為一種治理工具和治理手段，其目的是確保社區(qū)治理效率的提升，應(yīng)發(fā)揮其“用”，即服務(wù)于價(jià)值理性的實(shí)現(xiàn)。只有正確處理好價(jià)值理性與工具理性的關(guān)系，做到價(jià)值理性為“體”以發(fā)揮導(dǎo)向與約束作用，工具理性為“用”以提升社區(qū)治理效率，“體用結(jié)合”才能實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理的現(xiàn)代化。目前基層政府雖然意識(shí)到數(shù)字技術(shù)在社區(qū)治理中的積極作用，但基于功利主義的價(jià)值認(rèn)知，并沒有深入思考技術(shù)賦能“為何治”的價(jià)值理性，而是僅僅側(cè)重“如何治”的工具理性。導(dǎo)致技術(shù)過度使用壓縮主體間合作網(wǎng)絡(luò)，將數(shù)字基建異化為目的而非手段。這種功利主義導(dǎo)向使社會(huì)關(guān)系被簡化為數(shù)字符號，割裂治理價(jià)值內(nèi)核，最終削弱技術(shù)賦能的可持續(xù)性。[14]

（二）主體賦權(quán)與組織調(diào)適的失衡

城市社區(qū)的類型多樣復(fù)雜，民眾的公共需求日益多元化，甚至許多社區(qū)問題需要跨區(qū)域跨社區(qū)的部門合作才能得到治理。由數(shù)字技術(shù)的專業(yè)性所帶來的技術(shù)選擇而產(chǎn)生信息交流中的“馬太效應(yīng)”也在進(jìn)一步影響不同價(jià)值認(rèn)知的形成和流動(dòng)，阻礙了社會(huì)價(jià)值體系的融合，這主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

其一，多元主體合作力量的失衡。數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理的一個(gè)主要特征就在于需要政府、居民、社會(huì)組織、物業(yè)公司等多元主體具備一定的數(shù)字技術(shù)和操作能力，即具備一定的知識(shí)水平。如果每個(gè)層次參與主體不能較好掌握和熟悉數(shù)字技術(shù)的具體應(yīng)用，就會(huì)產(chǎn)生數(shù)字化參與的“木桶效應(yīng)”，在開展公共事務(wù)時(shí)導(dǎo)致公共服務(wù)供給的利益偏差，降低公共服務(wù)精準(zhǔn)化。從主觀參與缺位來看，主要是群眾參與意識(shí)匱乏，對數(shù)字技術(shù)無感甚至排斥，以及對數(shù)字技術(shù)的認(rèn)同缺失導(dǎo)致的認(rèn)知困惑從而不愿參與，導(dǎo)致部分群體無法參與到社區(qū)建設(shè)之中。從客觀參與能力來看，教育水平、信息化能力等限制，一些信息弱勢群體運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)的能力還不完備，且部分?jǐn)?shù)字化實(shí)踐無法兼顧用戶體驗(yàn)與隱私保護(hù)，表現(xiàn)為程序煩瑣復(fù)雜、學(xué)習(xí)成本較高，信息弱勢群體無法感受到數(shù)字技術(shù)所帶來的便利，甚至?xí)蛞恍┓?wù)供給形式的在線化增加了辦事難度而產(chǎn)生恐慌與挫折感，加劇了主觀參與冷漠，從而造成居民的參與缺位。

其二，社區(qū)合作治理中不同主體的認(rèn)知水平參差不齊。憑借數(shù)字技術(shù)編織起來的城市社區(qū)合作治理的多元主體結(jié)構(gòu)組織是一個(gè)比較大的組織，組織中主體的異質(zhì)性和對問題認(rèn)知水平的差異會(huì)影響集體的合作行動(dòng)，尤其是利益立場的不同更會(huì)阻礙數(shù)字技術(shù)對城市社區(qū)合作治理組織結(jié)構(gòu)的賦能。多元合作治理主體的利益分化時(shí)，個(gè)別合作治理主體會(huì)自動(dòng)退出，信息藩籬導(dǎo)致的思維差異和認(rèn)知水平差異撕裂了不同階層、群體間的價(jià)值觀念，進(jìn)一步拉大了群體間的不平等，導(dǎo)致社區(qū)治理主體力量的失衡，如掌握了大量數(shù)據(jù)的平臺(tái)能夠從已有信息中攫取更多利益以鞏固自身發(fā)展，獲取在競爭中的優(yōu)勢地位，進(jìn)而吸引更多的用戶以形成正向循環(huán)，而企業(yè)對這些數(shù)據(jù)的不正當(dāng)利用則會(huì)產(chǎn)生諸如“大數(shù)據(jù)殺熟”等問題，嚴(yán)重?fù)p害其他參與者的利益。

其三，社區(qū)承接能力也是導(dǎo)致合作治理組織主體結(jié)構(gòu)和力量失衡的重要原因。所謂社區(qū)承接能力是指城市社區(qū)能夠?yàn)閿?shù)字技術(shù)賦能提供的基礎(chǔ)條件和保障條件，包括社區(qū)內(nèi)部數(shù)字化的基礎(chǔ)設(shè)施、運(yùn)營資金、社會(huì)資本發(fā)育程度、居民對數(shù)字技術(shù)使用情況等。但就目前數(shù)字技術(shù)的革新速度來看遠(yuǎn)高于城市社區(qū)治理承載能力，也可以稱為數(shù)字技術(shù)革新與實(shí)踐的“異步”現(xiàn)象。我國高度重視數(shù)字技術(shù)在國家治理現(xiàn)代化中的重要作用，并把“技術(shù)賦能”與“技術(shù)賦權(quán)”的雙向驅(qū)動(dòng)作為提升政府治理能力和社會(huì)協(xié)同能力的重要抓手[15]，但由于資金、技術(shù)、人才等限制，在數(shù)字技術(shù)落地時(shí)社區(qū)是否有基礎(chǔ)、有能力作為承接載體，仍然需要進(jìn)一步研究與探討。

（三）技術(shù)理性對價(jià)值理性的僭越

提升數(shù)字技術(shù)賦能的效能就是在提升數(shù)字技術(shù)賦能社會(huì)治理效率的同時(shí)也要注重賦能的效果，能否發(fā)揮技術(shù)的有利作用和正向效果將技術(shù)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能，不僅取決于相關(guān)制度體系的優(yōu)化與完善，更要看是否適應(yīng)地方發(fā)展規(guī)律與客觀實(shí)際，其效能主要體現(xiàn)在賦能的有效性和賦能后可治理性兩個(gè)方面。

其一，功利主義異化數(shù)字技術(shù)的工具理性思維。對于基層政府來說，作為政府組織的神經(jīng)末稍和數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理的核心主體，其執(zhí)行力關(guān)系國家各項(xiàng)政策的落實(shí)，如何在資源有限的前提下平衡各“條線”的任務(wù)以確保在綜合排名中獲得優(yōu)勢，成為基層政府的理性選擇。面對龐雜的社區(qū)事務(wù)，以效能的提升節(jié)約治理資源是數(shù)字技術(shù)賦能社區(qū)合作治理的根本目標(biāo)，現(xiàn)階段的數(shù)字技術(shù)賦能社會(huì)治理尚處于低層次、價(jià)值遠(yuǎn)未涌現(xiàn)的初級形態(tài)，在傳統(tǒng)體制影響下，一些地方干部只強(qiáng)調(diào)最終目標(biāo)的手段、途徑、工具合理性，片面追求大數(shù)據(jù)中心的平臺(tái)建設(shè)，盲目照搬先進(jìn)地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)而忽略了政策、技術(shù)等的配套，形成重“數(shù)”不重“術(shù)”，本末倒置的錯(cuò)誤導(dǎo)向，許多智慧社區(qū)在缺乏統(tǒng)一規(guī)劃、社區(qū)資源有限、主體定位模糊等因素的制約下，智慧社區(qū)建設(shè)難以貫徹落實(shí)，實(shí)際運(yùn)營中也力有不逮。[16]

其二，合作主體的公共行動(dòng)問題。合作流程的場景化放大了信息隱蔽性，擴(kuò)展了合作治理行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)流程的盲區(qū)，人們在合作結(jié)果形成的末梢處難以明晰達(dá)成共識(shí)的具體操作流程，且由于技術(shù)分析不夠成熟，單一的數(shù)據(jù)采集難以挖掘到多元化、碎片化的需求中可供規(guī)范性分析的數(shù)據(jù)，小道消息等非治理資源游離在社區(qū)合作治理組織之外也加劇了共識(shí)的形成難度，這些問題的解決有賴于各個(gè)主體的相互作用以達(dá)到多元主體共治的格局，僅僅依靠政府這一單一主體也難以獨(dú)立解決數(shù)字技術(shù)賦能中的公共性問題。但轉(zhuǎn)型期不同主體復(fù)雜的利益訴求增加了社區(qū)治理共同體構(gòu)建的難度。如何構(gòu)建并維持社區(qū)治理共同體的穩(wěn)定，也成為數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理效能提升的前提與保障。

（四）數(shù)字化治理生態(tài)的系統(tǒng)性梗阻

有效的合作治理過程是各方治理主體充分利用治理資源和治理技術(shù)實(shí)現(xiàn)治理效能的過程。在數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理的過程中，各類治理資源的零散與匱乏使得數(shù)字化治理技術(shù)難以發(fā)揮其工具作用，最終形成“無來之炊”的局面。

其一，零散性信息資源難以有效整合。在數(shù)字化時(shí)代，作為社區(qū)居民的公眾開始逐漸成為信息的生產(chǎn)者，而獨(dú)立信息生產(chǎn)個(gè)體產(chǎn)生的信息是零散的，其產(chǎn)生的訴求也具有多樣化、多發(fā)性的特征，導(dǎo)致數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理過程中的信息數(shù)據(jù)資源整合困難。除此之外，以街道為代表的行政組織擁有其他治理主體不具備的信息資源，雖然國家政策層面提出了數(shù)據(jù)共享的明確要求，但在實(shí)踐推進(jìn)中仍有諸多困難，導(dǎo)致信息孤島仍然存在，在信息共享業(yè)務(wù)協(xié)調(diào)機(jī)制缺失、數(shù)據(jù)信息共享平臺(tái)缺乏的背景下難以有效共享，這種信息孤島也是造成信息資源無法整合的重要原因。

其二，經(jīng)濟(jì)資源的匱乏成為抑制城市社區(qū)利用數(shù)字技術(shù)進(jìn)行合作治理的重要因素。數(shù)字技術(shù)已成為城市社區(qū)合作治理資源整合的主要方式，但數(shù)字技術(shù)在城市社區(qū)合作治理中的應(yīng)用并非數(shù)字技術(shù)本身所能解決的，而是涉及經(jīng)濟(jì)、文化、制度等多種因素，因此數(shù)字技術(shù)對城市社區(qū)合作治理資源的整合是一個(gè)系統(tǒng)化的過程，不能將其與經(jīng)濟(jì)資源進(jìn)行割裂而論，在經(jīng)驗(yàn)的擴(kuò)散中由于涉及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及人才培養(yǎng)等現(xiàn)實(shí)因素，制約了數(shù)字技術(shù)的整合能力。實(shí)際上基層治理的困境之一就是基層政府的行政給付能力不足，主要體現(xiàn)在財(cái)政資金給付能力不足上，當(dāng)財(cái)政資源無法與數(shù)字化治理技術(shù)相匹配時(shí)，很多依托財(cái)政支持通過數(shù)字化治理技術(shù)實(shí)現(xiàn)的合作治理效能便不會(huì)出現(xiàn)，最終形成為了技術(shù)而技術(shù)的基層治理“內(nèi)卷化”局面。

其三，人力資源的匱乏是數(shù)字技術(shù)賦能合作治理過程中的“絆腳石”。目前我國大部分基層城市社區(qū)對于數(shù)字技術(shù)治理僅僅停留在操作和運(yùn)用層面，而在設(shè)計(jì)層面則顯露出薄弱的短板，這在一定程度上是由于缺乏相應(yīng)的技術(shù)人才，其根本原因在于基層對人才的吸引能力較弱。在待遇上，基層由于工作條件和生活條件艱苦，無法提供良好的發(fā)展平臺(tái)，也無法提供較高的工資待遇。在環(huán)境上，由于基層“一針穿千線”，繁重的工作必然涉及注意力分配問題，常常一人身兼數(shù)職而難以有健康輕松的工作環(huán)境。在發(fā)展前景上，無法為人才提供良好的發(fā)展平臺(tái)與成長空間，多種因素相互疊加，使基層難以吸引、留住優(yōu)秀的技術(shù)人才。因缺乏科技人才而無法改變社區(qū)智慧平臺(tái)多、雜、亂的局面，就與技術(shù)滿足居民美好生活需要的初衷背道而馳。

五、數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理的實(shí)現(xiàn)路徑

數(shù)字技術(shù)憑借自身的變革性實(shí)現(xiàn)對城市社區(qū)合作治理的公共性、結(jié)構(gòu)、模式、資源要素賦予巨大能量，但因數(shù)字技術(shù)“一體兩面性”影響使得數(shù)字技術(shù)亦有懸浮于城市社區(qū)合作治理實(shí)踐之可能。因此，在未來還需要分別從重塑合作治理理念、治理結(jié)構(gòu)、參與機(jī)制資源整合方面，來提高城市社區(qū)合作治理的數(shù)字技術(shù)化效能

（一）以培育數(shù)字信任重塑合作治理理念

所謂信任，是一種穩(wěn)定的信念以及依賴關(guān)系，是城市社區(qū)合作治理的前提和基礎(chǔ)。在數(shù)字化時(shí)代，由于人們的交往和交互方式，大多數(shù)憑借數(shù)字技術(shù)終端或設(shè)備來實(shí)現(xiàn)，因此技術(shù)信任成為彼此合作的前提。在數(shù)字技術(shù)背景下的技術(shù)信任是指技術(shù)的使用者認(rèn)為數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用能夠?yàn)槠涮峁┲С峙c服務(wù)從而助力自身目標(biāo)的達(dá)成。因此，應(yīng)以培育數(shù)字信任重塑合作治理理念，來滿足數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理實(shí)踐的需要。

其一，提升治理主體對數(shù)字技術(shù)的認(rèn)知和理解。在數(shù)字化時(shí)代，政府不能遵循墨守成規(guī)的社會(huì)治理模式與長期以來的管理主義至上的治理理念。數(shù)字技術(shù)改變了信息傳遞方式，加速了信息的流動(dòng)速度，削弱了政府在社會(huì)治理中基于信息壟斷而獲得的信息優(yōu)勢地位。掌握了權(quán)力的政府部門作為理性的經(jīng)濟(jì)人，傾向于拒斥權(quán)力的流動(dòng)以保持自身的地位及優(yōu)勢，因此產(chǎn)生了對數(shù)字技術(shù)的疑慮。政府應(yīng)秉持擁抱大數(shù)據(jù)的心態(tài)，基于包容、開放、共享的理念直面數(shù)字技術(shù)對城市社區(qū)合作治理的影響。

其二，強(qiáng)化數(shù)字信任培育的政策設(shè)計(jì)和對公眾的動(dòng)員保障。人們對數(shù)字技術(shù)的信任來源于對數(shù)字技術(shù)的認(rèn)知，當(dāng)認(rèn)知出現(xiàn)偏差時(shí)，信任就會(huì)出現(xiàn)危機(jī)。因此，培育數(shù)字技術(shù)信任理念，不但要從正向進(jìn)行積極的調(diào)控設(shè)計(jì)，還要從反向防止社會(huì)成員對于數(shù)字技術(shù)信任的逐漸流失。如何起到這種防微杜漸的作用，需要政府在其中起到一定的動(dòng)員保障作用。動(dòng)員作用是指政府應(yīng)該在社會(huì)治理領(lǐng)域中不斷嘗試應(yīng)用數(shù)字技術(shù)，不斷激發(fā)公眾對于數(shù)字技術(shù)的了解，在逐步的創(chuàng)新實(shí)踐中，將數(shù)字技術(shù)應(yīng)用于社會(huì)治理領(lǐng)域的設(shè)計(jì)不斷完善，打消公眾對于數(shù)字技術(shù)不信任的情緒，進(jìn)而提升公眾對于數(shù)字技術(shù)的認(rèn)知；保障作用是指應(yīng)該利用好政府先天所具有的公共權(quán)力，對數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用進(jìn)行保障。例如通過政策立法，規(guī)章制度等措施來促進(jìn)數(shù)字技術(shù)不斷與社會(huì)治理進(jìn)行融合。

（二）以算法權(quán)利形態(tài)重構(gòu)傳統(tǒng)合作治理結(jié)構(gòu)

在數(shù)字化時(shí)代，技術(shù)與傳統(tǒng)的科層結(jié)構(gòu)的“失配”已成為“數(shù)字技術(shù)負(fù)能”的根本原因。在數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理實(shí)踐中，傳統(tǒng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)已經(jīng)被新的算法權(quán)力所取代并重塑了傳統(tǒng)治理的結(jié)構(gòu)。即數(shù)字技術(shù)的嵌入使得傳統(tǒng)的治理結(jié)構(gòu)從最初的管理主義結(jié)構(gòu)到服務(wù)導(dǎo)向性治理結(jié)構(gòu)，再到如今的合作導(dǎo)向治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，實(shí)際上傳統(tǒng)的治理權(quán)力結(jié)構(gòu)也正在不斷地發(fā)生變革并影響著整個(gè)社會(huì)治理現(xiàn)狀。

數(shù)字技術(shù)的到來能否改善目前的合作導(dǎo)向、治理模式、重構(gòu)傳統(tǒng)的治理權(quán)力結(jié)構(gòu)，是未來數(shù)字技術(shù)賦能社會(huì)治理領(lǐng)域中需要重點(diǎn)關(guān)切的問題。

其一，從實(shí)踐的角度來看，重新建立一種以數(shù)字技術(shù)和智能算法為主導(dǎo)的權(quán)力形態(tài)為主導(dǎo)的權(quán)利形態(tài)有望重構(gòu)傳統(tǒng)的治理權(quán)力結(jié)構(gòu)。以數(shù)字技術(shù)介入，重新建構(gòu)新型的權(quán)利形態(tài)可以遵循這樣幾個(gè)邏輯思路。數(shù)字技術(shù)的引入使得各個(gè)治理主體之間在數(shù)據(jù)以及技術(shù)面前處于平等的地位，不會(huì)出現(xiàn)傳統(tǒng)的政府掌握大部分治理權(quán)力的情況，因?yàn)閿?shù)據(jù)與技術(shù)是公開的，各個(gè)治理主體都有權(quán)利利用數(shù)據(jù)，憑借數(shù)字技術(shù)參與城市社區(qū)合作治理事務(wù)，其過程中的地位平等，進(jìn)而帶來了權(quán)利的平等，從而促進(jìn)了各治理主體的深度合作。數(shù)據(jù)面前人人平等，可以使各個(gè)治理主體之間形成相互監(jiān)督的狀態(tài)，從原來的自上而下的管理，到現(xiàn)在的自上而下和自下而上相互結(jié)合的雙向管理，更有利于激發(fā)除政府之外的治理主體之間的治理意識(shí)，進(jìn)一步提升各個(gè)治理主體的參與度，從而實(shí)現(xiàn)高效率、積極的合作治理模式。

其二，算法權(quán)利形態(tài)的重構(gòu)使得政府部門可以重新定位自己在社會(huì)治理中的角色，摒棄自己持有已久的管理主義思想，令政府部門內(nèi)部得以重新審視自身的地位。需要我們注意的是，盡管算法權(quán)利形態(tài)的重構(gòu)能夠使傳統(tǒng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生改變并促進(jìn)合作導(dǎo)向、治理模式的發(fā)展，但這種算法權(quán)利形態(tài)的重構(gòu)，依舊需要政府的領(lǐng)導(dǎo)，因?yàn)檎哂薪^對的公共權(quán)力，在重構(gòu)算法權(quán)利形態(tài)時(shí)有著先天的優(yōu)勢，但當(dāng)算法權(quán)利形態(tài)已經(jīng)被建立起來時(shí)，政府應(yīng)該及時(shí)地從領(lǐng)導(dǎo)者的角色中抽離出來，變成合作者和服務(wù)者。

（三）以人與“數(shù)”共生為理念構(gòu)建公開透明的參與機(jī)制

數(shù)字技術(shù)所帶來治理效能躍升的同時(shí)也暴露一些過度依賴數(shù)字技術(shù)的問題，尤其是在數(shù)字考核壓力的倒逼下，唯技術(shù)而過度使用數(shù)字技術(shù)已經(jīng)嚴(yán)重增加城市社區(qū)合作治理負(fù)擔(dān)，涌現(xiàn)出治理形式主義和數(shù)字技術(shù)平臺(tái)的空轉(zhuǎn)。因此，應(yīng)以人與“數(shù)”共生為理念構(gòu)建公開透明的參與機(jī)制，實(shí)現(xiàn)“人”與“術(shù)”從“共在”走向“共生”的良好的合作治理狀態(tài)。

其一，構(gòu)建透明的合作參與機(jī)制是數(shù)字技術(shù)賦能社會(huì)治理的合作基礎(chǔ)。一是構(gòu)建數(shù)據(jù)透明機(jī)制。利用數(shù)字技術(shù)將基層社區(qū)真實(shí)的治理數(shù)據(jù)與治理現(xiàn)狀反映到相應(yīng)的數(shù)字平臺(tái)上，讓各個(gè)治理主體對目前的治理現(xiàn)狀以及治理問題有更為客觀清晰的認(rèn)知，避免出現(xiàn)信息傳遞過程中城市社區(qū)合作治理的信息偏差，進(jìn)而造成治理效能低下的問題。二是構(gòu)建過程透明機(jī)制。應(yīng)利用數(shù)字技術(shù)使治理過程具有公開性，使得各個(gè)治理主體可以對其他治理主體進(jìn)行相應(yīng)的治理、監(jiān)管、建議，同時(shí)有利于公眾明確整個(gè)治理流程，在一定程度上杜絕了由于過程不透明而帶來的基層腐敗等問題。三是構(gòu)建責(zé)任透明機(jī)制。利用數(shù)字技術(shù)將各個(gè)治理主體的責(zé)任與義務(wù)進(jìn)行相應(yīng)的歸屬與劃分，明確各個(gè)治理主體的權(quán)力與責(zé)任，責(zé)任透明一方面有利于在治理過程中防止各個(gè)治理主體相互推諉、踢皮球事項(xiàng)的發(fā)生，在另一方面還有利于整個(gè)合作治理過程中的互相監(jiān)督。

其二，應(yīng)該建立規(guī)范性的參與機(jī)制，規(guī)范性的參與機(jī)制應(yīng)該包括權(quán)力規(guī)范性，技術(shù)規(guī)范性與人員規(guī)范性。其中權(quán)力規(guī)范是指在數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理的過程中，各個(gè)治理主體的權(quán)利應(yīng)該有相應(yīng)的機(jī)制規(guī)范，避免出現(xiàn)權(quán)力濫用，權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡等會(huì)影響最終治理效能的問題。技術(shù)規(guī)范性是指數(shù)字技術(shù)在城市社區(qū)合作治理場景的規(guī)范使用，并根據(jù)具體的城市社區(qū)合作治理場景選擇適配性技術(shù)工具。例如，近年來出現(xiàn)的人臉識(shí)別問題，在城市社區(qū)合作治理過程中，應(yīng)當(dāng)在注重公眾隱私的基礎(chǔ)上進(jìn)行數(shù)字技術(shù)的使用。而人員規(guī)范則要求對城市社區(qū)合作治理主體進(jìn)行相應(yīng)的行為規(guī)范，明確規(guī)定哪些行為是允許的，哪些行為是被不允許的。例如，對政府基層官員的自由裁量權(quán)的規(guī)范，對私人部門參與社會(huì)治理中所獲得的利益規(guī)范。

（四）以建立數(shù)據(jù)共享與整合機(jī)制強(qiáng)化合作治理資源整合

數(shù)字技術(shù)的發(fā)展和使用需實(shí)現(xiàn)跨部門的數(shù)據(jù)的共享和整合，以減少因技術(shù)化合作治理而帶來的具有個(gè)體化、場景化、不可識(shí)別性、不在場性等因素的影響。

其一，建立規(guī)范跨部門數(shù)據(jù)共享、權(quán)限設(shè)置、職能定位等制度。數(shù)字技術(shù)在規(guī)范性的制度下破除跨部門的合作、多元主體合作的信息和權(quán)限混亂壁壘。以信息資源的整合和共享打破數(shù)據(jù)鴻溝帶來的技術(shù)壁壘和信息孤島，使社區(qū)居民的訴求信息、行政部門的治理信息、自治組織的地方性信息等數(shù)據(jù)資源加以整合。通過數(shù)字技術(shù)平臺(tái)進(jìn)行信息資源共享和交流，實(shí)現(xiàn)各類信息的有機(jī)整合，以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)避免城市社區(qū)合作治理中因信息資源零散、壟斷等問題造成的數(shù)字技術(shù)無法落地。

其二，建立支撐技術(shù)治理的經(jīng)濟(jì)資源整合機(jī)制。任何形式治理技術(shù)的落地都需要相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)支持，經(jīng)濟(jì)資源是支撐數(shù)字技術(shù)與城市社區(qū)合作治理領(lǐng)域落地的重要保障。從現(xiàn)實(shí)層面上來分析，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平常常與數(shù)字技術(shù)治理能力呈現(xiàn)出互構(gòu)的關(guān)系，因此增加經(jīng)濟(jì)資源投入是保障各類資源有效整合的重點(diǎn)。城市社區(qū)合作治理的經(jīng)濟(jì)資源主要來源于行政渠道、產(chǎn)業(yè)渠道和自治渠道。從行政渠道層面來看，社區(qū)可以嘗試以創(chuàng)新社區(qū)治理為目標(biāo)向政府部門申請專項(xiàng)撥款；從產(chǎn)業(yè)渠道來看，可以將一部分社區(qū)服務(wù)內(nèi)容進(jìn)行外包以獲取專業(yè)性的服務(wù)和經(jīng)濟(jì)支持；從自治渠道來看，可以成立社區(qū)內(nèi)部的數(shù)字技術(shù)發(fā)展組織，通過居民的自治力量進(jìn)行經(jīng)濟(jì)層面的補(bǔ)給。

六、結(jié)語

目前以人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈為代表的數(shù)字技術(shù)嵌入城市社區(qū)合作治理進(jìn)行全面賦能，彌補(bǔ)了城市社區(qū)治理的短板，推動(dòng)了多元主體以平等地位的合作治理。數(shù)字技術(shù)與社會(huì)數(shù)據(jù)平臺(tái)對接和融合，形成了以黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、社區(qū)組織、市場、社區(qū)居民等主體共同參與的多元合作治理機(jī)制，進(jìn)一步對社區(qū)治理主體賦能和賦權(quán)，使得城市社區(qū)合作治理的主體性得到充分發(fā)揮，有益于社會(huì)治理共同體首先實(shí)現(xiàn)精細(xì)化治理的目標(biāo)。但也應(yīng)對數(shù)字技術(shù)本身的缺陷引起重視，對于數(shù)字技術(shù)運(yùn)用要堅(jiān)持價(jià)值理性和工具理性的統(tǒng)一，避免過分倚重技術(shù)，防止唯技術(shù)至上思潮在社會(huì)的蔓延。因?yàn)榧夹g(shù)發(fā)展的本身就是把“雙刃劍”，技術(shù)在重構(gòu)社會(huì)治理過程中也在反構(gòu)社會(huì)治理，所以應(yīng)盡快建立完善的數(shù)字技術(shù)使用制度和標(biāo)準(zhǔn)，避免技術(shù)“利維坦”現(xiàn)象的產(chǎn)生，讓數(shù)字技術(shù)優(yōu)勢充分發(fā)揮以促進(jìn)社會(huì)治理的創(chuàng)新發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1］柳亦博.合作治理：構(gòu)想復(fù)雜性背景下的社會(huì)治理模式[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2018：1.

[2]周濟(jì)南.數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理：要素激發(fā)、現(xiàn)實(shí)制約與優(yōu)化路徑[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2024(6).

[3] 蘇明月.基層治理視角下社區(qū)矯正多元參與體系研究[J].河北學(xué)刊，2024(2).

[4] 關(guān)爽.數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)社會(huì)治理共同體建構(gòu)的邏輯機(jī)理與風(fēng)險(xiǎn)治理[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2021(4).

[5]譚必勇，劉芮.數(shù)字政府建設(shè)的理論邏輯與結(jié)構(gòu)要素：基于上海市“一網(wǎng)通辦”的實(shí)踐與探索［J].電子政務(wù)，2020(8).

[6] 鄭磊.數(shù)字治理的效度、溫度和尺度[J].治理研究，2021(2).

[7] 徐宏宇.城市社區(qū)合作治理的現(xiàn)實(shí)困境[J]城市問題，2017(6).

[8] 文軍，高藝多.技術(shù)變革與我國城市治理邏輯的轉(zhuǎn)變及其反思[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017(6).

[9] 斯蒂芬·戈德史密斯，威廉·埃格斯.網(wǎng)絡(luò)化治理：公共部門的新形態(tài)[M].孫迎春，譯．北京：北京大學(xué)出版社，2008：46.

[10］陳水生.我國城市精細(xì)化治理的運(yùn)行邏輯及其實(shí)現(xiàn)策略[J].電子政務(wù)，2019(10).

[11」厄休拉·富蘭克林.技術(shù)的真相M].田奧，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2019.

[12］樸貞子，柳亦博.共在與共生：論社會(huì)治理中政府與社會(huì)組織的關(guān)系［J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016(4).

[13」侯利文.行政吸納社會(huì)：國家滲透與居委會(huì)行政化[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2019(2).

[14］周濟(jì)南.數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理：邏輯、困境及紓解路徑[J].理論月刊，2021(11).

[15]孟天廣.政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型的要素、機(jī)制與路徑：兼論“技術(shù)賦能”與“技術(shù)賦權(quán)”的雙向驅(qū)動(dòng)[J].治理研究，2021（1).

[16]曹海軍，侯甜甜.新時(shí)代背景下智慧社區(qū)建設(shè)：價(jià)值、邏輯與路徑[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2021(2).

Empowering Collaborative Governance in Urban Communities with Digital Technology: Value Orientation and Implementation Pathways

Zhou Jinan (Teaching and Research Department of Public Administration，Party School of the CPC Henan Provincial Committee/Henan Academy of Governance，Zhengzhou Henan，450000)

Abstract:Digital technology empowerment has become a crucial topic in innovating urban community governance.In adapting to the cooperative governance practices of urban communities，digital technologyemerges as a crucial engine for enabling and empowering society，thereby achieving collaborative governance.Digital technology must adhere to people-oriented，inteligent，and refined principles to reach an optimal state of synergy between technological empowerment and urban community governance，ultimately reinforcing the social attributes of cooperative governance.However，obstacles such asthe lack of a well-established concept of smart governance，imbalances in subject empowerment and organizational adjustment，the encroachment of technological rationality onvalue rationality，and systemic blockages inthe digital governance ecosystem hinder the full realization of digital empowerment outcomes.Therefore，fostering digital trust to reshape the concept of cooperative governance，reconstructing traditional governance structures through algorithmic power dynamics，building open and transparent participation mechanisms that embody human-technology symbiosis，and establishing data sharing and integration mechanisms to enhance resource integration are essential paths to improving theeffctiveness of urban community collaborative governance in the context of digital technology empowerment.

Keywords:Digital Technology Empowerment；Urban Communities；Collaborative Governance

責(zé)任編輯：吳靜