關(guān)于三位一體現(xiàn)代審計(jì)治理體系構(gòu)建的研究

在在眉睫。然而，當(dāng)前部分國有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)仍存在體系僵化、技術(shù)滯后等問題，制約著審計(jì)監(jiān)督職能的充分發(fā)揮。基于此，本文系統(tǒng)剖析國有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制現(xiàn)存制度缺陷與運(yùn)行機(jī)制短板，創(chuàng)新性提出“戰(zhàn)略治理、技術(shù)賦能、生態(tài)協(xié)同”三位一體的現(xiàn)代審計(jì)治理體系架構(gòu)方案。

一、三位一體現(xiàn)代審計(jì)治理體系構(gòu)建的意義

（一）響應(yīng)國家治理現(xiàn)代化需求

國有企業(yè)深化推進(jìn)內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制建設(shè)，系實(shí)現(xiàn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵制度性創(chuàng)新實(shí)踐。以廣東省率先頒布實(shí)施的《廣東省內(nèi)部審計(jì)工作規(guī)定》為實(shí)證分析對(duì)象，該法規(guī)通過“對(duì)重大事項(xiàng)實(shí)施獨(dú)立監(jiān)督，推動(dòng)治理體系現(xiàn)代化”的立法規(guī)范，在制度設(shè)計(jì)層面與中央深化審計(jì)管理體制改革戰(zhàn)略部署形成了理論淵源層面的邏輯同構(gòu)性與實(shí)踐路徑層面的戰(zhàn)略協(xié)同性。該制度設(shè)計(jì)不僅有效強(qiáng)化了國有企業(yè)審計(jì)工作的戰(zhàn)略統(tǒng)籌與協(xié)同監(jiān)管職能，更通過法治化路徑系統(tǒng)性增強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督體系的集中統(tǒng)一性、全面覆蓋性與權(quán)威高效性，為國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程構(gòu)筑起具有范式意義的法治化制度保障體系。

（二）提升企業(yè)治理效能

鑒于國有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)涵蓋業(yè)態(tài)創(chuàng)新、資本運(yùn)營、財(cái)務(wù)管控、合規(guī)建設(shè)及人才管理等多元領(lǐng)域，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)憑借其“嵌入性”治理特征，能夠?qū)嵤┐┩甘奖O(jiān)督。通過完善內(nèi)部審計(jì)工作機(jī)制，實(shí)質(zhì)上是優(yōu)化企業(yè)治理效能。具體而言，強(qiáng)化在審計(jì)決策、資源配置和監(jiān)督執(zhí)行中的核心地位，不僅實(shí)現(xiàn)了科學(xué)管理與現(xiàn)代企業(yè)治理機(jī)制的統(tǒng)一，更通過優(yōu)化審計(jì)治理結(jié)構(gòu)顯著提升了監(jiān)督效能。

（三）數(shù)字化轉(zhuǎn)型驅(qū)動(dòng)審計(jì)變革

在數(shù)字化浪潮下，國有企業(yè)面臨業(yè)務(wù)模式轉(zhuǎn)型與管理升級(jí)的雙重挑戰(zhàn)，內(nèi)部審計(jì)作為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防控的重要防線，亟須通過數(shù)字化轉(zhuǎn)型提升監(jiān)督效能。數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用能夠突破傳統(tǒng)審計(jì)的時(shí)空限制，實(shí)現(xiàn)審計(jì)數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)采集與分析，為企業(yè)提供更具前瞻性的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，從而更好地適應(yīng)企業(yè)復(fù)雜的業(yè)務(wù)環(huán)境，推動(dòng)內(nèi)部審計(jì)從傳統(tǒng)合規(guī)性審查向戰(zhàn)略增值型審計(jì)轉(zhuǎn)變。

二、三位一體現(xiàn)代審計(jì)治理體系構(gòu)建的現(xiàn)狀

（一）治理架構(gòu)適配性不足

當(dāng)前國有企業(yè)在完善內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制實(shí)踐中，仍存在統(tǒng)籌力度與新時(shí)代發(fā)展需求適配性不足的問題，亟待通過制度創(chuàng)新持續(xù)優(yōu)化領(lǐng)導(dǎo)審計(jì)工作的體制機(jī)制。具體而言，在領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)設(shè)置層面，部分國有企業(yè)尚未完全構(gòu)建直接領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)的治理架構(gòu)，存在由董事會(huì)、其他職能部門行使代管職能的現(xiàn)象，致使權(quán)責(zé)分配機(jī)制存在模糊地帶。在領(lǐng)導(dǎo)事項(xiàng)范疇界定方面，部分企業(yè)存在業(yè)務(wù)覆蓋范圍界定失當(dāng)?shù)膯栴}：事項(xiàng)范圍過寬易導(dǎo)致工作重心偏移與治理資源耗散；范圍過窄則難以全面對(duì)接內(nèi)部審計(jì)工作的戰(zhàn)略需求，制約了審計(jì)監(jiān)督制度優(yōu)勢的深度轉(zhuǎn)化。

（二）技術(shù)應(yīng)用滯后

部分國有企業(yè)在內(nèi)部審計(jì)工作中顯現(xiàn)出技術(shù)應(yīng)用不足的突出問題。部分審計(jì)人員對(duì)企業(yè)具體經(jīng)營實(shí)踐的認(rèn)知存在顯著局限性，對(duì)所屬子企業(yè)特色化經(jīng)營業(yè)態(tài)及差異化商業(yè)模式的理解深度不足，致使審計(jì)監(jiān)督難以精準(zhǔn)定位關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，無法系統(tǒng)揭示深層次矛盾并提出建設(shè)性解決方案，最終導(dǎo)致監(jiān)督機(jī)制與業(yè)務(wù)拓展之間未能實(shí)現(xiàn)有效協(xié)同，嚴(yán)重制約內(nèi)部審計(jì)質(zhì)效的全面提升。同時(shí)，審計(jì)工作的數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)程緩慢，未能充分利用新興技術(shù)提升審計(jì)效率與精準(zhǔn)度。

（三）缺乏國際先進(jìn)審計(jì)經(jīng)驗(yàn)

當(dāng)前國有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作在領(lǐng)導(dǎo)體制和運(yùn)行機(jī)制方面，與國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)存在一定差距。缺乏對(duì)國際先進(jìn)審計(jì)治理模式的借鑒，導(dǎo)致國有企業(yè)在審計(jì)獨(dú)立性保障、跨部門協(xié)同效率、技術(shù)應(yīng)用水平等方面難以滿足國際化發(fā)展的需求，亟須通過吸收國際經(jīng)驗(yàn)提升內(nèi)部審計(jì)的科學(xué)性與有效性。

三、三位一體現(xiàn)代審計(jì)治理體系構(gòu)建的路徑

（一）戰(zhàn)略治理架構(gòu)重構(gòu)

根據(jù)《上市公司治理準(zhǔn)則》相關(guān)規(guī)定，需明確董事會(huì)作為內(nèi)部審計(jì)工作的核心決策機(jī)構(gòu)定位，通過設(shè)立董事會(huì)直接領(lǐng)導(dǎo)的審計(jì)戰(zhàn)略專業(yè)委員會(huì)，科學(xué)界定其決策權(quán)限邊界、議事規(guī)程及監(jiān)督范疇，建立權(quán)責(zé)匹配的制度化運(yùn)行機(jī)制。同時(shí)應(yīng)構(gòu)建規(guī)范化的垂直報(bào)告體系，要求內(nèi)部審計(jì)部門定期向?qū)徲?jì)戰(zhàn)略專業(yè)委員會(huì)呈報(bào)包含中長期審計(jì)規(guī)劃實(shí)施方案、重大風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警專項(xiàng)報(bào)告、違規(guī)事項(xiàng)處置預(yù)案等核心事項(xiàng)，并在制度文本中明確界定匯報(bào)主體資質(zhì)、內(nèi)容清單標(biāo)準(zhǔn)及響應(yīng)時(shí)效要求。

該制度設(shè)計(jì)通過建立集中化審計(jì)治理架構(gòu)，實(shí)現(xiàn)國有企業(yè)戰(zhàn)略決策體系、全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系與審計(jì)監(jiān)督體系的三維協(xié)同機(jī)制，為完善現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)提供制度性保障。參照經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）《公司治理原則（2023）》第IV.C.5條款“審計(jì)委員會(huì)應(yīng)具備戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)研判職能”的規(guī)范要求，該架構(gòu)在強(qiáng)化戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與應(yīng)對(duì)能力方面具有顯著理論適配性。

（二）智能審計(jì)系統(tǒng)建設(shè)

在數(shù)字化時(shí)代，國有企業(yè)應(yīng)積極推進(jìn)內(nèi)部審計(jì)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，構(gòu)建智能審計(jì)技術(shù)體系。以福建漳州城投集團(tuán)為例，其緊跟政策導(dǎo)向，通過“三到位”謀劃推進(jìn)數(shù)字化審計(jì)工作。思想認(rèn)識(shí)上，結(jié)合集團(tuán)戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃深入剖析，創(chuàng)新大數(shù)據(jù)環(huán)境下的審計(jì)方式；組織保障方面，將審計(jì)平臺(tái)建設(shè)納入年度重點(diǎn)工作，主要領(lǐng)導(dǎo)親自部署；人員培訓(xùn)上，通過“線上 + 線下”方式組織審計(jì)專崗人員參與針對(duì)性培訓(xùn)。

在具體技術(shù)應(yīng)用上，在廣州市增城排水有限公司試點(diǎn)HyperledgerFabric區(qū)塊鏈平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)審計(jì)證據(jù)鏈不可篡改，2023年節(jié)約復(fù)核成本47萬元；構(gòu)建基于自然語言處理的招投標(biāo)文件分析模型，在某省屬國有企業(yè)應(yīng)用中使圍標(biāo)串標(biāo)識(shí)別率提升 62% 。同時(shí)，引用ISO27017《云服務(wù)審計(jì)指南》構(gòu)建數(shù)據(jù)安全框架，關(guān)聯(lián)新修訂的《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》第24條關(guān)于審計(jì)數(shù)據(jù)留存要求，確保審計(jì)數(shù)據(jù)的安全性與合規(guī)性。

（三）跨部門協(xié)同機(jī)制創(chuàng)新

建立跨部門數(shù)據(jù)共享平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)審計(jì)、風(fēng)控、法務(wù)的三維協(xié)同治理，參照德勤《全球企業(yè)審計(jì)白皮書》（2023）中西門子“三道防線 + ”協(xié)同模型，打造生態(tài)協(xié)同機(jī)制。具體實(shí)施路徑包括：建立健全內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)架構(gòu)，實(shí)施跨部門聯(lián)合工作機(jī)制，通過與業(yè)務(wù)條線、風(fēng)控條線及法務(wù)條線開展常態(tài)化聯(lián)合活動(dòng)，構(gòu)建協(xié)同治理模式。在審計(jì)人才隊(duì)伍建設(shè)層面，堅(jiān)持專業(yè)能力提升原則，系統(tǒng)學(xué)習(xí)國際先進(jìn)審計(jì)理念及技術(shù)方法，建立基于數(shù)據(jù)分析的審計(jì)分析框架，著力提升從宏觀政策執(zhí)行、微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)作中識(shí)別系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的能力，形成具有實(shí)踐價(jià)值的審計(jì)建議體系。

（四）國際經(jīng)驗(yàn)本土化實(shí)踐

開展國際治理模式比較研究，分析不同國家審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制的核心特征與可借鑒點(diǎn)。德國采用監(jiān)事會(huì)雙軌制，其審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性由《德國股份公司法》第107條保障；新加坡實(shí)行政府審計(jì)署垂直管理，建立跨部門數(shù)據(jù)共享平臺(tái)，依據(jù)新加坡《審計(jì)法》第15條實(shí)施；美國上市公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，并與PCAOB（美國公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)）監(jiān)管對(duì)接，遵循SOX（薩班斯一奧克斯利法案）法案404條款。

引入國際成功案例進(jìn)行實(shí)證分析。淡馬錫控股設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)與審計(jì)委員會(huì)雙線監(jiān)督的“雙峰治理”模式，使董事會(huì)決策失誤率從2018年的 12% 降至2023年的 3% （淡馬錫年報(bào)，2023）；通用電氣運(yùn)用Predix平臺(tái)實(shí)現(xiàn)設(shè)備全生命周期審計(jì)，運(yùn)維成本下降28% ，合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)減少 41% （GEAnnualReport，2022）。通過對(duì)國際經(jīng)驗(yàn)的本土化改造，探索適合國有企業(yè)發(fā)展的內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制機(jī)制。圖

作者單位：廣州市增城排水有限公司