體育專業(yè)術(shù)科課程學(xué)業(yè)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系構(gòu)建與實(shí)證研究

中圖分類號(hào)：G807 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1000-2367（2025）04-0149-08

2018年，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于全面深化新時(shí)代教師隊(duì)伍建設(shè)改革的意見》，明確提出“開展師范類專業(yè)認(rèn)證，確保教師培養(yǎng)質(zhì)量”1.師范類專業(yè)認(rèn)證是師范類專業(yè)學(xué)生準(zhǔn)人教師行業(yè)或是取得教師資格的主要評(píng)價(jià)手段，也是能否辦好人民滿意教師隊(duì)伍的重要依據(jù).2019年教育部出臺(tái)《關(guān)于深化本科教育教學(xué)改革全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的意見》再次強(qiáng)調(diào)要“完善專業(yè)認(rèn)證制度，有序開展基本要求檢測(cè)、合格標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定、卓越標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定的本科專業(yè)三級(jí)認(rèn)證工作\"[2].上述文件的出臺(tái)表明了國(guó)家以師范類專業(yè)認(rèn)證為抓手，著力推動(dòng)教師教育改革發(fā)展，全方位提升教師素質(zhì)能力的決心與期待.學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)作為師范生培養(yǎng)的關(guān)鍵一環(huán)，在師范生培養(yǎng)過(guò)程中發(fā)揮著重要杠桿和導(dǎo)向作用.體育教育專業(yè)作為我國(guó)師范類專業(yè)的重要組成部分，是培養(yǎng)未來(lái)中小學(xué)體育教師的重要母機(jī)[3]，術(shù)科課程在整個(gè)體育教育專業(yè)中占比接近 70%^[4] ，因此對(duì)術(shù)科課程進(jìn)行評(píng)價(jià)也成為體育教育專業(yè)課程評(píng)價(jià)的核心和關(guān)鍵.而當(dāng)前術(shù)科課程評(píng)價(jià)存在評(píng)價(jià)主體單一[5]，評(píng)價(jià)內(nèi)容多以理論知識(shí)和運(yùn)動(dòng)技能考核為主[6]、對(duì)學(xué)生整個(gè)學(xué)習(xí)過(guò)程中的表現(xiàn)考核較少涉及，評(píng)價(jià)方法簡(jiǎn)單、多是對(duì)理論知識(shí)和運(yùn)動(dòng)技能的單一定量評(píng)價(jià)[7]，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)趨同[8]、不利于學(xué)生創(chuàng)新思維和個(gè)性化發(fā)展[9]等問題，這與師范類專業(yè)認(rèn)證的“學(xué)生中心、產(chǎn)出導(dǎo)向和持續(xù)改進(jìn)\"三大理念及標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容對(duì)學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)體系的要求不相適應(yīng).因此，本研究以《師范類專業(yè)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)》第二級(jí)）（以下簡(jiǎn)稱《標(biāo)準(zhǔn)》）中“踐行師德、學(xué)會(huì)教學(xué)、學(xué)會(huì)育人、學(xué)會(huì)發(fā)展\"畢業(yè)要求為指標(biāo)選取依據(jù)[10]，試圖構(gòu)建一套科學(xué)、合理，且具有可操作性的術(shù)科課程學(xué)業(yè)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以期實(shí)現(xiàn)對(duì)術(shù)科課程學(xué)業(yè)質(zhì)量的初步量化評(píng)價(jià).

研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

以體育專業(yè)中體育教育專業(yè)術(shù)科課程學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)體系為研究對(duì)象.高校體育教育專業(yè)作為培養(yǎng)中小學(xué)體育師資的“母機(jī)”，其人才培養(yǎng)質(zhì)量直接決定著中小學(xué)體育教師隊(duì)伍整體水平，而體育教育專業(yè)術(shù)科課程學(xué)業(yè)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，可以作為衡量人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要指標(biāo).其次，體育專業(yè)中運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練專業(yè)不僅術(shù)科課程占比更高，而且畢業(yè)生的職業(yè)傾向更多是學(xué)校體育教練或教師.此外，目前已有部分高校將運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練專業(yè)和人體科學(xué)專業(yè)申請(qǐng)為師范類專業(yè)，因此，基于師范類專業(yè)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建的體育專業(yè)術(shù)科課程學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)體系也適用于非師范類體育專業(yè).

1.2 研究方法

文獻(xiàn)資料法：利用國(guó)內(nèi)外電子文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)，收集國(guó)內(nèi)外體育專業(yè)術(shù)科課程評(píng)價(jià)的相關(guān)文獻(xiàn).同時(shí)，參閱國(guó)際培訓(xùn)、績(jī)效、教學(xué)委員會(huì)（IBSTPI）教師能力新標(biāo)準(zhǔn)、丹尼爾森教學(xué)框架、國(guó)內(nèi)中小學(xué)教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、教師教育課程標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)外職前體育教師專業(yè)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)體系，結(jié)合術(shù)科課程的內(nèi)容、性質(zhì)、特點(diǎn)，初步擬定術(shù)科課程學(xué)業(yè)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)框架.

德爾菲法：在預(yù)選指標(biāo)的基礎(chǔ)上進(jìn)行專家咨詢.按照精簡(jiǎn)、邏輯合理、表述明確、避免重復(fù)等基本要求，對(duì)初篩的指標(biāo)體系基礎(chǔ)庫(kù)指標(biāo)，按照“李克特5級(jí)\"分別給“非常重要、比較重要、一般重要、不太重要、很不重要\"賦予 5～1 分.主要以電子郵件進(jìn)行2輪次專家咨詢，對(duì)指標(biāo)體系的指標(biāo)進(jìn)行篩選和優(yōu)化.

層次分析法：考慮到體育教育專業(yè)術(shù)科課程學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)相對(duì)較多，部分指標(biāo)不易定量的特點(diǎn)，本研究采用層次分析法對(duì)第2輪咨詢數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與分析，以確定體育教育專業(yè)術(shù)科課程學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)各指標(biāo)的權(quán)重.使用Yaahp12.O軟件對(duì)第2輪專家咨詢收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行充分有效的分析.

數(shù)理統(tǒng)計(jì)法：專家咨詢結(jié)果用 SPSS24.O進(jìn)行數(shù)據(jù)整理和分析.對(duì)咨詢專家的基本情況、權(quán)威系數(shù)和專家意見協(xié)調(diào)程度進(jìn)行描述性分析.計(jì)算各指標(biāo)可操作性、重要性的均數(shù)、變異系數(shù)、滿分頻率等.實(shí)證研究部分主要采用描述性統(tǒng)計(jì)分析和方差分析對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析. rgt;0.5 ，認(rèn)為顯著性相關(guān)； rgt;0.65 ，認(rèn)為極顯著相關(guān).

2體育教育專業(yè)術(shù)科課程學(xué)業(yè)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)的理論初選

采用邏輯分析法，對(duì)文獻(xiàn)資料進(jìn)行梳理.根據(jù)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確定學(xué)生畢業(yè)時(shí)應(yīng)具備的各項(xiàng)素質(zhì)和能力.根據(jù)畢業(yè)要求設(shè)置相應(yīng)的課程目標(biāo).依據(jù)學(xué)生的實(shí)際學(xué)業(yè)成就來(lái)評(píng)估課程目標(biāo)的達(dá)成度.從應(yīng)用層面出發(fā)，擬定包含5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、13個(gè)二級(jí)指標(biāo)和39個(gè)三級(jí)指標(biāo)組成的初選指標(biāo)集.為保證初選評(píng)價(jià)指標(biāo)的全面性、客觀性和合理性，需要結(jié)合教學(xué)實(shí)踐予以補(bǔ)充與完善.請(qǐng)專家對(duì)初選評(píng)價(jià)指標(biāo)屬性、歸屬與架構(gòu)劃分等方面進(jìn)行論證，對(duì)初選指標(biāo)集進(jìn)行修訂和增減，確立包含5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、12個(gè)二級(jí)指標(biāo)和32個(gè)三級(jí)指標(biāo)組成的體育教育專業(yè)術(shù)科課程學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)復(fù)選指標(biāo)集.

2.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)的專家篩選

通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)訪談及電子郵件發(fā)放問卷的形式對(duì)在課程評(píng)價(jià)、師范專業(yè)認(rèn)證和一線術(shù)科教師共17位專家進(jìn)行2輪咨詢.受邀專家包括教授8人、副教授6人、講師3人，來(lái)自北京、上海、武漢、南京、福州、長(zhǎng)春、濟(jì)南、鄭州等地.其中部分專家長(zhǎng)期從事學(xué)校教學(xué)相關(guān)領(lǐng)域的理論研究，參與過(guò)學(xué)校的專業(yè)認(rèn)證工作，對(duì)師范專業(yè)認(rèn)證有較全面的了解.所有專家均承擔(dān)過(guò)術(shù)科課程教學(xué)，對(duì)術(shù)科課程性質(zhì)、學(xué)生學(xué)業(yè)質(zhì)量評(píng)價(jià)現(xiàn)狀具有較深入的實(shí)踐認(rèn)識(shí).

指標(biāo)篩選過(guò)程：第1輪咨詢，篩選并初步修訂指標(biāo)體系內(nèi)容;第2輪咨詢，針對(duì)第1輪確定的指標(biāo)內(nèi)容，進(jìn)一步咨詢專家意見并進(jìn)行協(xié)調(diào)整合，確定第2輪指標(biāo)體系.依據(jù)指標(biāo)的“均數(shù) gt;4.0 、標(biāo)準(zhǔn)差 lt;1.00 、變異系數(shù) lt;0.25\" 入選參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)要求，對(duì)專家的評(píng)價(jià)結(jié)果取得一致性檢驗(yàn)（ Plt;0.01 或 的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)指標(biāo)進(jìn)行篩選[11].

一級(jí)指標(biāo)修改結(jié)果：專家對(duì)現(xiàn)有5個(gè)一級(jí)指標(biāo)的認(rèn)可率為 100% ，因此全部保留，將原來(lái)一級(jí)指標(biāo)“運(yùn)動(dòng)能力\"改為“運(yùn)動(dòng)素養(yǎng)”，因?yàn)椤斑\(yùn)動(dòng)能力\"不能涵蓋“體育品德”;增加“綜合育人\"指標(biāo)（11位專家建議），理由是《高等學(xué)校課程思政建設(shè)指導(dǎo)綱要》中明確指出“讓所有課程都承擔(dān)好育人責(zé)任，守好一段渠、種好責(zé)任田\"[12].

二級(jí)指標(biāo)修改結(jié)果：將\"從教意愿、職業(yè)認(rèn)同、關(guān)愛學(xué)生\"指標(biāo)進(jìn)行歸納和提煉，修改為“職業(yè)認(rèn)同、職業(yè)責(zé)任”;將“專項(xiàng)技能和專項(xiàng)體能\"修改為“專項(xiàng)能力”和“體育品德”，因?yàn)橛?1個(gè)專家認(rèn)為，術(shù)科課程不僅有能力教育，更重要的是品德教育；將“教學(xué)反思”修改為“反思探究”;增加二級(jí)指標(biāo)“育人理念”與“育人實(shí)踐”（在一級(jí)指標(biāo)“綜合育人\"下）.

三級(jí)指標(biāo)修改結(jié)果：增刪修改了部分三級(jí)指標(biāo).由對(duì)知識(shí)點(diǎn)的描述改為對(duì)學(xué)生能力點(diǎn)的描述.例如，將“專項(xiàng)鍛煉價(jià)值…\"修改為“知曉專項(xiàng)鍛煉價(jià)值\"體現(xiàn)評(píng)價(jià)重心由知識(shí)和技能轉(zhuǎn)向能力和素養(yǎng)．見附錄表 S1）.

2.3評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算及一致性檢驗(yàn)

確定各指標(biāo)的權(quán)重主要是通過(guò)第3輪專家咨詢來(lái)實(shí)現(xiàn).首先運(yùn)用層次分析法建構(gòu)層次結(jié)構(gòu)模型[13]；其次，構(gòu)造了18對(duì)兩兩比較判斷矩陣（包含1個(gè)一級(jí)指標(biāo)矩陣、5個(gè)二級(jí)指標(biāo)矩陣和12個(gè)三級(jí)指標(biāo)矩陣）;最后，根據(jù)指標(biāo)體系和18對(duì)判斷矩陣，自制專家咨詢問卷，請(qǐng)專家對(duì)18對(duì)判斷矩陣中指標(biāo)重要程度進(jìn)行兩兩比較打分.本輪共發(fā)放專家問卷10份，回收有效問卷10份.

一級(jí)指標(biāo)（表1）.體育教育專業(yè)術(shù)科課程學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重由重到輕依次為教學(xué)能力、綜合育人、運(yùn)動(dòng)素養(yǎng)、教育情懷、專業(yè)發(fā)展 ，CR為 0.0441lt;0.1 ，滿足一致性檢驗(yàn).

教育情懷包含的二級(jí)指標(biāo)見表2.B1職業(yè)認(rèn)同權(quán)重系數(shù)為0.75，大于B2職業(yè)責(zé)任（權(quán)重系數(shù)為0.25）λ_maxgt;0 ，CR小于0.1，滿足一致性檢驗(yàn).

專項(xiàng)能力包含的二級(jí)指標(biāo)見表3.B4權(quán)重為0.6，大于B3和B5（權(quán)重系數(shù)均為 ，CR 小于0.1，滿足一致性檢驗(yàn).

采用同上的方法對(duì)教學(xué)能力、綜合育人、專業(yè)發(fā)展包含的其余二級(jí)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算，其 λ_max 均大于0，CR均小于0.1，均滿足一致性檢驗(yàn).

職業(yè)認(rèn)同包含的三級(jí)指標(biāo)見表4.從表4可以看出，C1愿意從事體育術(shù)科教學(xué)工作的權(quán)重系數(shù)為0.75，大于C2認(rèn)同體育術(shù)科教師的職業(yè)特點(diǎn)（權(quán)重系數(shù)為 CR小于0.1，滿足一致性檢驗(yàn).

從表5可以看出，C4具有關(guān)愛學(xué)生的仁愛之心的權(quán)重系數(shù)均為0.75，大于C3能夠激發(fā)學(xué)生對(duì)體育學(xué)習(xí)的興趣（權(quán)重系數(shù)均為0.25）.

對(duì)專業(yè)知識(shí)、專項(xiàng)能力、體育品德等其余30個(gè)三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重計(jì)算及一致性檢驗(yàn)均采用同上的方法，結(jié)果表明，所有三級(jí)指標(biāo)的 λ_max 均大于0，CR均小于0.1，均滿足一致性檢驗(yàn).

2.4 指標(biāo)體系的層次總排序

通過(guò)指標(biāo)層次單排序及一致性檢驗(yàn)，可得體育教育專業(yè)術(shù)科課程學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)各指標(biāo)的層次總排序（見表6）.

教學(xué)能力權(quán)重最大，因?yàn)榻虒W(xué)能力是教師勝任教學(xué)工作的關(guān)鍵能力，體育師范生教學(xué)能力的高低直接影響我國(guó)基礎(chǔ)教育體育課程改革實(shí)效，并影響我國(guó)青少年身體素質(zhì).運(yùn)動(dòng)素養(yǎng)位于第2序列，也反映了術(shù)科課程“運(yùn)動(dòng)實(shí)踐”特征.

產(chǎn)生此結(jié)果的原因是師范類專業(yè)認(rèn)證要求把“以立德樹人為己任，立志成為有理想信念、有道德情操、有扎實(shí)學(xué)識(shí)、有仁愛之心的好老師放在師范畢業(yè)生要求的首要位置”，這也是對(duì)“教書育人\"的重新詮釋.

3體育教育專業(yè)術(shù)科課程學(xué)業(yè)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系實(shí)證研究

3.1 調(diào)查對(duì)象的選擇與處理

體育教育專業(yè)術(shù)科課程學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)體系的設(shè)計(jì)與建構(gòu)，最終是為了在實(shí)踐中應(yīng)用該評(píng)價(jià)體系，而在實(shí)踐中應(yīng)用該評(píng)價(jià)體系也是檢驗(yàn)該評(píng)價(jià)體系科學(xué)性與合理性的必要步驟.選取河南省3所高校（鄭州大學(xué)（鄭大，Z校）、河南師范大學(xué)（師大，S校）、河南科技學(xué)院（科院，K校））作為實(shí)證研究部分的樣本.選取該3所高校的原因在于：第一，選取的高校具有不同的層次性和代表性.211高校、省重點(diǎn)師范高校和全日制普通本科高校各1所.3所高校的體育教育專業(yè)均開設(shè)有田徑、球類、武術(shù)、體操專項(xiàng)必修和專項(xiàng)普修課程.第二，鄭州大學(xué)和河南師范大學(xué)2所學(xué)校的體育教育專業(yè)均已通過(guò)中學(xué)教師專業(yè)認(rèn)證（第二級(jí)），河南科技學(xué)院體育教育專業(yè)正在申報(bào)中學(xué)教師專業(yè)認(rèn)證（第二級(jí)）.研究結(jié)果可以為通過(guò)專業(yè)認(rèn)證學(xué)校的后期整改提供參考，也能為準(zhǔn)備申報(bào)專業(yè)認(rèn)證的學(xué)校提供有價(jià)值的依據(jù).

3.2學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)體系實(shí)施結(jié)果與分析

對(duì)3所實(shí)驗(yàn)學(xué)校的12個(gè)不同術(shù)科課程班級(jí)學(xué)生進(jìn)行整體測(cè)評(píng)，了解每所學(xué)校學(xué)生學(xué)業(yè)水平整體發(fā)展情況及各子能力測(cè)評(píng)結(jié)果，并對(duì)測(cè)評(píng)結(jié)果進(jìn)行信效度檢驗(yàn)，通過(guò)實(shí)證判斷上述所構(gòu)建評(píng)價(jià)體系是否科學(xué)、合理并具有可操作性.

3.2.1不同學(xué)校學(xué)生學(xué)業(yè)水平整體測(cè)評(píng)結(jié)果分析

運(yùn)用所構(gòu)建的學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)體系對(duì)3所高校學(xué)生的（田徑、體操、武術(shù)和籃球）學(xué)業(yè)水平進(jìn)行測(cè)評(píng).結(jié)果表明，對(duì)于S高校來(lái)說(shuō)，學(xué)生學(xué)業(yè)水平“優(yōu)秀\"等級(jí)人數(shù)為0，“良好\"等級(jí)占 48% ，“中等”等級(jí)占 52% ，而“一般”以下等級(jí)為。人;K高校，學(xué)生學(xué)業(yè)水平“優(yōu)秀\"等級(jí)人數(shù)也為0，處于“中等”水平的占 86% ，而“良好”等級(jí)和“一般\"等級(jí)分別占總體的 7% ;Z高校 82% 學(xué)生學(xué)業(yè)水平處于“中等\"等級(jí)水平，“優(yōu)秀\"等級(jí)占比為0，處于“良好\"等級(jí)的學(xué)生占 16% ，“一般\"等級(jí)占 2% .最終將3所學(xué)校學(xué)生學(xué)業(yè)水平等級(jí)進(jìn)行整合，共有 76.3% 的學(xué)生處于“中等\"水平， 20.3% 的學(xué)生處于“良好\"水平，“一般\"水平占 3.4% .這說(shuō)明3所高校學(xué)生學(xué)業(yè)水平等級(jí)整體上處于“中等\"水平.

將3所學(xué)校測(cè)評(píng)結(jié)果中5個(gè)一級(jí)指標(biāo)得分方差分析，結(jié)果如下（見表7）.

表7結(jié)果顯示，3所高校學(xué)生的5個(gè)學(xué)業(yè)子能力之間存在顯著性差異.由于 F 檢驗(yàn)差異顯著，需要對(duì)A1、A2、A3、A4和A5數(shù)據(jù)的平均值進(jìn)行多重比較.比較結(jié)果見表8.

其總體呈現(xiàn)，Al教育情懷指標(biāo)得分與A5專業(yè)發(fā)展指標(biāo)得分不具有顯著性差異，A1教育情懷指標(biāo)得分與A5專業(yè)發(fā)展指標(biāo)得分較高，優(yōu)于A2運(yùn)動(dòng)素養(yǎng)指標(biāo)得分，優(yōu)于A4綜合育人指標(biāo)得分，優(yōu)于A3教學(xué)能力

指標(biāo)得分.

3.2.3 不同學(xué)校學(xué)生學(xué)業(yè)水平總體得分的差異性分析

對(duì)3所高校學(xué)生學(xué)業(yè)總體水平（表9）進(jìn)行方差分析，得到 F=16.484 ， P=0.000lt;0.01 ，表明S高校、Z高校和K高?？偡种g存在極顯著性差異.

由于 F 檢驗(yàn)差異顯著，繼續(xù)對(duì)3所學(xué)校學(xué)生總體得分平均數(shù)進(jìn)行多重比較（表10）.S高校學(xué)生整體學(xué)業(yè)水平極顯著優(yōu)于K高校（ ΔP=0.000，Plt;0.01），ΔS 高校學(xué)生整體學(xué)業(yè)水平極顯著優(yōu)于Z高校 0.01）;K高校學(xué)生與Z高校學(xué)生的整體學(xué)業(yè)水平不具有顯著性差異（ （P=0.252，Pgt;0.05） ：

3.3學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)體系實(shí)施結(jié)果的信效度分析

信度分析：利用學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)結(jié)果對(duì)評(píng)價(jià)體系信度進(jìn)行評(píng)估，得到Guttman折半信度系數(shù)分析統(tǒng)計(jì)結(jié)果為 0.832gt;0.7（Plt;0.001） ，參照內(nèi)部一致性信度系數(shù)指標(biāo)判斷準(zhǔn)則，表明本研究構(gòu)建的體育教育專業(yè)術(shù)科課程學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)體系具有較好的評(píng)價(jià)信度.

效度分析：研究隨機(jī)抽取參與評(píng)價(jià)實(shí)施的S高校2019級(jí)籃球?qū)ｍ?xiàng)班20名同學(xué)為評(píng)價(jià)對(duì)象，組織任課教師、學(xué)生本人和小組成員分別對(duì) 20名同學(xué)的5個(gè)一級(jí)指標(biāo)得分進(jìn)行差異分析，結(jié)果見表11.P均大于0.05，說(shuō)明教師、學(xué)生、小組對(duì)同一組學(xué)生學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)的結(jié)果均不具有顯著性差異.不同的評(píng)價(jià)主體運(yùn)用本研究構(gòu)建的體育教育專業(yè)術(shù)科課程學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)體系對(duì)同一組測(cè)評(píng)對(duì)象的評(píng)價(jià)結(jié)果具有很好的內(nèi)在一致性，即該評(píng)價(jià)體系具有很好的評(píng)價(jià)效度。

4結(jié)語(yǔ)

本研究以專業(yè)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，經(jīng)過(guò)多輪專家咨詢與修訂，構(gòu)建了一套具有創(chuàng)新性和師范特色的指標(biāo)體系，為驗(yàn)證該評(píng)價(jià)體系的可行性、科學(xué)性和可操作性，選取3所高校12個(gè)術(shù)科課程班級(jí)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，通過(guò)Bartlett的球形度信度檢驗(yàn)和不同評(píng)價(jià)主體評(píng)價(jià)結(jié)果的一致性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示該評(píng)價(jià)體系具有較好的信效度，這說(shuō)明該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系具有一定的操作性、實(shí)用性和有效性，可以作為體育教育專業(yè)術(shù)科課程學(xué)業(yè)質(zhì)量評(píng)價(jià)的綜合性評(píng)價(jià)工具.

附錄見電子版（DOI：10.16366/j.cnki.1000-2367.2024.03.25.0001）.

參考文獻(xiàn)

[1] 教育部.教師教育振興行動(dòng)計(jì)劃（2018-2022 年）[EB/OL].2023-03-22].htp：//www.moe.gov.cn/srcsite/A10/s7034/201803/t20180323_331063.html.

[2] 教育部.關(guān)于深化本科教育教學(xué)改革全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的意見[EB/OL].[2023-10-08].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A08/s7056/201910/t20191011_402759.html.

[3] 戴俊，劉躍，汪慶波.師范類專業(yè)認(rèn)證背景下體育教育專業(yè)術(shù)科教學(xué)改革與實(shí)踐：以鹽城師范學(xué)院為例[J].體育學(xué)刊，2023，30（1）：112-117.DAIJ，LIUY，WANGQB.hetechnicalteachingreformandpracticeofphysicaleducationmajorunderthebackgroundofeachertainingprofessioalcertification：TakingYanchengTeachersUniversityasanexampleJJouralofhysicalEducation：112-117.

[4] 黃漢升，陳作松，王家宏，等.我國(guó)體育學(xué)類本科專業(yè)人才培養(yǎng)研究：《高等學(xué)校體育學(xué)類本科專業(yè)教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》研制與解讀［J].體育科學(xué)，2016，36（8）：3-33.

[5] 張磊.基于P-PE-PCK 發(fā)展的術(shù)科教學(xué)改革研究：從理論到實(shí)踐[D].上海：華東師范大學(xué)，2016：32.

[6] 王明獻(xiàn)，詹建國(guó)，張玉寶.體育教育專業(yè)田徑課程存在問題及改革方向[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，36（2）：110-114.WANGMX，ZHANJG，ZHANGYB.Studyontheisuesinthetrackandfieldcourseoftephysicaleducation majorandreformdirec-tion[J].Journal of Beijing Sport University，20l3，36（2）：110-114.

[7] JIANGYP，WANGYXEvaluationof teachingqualityofpublicphysicaleducationincollges basedonthefuzyevaluationtheory].Journal of Computational and Theoretical Nanoscience，20l6，13（12） ：9848-9851.

[8] BIN SHAHRILM1，BINSALIMINN，ELUMALAIGA.The validityand reliabilityof ISOtesttowards the performance asesmentoffuturephysicaleducationteachersinteachingandlearnngproces[J].Procedia-SocialandBehavioralSciences，0l5，9514-820.

[9] 張振東，李松璞，張文婧，等.青少年感知的體育教師自主性支持與學(xué)校幸福感的關(guān)系探究：堅(jiān)毅品質(zhì)的中介作用[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2022，50（4）：129-135.ZHANG ZD，LISP，ZHANG WJ，etal.Therelationshipbetween teenage perceivedphysical education teachersautonomysuprtand

schoolhappnssthmediatigolefitJualofHenanalUiversityaturalienceEditio）22，）5.

[10]教育部教育工作司教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心.高等學(xué)校師范類專業(yè)認(rèn)證工作指南（試行）[EB/OL].（2017-10-26）[2023-07-11].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A10/s7011/201711/t20171106_318535.html.

[11]劉國(guó)立，李杰，馬世坤，等.不同運(yùn)動(dòng)等級(jí)散打運(yùn)動(dòng)員鞭腿技術(shù)的運(yùn)動(dòng)學(xué)特征分析[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2022，50（3）：150-156.LIUGL，LIJ，ASK，etal.AnalysisofkinematiccharacteristicsofwippngtehniqueinSandaatleteswithdiferentsportslevels[J].Journal of Henan Normal University（Natural Science Edition），2022，5O（3） ：150-156.

[12]教育部.高等學(xué)校課程思政建設(shè)指導(dǎo)綱要[EB/OL].（2020-06-01）2023-07-01].htp：//www.moe.gov.cn/srcsite/A08/s7056/202006/t20200603_462437.html.

[13]張炳江.層次分析法及其應(yīng)用案例[M].北京：電子工業(yè)出版社，2014：15-16.

Construction and empirical research of the academic quality evaluation system for technical courses in sports major

Han Gailing1，Zhu Chunshan1，Han Cailing2，Sun Youping3

L.Departmentof Physical Education，Henan Normal University，Xinxiang 45307，China；2.DepartmentofBasic Education， Henan Polytechnic， Zhengzhou 45oooo，China； 3. College of Physical Education and Health， EastChina Normal University，Shanghai 2oo24l，China）

Abstract：This paper screns and optimizes the evaluation indicators through literature reviewand Delphi method.After tworoudsofexpertconsultation，anindicatorsystemconsistingoffivefirst-levelindicators（educationalsentiment，sportslit eracy，teachingability，comprehensiveeducation，andprofeionaldevelopment），12second-levelindicators，and32third-level indicators isconstructed.Theanalytichierarchyprocessisused todterminethe weightsandrankingsofeachidicator.Toverifythe scientificityandfeasibilityof theevaluationsystem，theacademicqualitylevelof technicalcourses inphysicaleducation majors inthree universities in HenanProvince is evaluatedTheresultsshow that theoverallacademic levelof students is ata \"medium\"level，andtherearedifferencesineachsub-abilitylevel.Basedonthis，thereliabilityandvalidityoftheevaluation resultsof theoverallacademiclevelandeachsub-abilitylevelofstudentsaretested，anditisfoundthattheevaluationsystem hasgoodreliabiltyandvalidity.Thisindicates thattheevaluationindicatorsystemconstructedinthisstudyhasgoodpracticality，reliability，andoperability，andcanbeusedasanoperableevaluationtoolforthequalityoftalentcultivationinphysicaleducation majors.

Keywords：normalprofesional certification；physicaleducation specialty；techniquecourse;academicquality；index sstem

附錄