馬克思對“類本質(zhì)”概念的批判性繼承與超越

【關(guān)鍵詞】類本質(zhì)；異化勞動；社會性【中圖分類號】A81 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2025.23.015【文章編號】2096-8264（2025）23-0058-04

在哲學(xué)思想發(fā)展過程中，對人的本質(zhì)的探尋始終是一個核心議題。費爾巴哈的人本主義哲學(xué)和馬克思的實踐唯物主義哲學(xué)，都在這一思想歷程中留下了深刻的印記。費爾巴哈的“類本質(zhì)”概念，基于對宗教的批判和對人的自然屬性的強(qiáng)調(diào)，為馬克思的思考提供了重要的理論起點。而馬克思通過對費爾巴哈的批判繼承，在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡稱《手稿》）中提出了以勞動為核心的“類本質(zhì)”概念，在哲學(xué)史上產(chǎn)生了重要影響。

從理論意義上看，深入研究二者關(guān)于“類本質(zhì)”的概念，有助于我們更清晰地理解馬克思主義哲學(xué)的形成過程，把握其與傳統(tǒng)哲學(xué)的聯(lián)系與區(qū)別，從而深化對馬克思主義哲學(xué)本質(zhì)的認(rèn)識。從現(xiàn)實意義出發(fā)，馬克思對“類本質(zhì)”概念的超越，為當(dāng)代社會人的發(fā)展、社會關(guān)系的構(gòu)建提供了重要的理論指導(dǎo)，有助于我們更好地理解和解決當(dāng)代社會面臨的許多問題。本文通過對《手稿》的深入研讀，準(zhǔn)確把握馬克在“類本質(zhì)”方面，與費爾巴哈所使用的概念內(nèi)涵相區(qū)別，系統(tǒng)剖析二者的差異，揭示馬克思的超越之處。

一、費爾巴哈\"類本質(zhì)”概念剖析

在費爾巴哈看來，人首先是一種自然存在物，具有與其他自然生物相同的自然屬性。人的身體結(jié)構(gòu)、生理機(jī)能以及基本的生存需求，都是自然賦予的。人依賴自然界提供的物質(zhì)資源來維持生命，人的生命活動也受到自然規(guī)律的制約。例如，人的呼吸、飲食、繁衍等生理活動，都是自然本能的體現(xiàn)。費爾巴哈強(qiáng)調(diào)，人不能脫離自然而存在，人的本質(zhì)的理解必須從人的自然屬性出發(fā)。他反對將人抽象化、精神化，主張回歸人的自然本性，以自然科學(xué)的方法來研究人。

（一）費爾巴哈哲學(xué)思想概述

費爾巴哈是德國古典哲學(xué)的重要代表人物，他的哲學(xué)思想以唯物論和人本主義為核心。在批判黑格爾唯心主義哲學(xué)的基礎(chǔ)上，費爾巴哈強(qiáng)調(diào)物質(zhì)世界的第一性，認(rèn)為自然界是唯一的真實的存在，而人是自然界的一部分。他主張將哲學(xué)的關(guān)注點從抽象的思辨轉(zhuǎn)向現(xiàn)實的人，以感性直觀作為認(rèn)識世界的基礎(chǔ)。

費爾巴哈的人本主義思想，體現(xiàn)在他對人的本質(zhì)的重新審視。費爾巴哈明確提出“感性的人”才是哲學(xué)最核心的立場和出發(fā)點，人的本質(zhì)作為費爾巴哈人本主義的核心，必然是現(xiàn)實中感性的人，也是生活在自然界中的人，人的生存和發(fā)展都依賴自然界，因此對于人的本質(zhì)的研究也必須立足人的自然性。人不是抽象的精神存在，而是具有自然屬性和感性需求的現(xiàn)實存在。人的本質(zhì)不是由上帝或某種神秘的精神力量決定的，而是由自然賦予的。這種思想打破了傳統(tǒng)哲學(xué)對人的抽象的、片面的理解，為馬克思的哲學(xué)思考提供了重要的啟示。

（二）“類本質(zhì)”概念的內(nèi)涵

費爾巴哈在批判宗教神學(xué)和思辨唯心主義的過程中，建立了自己的人本主義哲學(xué)，要求從感性的人出發(fā)，認(rèn)為真正的哲學(xué)應(yīng)該是現(xiàn)實的哲學(xué)，主張哲學(xué)應(yīng)該是回到自然界中活生生的人，而不是理性抽象的人；所以費爾巴哈與反人的、反自然的傳統(tǒng)形而上學(xué)不同，他強(qiáng)調(diào)立足于唯物主義對人的存在和本質(zhì)進(jìn)行解釋。費爾巴哈首先強(qiáng)調(diào)感性的自然界才是人之為人的基礎(chǔ)，人的生存和發(fā)展都離不開自然界，對人的本質(zhì)的研究不能忽視對人的自然屬性的研究；其次，費爾巴哈指出“自然不僅建立了平凡的腸胃工場，也建立了頭腦的廟堂”①，人的肉體，人的一切生理活動和生理需要，包括人的認(rèn)識能力和認(rèn)識器官也都是由自然所創(chuàng)造的。費爾巴哈將人視為自然的產(chǎn)物，否定了人是自我意識的產(chǎn)物，但由于其沒有從實踐的觀點出發(fā)認(rèn)識“人的本質(zhì)”，也就看不到意識和精神產(chǎn)生的真正來源，只能將人單純地理解為自然本質(zhì)，對人的本質(zhì)的認(rèn)識也就不可避免地具有直觀性。

費爾巴哈認(rèn)為，人對“類本質(zhì)”的認(rèn)識是通過感性直觀實現(xiàn)的。感性直觀是人與外界直接接觸的方式，通過感覺、知覺等感性認(rèn)識形式，人能夠直接把握事物的現(xiàn)象和外部特征。在費爾巴哈的哲學(xué)中，感性直觀不僅是認(rèn)識的起點，也是認(rèn)識的基礎(chǔ)。人通過感性直觀，能夠感受到自己與他人、與自然的聯(lián)系，從而認(rèn)識到自己作為類存在的本質(zhì)。費爾巴哈認(rèn)為這種感性直觀是真實可靠的，它能夠不需要借助抽象的思辨和推理，而直接反映事物的本質(zhì)。

（三）“類本質(zhì)”概念的局限性

1.缺乏對人的實踐活動的深入理解

就形式而言，費爾巴哈把感性的人作為出發(fā)點，但他只是把目光局限在自然界，聚焦于人的純粹自然本質(zhì)，他對人的實踐活動缺乏深入的理解。他將實踐僅僅看作是一種感性的、直觀的活動，沒有認(rèn)識到實踐是人類改造世界的客觀物質(zhì)活動。在費爾巴哈的哲學(xué)中，人主要是通過感性來直觀認(rèn)識世界，而不是通過實踐來改造世界。這種對實踐的忽視，使得他無法理解人類社會的發(fā)展規(guī)律和人的本質(zhì)的歷史性變化。例如，在解釋社會變革時，費爾巴哈往往從人的自然屬性和感性需求出發(fā)，而沒有看到實踐在社會變革中的決定性作用。他沒有認(rèn)識到，正是人類的實踐活動，推動了生產(chǎn)力的發(fā)展和社會關(guān)系的變革，從而導(dǎo)致人的本質(zhì)的不斷變化。

2.孤立看待人的本質(zhì)

費爾巴哈在理解人的本質(zhì)時，往往孤立地看待個體的人，而人生活在其中的現(xiàn)實社會卻被費爾巴哈排除在外了，費爾巴哈談?wù)摰娜酥皇窃谧诮躺駥W(xué)中出現(xiàn)的抽象的人，沒有從社會關(guān)系的角度來考量人的本質(zhì)。他認(rèn)為，人的本質(zhì)是由自然賦予的，是個體所固有的屬性，與社會關(guān)系無關(guān)。在費爾巴哈的哲學(xué)中，人與人之間的關(guān)系主要是基于自然的情感聯(lián)系，而不是基于社會生產(chǎn)和交往。

這種孤立看待人的本質(zhì)的觀點，使得他無法理解人的本質(zhì)的社會性和歷史性。例如，在不同的社會歷史時期，人的本質(zhì)會因為社會關(guān)系的不同而發(fā)生變化。在資本主義社會中，人的本質(zhì)受到資本的統(tǒng)治和異化，而在社會主義社會中，人的本質(zhì)則體現(xiàn)為自由全面的發(fā)展。費爾巴哈的“類本質(zhì)”概念忽略了人這種社會歷史性的變化。

二、馬克思《手稿》中“類本質(zhì)”概念闡釋

馬克思的《手稿》寫于19世紀(jì)40年代，這一時期正是資本主義社會矛盾日益尖銳的時期，工業(yè)革命的發(fā)展，資本主義社會的貧富分化加劇，工人階級遭受著殘酷的剝削和壓迫。在這一背景下馬克思對資本主義社會進(jìn)行了強(qiáng)烈批判，逐漸形成了自己的哲學(xué)思想。而《手稿》作為馬克思這一時期的主要成果，其理論來源包括黑格爾的辯證法和費爾巴哈的唯物論。黑格爾的辯證法強(qiáng)調(diào)事物的發(fā)展變化和內(nèi)在矛盾，為馬克思提供了一種分析社會歷史發(fā)展的方法。而費爾巴哈的唯物論則使馬克思認(rèn)識到人的感性存在的重要性。馬克思在批判繼承黑格爾和費爾巴哈哲學(xué)的基礎(chǔ)上，提出了自己的“類本質(zhì)”概念。

費爾巴哈從感性存在出發(fā)，對人的問題進(jìn)行了全新的梳理，雖然最終他對人的考察仍是直觀、抽象的，但提供了一條以物質(zhì)的“人”為角度，考察人與自然、人與社會歷史的路徑，馬克思關(guān)于“人的本質(zhì)”思想的形成很大程度上受到費爾巴哈類本質(zhì)思想的影響，馬克思受到了費爾巴哈感性的人的觀點的啟發(fā)，對其思想進(jìn)行了繼承和發(fā)展。

（一）對感性存在觀念的繼承

費爾巴哈從人與自然的關(guān)系看待“人的本質(zhì)”，認(rèn)為自然界是感性的、物質(zhì)的，而人是自然界的產(chǎn)物，是自然界發(fā)展的一部分。他的唯物主義人本學(xué)為馬克思批判宗教和唯心主義提供了立場和方法論。

首先，受費爾巴哈從現(xiàn)實的、感性的自然人出發(fā)的影響，馬克思也把目光轉(zhuǎn)向了“現(xiàn)實的人”，認(rèn)為人首先是自然的存在物，人的生存和發(fā)展都依賴于自然，從中滿足自身的生理需求，且在這一過程中具有能動性，人能夠按照自己的意識去進(jìn)行活動，改造自然界，但同時人的活動也是有限的，人作為感性的、肉體的存在物，一方面受到自身生理條件的限制，另一方面受到自然條件的限制，因此，雖然人的意識是能動的，但人也是受限制和制約的存在物。從這一立場出發(fā)，對于黑格爾將人的本質(zhì)看作自我意識的外化，馬克思對此批判性地強(qiáng)調(diào)，意識只能是現(xiàn)實的人的意識，黑格爾所謂的自我意識離開了自然現(xiàn)實，就只能是抽象的存在。

其次，馬克思繼承和發(fā)展了費爾巴哈提出的人是感性的對象性存在，一方面，馬克思承認(rèn)對象的存在對于表現(xiàn)人的本質(zhì)發(fā)揮著重要作用，認(rèn)為人只有在感性的現(xiàn)實世界中才能夠確證自身的存在，表現(xiàn)自身的本質(zhì)，另一方面，馬克思又提出，“人不僅僅是自然存在物，而且是人的自然存在物”②。這表明，馬克思對費爾巴哈人是對象性的自然存在物思想的繼承和創(chuàng)造性發(fā)揮，為其正確理解人和自然的實踐關(guān)系、人與人的社會實踐關(guān)系開啟了新階段。

最后，馬克思接受了費爾巴哈“類本質(zhì)”概念的思維范式。在《手稿》中，馬克思多次使用“類本質(zhì)”等一系列“類”概念，除了概念的形式之外，還對其概念的內(nèi)容進(jìn)行了批判性的超越。

（二）對“類本質(zhì)”中人道主義思想的繼承

費爾巴哈通過感性對象性原理，揭示了上帝是人的本質(zhì)的對象化，宗教神學(xué)也只是人的本質(zhì)的異化，是人與自身的分裂，上帝被放在至高無上的地位，而人卻被無限地貶低。針對這一情況，費爾巴哈提出的解決辦法是建立愛的宗教，將人對上帝的愛轉(zhuǎn)變?yōu)槿藢θ吮舜酥g的世俗的愛，就可以完善和實現(xiàn)人的本質(zhì)。費爾巴哈這種口號的、抽象的、空洞的愛當(dāng)然無法解決資本主義社會中人的異化的問題，也無法找到真正實現(xiàn)現(xiàn)實的人的自由和發(fā)展的路徑。但不同的是，馬克思比費爾巴哈更進(jìn)一步，力圖尋找實現(xiàn)人的自由與發(fā)展的途徑，體現(xiàn)了馬克思思想對人的價值因素的重視和深切關(guān)懷。隨著馬克思?xì)v史唯物主義的建立，人道主義的價值訴求作為內(nèi)在精神核心貫穿于唯物史觀，將人的全面發(fā)展與社會歷史發(fā)展統(tǒng)一起來，提出通過消滅私有制和異化勞動實現(xiàn)人的解放。在《手稿》中，馬克思將無產(chǎn)階級視為實現(xiàn)這一目標(biāo)的主體，體現(xiàn)了對費爾巴哈人道主義倫理目標(biāo)的繼承，為人類的解放及自由全面發(fā)展提供了更加堅定的基礎(chǔ)和切實可行的現(xiàn)實路徑。

三、馬克思對費爾巴哈“類本質(zhì)”概念的超越

（一）在“類本質(zhì)”概念上的超越

費爾巴哈批判宗教神學(xué)，提出神學(xué)是人的類本質(zhì)的異化。而馬克思則是從歷史觀的角度，對費爾巴哈的“類本質(zhì)”思想進(jìn)行了揚棄，進(jìn)行了有選擇地吸收。馬克思將人的“類本質(zhì)”等概念，定位在人的自由和全面發(fā)展之上，使之與無產(chǎn)階級的實踐活動聯(lián)系在一起?！叭税炎陨懋?dāng)作現(xiàn)有的、有生命的類對待，因為人把自身當(dāng)作普遍的因而也是自由的存在物來對待?！雹垴R克思在這里強(qiáng)調(diào)人是類存在物，一方面在于人是具有自然屬性的人，另一方面指人的存在本身也是人的認(rèn)識和實踐對象。首先，馬克思把人當(dāng)作類的存在物，是認(rèn)識到人屬于一個更加廣泛的群體，并將此群體與自在的自然界相區(qū)分。其次，人把自身當(dāng)作普遍的、自由的存在物對待，人是具有理性的、更高級的認(rèn)識能力，可以在一定程度上超越自身的局限，追求一種更高更廣泛的自標(biāo)和價值，在這一過程中，人也不斷發(fā)揮自己的創(chuàng)造能力，塑造自己周圍的世界，滿足人類自身的生活需要。

同時針對費爾巴哈關(guān)于人的自然屬性和抽象本質(zhì)的觀點，馬克思還提出了人所具有的獨特的社會性，將了人的類本質(zhì)和現(xiàn)實本質(zhì)的結(jié)合起來，實現(xiàn)了二者的有機(jī)統(tǒng)一。馬克思認(rèn)為社會性在費爾巴哈哲學(xué)中始終只是一條抽象的原則，因此反對費爾巴哈對“類本質(zhì)”的抽象化理解，主張以現(xiàn)實生活為起點，系統(tǒng)地闡述了人與人之間的社會關(guān)系，論述了人的社會性，從費爾巴哈式的抽象的人，轉(zhuǎn)向現(xiàn)實的個人。

（二）對無產(chǎn)階級的發(fā)現(xiàn)

馬克思在《手稿》中談到，“首先應(yīng)當(dāng)避免重新把‘社會’當(dāng)作抽象的東西同個體對立起來。個體是社會存在物”④。在這里，所謂的“個體”也就是現(xiàn)實生活中的個人，馬克思認(rèn)為在現(xiàn)實世界中，個人生活是與社會生活具有內(nèi)在統(tǒng)一性。二者只是對于人的現(xiàn)實生活的不同方面和不同表現(xiàn)形式。社會生活寓于個體生活之中，并且要通過個體生活來表現(xiàn)，二者是辯證統(tǒng)一的。從現(xiàn)實的個人出發(fā)，從人的社會關(guān)系出發(fā)，馬克思對資本主義社會的社會關(guān)系進(jìn)行深刻地剖析，對其生產(chǎn)關(guān)系展開了批判，并提出無產(chǎn)階級將擔(dān)負(fù)社會關(guān)系變革的重要任務(wù)，為實現(xiàn)人的自由全面的發(fā)展奠定了堅實的理論基礎(chǔ)。

馬克思在分析了資本主義私有制下的人的經(jīng)濟(jì)與社會關(guān)系后提出了異化勞動，進(jìn)而分析異化勞動下的人的“類本質(zhì)”的異化，馬克思認(rèn)為在異化勞動下勞動者生產(chǎn)出來的產(chǎn)品并不屬于勞動者自身，并與其成為異己的、敵對的東西，而勞動作為勞動者自身的勞動，在私有制下也不再屬于勞動者，并且反過來反對人自身。人的類本質(zhì)的異化就是前兩種異化最集中的體現(xiàn)。通過對私有制的一系列分析，馬克思強(qiáng)調(diào)資本主義社會中的異化是要被揚棄的，而要實現(xiàn)人的本質(zhì)，向共產(chǎn)主義邁進(jìn)，必須進(jìn)行無產(chǎn)階級革命，以革命的形式消滅資本主義私有制?！妒指濉分?，馬克思提出只有在共產(chǎn)主義社會中，才能實現(xiàn)對資本主義私有制的揚棄，實現(xiàn)人的本質(zhì)的復(fù)歸，“共產(chǎn)主義是對私有財產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚棄，通過人并且為了人而對人的本質(zhì)的占有；因此，它是人向自身、向社會的即合乎人性的人的復(fù)歸”，并且共產(chǎn)主義要揚棄私有財產(chǎn)，必須通過人，通過無產(chǎn)階級以革命的形式實現(xiàn)社會關(guān)系的變革，實現(xiàn)人的解放。

（三）對歷史性的發(fā)現(xiàn)

費爾巴哈提出的“類本質(zhì)”概念雖然富有哲學(xué)深度，但具有較強(qiáng)的抽象性，未能充分認(rèn)識到人的本質(zhì)是與社會歷史的發(fā)展緊密相關(guān)的，并且這種本質(zhì)并非一成不變。與之相比，馬克思則更為明確地強(qiáng)調(diào)了人的本質(zhì)具有歷史性，在不同的歷史時期其人的本質(zhì)也有的不同的內(nèi)涵，以此反映出社會的變革與發(fā)展。

在原始社會的階段，面對自然環(huán)境的挑戰(zhàn)，人們的勞動主要是為了滿足最基本的生存需求，這一時期的人的本質(zhì)呈現(xiàn)出一種自然且樸素的社會性特征。在這個階段，個體與群體的聯(lián)系仍然很直接，生產(chǎn)活動大多是通過集體形式進(jìn)行，沒有復(fù)雜的階級關(guān)系。然而，隨著生產(chǎn)力的持續(xù)發(fā)展以及私有制的逐步確立，人類社會逐漸邁入了階級社會，在這一轉(zhuǎn)變中，人的本質(zhì)在很大程度上受到新興階級關(guān)系的制約和影響。

進(jìn)入資本主義社會后，人的本質(zhì)經(jīng)歷了深刻的異化。在這一階段，勞動不再是對自我價值的體現(xiàn)，而是轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N異己的力量，成了控制和壓迫人的力量。人與勞動之間的直接聯(lián)系被割裂，勞動力被視作商品，人的創(chuàng)造性與獨立性受到嚴(yán)重削弱，導(dǎo)致個人在社會生活中的地位趨于邊緣化?；谶@一事實，馬克思對于未來共產(chǎn)主義社會的展望則充滿了希望。在共產(chǎn)主義社會中，隨著私有制的徹底消亡以及社會生產(chǎn)力的高度發(fā)展，人類的本質(zhì)將迎來全面而深刻的發(fā)展。在新的社會形態(tài)中，人們將不再受限于階級壓迫與剝削，可以充分發(fā)揮個人潛能，人與人之間的關(guān)系將更加和諧，個體的自由發(fā)展也將得到充分保障。這樣的轉(zhuǎn)變不僅是歷史的必然，更是人類社會解放與自我實現(xiàn)的重要實現(xiàn)途徑。

注釋：

① 費爾巴哈著，榮震華等譯：《費爾巴哈哲學(xué)著作選集》（上卷），商務(wù)印書館1984年版，第84頁。② 馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社2018年版，第270頁。③ 馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社2018年版，第51頁。④ 馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社2018年版，第80頁。⑤ 馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社2018年版，第78頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[2]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2018.

[3]費爾巴哈.費爾巴哈哲學(xué)著作選集（上卷）[M].榮震華等譯.北京：商務(wù)印書館，1984.

[4]張云閣.馬克思主義文本視域下費爾巴哈歷史功績的考量[J].馬克思主義理論學(xué)科研究，2024，10（07）.

[5]雷勇，陳錦宣.論馬克思對費爾巴哈“類本質(zhì)”思想的揚棄[J].學(xué)術(shù)研究，2018，（07）.

[6]范迎春，卜祥記.《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》對費爾巴哈哲學(xué)局限性的明確指認(rèn)[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2024，（03）.

[7]田園.費爾巴哈“類”概念再解讀——馬克思思想轉(zhuǎn)變的新視角[J].河北學(xué)刊，201，37（01）.

[8]何建津.馬克思與費爾巴哈類哲學(xué)比較研究基于《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的思考[J].中共福建省委黨校學(xué)報，2016，（11）.

[9]王代月.費爾巴哈個體與類的關(guān)系思想及其對馬克思的影響——以《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》“筆記本III”為中心[J].山東社會科學(xué)，2024，（10）.