新時(shí)代高校道德教育與法治教育融合推進(jìn)的邏輯理路

摘 要：道德教育與法治教育是高校思想政治教育的重要組成。堅(jiān)持道德教育與法治教育融合推進(jìn)，可以“德法兼修”為目標(biāo)、“德法共育”為方法、“德法并舉”為思路，實(shí)現(xiàn)高校思想政治教育的提質(zhì)增效與創(chuàng)新發(fā)展。核心內(nèi)容與價(jià)值導(dǎo)向相通是道德教育與法治教育融合推進(jìn)的關(guān)鍵基礎(chǔ)，《思想道德與法治》課程為兩者融合推進(jìn)提供了重要載體支持，國外公民教育的做法為兩者融合推進(jìn)提供了一定的啟示。推進(jìn)新時(shí)代高校道德教育與法治教育的深度融合，應(yīng)當(dāng)凝聚理念共識(shí)，組建德法兼修、同頻共振的育人隊(duì)伍；加強(qiáng)課程建設(shè)，開展德法互動(dòng)、辯證深入的說理教學(xué)；促進(jìn)實(shí)踐體認(rèn)，創(chuàng)設(shè)德法結(jié)合、管教并舉的實(shí)踐活動(dòng)；注重文化熏陶，營造尊德守法、懲惡揚(yáng)善的人文環(huán)境。

關(guān)鍵詞：高校；道德教育；法治教育；融合

DOI：10.15938/j.cnki.iper.2024.06.014

中圖分類號(hào)： G６４1""" 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A""" 文章編號(hào)：１６７２-９７４９（２０24）０6－０093－０7

道德教育與法治教育是新時(shí)代高校思想政治教育的重要組成，兩者均以立德樹人為根本任務(wù)與價(jià)值旨?xì)w。習(xí)近平總書記在黨的十八屆四中全會(huì)、黨的十九大、黨的二十大等多個(gè)重要場合強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合”^［1］的思想觀點(diǎn)。作為治國方略在人才培養(yǎng)方面的實(shí)踐要求，習(xí)近平總書記明確提出了“德法兼修”^［2］的育人目標(biāo)。堅(jiān)持道德教育與法治教育融合推進(jìn)是對(duì)新時(shí)代高校思想政治教育高質(zhì)量發(fā)展的積極探索與具體實(shí)踐。本文在厘清道德教育與法治教育之間的密切關(guān)聯(lián)與各自優(yōu)勢基礎(chǔ)之上，以新時(shí)代高校道德教育與法治教育融合推進(jìn)的現(xiàn)實(shí)意義、重要基礎(chǔ)和實(shí)踐路徑為核心問題進(jìn)行系統(tǒng)深入思考與研究。

一、新時(shí)代高校道德教育與法治教育融合推進(jìn)的現(xiàn)實(shí)意義

堅(jiān)持道德教育與法治教育融合推進(jìn)是新時(shí)代高校思想政治教育優(yōu)化創(chuàng)新、提質(zhì)增效的有益探索與必然踐行，也是高校提高人才培養(yǎng)質(zhì)量、完成立德樹人根本任務(wù)的內(nèi)在要求與應(yīng)有之義。

1.以“德法兼修”為目標(biāo)，明確高校思想政治教育育人方向

“樹人需要立德，立德才能樹人?！?sup>［3^］古往今來，“德”始終占據(jù)人的綜合素養(yǎng)構(gòu)成的首要位置。“德”也會(huì)對(duì)其他素質(zhì)的養(yǎng)成與發(fā)展提供導(dǎo)向與動(dòng)力作用。新時(shí)代語境下的“德”意味著“德法兼修”的培育要求與實(shí)踐目標(biāo)。例如，《新時(shí)代公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》將“遵紀(jì)守法”“明禮遵規(guī)”分別列為社會(huì)公德和個(gè)人品德的主要內(nèi)容。^［4］其中，“遵紀(jì)守法”要求公民在公共生活中增強(qiáng)法紀(jì)觀念，遵守公共秩序，依法行使法律權(quán)利、履行法律義務(wù)和承擔(dān)法律責(zé)任。同時(shí)，“尊重社會(huì)公德”是我國憲法明確規(guī)定的公民基本義務(wù)。因此，“是否具備良好的思想道德素質(zhì)和法治素養(yǎng)，是一個(gè)人能否被社會(huì)接納并更好實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的關(guān)鍵”^［5］。大學(xué)生若要成為擔(dān)當(dāng)民族復(fù)興大任的時(shí)代新人，必須不斷提升思想道德素質(zhì)和法治素養(yǎng)。

同時(shí)，“實(shí)現(xiàn)人自由而全面的發(fā)展”是馬克思主義關(guān)于人的解放和發(fā)展思想的價(jià)值目標(biāo)，也是立德樹人的價(jià)值旨?xì)w。“自由”并非可以不顧一切地任意放肆、為所欲為，而是必須遵守社會(huì)成員普遍認(rèn)可的價(jià)值觀念與社會(huì)規(guī)范。一方面，崇德尚義是“自由”的關(guān)鍵基礎(chǔ)。道德作為一種在世代社會(huì)中反思是非、善惡、榮辱等問題形成的社會(huì)精神與價(jià)值導(dǎo)向，是社會(huì)成員應(yīng)當(dāng)追求與遵守的重要社會(huì)規(guī)范。另一方面，遵紀(jì)守法是“自由”的前提條件?！白杂墒强梢宰龊涂梢詮氖氯魏尾粨p害他人的事情的權(quán)利。每個(gè)人能夠不損害他人而進(jìn)行活動(dòng)的界限是由法律規(guī)定的。”^［6］同時(shí)，“全面”突出了內(nèi)涵豐富、綜合多元的個(gè)人素質(zhì)要求，強(qiáng)調(diào)人應(yīng)在德智體美勞等各方面和諧發(fā)展、齊頭并進(jìn)。

另外，堅(jiān)持高校道德教育與法治教育融合推進(jìn)可以為“堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合”的方略實(shí)現(xiàn)提供群眾基礎(chǔ)與人才支撐，解決“后繼有人”的發(fā)展問題。人民群眾是全面依法治國的實(shí)踐主體和支持力量。習(xí)近平總書記指出，“特別是要加強(qiáng)青少年法治教育”^［7］，也強(qiáng)調(diào)“各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要做尊法學(xué)法守法用法的模范”^［8］。作為青年群體的重要構(gòu)成，大學(xué)生是即將投身社會(huì)生產(chǎn)、扛起民族復(fù)興大任的關(guān)鍵人群。同時(shí)，習(xí)近平總書記指出，“現(xiàn)在不少青年有志于從政，未來黨和國家各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部也必然出自今天的青年，青年現(xiàn)在起就應(yīng)該形成良好的思想政治素質(zhì)、道德素質(zhì)、法治素質(zhì)?！?sup>［9^］因此，亟需重視大學(xué)生道德素質(zhì)與法治素質(zhì)的培育與提升，且應(yīng)當(dāng)以“德法兼修”為目標(biāo)加強(qiáng)人才培養(yǎng)。

2.以“德法共育”為方法，實(shí)現(xiàn)高校思想政治教育提質(zhì)增效

習(xí)近平總書記指出，“必須堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合，使法治和德治在國家治理中相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)、相得益彰?！?sup>［10^］將道德教育與法治教育融合推進(jìn)的核心方法邏輯在于利用德治與法治之間的互補(bǔ)互通互促關(guān)系，發(fā)揮自律與他律、激勵(lì)與懲罰、普遍性要求與層次性要求、現(xiàn)實(shí)性規(guī)范與理想性追求的功能互補(bǔ)性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)高校思想政治教育的提質(zhì)增效。

道德與法律在規(guī)范方式、強(qiáng)制程度、調(diào)整范圍等方面的差異決定了道德教育與法治教育在方法層面的側(cè)重點(diǎn)和優(yōu)勢有所不同。第一，道德教育旨在提高大學(xué)生的思想道德認(rèn)知，提高道德境界，側(cè)重強(qiáng)調(diào)“自律”；法治教育則主要通過講授法律知識(shí)和法治理念以幫助大學(xué)生明確其作為社會(huì)主體的法律權(quán)利、法律義務(wù)與法律責(zé)任，培育其法治意識(shí)，側(cè)重強(qiáng)調(diào)“他律”。將“自律”與“他律”相結(jié)合，可以全方位地對(duì)大學(xué)生的思想道德與行為予以引導(dǎo)與規(guī)范。第二，由于道德既涉及價(jià)值觀念又包含行為規(guī)范，故而既能規(guī)范行為又能約束意識(shí)。因此，糾正因道德冷漠而產(chǎn)生的不作為行為和預(yù)防違法犯罪，恰恰需要從“良心”出發(fā)，才能防患于未然且實(shí)現(xiàn)根治。同時(shí)，倡導(dǎo)踐行道德要求與法律激勵(lì)的行為，可以實(shí)現(xiàn)以行促知、揚(yáng)善去惡、積善成德。因此，將道德教育與法治教育融合推進(jìn)，可以在思想、觀念、動(dòng)機(jī)、行為等多個(gè)層面進(jìn)行引領(lǐng)、規(guī)范與糾正，實(shí)現(xiàn)“表”與“里”的同治和“身”與“心”的統(tǒng)一。第三，兩者相較而言，道德是“理想人格”的應(yīng)然遵循，而法律是社會(huì)行為的“紅線底線”。將道德教育與法治教育融合推進(jìn)可以使大學(xué)生更加明確我國多層次的社會(huì)規(guī)范體系，在恪守“本分”與“底線”的基礎(chǔ)上，根據(jù)自身實(shí)際，追求更高的人生境界。

堅(jiān)持道德教育與法治教育融合推進(jìn)不僅可以在思想引領(lǐng)層面提高大學(xué)生的道德素質(zhì)與法治素養(yǎng)，而且也可以解決高校思想政治教育中的棘手難題。例如，逃課、考試作弊、替考、學(xué)術(shù)造假（抄襲、篡改、偽造等學(xué)術(shù)不端行為）、“簡歷注水”等現(xiàn)象所反映出的當(dāng)代大學(xué)生“失信”問題較為凸顯。根據(jù)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，學(xué)校應(yīng)當(dāng)開展學(xué)生誠信教育，且當(dāng)學(xué)生出現(xiàn)嚴(yán)重失信行為時(shí)將會(huì)遭受相應(yīng)的紀(jì)律處分。將道德教育與法治教育相結(jié)合開展誠信教育是基于理論與現(xiàn)實(shí)的雙重要求，可以有效提高大學(xué)生對(duì)誠信的認(rèn)知、認(rèn)同與內(nèi)化，養(yǎng)成重諾守信的法治意識(shí)與言行習(xí)慣。再如，網(wǎng)絡(luò)空間作為新時(shí)代大學(xué)生學(xué)習(xí)與生活的重要場域，具有虛擬性、隱匿性、開放性等特征，但網(wǎng)絡(luò)空間并非“法外之地”，相關(guān)主體需要為其失范言行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因此，要以“德法共育”為方法，提高大學(xué)生的道德理性與自律意識(shí)，使其在上網(wǎng)時(shí)自覺做到“慎獨(dú)”，成為網(wǎng)絡(luò)道德風(fēng)尚的踐行者與引領(lǐng)者，同時(shí)明確“道德的底線”與“法律的紅線”，避免麻痹大意而言行有失。

3.以“德法并舉”為思路，推進(jìn)高校思想政治教育創(chuàng)新發(fā)展

實(shí)現(xiàn)高校思想政治教育的提質(zhì)增效應(yīng)當(dāng)以創(chuàng)新為抓手，把握新內(nèi)涵，構(gòu)建新模式，落實(shí)新要求。道德教育與法治教育融合推進(jìn)，可以為推進(jìn)高校思想政治教育創(chuàng)新發(fā)展提供新的視角與思路。

思想政治理論課（以下簡稱“思政課”）是落實(shí)立德樹人根本任務(wù)的關(guān)鍵課程和主干渠道。推動(dòng)新時(shí)代思政課創(chuàng)新發(fā)展要適應(yīng)時(shí)代發(fā)展和黨的理論創(chuàng)新需要。一方面，創(chuàng)新應(yīng)以“內(nèi)容為王”，教學(xué)內(nèi)容上要與黨的理論探索同向同行。“堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合”是習(xí)近平法治思想的重要內(nèi)容，也是中國特色社會(huì)主義法治道路的鮮明特點(diǎn)與實(shí)踐原則。因此，思政課應(yīng)當(dāng)對(duì)此進(jìn)行重點(diǎn)講解與深入闡釋。另一方面，創(chuàng)新應(yīng)以“方法為要”，在授課方式方法上要把道理講深、講活、講透。教師可以從德治與法治相結(jié)合的辯證視角進(jìn)行理論闡釋、案例分析和現(xiàn)象解讀，科學(xué)深入地回應(yīng)和解答學(xué)生的思想困惑與現(xiàn)實(shí)問題。

思想政治教育模式是貫通高校思想政治教育理論形態(tài)與實(shí)踐的紐帶與中介。近年來，在高校思想政治教育模式研究的前沿命題中，融合中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的思想政治教育模式優(yōu)化是熱議話題。^［11］在我國傳統(tǒng)文化中，“明德慎罰”“德主刑輔”“隆禮重法”“引禮入法”等思想是中國古代治國理政的智慧精華，可以為高校思想政治教育模式的創(chuàng)新發(fā)展提供文化資源和經(jīng)驗(yàn)啟示。因此，將道德教育與法治教育融合推進(jìn)是對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，也是用中國智慧解決中國問題的文化自覺、現(xiàn)實(shí)思考與具體做法。

基于推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)需求、問題導(dǎo)向與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，道德教育與法治教育融合推進(jìn)可以為當(dāng)下高校思想政治教育治理創(chuàng)新提供有益思路。例如，大學(xué)生違法犯罪、校園暴力、戀愛糾紛、網(wǎng)絡(luò)詐騙等一度成為社會(huì)熱點(diǎn)問題及高校治理難題。這些問題及現(xiàn)象的有效治理需要“德法并舉”。不僅要“懲惡”，即依法懲治相關(guān)違法行為并加強(qiáng)法治宣傳教育，也要“揚(yáng)善”，即加強(qiáng)仁愛與友善教育，營造樂于助人、團(tuán)結(jié)友愛的人文環(huán)境。另外，要發(fā)揮法治對(duì)道德的保障作用。當(dāng)對(duì)一種行為的獎(jiǎng)賞僅靠道德評(píng)價(jià)不足以支持時(shí)，需要將其法律化，從而通過國家強(qiáng)制力來支持與鼓勵(lì)。例如，可通過宣傳公益慈善相關(guān)政策法規(guī)中的激勵(lì)措施，引導(dǎo)師生積極參與公益慈善活動(dòng)。

二、新時(shí)代高校道德教育與法治教育融合推進(jìn)的重要基礎(chǔ)

道德教育和法治教育雖特征明顯、各有側(cè)重，但也存在相似相通、互動(dòng)有序、優(yōu)勢互補(bǔ)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，故而存在有機(jī)結(jié)合、融合推進(jìn)的客觀條件與可行性。

1.內(nèi)在核心相通：道德與法律之間具有密切關(guān)聯(lián)與互動(dòng)關(guān)系

不言自明，道德與法律分別是道德教育與法治教育的核心內(nèi)容。社會(huì)主義道德與法律在倫理基礎(chǔ)與價(jià)值導(dǎo)向方面往往是相通的。這也是道德教育與法治教育得以實(shí)現(xiàn)融合推進(jìn)的關(guān)鍵條件。

一方面，作為上層建筑的道德和法律具有突出的意識(shí)形態(tài)性和價(jià)值導(dǎo)向性，且兩者蘊(yùn)含的核心價(jià)值理念往往是相通的。人的價(jià)值取向往往決定了人們在面對(duì)具體事物時(shí)會(huì)產(chǎn)生不同的心理動(dòng)機(jī)、情感態(tài)度與行為選擇。為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義與和諧安定，道德與法律必須在社會(huì)生活中發(fā)揮價(jià)值導(dǎo)向功能及主導(dǎo)作用。例如，社會(huì)主義核心價(jià)值觀是全國各族人民價(jià)值觀的“最大公約數(shù)”，不僅在公民道德建設(shè)中發(fā)揮著價(jià)值引領(lǐng)的作用，同樣也是新時(shí)代立法、執(zhí)法與司法的價(jià)值遵循。道德規(guī)范和法律規(guī)范在具體內(nèi)容層面也存在不少相似之處。富勒將道德劃分為“義務(wù)的道德”與“愿望的道德”。其中，“義務(wù)的道德”通常以“你不得……”或者“你應(yīng)當(dāng)……”為表達(dá)方式。^［12］在我國法律體系中，不少“義務(wù)的道德”也是法律明確規(guī)定的內(nèi)容，其也通常以“應(yīng)當(dāng)”“不得”“禁止”等話語出現(xiàn)在具體的法律條文中。同時(shí)，“法律不需要也不應(yīng)當(dāng)試圖強(qiáng)制實(shí)施完美的德性”^［13］。因此，“愿望的道德”往往以“促進(jìn)條款”“鼓勵(lì)措施”等形式在法律規(guī)范中出現(xiàn)并在立法中逐漸增多。

另一方面，道德與法律之間具有相輔相成、互促共進(jìn)的互動(dòng)關(guān)系。第一，道德對(duì)法治具有支撐與滋養(yǎng)作用。在法律實(shí)施中，無論法律規(guī)范多么科學(xué)與完善，倘若沒有民眾發(fā)自內(nèi)心的尊崇與遵守，法律便無法發(fā)揮應(yīng)有的治理功能。因此，“必須以道德滋養(yǎng)法治精神、強(qiáng)化道德對(duì)法治文化的支撐作用”^［14］。第二，法治對(duì)道德具有促進(jìn)和保障作用。“法律是底線的道德，也是道德的保障?！?sup>［^15］《新時(shí)代公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》將“堅(jiān)持發(fā)揮社會(huì)主義法治的促進(jìn)和保障作用”列為加強(qiáng)公民道德建設(shè)的總體要求之一。^［16］具體而言，將道德的某些重要原則和要求通過立法的形式加以確認(rèn)，使之具備法律屬性，從而使違反它的行為既會(huì)受到道德譴責(zé)又要受到法律追究。在執(zhí)法和司法等法律實(shí)施中突出懲惡揚(yáng)善，可以起到培養(yǎng)人的道德情操、引領(lǐng)良好社會(huì)風(fēng)尚的實(shí)際作用。因此，法治實(shí)踐從一定程度上而言也是進(jìn)行道德教育的有效方式。

2.課程載體支持：思政課具有“德法融合”的內(nèi)容設(shè)置與育人導(dǎo)向

思政課是高校開展道德教育與法治教育的主陣地與主渠道，可以為大學(xué)生道德教育與法治教育的融合推進(jìn)提供一個(gè)具有普遍性、有效性、常態(tài)化的優(yōu)質(zhì)載體。

首先，高校思政課的改革歷程與發(fā)展方向體現(xiàn)了國家實(shí)現(xiàn)高校道德教育與法治教育融合的目標(biāo)與導(dǎo)向。2005年，《〈中共中央宣傳部教育部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)高等學(xué)校思想政治理論課的意見〉實(shí)施方案》將原先兩門獨(dú)立的必修課程“思想品德課”與“法律概論課”合并為《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程。2021年，在《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)（2018年版）》基礎(chǔ)上修訂形成了《思想道德與法治（2021年版）》，課程的名稱也隨著教材的更名而改變。根據(jù)課程實(shí)施與教材使用的實(shí)際情況，《思想道德與法治》教材修訂編寫組在《思想道德與法治（2021年版）》基礎(chǔ)上修訂形成了《思想道德與法治（2023年版）》。不難發(fā)現(xiàn)，道德教育與法治教育作為課程的主要內(nèi)容得以保留與革新，兩者并非簡單的相互疊加和生硬拼湊，而是因其存在可以互融互通之處并以此實(shí)現(xiàn)思政課的立德樹人功效。

其次，《思想道德與法治》課程的多處具體內(nèi)容強(qiáng)調(diào)了道德教育與法治教育融合的核心要義。例如，在《思想道德與法治（2023年版）》（以下簡稱“新教材”）“緒論”部分明確指出，大學(xué)生應(yīng)當(dāng)“不斷提升思想道德素質(zhì)和法治素養(yǎng)”^［17］，并具體闡釋了道德與法律之間、思想道德建設(shè)與法治建設(shè)之間的關(guān)聯(lián)，為課程明確了“德法共育”的鮮明導(dǎo)向。新教材第三章第二節(jié)指出，“遵守國家的憲法法律”是愛國主義的基本要求^［18］，并在“拓展”板塊介紹了《反分裂國家法》^［19］。新教材第五章主要是“道德教育板塊”，在闡釋“弘揚(yáng)家庭美德”時(shí)專門指出其也是《中華人民共和國民法典》第一千零四十三條規(guī)定的法律義務(wù)。^［20］新教材第六章主要是“法治教育板塊”，突出強(qiáng)調(diào)了“堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合”是堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義法治道路所必須遵循的重要原則。^［21］

另外，大中小學(xué)思政課一體化建設(shè)為高校道德教育與法治教育融合提供了重要基礎(chǔ)。當(dāng)前，義務(wù)教育階段已經(jīng)將思政課統(tǒng)一更名為《道德與法治》，并同步進(jìn)行了課程建設(shè)與改革，強(qiáng)調(diào)突出了道德教育和法治教育間的相互滲透、互促共進(jìn)。在高中階段的思政課程體系中，普通高中開設(shè)的《政治與法治》和《法律與生活》以及中等職業(yè)學(xué)校開設(shè)的《職業(yè)道德與法治》均具有道德教育與法治教育融合的突出特點(diǎn)。因此，中小學(xué)的思政課在理論基礎(chǔ)、情感體認(rèn)、價(jià)值觀培育等多個(gè)層面為高校道德教育與法治教育融合打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

3.他山之石借鑒：國外公民教育中“德法共育”的經(jīng)驗(yàn)與啟示

東西方在文化傳統(tǒng)、社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)等方面差異明顯，且國外公民教育在理論與實(shí)踐層面存在著不同程度的局限性，但是在國外公民教育改革與發(fā)展中的一些做法可以為我國高校道德教育與法治教育融合推進(jìn)提供一定的啟示。

美國高校公民教育主要進(jìn)行國家民族意識(shí)、社會(huì)責(zé)任意識(shí)、民主法治意識(shí)等方面培育工作。這些內(nèi)容無疑都同道德教育與法治教育關(guān)聯(lián)密切，并且在實(shí)踐中出現(xiàn)融合現(xiàn)象。例如，美國在培育愛國主義精神和民族精神時(shí)，通常把《獨(dú)立宣言》《權(quán)利法案》和《美利堅(jiān)合眾國憲法》等作為重要內(nèi)容進(jìn)行宣傳與灌輸。此外，面對(duì)校園欺凌和暴力問題，當(dāng)“勒令退學(xué)”的懲罰性措施效果不佳時(shí)，“恢復(fù)性司法項(xiàng)目”（Restorative Justice）得以出臺(tái)并得到學(xué)校道德教育的廣泛運(yùn)用，幫助學(xué)生掌握社交技能和行為規(guī)范，達(dá)成對(duì)失范行為及其危害的認(rèn)知，修復(fù)由此所造成的人際關(guān)系傷害。^［22］究其本質(zhì)而言，發(fā)揮了道德教育和法治教育各自的優(yōu)勢，將前期預(yù)防和正向激勵(lì)相結(jié)合，拓展了公民教育的實(shí)踐邊界。

在亞洲國家方面，遵守秩序是日本和新加坡公民教育的重要內(nèi)容。日本在其《高等教育學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》中規(guī)定，義務(wù)和責(zé)任教育、尊重人權(quán)和平等教育、愛國主義教育等是道德教育的重要內(nèi)容和目標(biāo)。在日本公民教育體系中，與我國法治教育相對(duì)應(yīng)的是“法教育”。日本沒有將其設(shè)為單獨(dú)科目，但“在社會(huì)科等原有科目中增設(shè)了單獨(dú)的法教育課程內(nèi)容，而且將其融合在道德、消費(fèi)者教育等諸多課程之中”。^［23］因此，日本高校的法治教育主要是融入在道德教育中進(jìn)行的。在新加坡國家政府發(fā)表的《共同價(jià)值觀白皮書》中，“求同存異，避免沖突”是五大公共價(jià)值觀之一，要求新加坡公民具備寬宏大度、謙讓、遵紀(jì)守法、忍讓友愛的美德，其中也蘊(yùn)含了法治要求。同時(shí)，新加坡更具代表性的是其細(xì)致且嚴(yán)苛的法律制度，如亂丟垃圾、隨地吐痰、未在吸煙區(qū)吸煙、在地鐵里飲食、涂鴉等行為都將面臨處罰。因此，新加坡的公民教育集宣傳說教與防范懲罰于一身，使得新加坡成為其他國家效仿的楷模。^［24］

三、新時(shí)代高校道德教育與法治教育融合推進(jìn)的實(shí)現(xiàn)路徑

推進(jìn)新時(shí)代高校道德教育與法治教育的深度融合，需要遵循思想政治教育的客觀規(guī)律與時(shí)代需求，立足于現(xiàn)實(shí)中的有利條件與成功經(jīng)驗(yàn)，著力解決實(shí)踐中的突出問題和矛盾現(xiàn)象，建議將以下幾個(gè)方面作為重點(diǎn)突破口。

1.凝聚理念共識(shí)，組建德法兼修、同頻共振的育人隊(duì)伍

任何思想政治教育都是由一定主體組織開展的。道德教育與法治教育融合推進(jìn)作為一種教育理念與方法，需要教育主體及育人隊(duì)伍的普遍認(rèn)同與踐行。

首先，以“德法兼修”為目標(biāo)，加強(qiáng)高校思政課教師隊(duì)伍建設(shè)。倘若思政課教師的理論功底不足或教學(xué)能力欠缺，在授課時(shí)容易陷入講不深、講不透的困境，也易讓課程淪為講“大道理”式的乏味說教。因此，亟需以“德法兼修”為目標(biāo)，提升思政課教師的教研能力。一是加強(qiáng)思政課教師培養(yǎng)，定期開展系統(tǒng)培訓(xùn)和實(shí)踐鍛煉，著力加強(qiáng)法學(xué)、倫理學(xué)方面的知識(shí)與技能培訓(xùn)，提高“德法融合”的知識(shí)基礎(chǔ)與教學(xué)能力。二是加強(qiáng)理論攻關(guān)，在課題申報(bào)、學(xué)術(shù)研討、教材編撰等方面設(shè)置相關(guān)主題，鼓勵(lì)思政課教師進(jìn)行法學(xué)、倫理學(xué)及相關(guān)交叉學(xué)科的理論研究，提升對(duì)社會(huì)主義道德理論與法治理論的理解深度與闡釋能力。三是在思政課教師招聘與遴選時(shí)把好“入口關(guān)”，及時(shí)調(diào)整、優(yōu)化隊(duì)伍結(jié)構(gòu)。

其次，整合校內(nèi)外可用資源實(shí)現(xiàn)“全員育人”，促進(jìn)育人主體多元化、專業(yè)化。在推進(jìn)輔導(dǎo)員、組織員、黨團(tuán)干部的職業(yè)能力提升過程中，應(yīng)當(dāng)以道德素質(zhì)與法治素養(yǎng)為重要抓手，使其在大學(xué)生思想政治教育中貫徹落實(shí)道德教育與法治教育相結(jié)合的理念與方法。將“德法融合”作為資助育人的重要原則，建立并完善“獎(jiǎng)、助、貸、勤、減、免、補(bǔ)”七位一體的資助工作體系，保障學(xué)生的合法權(quán)益和公平正義，樹立品學(xué)兼優(yōu)、遵紀(jì)守法的模范榜樣。此外，高?？梢愿鶕?jù)現(xiàn)實(shí)需求，協(xié)調(diào)整合可利用的社會(huì)資源，聘請(qǐng)德才兼?zhèn)?、德法兼修的校外人才充?shí)育人隊(duì)伍。

另外，協(xié)調(diào)育人隊(duì)伍中各主體間的良性關(guān)系，形成育人合力。一是明確立德樹人的共同理念與目標(biāo)。各教育主體間應(yīng)達(dá)成“德法并重，德法兼修，德法共育”的理念共識(shí)，擯棄“重德輕法”“重法輕德”“輕德輕法”等錯(cuò)誤觀念。二是要積極構(gòu)建各教育主體間的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。定期組織策劃校內(nèi)外各類工作交流活動(dòng)，分享“德法融合”的育人經(jīng)驗(yàn)與心得，合力解決育人工作中的難題與困境。三是要以“德法結(jié)合，以德為先”為價(jià)值導(dǎo)向，構(gòu)建完善的監(jiān)督與評(píng)價(jià)機(jī)制，促進(jìn)道德教育與法治教育融合育人的長遠(yuǎn)發(fā)展和深層推進(jìn)。

2.加強(qiáng)課程建設(shè)，開展德法互動(dòng)、辯證深入的說理教學(xué)

課程學(xué)習(xí)是大學(xué)生接受教育的主要途徑。推進(jìn)道德教育與法治教育融合，應(yīng)當(dāng)將優(yōu)化思政課作為“主抓手”，貫徹落實(shí)“課程思政”理念，完善相關(guān)課程體系與教育教學(xué)。

其一，將“德法融合”作為加強(qiáng)《思想道德與法治》課程建設(shè)的明確目標(biāo)和實(shí)踐邏輯。在教材方面，需完善課程教材的編撰與修訂，在條件成熟的情況下嘗試設(shè)立專門的“德法融合”板塊，系統(tǒng)闡釋相關(guān)基礎(chǔ)知識(shí)、思想理論與社會(huì)現(xiàn)象，增強(qiáng)針對(duì)性、學(xué)理性與系統(tǒng)性。在教學(xué)方面，教師應(yīng)在案例闡釋、課堂討論、小組作業(yè)與總結(jié)分析等各個(gè)環(huán)節(jié)中遵循并緊扣“德法融合”的實(shí)踐邏輯，從“德”“法”“情”“理”多個(gè)角度引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行深入探究與辯證思考，實(shí)現(xiàn)知識(shí)性與價(jià)值性的有機(jī)統(tǒng)一。具體而言，教師可選取一些既涉及道德范疇又涉及法治領(lǐng)域的典型案例，以案釋法，以案明德。例如，最高人民法院發(fā)布的第三批大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型民事案例，涉及英烈保護(hù)、善意規(guī)勸、尊老愛幼、婚姻自由、職場文明、法治精神六個(gè)方面，可根據(jù)章節(jié)需要進(jìn)行選用。

其二，將“德法融合”作為其他幾門思政課優(yōu)化創(chuàng)新的新視角、新思路或新方向。例如，在《馬克思主義基本原理》課程中，以哲學(xué)真理為基礎(chǔ)，加強(qiáng)闡釋馬克思主義法哲學(xué)、倫理學(xué)思想及其當(dāng)代啟示。在《毛澤東思想和中國特色社會(huì)主義理論體系概論》課程中，以理論創(chuàng)新為視角，提煉并闡釋馬克思主義中國化時(shí)代化的理論成果中有關(guān)“堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合”的思想理論及具體實(shí)踐。在《中國近現(xiàn)代史綱要》課程中，以歷史發(fā)展為邏輯，總結(jié)并闡釋百年黨史中“德法共治”的經(jīng)驗(yàn)與啟示。在《形勢與政策》課程中，以社會(huì)形勢為考量，具體分析全面依法治國進(jìn)程中的現(xiàn)實(shí)問題與德法并舉的治理智慧。

其三，將“德法融合”作為公共課、專業(yè)課、通識(shí)課和選修課等開展“課程思政”建設(shè)的價(jià)值導(dǎo)向。在教材編寫、教學(xué)設(shè)計(jì)、課程講授、評(píng)價(jià)反饋等多個(gè)方面突出“德法融合”的育人導(dǎo)向。以專業(yè)課為例，要把知識(shí)講授、技能教學(xué)與價(jià)值引領(lǐng)結(jié)合起來，可將職業(yè)倫理與行業(yè)法律法規(guī)作為課程內(nèi)容的有力抓手，幫助學(xué)生明確專業(yè)對(duì)口行業(yè)或職業(yè)的“可為”與“不可為”。在通識(shí)課與選修課方面，可以開設(shè)專門的大學(xué)法治教育課程，在講授法律知識(shí)的同時(shí)要突出法律的教育功能，充分實(shí)現(xiàn)其蘊(yùn)含的德育價(jià)值。

3.促進(jìn)實(shí)踐體認(rèn)，創(chuàng)設(shè)德法結(jié)合、管教并舉的實(shí)踐活動(dòng)

為了把深刻的價(jià)值觀念、抽象的道德和法律規(guī)范具體化到大學(xué)生的日常實(shí)踐領(lǐng)域推進(jìn)，充分激發(fā)大學(xué)生的主體性，應(yīng)當(dāng)通過創(chuàng)新實(shí)踐活動(dòng)、豐富實(shí)踐載體、優(yōu)化實(shí)踐內(nèi)容的方式增強(qiáng)實(shí)踐體認(rèn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)以知促行、以行促知、知行統(tǒng)一。

一方面，以“道德與法治”為相關(guān)主題，精心設(shè)計(jì)并組織開展各類校園文化或社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。加強(qiáng)大學(xué)生理論宣講團(tuán)（隊(duì)）建設(shè)，讓大學(xué)生基于道德與法律的辯證關(guān)系，通過運(yùn)用年輕化、接地氣的話語宣講思想理論與典型案例，激發(fā)朋輩群體的學(xué)習(xí)興趣。組織開展法治主題的辯論賽或在議題設(shè)置時(shí)增加諸如“構(gòu)建和諧社會(huì)主要靠道德還是法律”等相關(guān)辯題，引發(fā)大學(xué)生的理論探究、現(xiàn)實(shí)考量與辯證思考。在競賽類實(shí)踐活動(dòng)，如“挑戰(zhàn)杯”全國大學(xué)生課外學(xué)術(shù)實(shí)踐競賽中，鼓勵(lì)學(xué)生選取相關(guān)主題的課題進(jìn)行社會(huì)調(diào)研，或以“德法結(jié)合”為視角思考現(xiàn)實(shí)問題的具體對(duì)策。另外，可以聘請(qǐng)法官、律師、社區(qū)工作者等擔(dān)任“校外導(dǎo)師”，結(jié)合自身工作經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)具體案例進(jìn)行入校講學(xué)或者組織邀請(qǐng)學(xué)生進(jìn)行實(shí)地考察與參觀實(shí)踐。

另一方面，在組織、策劃與開展活動(dòng)的過程中，要突出“德法結(jié)合，剛?cè)岵?jì)”的工作方法與原則。在校內(nèi)外社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中，大學(xué)生的實(shí)際身份可能是參與者，也可能是組織者。當(dāng)大學(xué)生出現(xiàn)諸如遲到早退、無故退出、違規(guī)“作弊”等消極動(dòng)機(jī)或失范行為時(shí)，需采取思想道德教育與處罰懲戒相結(jié)合的方式對(duì)其進(jìn)行引導(dǎo)與規(guī)制，以求防微杜漸或及時(shí)止損。例如，組織開展大學(xué)生志愿服務(wù)時(shí)，應(yīng)以道德與法治相結(jié)合的方式宣傳志愿服務(wù)精神與公益慈善文化，進(jìn)行志愿者管理與評(píng)價(jià)。當(dāng)大學(xué)生志愿者出現(xiàn)無心之失或者違規(guī)行為是因不可抗力因素而產(chǎn)生時(shí)，組織者要秉持嚴(yán)肅且包容的態(tài)度，采取以批評(píng)教育為主的處理方式。倘若是故意為之或者產(chǎn)生極其惡劣的影響時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)厲懲治。

4.注重文化熏陶，營造崇德守法、懲惡揚(yáng)善的人文環(huán)境

教育環(huán)境對(duì)人的思想政治素質(zhì)的形成具有凝聚、教化、感染和定向等方面的塑造功能與作用，且主要是由文化環(huán)境決定的。^［25］同時(shí)，主體在認(rèn)識(shí)和改造環(huán)境過程中也會(huì)潛移默化地實(shí)現(xiàn)自身素質(zhì)與能力的提升。

其一，加強(qiáng)校園建設(shè)中道德與法治元素運(yùn)用，營造良好的校園文化環(huán)境。加強(qiáng)校園制度文化建設(shè)，堅(jiān)持依法治校與以德育人的有機(jī)結(jié)合，以立德樹人為價(jià)值旨?xì)w，完善學(xué)校規(guī)章制度的制定與落實(shí)，實(shí)現(xiàn)有法可依、有章可循，重點(diǎn)推進(jìn)道德激勵(lì)制度化，落實(shí)懲戒制度人性化。完善校園人文環(huán)境建設(shè)，可充分利用教學(xué)樓、實(shí)驗(yàn)室、圖書館、操場、宿舍樓、花園走廊的宣傳欄、電子屏、文化墻等載體展示社會(huì)主義核心價(jià)值觀、公民道德規(guī)范、學(xué)生守則等社會(huì)規(guī)范與宣傳標(biāo)語。另外，在開學(xué)典禮、升旗儀式、畢業(yè)典禮等思想政治教育儀式中增添道德與法治元素，如加強(qiáng)校訓(xùn)校風(fēng)的道德內(nèi)涵與法治意蘊(yùn)解讀，將道德觀念與法治精神融入校園歌曲、詩詞、劇目的創(chuàng)作與演繹等。

其二，加強(qiáng)社會(huì)管理的德法共治與懲惡揚(yáng)善，營造安定的社會(huì)文化環(huán)境。大學(xué)生在社會(huì)實(shí)踐、見習(xí)實(shí)習(xí)、求職、創(chuàng)業(yè)等過程中與社會(huì)接觸加深，因此必須重視社會(huì)文化環(huán)境的教化作用。加強(qiáng)社會(huì)道德文化與法治文化建設(shè)，應(yīng)當(dāng)以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為引領(lǐng)，弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化，以良法善治為價(jià)值導(dǎo)向指導(dǎo)實(shí)踐，建立健全對(duì)守法行為的正向激勵(lì)和對(duì)違法行為的懲戒機(jī)制。其中，要重點(diǎn)發(fā)揮法治對(duì)道德的促進(jìn)與保障作用。尤其針對(duì)是非、善惡、榮辱等問題，法治應(yīng)當(dāng)給予明確的價(jià)值研判。在立法方面，要樹立鮮明的道德導(dǎo)向，弘揚(yáng)美德義行。在執(zhí)法方面，要弘揚(yáng)真善美、打擊假惡丑。在司法方面，要發(fā)揮司法斷案懲惡揚(yáng)善功能，“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義”^［26］。

其三，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間的道德建設(shè)與行為規(guī)范，營造清朗的網(wǎng)絡(luò)文化環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)空間是新時(shí)代大學(xué)生學(xué)習(xí)與生活的新空間與新場域。首先，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間的道德與法治文化宣傳，引導(dǎo)包括大學(xué)生在內(nèi)的廣大網(wǎng)民崇德守法、文明互動(dòng)、理性表達(dá)，遠(yuǎn)離不良網(wǎng)站，防止網(wǎng)絡(luò)沉迷，自覺維護(hù)良好網(wǎng)絡(luò)秩序。其次，要健全網(wǎng)絡(luò)文化法治化協(xié)同機(jī)制^［27］，建立以法律法規(guī)為核心的網(wǎng)絡(luò)制度規(guī)范體系，以大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等新技術(shù)賦能監(jiān)督管理，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法以明確網(wǎng)民的道德責(zé)任與法律責(zé)任。

參考文獻(xiàn)

［1］［2］［8］［9］［10］［14］［15］［26］ 習(xí)近平.論堅(jiān)持全面依法治國［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2020：179，180，135，180，165，110，166，17.

［3］ 駱郁廷，郭莉.“立德樹人”的實(shí)現(xiàn)路徑及有效機(jī)制［J］.思想教育研究，2013（7）：45-49.

［4］［16］ 新時(shí)代公民道德建設(shè)實(shí)施綱要［M］.北京：人民出版社，2019：6，5.

［5］［17］［18］［19］［20］［21］ 《思想道德與法治（2023年版）》編寫組.思想道德與法治（2023年版）［M］.北京：高等教育出版社，2023：10，16，82-83，87，179，207.

［6］ 馬克思恩格斯文集（第一卷）［M］.北京：人民出版社，2009：40.

［7］ 習(xí)近平談治國理政（第四卷）［M］.北京：外文出版社，2022：294.

［11］ 馮剛.思想政治教育學(xué)科40年發(fā)展研究報(bào)告［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2024：334.

［12］ 富勒.法律的道德性［M］.鄭戈，譯.北京：商務(wù)印書館，2005：8.

［13］ 亨利·馬瑟.合同法與道德［M］.戴孟勇，賈林娟，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2005：90.

［22］ 韓麗穎.美國學(xué)校道德教育的發(fā)展進(jìn)路［J］.教育研究，2021（2）：81-90．

［23］ 歐陽晨曦，項(xiàng)彥.日本青少年法治教育經(jīng)驗(yàn)考察［J］.預(yù)防青少年犯罪研究，2022（3）：86-96．

［24］ 滿媛.新加坡的公民教育對(duì)我國思想政治教育的啟示［J］.教育教學(xué)論壇，2015（37）：60-61．

［25］ 駱郁廷.思想政治教育原理與方法［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2019：253.

［27］ 李貴，周雪梅.以新時(shí)代法治思想引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)文化法治化路徑探析［J］.思想政治教育研究，2023（4）：163-168.

［責(zé)任編輯：孫 皓］