法域
- 行刑交叉案件的司法困境及解決之道
——刑事違法相對從屬說之提倡
的前提下處理行刑法域之間的違法性判斷關(guān)系?；谛淌铝⒎I(lǐng)域的擴張已經(jīng)成為現(xiàn)實，本文在立法層面提出立法限縮的建議并未過多著墨，而是將討論的重點置于在司法實踐角度探索行刑交叉案件中刑事違法性判斷的實然路徑。筆者認(rèn)為解決上述困境之關(guān)鍵在于處理如下問題：在法秩序統(tǒng)一視野下如何處理行政違法與刑事違法之間的關(guān)系？刑事違法性判斷是否具有獨立性？在多大程度上具有獨立性？由此可以延伸出以下問題：在行政法等前置法上完全合法能否必然得出刑法上無刑事違法性的結(jié)論？在行政法等前置法
鐵道警察學(xué)院學(xué)報 2023年4期2024-01-02
- 犯罪認(rèn)定中的法秩序統(tǒng)一性原理：內(nèi)涵澄清與規(guī)則構(gòu)建
斷的案件類型。的法域關(guān)系處理理論，得到了刑法學(xué)者的重視。就現(xiàn)有理論而言，盡管存在巨大分歧，但基本都贊同“法秩序統(tǒng)一性原理是處理不同部門法之間的矛盾時應(yīng)遵守的基本規(guī)則，具有不可動搖的性質(zhì)”，〔2〕周光權(quán)：《“刑民交叉”案件的判斷邏輯》，載《中國刑事法雜志》2020 年第3 期，第4 頁?！胺ㄖ刃蚪y(tǒng)一性是刑法解釋的當(dāng)然前提”?！?〕于改之：《法域沖突的排除：立場、規(guī)則與適用》，載《中國法學(xué)》2018 年第4 期，第88 頁。而且，“由于學(xué)界對法秩序統(tǒng)一性原則的
華東政法大學(xué)學(xué)報 2022年2期2023-01-03
- 法秩序統(tǒng)一性原理與行政犯的不法判斷
理被視為處理不同法域關(guān)系的公理，但對于如何理解法秩序統(tǒng)一性的內(nèi)涵，理論上卻存在不同的見解。德國學(xué)者恩吉施（Engisch）首次系統(tǒng)地闡釋了法秩序統(tǒng)一性原理。他認(rèn)為，只有將法秩序統(tǒng)一視為前提，法律體系才不會發(fā)生混亂。法秩序統(tǒng)一性原理要求排除規(guī)范矛盾（Normwidersprüche），防止同樣的行為既被禁止又被允許，從而向公民提供一致的行為指引。因此，不同法規(guī)范在違法性的判斷上具有統(tǒng)一性。但法秩序統(tǒng)一性原理并不反對同一概念在不同法域中具有不同解釋和不同法律效
華東政法大學(xué)學(xué)報 2022年2期2023-01-03
- 跨境經(jīng)濟(jì)犯罪治理研究
——以粵港澳大灣區(qū)跨境經(jīng)濟(jì)犯罪治理為視角
而言，其涉及不同法域對于犯罪的規(guī)定，往往在犯罪基礎(chǔ)概念的界定與類型的劃分上存在著很大的爭議與區(qū)別。犯罪分子常常利用邊境執(zhí)法人員對于犯罪的不同理解和在法律上的不同規(guī)定，將邊境作為掩蓋和保護(hù)自己罪行的天然屏障。如2010年福建邊防總隊與臺灣地區(qū)“海巡署”合作打擊的“2·12”炸魚案，同一案件中嫌犯7人分別被臺灣警方和福建警方抓獲，由于法律規(guī)定上的差異，同樣的買賣雷管的行為在臺灣并未以非法買賣爆炸物罪定罪量刑，對于共同犯罪中的同一犯罪行為，雙方法院罪名的認(rèn)定及刑
上海政法學(xué)院學(xué)報 2022年2期2022-02-04
- 勸君正視民間法
——讀姚選民著《民間法哲學(xué)論》
家范圍內(nèi)各種場域法域中的場域公共秩序”，并有力駁斥了“民間法消亡論”“民間法有礙法治論”等偏見。作者建構(gòu)包含民間法這一廣義上法體系之基本構(gòu)成形態(tài)的法哲學(xué)給人以啟迪，即在各種場域法域中不能隨意改造民間法或無條件移植國家法。在國家法已然占據(jù)極大優(yōu)勢、民間法仍處弱勢的當(dāng)下，正視民間法斷不是“離經(jīng)叛道”，而是有助于我們更準(zhǔn)確適用國家法。在處理鄉(xiāng)村等場域法域范圍內(nèi)公共秩序問題時，應(yīng)更多地考慮運用村規(guī)民約等民間法，而非無條件、“硬核”適用法律政策等國家法。正視民間法，
南華大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版) 2021年2期2021-12-23
- 正當(dāng)防衛(wèi)刑事違法性判斷有跨法域效力
則根據(jù)正當(dāng)防衛(wèi)跨法域判斷標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性規(guī)則，最高檢發(fā)布的刑事指導(dǎo)性案例、典型案例，既能為刑法上正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定提供實體標(biāo)準(zhǔn)和程序規(guī)則，同時也可為民事和行政領(lǐng)域中正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定奠定基礎(chǔ)。跨法域違法性判斷相互關(guān)系的理論爭議。在刑法理論上，跨法域的違法性判斷有兩個基本推理公式：第一，民法或者行政法上合法的行為，即使該行為在形式上符合犯罪構(gòu)成要件的情況下，是否也必然可以排除行為的刑事違法性。第二，民法或行政法上的違法行為，是否行為一旦在形式上符合犯罪構(gòu)成要件時，就必然
新華月報 2021年12期2021-06-15
- 鄉(xiāng)村振興中水資源管理利用制度創(chuàng)新——評《23法域生態(tài)環(huán)境用水法律與政策選譯》
創(chuàng)新——評《23法域生態(tài)環(huán)境用水法律與政策選譯》薛英芹（濰坊科技學(xué)院 商務(wù)技術(shù)學(xué)院，山東 壽光 262700）水是農(nóng)業(yè)的命脈，更是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中不可缺少的重要資源。我國淡水資源時空分布不均，不同地方農(nóng)村的人口自然增長率和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展很不平衡，因各種因素的綜合影響，不同農(nóng)村的水資源短缺和水污染問題的程度也不相同，農(nóng)村日益凸顯的水資源供需矛盾是制約鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略能否順利實施的主要因素。有效解決農(nóng)村的水資源供需矛盾及保護(hù)好淡水生態(tài)系統(tǒng)的實質(zhì)乃是高效管理利用水資源，
灌溉排水學(xué)報 2021年1期2021-01-27
- 論中國雙層股權(quán)上市的規(guī)制
本市場的發(fā)展，各法域對應(yīng)否許可上市企業(yè)采用上述結(jié)構(gòu)態(tài)度不一。在全球資本市場的發(fā)展歷程中，雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)在中國大陸及中國香港特別行政區(qū)、新加坡等法域被禁止用于上市企業(yè)外部融資。直至近年，上述法域對雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)的上市監(jiān)管態(tài)度才發(fā)生轉(zhuǎn)變。(6)中國香港特別行政區(qū)與新加坡分別于2018年轉(zhuǎn)向允許雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)上市。中國大陸則于2019年正式接納雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)上市，2020年初上交所科創(chuàng)板出現(xiàn)首家雙層股權(quán)上市企業(yè)。學(xué)界也對以該結(jié)構(gòu)上市發(fā)出頗多反對聲音。(7)參見Jeffr
法學(xué)論壇 2020年6期2020-12-13
- 解碼境外融資擔(dān)保
交易結(jié)構(gòu)涉及多個法域時，企業(yè)需要謹(jǐn)慎辨析“當(dāng)?shù)胤伞钡木唧w含義，厘清“當(dāng)?shù)胤伞彼傅氖菗?dān)保品所在地的法律，還是擔(dān)保提供人注冊地/住所地的法律，亦或是融資文件本身的管轄法律。這三者可能一致，也有可能不一致。在選擇擔(dān)保文件的管轄法律時，應(yīng)當(dāng)充分考慮擔(dān)保品所在地或擔(dān)保提供人注冊地/住所地的法律對擔(dān)保文件管轄法的強制性規(guī)定，融資方對該等法律的熟悉程度以及擔(dān)保執(zhí)行的便利性等。同時，不論選擇何種法域的法律管轄，為了擔(dān)保的完善，文本均應(yīng)體現(xiàn)當(dāng)?shù)胤捎嘘P(guān)擔(dān)保創(chuàng)設(shè)或取得對
中國外匯 2020年18期2020-11-26
- 大灣區(qū)框架內(nèi)澳門與珠海法律銜接與協(xié)同立法
思路：一是制定多法域共同適用的“法律統(tǒng)一法”，即在多法域中實施統(tǒng)一的實體法或程序法，以便從根本上消除法律沖突。這里所講的“法律統(tǒng)一”，可以是某一法律部門的統(tǒng)一，也可以是單項法律的統(tǒng)一。二是制定“法律沖突法”，即在多法域的法制差異無法消除、不能實現(xiàn)法律統(tǒng)一的前提下，通過制定區(qū)域法律沖突法，以規(guī)避法律沖突。制定多法域通行的統(tǒng)一實體法和程序法是徹底解決法律差異所造成的難題的最佳方法。但是，以澳門和內(nèi)地的客觀現(xiàn)實差異，實現(xiàn)完全的法律統(tǒng)一，是不可能的，也不符合“一國
港澳研究 2020年1期2020-03-12
- 何川：探索跨境刑事法律服務(wù)新方向
累了豐富的跨境跨法域刑事法律服務(wù)經(jīng)驗。經(jīng)過多年實踐，由何川及他帶領(lǐng)的萬度團(tuán)隊研發(fā)并推向市場的“國際刑事司法救助”“跨法域刑民交叉整體解決方案”“跨境知識產(chǎn)權(quán)刑事維權(quán)”等一系列法律服務(wù)產(chǎn)品趨于成熟，并走在了我國刑事法律服務(wù)領(lǐng)域的前沿。國際刑事司法救助項目是萬度團(tuán)隊的金牌服務(wù)之一，主要針對生活在境外的嫌疑人有回國自首意愿的，啟動國際刑事救助，作為與辦案機關(guān)溝通的橋梁，為嫌疑人回國打造通道。隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化的加快，海外僑胞、臺港澳同胞的跨境糾紛越來越多，其中有
中國商界 2020年7期2020-02-08
- 《國際商事仲裁示范法》的創(chuàng)設(shè)、影響及啟示
方面，《示范法》法域遍布世界各地。截至2019年1月1日，在全球111個法域中共有80 個法域的立法采納了《示范法》。①See Status,UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration(1985),with Amendments As Adopted in 2006,http://www.uncitral.org/uncitral/en/uncitral_texts/arbitrat
武大國際法評論 2019年3期2019-12-24
- 中國區(qū)際刑事司法協(xié)助現(xiàn)狀及其立法研究
——兼論現(xiàn)階段粵港澳刑事司法協(xié)助之解決途徑
權(quán)國家內(nèi)部的不同法域之間，針對包括訴訟文書送達(dá)、證據(jù)調(diào)查與取證、逃犯的移交、刑事訴訟的移送管轄及判決的承認(rèn)和執(zhí)行等在內(nèi)的各種刑事司法事務(wù)之間互相提供便利及合作的司法活動。我國原本是具有統(tǒng)一法律制度的多民族的單一制國家，在主權(quán)范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的法律制度、司法制度和司法體系，故不存在區(qū)際刑事司法協(xié)助一說。然而，隨著1997年香港和1999年澳門回歸，我國恢復(fù)了對兩地的主權(quán)行使。在我國“一國兩制”的政治背景下，兩個特別行政區(qū)相繼制定了各自的基本法。在基本法中規(guī)定全
職工法律天地 2019年2期2019-12-13
- 區(qū)域示范法：作為灣區(qū)民商事法律沖突解決路徑的追問
占地歷史下一國多法域的法律沖突。基于英國、葡萄牙被侵占地歷史的一國多法域的法律沖突，是我國特定歷史背景留存下來的產(chǎn)物。因此，深入研究被侵占地歷史帶給港澳地區(qū)的法律制度及法律文化的差異，是尋求解決我國多法域法律沖突路徑的關(guān)鍵。美國、加拿大解決法律沖突的發(fā)展歷史，同樣也是在被侵占地歷史發(fā)展過程中逐步尋求解決法律沖突的歷史，示范法是在這一背景下尋求到的解決之道。3.中央立法大部分不能適用于港澳的現(xiàn)實。我國憲法和港澳基本法規(guī)定的中央和港澳之間的權(quán)限分配，使得中央立
暨南學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版) 2019年12期2019-11-13
- 不同法域之間違法性判斷的關(guān)系
了不同的法領(lǐng)域。法域的劃分依據(jù)是利益關(guān)系。利益關(guān)系既是社會規(guī)范的基礎(chǔ)，又是社會關(guān)系的調(diào)整對象。利益關(guān)系發(fā)展到一定的度，便產(chǎn)生了法這一特殊的社會規(guī)范，一定度的利益關(guān)系就成了法的基礎(chǔ)和調(diào)整對象。不同法域調(diào)整的利益關(guān)系各有不同。憲法、行政法和民法的基礎(chǔ)和調(diào)整對象分別是公共利益間的關(guān)系、個人利益與公共利益間的關(guān)系、個人利益間的關(guān)系。作為刑法規(guī)制對象的犯罪行為，已經(jīng)超出了其他法域的規(guī)制范圍，或者說，不限于調(diào)整上述關(guān)系中的某一種。(1)參見葉必豐：《論部門法的劃分》，
法學(xué)論壇 2019年5期2019-03-25
- 跨法域累犯成立的認(rèn)定條件
0085)所謂跨法域的累犯是在一個法域犯罪并接受刑罰處罰，刑罰執(zhí)行完畢以后，在一定時間內(nèi)又在不同法域犯罪的犯罪分子?？?span id="j5i0abt0b" class="hl">法域累犯成立的認(rèn)定就是根據(jù)犯罪分子的國籍國法，依照累犯的成立條件對犯罪分子是否成立累犯進(jìn)行判斷。關(guān)于中國大陸刑法對跨法域累犯的認(rèn)定這一問題，目前我國的刑事研究已積累了一定成果。國內(nèi)的研究主要集中于“一國兩制”下中國大陸與香港、澳門三地跨法域累犯的認(rèn)定，即圍繞三個法域進(jìn)行探討，具體研究方向有大陸與港澳跨境犯罪的基本特征、累犯制度的比較、刑事管
運城學(xué)院學(xué)報 2019年4期2019-03-05
- 中國區(qū)際刑事管轄權(quán)沖突解決路徑探究
——以構(gòu)建刑事訴訟移管機制為視角
，這類案件具有跨法域的特點，如行為人或被害人的居民身份地屬于某一法域，而行為發(fā)生地或結(jié)果地又在另一法域?？鐓^(qū)域案件可能引起多個刑事管轄權(quán)，從而產(chǎn)生沖突。需要說明的是，跨區(qū)域案件除了實體上跨區(qū)域的案件，即案件中 “人的要素”或 “事的要素”具有 “區(qū)際性”，①時延安：《中國區(qū)際刑事管轄權(quán)沖突及其解決研究》，中國人民公安大學(xué)出版社2005年版，第84頁。也包括了在程序上的跨區(qū)域案件，如行為人在其本法域完成了犯罪行為繼而進(jìn)入另一法域，該行為人在該另一法域沒有任何
法治社會 2018年3期2018-04-03
- 涉外因素識別條款擴張解釋的技術(shù)操作基準(zhǔn)
——以“法釋〔2012〕24號”第1條為中心
徐妮娜則主張與外法域存有聯(lián)系的因素均為涉外因素，涉外案件須在不同法域選擇法律適用。〔17〕參見徐妮娜：《關(guān)于我國涉外民事案件認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的思考》，《法學(xué)論壇》2010年第2期。3.真實沖突理論美國國際私法學(xué)者卡弗斯教授創(chuàng)新性提出了“真實沖突”與“虛假沖突”的法律概念，柯里教授推崇“政府利益分析說”，并解析出法律沖突的實質(zhì)為不同國家的利益沖突，將法律沖突區(qū)分為“真實沖突”與“虛假沖突”兩種類型?！?8〕參見趙學(xué)清、郭高峰：《禮讓說在美國沖突法中的繼受和嬗變》，《
法學(xué) 2018年11期2018-04-02
- 管轄沖突與區(qū)際協(xié)調(diào)
——試論中國港澳地區(qū)刑事判決在中國內(nèi)地的適用
兩制、三法系、四法域”的司法分治狀況，①加之各個法域之間存在著政治制度差異、傳統(tǒng)法文化分歧以及法律體系不同等諸多因素，因而如何建立穩(wěn)定有效的刑事司法協(xié)助與司法認(rèn)可機制，是目前中國境內(nèi)各法域之間需要共同努力的方向，這其中，刑事判決相互認(rèn)可則是開展各項刑事司法協(xié)助最為基礎(chǔ)、也是最為簡單的問題，如果對于區(qū)域間刑事判決承認(rèn)問題不能邁出關(guān)鍵性一步，那么其他區(qū)域間合作將面臨著更多困難。在解決該問題之前，需要首先探明造成我國領(lǐng)域內(nèi)司法協(xié)助困局的原因：（一）“一國兩制”基
法治社會 2018年4期2018-04-02
- 中國區(qū)際法律沖突解決路徑之思考
關(guān)系是產(chǎn)生于復(fù)合法域國家當(dāng)中。比如，美國。不同的州有不同的法律，各個州都有自己的立法權(quán)。但是美國的區(qū)際法律沖突和中國相比還是有不一樣的地方。中國的區(qū)際法律沖突有自己的獨特性。一、中國區(qū)際法律沖突產(chǎn)生的原因1997年香港回歸之后，我國從一個單一制國家變成了一個多元法制國家。中國恢復(fù)了香港的行使主權(quán)之后，按照“一國兩制”方針，保持其原有的社會制度和生活方式不變和其原有的法律制度不變，實行高度自治。因此，香港依然實行資本主義制度，大陸實行社會主義制度。1999年
當(dāng)代旅游 2018年8期2018-02-19
- 小議國際仲裁與國內(nèi)仲裁的實操區(qū)別
際仲裁領(lǐng)域，不同法域在實操中也多有不同。即使是英美法內(nèi)部，英式實操與美式實操也存在明顯差異，而本文所指國際仲裁更多地遵循英式實操。一般說來，國際仲裁案件在文書寫作、文件送達(dá)、材料披露（disclosure）、交 叉 質(zhì) 詢（cross-examination）、開庭時長、臨時保全措施（interim measures）、引導(dǎo)仲裁庭的方式等方面都與國內(nèi)仲裁存在一定差異。文書寫作國內(nèi)仲裁案件中，各方當(dāng)事人一般習(xí)慣于遵循各自的敘述及辯論思路來撰寫自身的仲裁文書。
21世紀(jì) 2018年12期2018-02-11
- 一起涉港繼承公證案例引發(fā)的思考
的，是指在一個多法域的國家內(nèi)，繼承法律關(guān)系的主體、內(nèi)容和客體三要素中至少有一個或一個以上的因素與另外一個法域有所聯(lián)系，在主體涉及另一法域時，作為繼承法律關(guān)系的主體一方或雙方當(dāng)事人(繼承人與被繼承人)是另一法域內(nèi)定居的人；在客體涉及另一法域時，作為繼承法律關(guān)系的標(biāo)的物(遺產(chǎn))位于另一法域；內(nèi)容涉及另一法域時，產(chǎn)生、變更或消滅繼承權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律事實(如被繼承人死亡)發(fā)生在另一法域。區(qū)際繼承公證是指繼承法律關(guān)系的主體、內(nèi)容和客體三要素中至少有一個或一個以上的
法制博覽 2018年6期2018-01-23
- 法律一體化范圍內(nèi)區(qū)際刑事法律沖突探究
域刑事司法協(xié)助；法域；法律沖突在一國內(nèi)部的區(qū)域刑事司法協(xié)助中，雖然并不需要考慮主權(quán)因素，但是由于各個法域都有自己獨立的刑事立法體系和刑事司法體系。在我國主要體現(xiàn)各地高法對《刑法》使用的司法解釋體系區(qū)域性差異，事實上，它們之間也同樣存在法律適用上區(qū)際法律沖突。一、區(qū)際法律沖突相關(guān)內(nèi)涵狹義的區(qū)際法律>中突概括地講是指一國之內(nèi)具有獨特法律制度的不同法域之間的法律沖突。所謂法域是指法律效力所及的空間范圍或具有獨特法律制度的地區(qū)。廣義的區(qū)際法律>中突不僅包括上述內(nèi)容
法制與經(jīng)濟(jì)·上旬刊 2017年5期2017-09-16
- 環(huán)境的自然空間規(guī)定性對環(huán)境立法的挑戰(zhàn)
佳欣*目 次一、法域圍墻與“不守法”的環(huán)境問題二、環(huán)境問題對立法權(quán)的挑戰(zhàn)三、如何適應(yīng)環(huán)境的自然空間規(guī)定性法域與環(huán)境問題在空間上存在不一致，其或由生物習(xí)性決定，或受風(fēng)、氣等自然力影響，或取決于地理連續(xù)性。不一致具體表現(xiàn)為“法域在環(huán)境之中”“法域與環(huán)境部分重合”以及“環(huán)境在法域之中”三種情況。在前兩種情況下，相關(guān)法律即使充分運行也不足以解決其所處或所涉空間內(nèi)的環(huán)境問題；在后一種情況下，由于執(zhí)法權(quán)效力域無法包裹環(huán)境的空間范圍，所以相關(guān)執(zhí)法機關(guān)再嚴(yán)格執(zhí)行法律也不足
華東政法大學(xué)學(xué)報 2017年4期2017-08-02
- 我國區(qū)際法律沖突解決機制研究
0)主權(quán)國家內(nèi)多法域地區(qū)間產(chǎn)生區(qū)際法律沖突并予以正確的解決關(guān)系到一個國家的繁榮昌盛、社會和諧。我國是個多法域國家，自“一國兩制”政治構(gòu)想提出后，香港、澳門相繼回歸，多個不同法域采用不同的區(qū)際法律沖突解決機制已適應(yīng)新時期的國情，中國內(nèi)地對于區(qū)際法律沖突參照適用國際法律沖突解決給予優(yōu)惠待遇，為將來臺灣回歸打好法律基礎(chǔ)。國際沖突法；統(tǒng)一區(qū)際沖突法；反致一、我國區(qū)際法律沖突解決機制的產(chǎn)生及歷史淵源(一)我國區(qū)際法律沖突產(chǎn)生的原因在一個中國的前提下，國家的主體堅持社
福建質(zhì)量管理 2017年22期2017-04-15
- 區(qū)際私法課程設(shè)置與教學(xué)研究
治等原因?qū)е聫?fù)合法域國家的出現(xiàn)與存在。所謂復(fù)合法域國家也稱“多法域國家”、“復(fù)數(shù)法域國家”或“法制不同一國家”，它是指以主權(quán)國家為單位，在法律上只有一種法律制度或全國法制統(tǒng)一的國家被稱為“單一法域”國家；而如果一個國家內(nèi)部同時存在兩種以上的法律制度或法律體系，則稱為“復(fù)合法域國家”。中國成為一個復(fù)合法域國家，是由于“一國二制”的政治構(gòu)想，1997年香港領(lǐng)土和1999年澳門領(lǐng)土的回歸，以及將來臺灣領(lǐng)土的和平統(tǒng)一而形成的。復(fù)合法域國家內(nèi)存在區(qū)際法律沖突(嚴(yán)格意
黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報 2017年5期2017-03-07
- 從法的部門和法域的角度來思考經(jīng)濟(jì)法的屬性
本文從法的部門和法域的角度來淺析經(jīng)濟(jì)法的屬性，思考經(jīng)濟(jì)法到底是一部什么樣的法律。先從一些比較基礎(chǔ)的概念例如屬性、部門法、法域等概念出發(fā)，然后逐步深入探究經(jīng)濟(jì)法在這兩種角度下經(jīng)濟(jì)法的屬性。關(guān)鍵詞：屬性；部門法；法域在西方市場經(jīng)濟(jì)的背景下，在政府完全不干預(yù)經(jīng)濟(jì)的情況下，市場運行出現(xiàn)了許多自身無法解決的問題：自由競爭不受限制而產(chǎn)生了壟斷，外部性，不完善信息，公共產(chǎn)品提供不足，巨額交易費用，社會分配不公所引起的許多社會問題，宏觀經(jīng)濟(jì)運行不穩(wěn)等等。然而，政府的過多干
山東青年 2016年10期2017-02-13
- 經(jīng)濟(jì)部門法與經(jīng)濟(jì)法律制度的名稱探究
理性，著重分析了法域的異化，即私法公法化和公法私法化，以及法部門的異化，即部門法的跨部門化兩點典型現(xiàn)象；其次討論經(jīng)濟(jì)法律制度的合理性與先進(jìn)性，從而得出應(yīng)將調(diào)整國民經(jīng)濟(jì)運行中特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱稱之為經(jīng)濟(jì)法律制度的結(jié)論。經(jīng)濟(jì)部門法；經(jīng)濟(jì)法律制度；私法公法化；跨部門法調(diào)整國民經(jīng)濟(jì)運行中特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，是稱為經(jīng)濟(jì)法律制度還是經(jīng)濟(jì)部門法，歷來都有很多爭議。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)考慮法規(guī)范背后所保護(hù)的法益，將其稱之為經(jīng)濟(jì)法律制度。要厘清這個問題，首先需
法制博覽 2017年9期2017-01-26
- 探討涉外經(jīng)濟(jì)合同若干法律問題
個以上的國家（或法域）的法律，由于不同國家（或法域）在涉外經(jīng)濟(jì)合同法律適用的規(guī)定并不一樣，因此適用不同國家（或法域）的法律會產(chǎn)生不同的結(jié)果。現(xiàn)階段，世界各國對涉外經(jīng)濟(jì)合同法律問題的研究仍停留在“意思自治”和“最密切聯(lián)系”等原則方面，對某些特殊涉外經(jīng)濟(jì)合同的法律適用以及涉外經(jīng)濟(jì)合同特殊情況下的法律適用問題的研究力度還不夠，尤其是我國的研究現(xiàn)狀。在此背景下，本文就涉外經(jīng)濟(jì)合同若干法律問題進(jìn)行了初步探討，以期為域內(nèi)相關(guān)學(xué)者提供一定的理論參考。涉外經(jīng)濟(jì)合同；法律適
職工法律天地 2017年4期2017-01-26
- 涉外法定繼承公證法律問題分析
著我國成為一個多法域國家，在中華人民共和國范圍之內(nèi)，香港、澳門兩個地區(qū)均是中國內(nèi)地平等且獨立的法域。臺灣已有法律制度與我國大陸有所差異，對臺灣問題，我國可遵循一國兩制的方針進(jìn)行解決。區(qū)際繼承就是在一個多法域國家之內(nèi)，繼承法律關(guān)系中主、客體及內(nèi)容這三項要素最要由一個或多個與另一法域有一定聯(lián)系。世界上多數(shù)復(fù)合法域國家通用做法就是把住所地法律當(dāng)做區(qū)際沖突上的屬法人。目前，我國各地已有自己的國際司法立法或不成文法，例如《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國涉
法制博覽 2017年6期2017-01-26
- 兩岸四地間相互執(zhí)行仲裁裁決:過去、現(xiàn)在及將來*
存在“一國兩制四法域”的復(fù)雜情況以及近年來各法域間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的進(jìn)一步密切，仲裁在解決區(qū)際民商事爭議方面起著不容忽視的作用，內(nèi)地(相較于臺灣時可稱為大陸)及港澳臺地區(qū)都加強了仲裁立法。①例如，內(nèi)地在1995年實施了其第一部《仲裁法》，隨后還發(fā)布了數(shù)十條重要的司法解釋;香港在2000年修訂其《仲裁條例》，以適應(yīng)“一國兩制”情況下的仲裁實踐，其后有多次修訂;澳門在1996年頒布了《內(nèi)部仲裁法》，1999年開始施行《涉外商事仲裁專門制度》;臺灣地區(qū)更在近幾年有關(guān)兩岸
仲裁研究 2017年1期2017-01-25
- 區(qū)域合作的法律框架與方法
。這就有必要建立法域間法律統(tǒng)一和趨同的法律結(jié)構(gòu)，兼容區(qū)域發(fā)展的差異，并通過法律位階對主權(quán)國家的法律體系進(jìn)行糾錯，按照合伙、契約、一體化三個立法模式助力區(qū)域發(fā)展。[關(guān)鍵詞]區(qū)域合作；法域；法律統(tǒng)一；法律趨同；法律體系；法律位階[中圖分類號]D927[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號]1672-4917（2016）03-0048-10區(qū)域合作（regional cooperation）與一體化（regional integration）已然成為世界經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展不可逆
- 完善兩岸刑事司法互助若干問題的探討
共促等理念，遵循法域平等互信等原則，應(yīng)策略完善兩岸刑事司法互助八方面機制建設(shè);構(gòu)建區(qū)際示范法立法平臺，修改、完善《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》的五方面安排。刑事司法互助;平等協(xié)商;嫌犯移管;執(zhí)法收益;區(qū)際示范法一、兩岸互涉犯罪形態(tài)趨勢及原因分析2010 年9月12日《海峽兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》生效標(biāo)志著兩岸進(jìn)入后ECFA時代，跨兩岸犯罪現(xiàn)象亦出現(xiàn)增長，對兩岸社會經(jīng)濟(jì)秩序、人民生命財產(chǎn)安全造成嚴(yán)重危害。呈現(xiàn)出手段科技化、組織運作公司化、跨域跨國性、蔓
黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報 2016年4期2016-03-15
- 歐洲逮捕令對我國區(qū)際逃犯移交制度的借鑒
案犯的跨區(qū)域、跨法域流動越來越普遍，由此衍生的司法合作需求日趨緊迫。據(jù)澳門檢察院統(tǒng)計，2014年澳門共對4609名嫌犯提起刑事控訴，其中澳門居民2293人，中國內(nèi)地居民1640人，香港居民234人，臺灣23人，其他國家419人；中國內(nèi)地和香港居民占被提起刑事控訴人數(shù)的四成。為防止成為對方犯罪人的避罪天堂，使其受到應(yīng)有懲罰，兩岸四地司法機關(guān)應(yīng)該協(xié)助其他各方逮捕逃犯并將其移送給對方。近年來，兩岸四地司法機關(guān)之間進(jìn)行了許多移交逃犯的個案合作，積累了一些有益經(jīng)驗。
學(xué)術(shù)論壇 2016年9期2016-02-26
- 內(nèi)地與香港特區(qū)民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行問題分析
系的密切交往，各法域的法律制度和傳統(tǒng)也會發(fā)生改革和變化。要使得判決在兩地自由流動，就要求對所承認(rèn)和執(zhí)行法院判決的范圍更廣，對所承認(rèn)和執(zhí)行法院判決的條件更為寬松。[關(guān)鍵詞]依據(jù)； 法域； 安排2006年7月14日，最高人民法院代表和香港特別行政區(qū)代表在香港簽署了《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認(rèn)可和執(zhí)行當(dāng)事人協(xié)議管轄的民商事案件判決的安排》(以下簡稱《內(nèi)地與香港判決安排》)，根據(jù)雙方一致意見，該安排自2008年8月1日起生效。據(jù)筆者了解，自安排生效以來兩地
暨南學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版) 2015年11期2015-11-14
- 法秩序統(tǒng)一性視野下違法判斷的相對性
究成果。摘要不同法域之間的違法判斷究竟是必須保持統(tǒng)一，還是應(yīng)當(dāng)具有相對性，甚至彼此獨立，一直以來都是極具爭議的理論問題。對該問題的回答將直接決定對涉及“民刑”交錯以及“行刑”銜接問題的案件的判決結(jié)果。該問題的實質(zhì)在于“違法判斷相對性”與“違法判斷多元性”這兩種判斷理念之間的對立，正確的方法是在法秩序統(tǒng)一性的視野下，以違法統(tǒng)一性為基礎(chǔ)進(jìn)行違法的相對性判斷。因此，民法或行政法允許的行為，必然不具有刑事違法性；而民法或行政法禁止的行為，則未必具有刑事違法性；對民
中外法學(xué) 2015年1期2015-01-21
- 法域競爭與法律功能的再審視——中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)如何創(chuàng)設(shè)爭議解決機制？
向“備案”。二、法域競爭與上海自貿(mào)區(qū)爭議解決機制所謂法域競爭，即“把法律看成是市場上交易之商品”，這個觀點來自美國學(xué)者Charles Tiebout于1956年提出的公共經(jīng)濟(jì)學(xué)模型［4］558。美國著名的公司法學(xué)者羅伯塔·羅曼諾（Roberta Romano）也持有類似的觀點［5］。有學(xué)者指出，若以法域競爭的本質(zhì)來看，任何法域皆可制定法律，但并非每一個法域都可在任何情形下有效執(zhí)行這些法律，尤其在涉及人民或資產(chǎn)位于該管制法域之外的情形，域內(nèi)的法律實難發(fā)揮其域
- 淺析兩岸區(qū)際經(jīng)濟(jì)立法的若干基本問題
。它體現(xiàn)了我國多法域的特征，亦是我國多法域的產(chǎn)物。兩岸區(qū)際經(jīng)濟(jì)立法在性質(zhì)上是特殊的國內(nèi)立法，也是兩岸和解的時代產(chǎn)物；兩岸區(qū)際經(jīng)濟(jì)立法的形式，目前主要還是授權(quán)立法，但已開始有職權(quán)立法因素的融入；兩岸區(qū)際經(jīng)濟(jì)立法的效力根據(jù)，應(yīng)是在于兩大法域之間和兩岸同胞之間的“共同意志”；兩岸區(qū)際經(jīng)濟(jì)立法成果須在各自法域內(nèi)得到適用，實踐中多采轉(zhuǎn)化方式；確保公平和提升效率，攸關(guān)兩岸區(qū)際經(jīng)濟(jì)立法的質(zhì)量保障。兩岸區(qū)際經(jīng)濟(jì)立法 立法性質(zhì) 立法形式 立法質(zhì)量兩岸區(qū)際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整臺海兩岸
經(jīng)濟(jì)師 2014年7期2014-09-18
- 論我國區(qū)際法律沖突的成因及解決途徑
突，如何破解不同法域之間不一致和相矛盾的局面已成為時下重要的法律現(xiàn)實問題。二、區(qū)際法律沖突產(chǎn)生的原因一個國家內(nèi)部不同法域的存在，是產(chǎn)生區(qū)際法律沖突的前提［1］。所謂區(qū)際法律沖突，是指一國內(nèi)部不同地區(qū)的法律制度之間產(chǎn)生的沖突，當(dāng)一國內(nèi)部存在數(shù)個具有不同制度的法域，各法域又相互承認(rèn)外法域的自然人和法人在內(nèi)的民事法律地位、相互承認(rèn)外法域的法律在內(nèi)法域的域外效力時，就有可能會產(chǎn)生區(qū)際法律沖突［2］。下面就對產(chǎn)生區(qū)際法律沖突的原因進(jìn)行簡要分析:(一)歷史原因歷史上我
哈爾濱師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報 2014年6期2014-08-15
- 《中介機構(gòu)所持證券若干權(quán)利法律適用公約》介評
在地國家的或者多法域國家中某法域的現(xiàn)行法律。第2款規(guī)定，準(zhǔn)據(jù)法根據(jù)本條第一款無法確定的，根據(jù)下列方式確定：（1）訂立書面帳戶協(xié)議的，或者沒有書面協(xié)議時設(shè)立證券帳戶的，適用相關(guān)中介機構(gòu)據(jù)以合并或者以其他方式設(shè)立的國家的或者多法域國家中某法域的現(xiàn)行法律；（2）前項不適用的，適用相關(guān)中介機構(gòu)的營業(yè)地國家的或者多法域國家中某法域的現(xiàn)行法律；相關(guān)中介機構(gòu)有一個以上營業(yè)地的，適用書面帳戶協(xié)議訂立時主營業(yè)地國家的或者多法域國家中某法域的現(xiàn)行法律；沒有該協(xié)議的，適用證券帳
- 簡析國際法視角中的跨界大氣污染概念
別處于兩個獨立的法域。雖然一國對本國的毗鄰區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)不具有“主權(quán)”性的權(quán)利，但仍具有某些管轄權(quán)，本國一些專門法律的效力及于上述區(qū)域。跨界大氣污染中“界”的區(qū)域面積可能要大于一國的領(lǐng)土和控制范圍。對于在“國際公域”如公海上發(fā)生的大氣污染行為，雖然污染行為不是發(fā)生在國家法域范圍內(nèi)，但仍應(yīng)將該種行為界定為跨界大氣污染行為，應(yīng)追究相關(guān)主體的國際法律責(zé)任。與跨界大氣污染發(fā)生有牽連因素的法域還應(yīng)包含污染致害人的國籍國、船旗國、登記國等。例如，根據(jù)注冊登記而列入某一
科技視界 2014年11期2014-06-28
- 論我國債權(quán)沖突法司法解釋的制定——以美國路易斯安那州立法為鏡鑒
的外國和美國其他法域沖突法匯編。［8］1055但起草人并未將立法視同積木游戲，而是立足本地實踐，深入制度機理，明鑒優(yōu)劣得失，將美國的《沖突法重述(第二版)》(下文簡稱“《第二重述》”)和“紐美爾(Neumeier)規(guī)則”與歐洲的《羅馬公約》和部分本地立法巧妙地融為一爐。專家主導(dǎo)和民主決策是路州立法的另一風(fēng)格。在歐美沖突法學(xué)界享有盛譽的西蒙尼德斯(S.Symeonides)教授擔(dān)綱起草工作，由其起草的初稿首先在該州法學(xué)會內(nèi)部被廣泛討論，修改后經(jīng)由10位專家組
法學(xué)論壇 2013年6期2013-08-15
- 刑法中前科的概念及厘清
外法院或國內(nèi)不同法域司法機關(guān)的定罪判刑是否構(gòu)成前科1.國外法院的定罪判刑是否構(gòu)成前科這涉及國外法院的判決在我國的效力問題?！缎谭ā返?0條明確規(guī)定：“凡在中華人民共和國領(lǐng)域外犯罪，依照本法應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，雖經(jīng)國外審判，仍然可以依照本法追究，但在國外已經(jīng)受過刑罰處罰的，可以免除或者減輕處罰?！痹趪夥缸铮車夥ㄔ憾ㄗ锟菩毯笥衷趪鴥?nèi)犯罪的，能否構(gòu)成累犯，對認(rèn)定國外法院的定罪判刑是否構(gòu)成前科至關(guān)重要。理論界和立法實踐中有三種不同的觀點，肯定說認(rèn)為，行為人在我
長江大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版） 2013年10期2013-08-15
- 國際協(xié)議在內(nèi)地與特別行政區(qū)之間的適用
特別行政區(qū)是不同法域。法域是指具有獨特法律制度的特定范圍，法域具有兩個特點:第一，具有獨特的法律制度，法域所具有的獨特法律制度有時包括所有法律部門，有時只包括法律的某些部門或法律的某些方面;第二，法域為特定范圍，法域依獨特法律制度管轄的區(qū)域大小而定，可以是國際性法域，如歐盟;可以是國家法域，即以國家為單位的法域，如意大利;可以是一個國家內(nèi)部地區(qū)為單位的法域，如美國各州。內(nèi)地與特別行政區(qū)之間是區(qū)際法律關(guān)系，內(nèi)地與特區(qū)是一國之下的區(qū)與區(qū)的關(guān)系。內(nèi)地與特別行政區(qū)
江西社會科學(xué) 2013年5期2013-02-18
- 論公共秩序保留制度在我國區(qū)際法律沖突中的適用
沖突是指在一個多法域國家，由于其內(nèi)部各法域之間的民商法律規(guī)定不同而引起的法律適用沖突。區(qū)際法律沖突不同于國際法律沖突，是一個主權(quán)國家領(lǐng)土范圍內(nèi)發(fā)生的法律沖突，而各個法域之間所擁有的獨立法律制度是平等的，但是由于公法范圍的法律具有嚴(yán)格的屬地性，不能在立法的域外發(fā)生效力，所以可能引起區(qū)際法律沖突的一般是民商事的法律糾紛。公共秩序保留制度是由巴托魯斯在法則區(qū)別說中最先提出的，而法則區(qū)別說提出的目的主要是為了解決當(dāng)時意大利城邦割據(jù)，不同城邦之間的法律適用沖突，從這
財經(jīng)理論研究 2012年1期2012-08-15
- 中國區(qū)際法律沖突的解決模式
一個國家內(nèi)部不同法域之間的法律沖突。（一）區(qū)際法律沖突產(chǎn)生的要素一般來說，區(qū)際法律沖突是在一國內(nèi)部出現(xiàn)的區(qū)際法律關(guān)系或跨地區(qū)的法律關(guān)系中產(chǎn)生的，因此它的出現(xiàn)通常需要以下條件：第一，在一國內(nèi)部存在著兩個或兩個以上具有不同法律制度的法域；第二，各法域人民之間的交往導(dǎo)致產(chǎn)生眾多的區(qū)際或跨地區(qū)的法律關(guān)系；第三，各法域基于一定的條件下，彼此承認(rèn)對方法律在己方域內(nèi)的域外效力，并且承認(rèn)外法域人在其域內(nèi)的法律地位。（二）區(qū)際法律沖突與國際法律沖突的聯(lián)系對于用來解決國際法律
黨政干部學(xué)刊 2012年5期2012-08-15
- 論我國各法域對區(qū)際繼承法律沖突的解決
000)論我國各法域對區(qū)際繼承法律沖突的解決關(guān)小娟，常曉會(蘭州大學(xué)法學(xué)院，蘭州 730000)繼承產(chǎn)生于親屬之間，以人身關(guān)系為基礎(chǔ)，以轉(zhuǎn)移物權(quán)為目的，是一種非常復(fù)雜的民事關(guān)系。目前我國作為“一國兩制四法域”的國家，在繼承方面的差異很大。而繼承又作為影響我國日常生活的大事，其巨大差異無疑阻礙了我國各法域之間正常民事關(guān)系的往來。通過我國區(qū)際繼承法律沖突，逐一分析我國四個法域各自對于繼承法律沖突的解決，以期對我國的區(qū)際繼承法律沖突有深入的了解。涉外繼承;區(qū)際法
黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報 2012年1期2012-08-15
- 平潭綜合實驗區(qū)“先行先試”法律機制的思考
005）在一國兩法域沖突的條件下，平潭綜合實驗區(qū)作為祖國大陸與臺灣地區(qū)法律沖突效應(yīng)最大化的調(diào)節(jié)試驗基地，其核心價值主要通過建構(gòu)地方“先行先試”法律機制表現(xiàn)出來，這種“先行先試”不論從中國大陸法制現(xiàn)代化的發(fā)展進(jìn)程還是從涉臺法制的發(fā)展進(jìn)程來看，都有具有重要的意義。平潭綜合實驗區(qū)“先行先試”法律機制的功能主要包括了規(guī)制的功能、對接的功能與示范的功能三層次的內(nèi)容，其重點應(yīng)關(guān)注公權(quán)力對涉臺事務(wù)如何處理。平潭綜合實驗區(qū)在涉臺立法方面可考慮“法規(guī)——規(guī)章”的模式；在涉臺
海峽法學(xué) 2012年3期2012-08-15
- 前海深港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)合作區(qū)設(shè)立香港商事仲裁機構(gòu)的可行性研究
是僅靠引進(jìn)某一外法域的仲裁機構(gòu)就能夠?qū)崿F(xiàn)的。復(fù)合法域;區(qū)際私法;代表機構(gòu);法律適用深圳《前海深港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)合作區(qū)總體規(guī)劃》經(jīng)國務(wù)院批復(fù)批準(zhǔn)后,各方面和各專業(yè)的人士紛紛獻(xiàn)計獻(xiàn)策,其中不乏為前?，F(xiàn)代服務(wù)業(yè)創(chuàng)造優(yōu)良的法制環(huán)境方面的建議。有人提議,前海深港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)合作區(qū)(以下簡稱“前海合作區(qū)”)應(yīng)引進(jìn)香港仲裁機構(gòu),設(shè)立前海商事法庭,并建立起香港法律查明機制,同時探索制定前海的廉政建設(shè)方案。另有人提出,營造前海合作區(qū)仲裁法律環(huán)境的主要內(nèi)容包括兩點,第一、準(zhǔn)許香港仲
暨南學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版) 2011年4期2011-11-19
- 論區(qū)際刑事訴訟轉(zhuǎn)移
在我國這樣一個多法域的國家，建立這種制度不僅可以加深各法域在追訴犯罪時的合作，更好地實現(xiàn)懲罰的目標(biāo)，而且能夠建立完整的兩岸四地的區(qū)際刑事司法合作體系。刑事訴訟轉(zhuǎn)移;刑事司法合作;追訴犯罪在我國當(dāng)前與外國簽訂的有關(guān)刑事訴訟方面的條約中，1992年與土耳其締結(jié)的《中國和土耳其民商事刑事司法協(xié)助的協(xié)定》39條、1994年中國和希臘在雅典簽署的《中華人民共和國和希臘共和國關(guān)于民事和刑事司法協(xié)助的協(xié)定》41條明確規(guī)定了刑事訴訟轉(zhuǎn)移。這表明刑事訴訟轉(zhuǎn)移在我國已經(jīng)引起了
鐵道警察學(xué)院學(xué)報 2011年1期2011-08-15
- 一國兩制下的區(qū)際司法協(xié)助探析
體系轉(zhuǎn)化，由于各法域法律制度的差異所帶來的區(qū)際法律沖突問題越來越多，本著“一國兩制”的基本原則和基本法的立法精神，兩岸三地應(yīng)通過開展區(qū)際司法協(xié)助來解決區(qū)際間的法律沖突問題，以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)各法域法律權(quán)威和司法公正。區(qū)際司法協(xié)助；法律沖突；一國兩制；法律依據(jù)一、我國區(qū)際司法協(xié)助問題的提出（一）“一國兩制”基本國策的實施與中國的區(qū)際法律沖突香港、澳門、臺灣自古以來就是中國領(lǐng)土的重要組成部分。但由于特殊的歷史原因，四個地區(qū)走過了不同的歷史道路。自15
長沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報 2011年4期2011-08-15
- 香港承認(rèn)與執(zhí)行內(nèi)地民商事判決的確定性判決條件探討
確定性是所有國家法域承認(rèn)與執(zhí)行外國(法域)法院判決的前提條件，即請求承認(rèn)與執(zhí)行的外國(法域)判決必須是確定性判決。確定性判決即判決必須具有既判力，是指確定判決之判斷被賦予的共有性或拘束力。[2]簡言之，既判力就是不允許糾紛當(dāng)事人和其他法院對判決再起爭執(zhí)的效力。既判力是大陸法系各國民事訴訟法的一項基本理論。既判力理論表明，除少數(shù)的再審情形和依據(jù)審級制度進(jìn)行的上訴審情形外，司法裁判的權(quán)威性應(yīng)當(dāng)予以特別強調(diào)和尊重。既判力最主要的功能就在于通過判決終局性的達(dá)成來幫
華南理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版) 2011年1期2011-04-13
- 多法域背景下我國商事法的統(tǒng)一
450001)多法域背景下我國商事法的統(tǒng)一蔣軍洲(河南工業(yè)大學(xué)，河南鄭州450001)目前，我國內(nèi)地與港澳臺這四個不同法域的經(jīng)貿(mào)往來、人員交流以及其他各項事務(wù)能夠在統(tǒng)一的商法法制環(huán)境下順利運作已成為人們的急切要求，但此四法域的商法現(xiàn)狀卻表現(xiàn)出嚴(yán)重的法律沖突。從理論探討的角度看，為實現(xiàn)商事實體法的最終統(tǒng)一有各種各樣的方案;但從實際出發(fā)，我國各法域建立合作機制制定出開放性的示范法是最佳而可行的;而在示范法制定之前這一過渡階段，借鑒CEPA模式，各法域務(wù)實地展開
華北水利水電大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版) 2010年2期2010-08-15
- 歐盟專利及其“超國家”地域性與影響研究
況下知識產(chǎn)權(quán)法的法域和國家地域是重合的，因而以國家來代替法域。因而，很多學(xué)者談起地域性特征，常常表述為專利權(quán)僅在其授予國有效。但是隨著知識產(chǎn)權(quán)制度國際化的發(fā)展，逐漸出現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)法的法域大于國家地域的情況，例如根據(jù)1993年通過的授予的共同體商標(biāo)的 《歐洲共同體商標(biāo)條例》，其法域就大于主權(quán)國家地域，這時候若再用國家地域來指代知識產(chǎn)權(quán)地域性之“地域”就不太準(zhǔn)確了。按照前述對知識產(chǎn)權(quán)特性的分析，知識產(chǎn)權(quán)地域性的“地域”其實是授予知識產(chǎn)權(quán)的法律地域，而不是國家地
中國科技論壇 2010年6期2010-02-15
- 我國兩岸民商事判決的承認(rèn)與執(zhí)行
主權(quán)領(lǐng)域下，不同法域之間就解決存在區(qū)際法律沖突問題而形成的域外送達(dá)、調(diào)查取證以及承認(rèn)和執(zhí)行域外法院判決、裁判等的協(xié)助活動。這其中承認(rèn)與執(zhí)行域外判決又是至關(guān)重要的一環(huán)。首先需要解決的，是對于“外國”一詞的理解。地理概念上的“外國”，與法律意義上的“外國”，有著不同的含義。例如，英格蘭、蘇格蘭和北愛爾蘭都屬于英國。但在相互承認(rèn)與執(zhí)行對方法院判決時。它們都互稱為“外國”。同樣，我國目前處于“一國兩制三法系四法域”的階段，為了行文方便，下文中所稱的“域外”判決，是
決策與信息·下旬刊 2009年4期2009-10-10
- 我國離岸公司的法律監(jiān)管
上享有盛名的離岸法域，大陸地區(qū)來自于這兩個法域的投資，大部分是離岸公司的投資。(2)我國投資者利用離岸公司進(jìn)行海外投資。改革開放以來，我國對外投資開始大幅上升。由于我國境外投資審批程序復(fù)雜、成本高并且時間長等不利因素，離岸公司成為投資者到海外投資首選的形式。其通常模式是在離岸法域注冊成立離岸公司(殼公司)，再將境內(nèi)企業(yè)資產(chǎn)注入尋求境外上市。(3)返程投資。即境內(nèi)法人和自然人將境外融得的資本再投向國內(nèi)，并享受外商投資待遇的一種投資方式。我國給民營企業(yè)在很多領(lǐng)
中國經(jīng)貿(mào) 2009年24期2009-03-29