復(fù)制件
- 圖書館開展受控?cái)?shù)字借閱服務(wù)的法律障礙與立法創(chuàng)新
產(chǎn)的作品原件或復(fù)制件經(jīng)過合法渠道進(jìn)入流通市場(chǎng)后,原權(quán)利人不得再干預(yù)該作品原件或復(fù)制件的所有者對(duì)原件及復(fù)制件的進(jìn)一步處置[6]。首次銷售原則是分析受控?cái)?shù)字借閱服務(wù)合法性的依據(jù)[7]。圖書館界主張,首次銷售原則是圖書館開展受控?cái)?shù)字借閱服務(wù)的法理基礎(chǔ),但就目前來看,用首次銷售原則解釋受控?cái)?shù)字借閱服務(wù)的合理性還存在較大障礙。因?yàn)闊o論是歐盟《信息社會(huì)著作權(quán)指令》,還是世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織管理的《著作權(quán)條約》,以及美國等國的著作權(quán)法律制度,都僅將首次銷售原則適用于發(fā)行權(quán),
河南圖書館學(xué)刊 2023年12期2024-01-05
- 復(fù)制件展覽權(quán)窮竭制度的重構(gòu)
作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利。展覽權(quán)窮竭是權(quán)利人出售作品原件后，作品原件的展覽權(quán)會(huì)伴隨作品原件的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移。根據(jù)我國《著作權(quán)法》第二十條不難推斷出，我國實(shí)行的是部分窮竭制度，即不會(huì)對(duì)美術(shù)、攝影作品復(fù)制件的展覽權(quán)產(chǎn)生窮竭。（二）現(xiàn)實(shí)中對(duì)全面窮竭的迫切需求《著作權(quán)法》第十條規(guī)定，完整的展覽權(quán)包括公開陳列美術(shù)作品、攝影作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利。然《著作權(quán)法》第二十條的適用范圍僅囊括了作品原件所有權(quán)發(fā)生變動(dòng)時(shí)展覽權(quán)的權(quán)屬問題，卻沒有關(guān)于作品復(fù)制件展覽權(quán)的相關(guān)規(guī)定，
法制博覽 2023年13期2023-09-02
- 論NFT數(shù)字作品交易的法律定性
物質(zhì)載體的作品復(fù)制件，屬于著作權(quán)法中的復(fù)制行為———“以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍、數(shù)字化等方式將作品制作一份或者多份”?！?（〕同時(shí)，提供被上傳作品的公開瀏覽，將使公眾在其選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得（欣賞）作品，〔7+〕屬于受信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)制的交互式傳播行為。這就意味著如果“鑄造者”未經(jīng)著作權(quán)人許可實(shí)施上述行為，將侵害復(fù)制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)?！癗FT數(shù)字作品交易第一案”即是如此。在該案中，某網(wǎng)絡(luò)用戶未經(jīng)許可將他人美術(shù)作品《胖虎打疫苗》在NFT數(shù)
東方法學(xué) 2023年1期2023-07-07
- 論智能設(shè)備的維修權(quán)
個(gè)是設(shè)備中軟件復(fù)制件的歸屬問題，另一個(gè)是規(guī)避技術(shù)措施的合理性問題。這兩個(gè)障礙分別對(duì)應(yīng)著著作權(quán)侵權(quán)中的權(quán)利窮竭抗辯和合理使用抗辯，也恰恰是當(dāng)前維修權(quán)立法運(yùn)動(dòng)支持方與反對(duì)方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。司法實(shí)踐中，我國缺少相關(guān)案例，但在歐美國家已經(jīng)大量涌現(xiàn)相關(guān)案例。本文主要以修改手機(jī)操作系統(tǒng)即“刷機(jī)”行為為例，嘗試通過美國《版權(quán)法》與中國《著作權(quán)法》的比較研究，并參考國外案例，具體分析維修權(quán)在智能設(shè)備領(lǐng)域適用的困境。(一)是否權(quán)利窮竭——軟件復(fù)制件的歸屬問題1．權(quán)利窮竭原則的法
長(zhǎng)春師范大學(xué)學(xué)報(bào) 2023年1期2023-03-10
- NFT著作權(quán)屬性辨正
——兼評(píng)我國“NFT侵權(quán)第一案”
字作品的每一個(gè)復(fù)制件均被……元數(shù)據(jù)所指代，產(chǎn)生‘唯一性’和‘稀缺性’……數(shù)字作品復(fù)制件以NFT形式存在于交易平臺(tái)上……特定化為……‘?dāng)?shù)字商品’，NFT交易實(shí)質(zhì)上是……所有權(quán)轉(zhuǎn)移，并呈現(xiàn)一定的投資和收藏價(jià)值屬性。……‘?dāng)?shù)字商品’是……具備財(cái)產(chǎn)性的現(xiàn)實(shí)事物的模擬物……?！璑FT交易……購買者所獲得的是一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)益……?！璑FT數(shù)字作品交易符合信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的特征。NFT數(shù)字作品……既有……著作權(quán)，也有……所有權(quán)?！边@些文字與NFT平臺(tái)的用戶協(xié)議的內(nèi)容如出
電子知識(shí)產(chǎn)權(quán) 2022年9期2022-12-29
- 正版作品的發(fā)行權(quán)一次用盡
作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利。發(fā)行權(quán)一次用盡，是指經(jīng)著作權(quán)人許可，向公眾出售或贈(zèng)與作品的原件或復(fù)印件以后，該特定原件或復(fù)印件上的發(fā)行權(quán)消滅，他人向公眾的再銷售、再贈(zèng)予的行為不侵犯發(fā)行權(quán)，換言之，對(duì)正版作品的再發(fā)行不構(gòu)成侵權(quán)。因此，林某未侵犯安某的發(fā)行權(quán)，林某向公眾出售的是正版圖書，其上的發(fā)行權(quán)已經(jīng)用盡；如果林某向路人兜售的是盜版圖書，屬于擅自向公眾出售作品的復(fù)制件，屬發(fā)行行為，那么林某便侵犯了安某的發(fā)行權(quán)。
心聲歌刊 2022年4期2022-12-21
- 數(shù)字游戲轉(zhuǎn)售與發(fā)行權(quán)一次用盡原則探討
作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利”。發(fā)行權(quán)一次用盡原則在我國雖無法律明文規(guī)定，但已成學(xué)理和實(shí)務(wù)上的通說。該原則又稱“首次銷售原則”或“權(quán)利窮竭原則”，它的含義為：雖然著作權(quán)人享有以所有權(quán)轉(zhuǎn)移方式向公眾提供作品原件或復(fù)制件的發(fā)行權(quán)，但作品原件和經(jīng)授權(quán)合法制作的作品復(fù)制件經(jīng)著作權(quán)人許可，首次銷售或贈(zèng)與之后，著作權(quán)人就無權(quán)控制該特定原件或復(fù)制件的再次流轉(zhuǎn)[2]129。發(fā)行權(quán)一次用盡原則適用于線下交易并無疑問。線下交易時(shí)，作品具有有形載體且與載體不可分離。有形的載體能夠
寧波開放大學(xué)學(xué)報(bào) 2022年1期2022-11-22
- 中國和加拿大圖書館復(fù)制權(quán)例外制度的比較與思考
無法獲得作品的復(fù)制件(不是二手版本)或者其他版次的情況下，才能復(fù)制該作品，如果可以獲得該作品的其他版次的復(fù)制件，則需要說明復(fù)制的原因。當(dāng)數(shù)字技術(shù)進(jìn)入圖書館工作領(lǐng)域后，在圖書館是否享有數(shù)字復(fù)制權(quán)例外的問題上，國際社會(huì)存在普遍爭(zhēng)議，一方面許多國家立法予以肯定，另一方面又設(shè)置了更加嚴(yán)苛的適用限制條件，以防止數(shù)字復(fù)制件的不合理傳播對(duì)權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)利益造成損害。例如，澳大利亞法律和憲法事務(wù)委員會(huì)指出：出于公共利益，圖書館享有的復(fù)制權(quán)例外權(quán)利在數(shù)字環(huán)境中應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ａ簟５?/div>
河南圖書館學(xué)刊 2022年7期2022-08-02
- 加拿大文獻(xiàn)傳遞版權(quán)制度及其在圖書館的貫徹實(shí)施
段更加多樣化，復(fù)制件同原件的品質(zhì)難以區(qū)別，侵權(quán)隱蔽性強(qiáng)和維權(quán)取證、舉證困難。因此，針對(duì)數(shù)字技術(shù)的挑戰(zhàn)，各國和地區(qū)對(duì)圖書館數(shù)字文獻(xiàn)傳遞版權(quán)制度的立法有著明顯區(qū)別。例如，按照德國2008年修訂的版權(quán)法的規(guī)定，禁止圖書館等公益機(jī)構(gòu)開展電子文獻(xiàn)傳遞服務(wù)，只能通過郵寄或傳真方式開展文獻(xiàn)傳遞，而且圖書館復(fù)制有版權(quán)的作品應(yīng)付給版稅收集協(xié)會(huì)。但是，按照2000年澳大利亞版權(quán)法修正案的規(guī)定，圖書館可以在通過“商業(yè)供應(yīng)檢驗(yàn)規(guī)則”判斷的前提下，為研究或?qū)W習(xí)的需要復(fù)制和通過網(wǎng)絡(luò)傳河南圖書館學(xué)刊 2022年7期2022-08-02
- 正版作品的發(fā)行權(quán)一次用盡
作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利。發(fā)行權(quán)一次用盡，是指經(jīng)著作權(quán)人許可，向公眾出售或贈(zèng)與作品的原件或復(fù)印件以后，該特定原件或復(fù)印件上的發(fā)行權(quán)消滅，他人向公眾的再銷售、再贈(zèng)予的行為不侵犯發(fā)行權(quán)，換言之，對(duì)正版作品的再發(fā)行不構(gòu)成侵權(quán)。因此，林某未侵犯安某的發(fā)行權(quán)，林某向公眾出售的是正版圖書，其上的發(fā)行權(quán)已經(jīng)用盡；如果林某向路人兜售的是盜版圖書，屬于擅自向公眾出售作品的復(fù)制件，屬發(fā)行行為，那么林某便侵犯了安某的發(fā)行權(quán)。心聲歌刊 2022年5期2022-03-22
- NFT數(shù)字作品的傳播權(quán)困境與解釋論應(yīng)對(duì)
作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利。而所謂發(fā)行權(quán)用盡原則是指：雖然著作權(quán)人享有以所有權(quán)轉(zhuǎn)移方式向公眾提供作品原件或復(fù)制件的發(fā)行權(quán)，但作品原件和經(jīng)授權(quán)合法制作的作品復(fù)制件經(jīng)著作權(quán)人許可，首次銷售或贈(zèng)與之后，著作權(quán)人就無權(quán)控制該特定原件或復(fù)制件的再次流轉(zhuǎn)[13]。我國著作權(quán)法雖然未明確規(guī)定發(fā)行權(quán)用盡，但學(xué)界普遍認(rèn)為該原則已經(jīng)涵蓋于發(fā)行權(quán)的規(guī)定中。傳統(tǒng)意義上，作品的發(fā)行僅指作品物質(zhì)載體所有權(quán)轉(zhuǎn)移，而對(duì)于作品只在網(wǎng)絡(luò)中傳播、出售，并且雙方的交付均在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中完成的情形，并- 紙質(zhì)復(fù)制文件材料歸檔標(biāo)記方法研究
議。那么，到底復(fù)制件能不能歸檔？如果復(fù)制件歸檔，該怎么對(duì)復(fù)制件進(jìn)行處理？從我國現(xiàn)行的有關(guān)文件材料歸檔的法律法規(guī)看，都規(guī)定了歸檔的文件材料應(yīng)該是原件，同時(shí)作出了因特殊原因，無法獲取原件的，可以使用復(fù)印件或復(fù)制件歸檔的規(guī)定。這類復(fù)制件需要加蓋檔案證明章、復(fù)制單位或歸檔單位戳記等進(jìn)行標(biāo)識(shí)，但法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)具體的標(biāo)識(shí)方法未作出具體明確的規(guī)定，具體的措施辦法是需要我們研究解決。二、復(fù)制件的概念與范圍所謂的復(fù)制件，不同的規(guī)范有不同的描述，不同的復(fù)制件有不同的制作方法，手抄云南檔案 2022年6期2022-03-06
- 論數(shù)字時(shí)代的美術(shù)作品原件 ——基于展覽權(quán)的視角
影作品的原件或復(fù)制件(以下或簡(jiǎn)稱為“作品原件或復(fù)制件”)而定義的，即“公開陳列美術(shù)作品、攝影作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利”(《著作權(quán)法》第10條第1款第8項(xiàng))；與展覽權(quán)相關(guān)的第20條則幾乎是作品原件的定制條款，(1)《著作權(quán)法》第20條第1款規(guī)定作品原件所有權(quán)轉(zhuǎn)移后原件展覽權(quán)的歸屬，第2款解決原件受讓人展覽未發(fā)表的作品原件與作者發(fā)表權(quán)之間的沖突?？梢娮髌吩谡褂[權(quán)中的重要性。文化生活中，展示原件是舉辦文博類展覽的基本要求和行業(yè)慣例，特別對(duì)美術(shù)作品而言更是藝財(cái)經(jīng)法學(xué) 2022年3期2022-02-04
- 論版權(quán)權(quán)利窮竭原則在數(shù)字環(huán)境中的適用及其考量因素
合法制作的作品復(fù)制件經(jīng)版權(quán)人同意投放市場(chǎng)后，版權(quán)人便無權(quán)控制該作品復(fù)制件的再次流轉(zhuǎn)，而合法獲取該作品復(fù)制件的消費(fèi)者則可在無需征得版權(quán)人許可的情況下，任意處分該作品復(fù)制件。這也即是說，在作品復(fù)制件出售之后，版權(quán)人對(duì)該作品復(fù)制件的所有權(quán)即告“窮竭”。作為版權(quán)權(quán)利限制制度的重要內(nèi)容，版權(quán)權(quán)利窮竭原則的主要意義在于澄清發(fā)行權(quán)與所有權(quán)之間的界限，保障作品復(fù)制件所有人自由處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的順利實(shí)現(xiàn)，從而降低社會(huì)公眾接觸和獲取信息的成本，提高作品的利用效率，促進(jìn)社會(huì)文化鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) 2021年1期2021-04-16
- 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的臨時(shí)復(fù)制
，就會(huì)產(chǎn)生臨時(shí)復(fù)制件，對(duì)他的權(quán)利造成了侵害［1］。該案判決劉某敗訴，法院認(rèn)為臨時(shí)復(fù)制件所存儲(chǔ)的地方為用戶手機(jī)中，而并非某信息技術(shù)有限公司的服務(wù)器中，故侵權(quán)行為不成立。但也有些關(guān)于臨時(shí)復(fù)制產(chǎn)生的著作權(quán)糾紛案中呈現(xiàn)相反的判決。如陳某訴某數(shù)字圖書館有限責(zé)任公司案中，審理案件的法院就認(rèn)定數(shù)字圖書館構(gòu)成侵權(quán)，數(shù)字圖書館將陳某作品登載在其網(wǎng)站，讓公眾產(chǎn)生臨時(shí)復(fù)制是對(duì)陳某著作權(quán)的侵犯。我國現(xiàn)行的法律法規(guī)中對(duì)臨時(shí)復(fù)制進(jìn)行相關(guān)規(guī)定，法官在判決時(shí)也沒有法律依據(jù)，可以依據(jù)自由裁法制博覽 2020年15期2020-11-30
- 復(fù)制和復(fù)制權(quán)的概念辨析
指相當(dāng)于原件的復(fù)制件，二是指制作復(fù)制件的行為或過程。reproduction含義和duplication基本相同，意指制作某物復(fù)制件的行為或過程。reproduction相對(duì)于duplication，較常被作為著作權(quán)法律術(shù)語使用。從上述三個(gè)詞的釋義可以看出，在著作權(quán)法領(lǐng)域，copy作名詞可指復(fù)制件，作動(dòng)詞則指完全復(fù)制或者不完全復(fù)制的行為，側(cè)重于描述對(duì)于抽象的思想、信息的再現(xiàn)。reproduction則不同，強(qiáng)調(diào)制作復(fù)制件的行為，因而copy 對(duì)應(yīng)我國著作權(quán)法制與經(jīng)濟(jì) 2020年1期2020-02-25
- 作品數(shù)字復(fù)制件的可轉(zhuǎn)賣性探析 ——基于物權(quán)法與著作權(quán)法雙重視角
作品的原件或是復(fù)制件存在有體物的所有權(quán)與著作權(quán)并存的情況，當(dāng)作品的原件、復(fù)制件經(jīng)合法渠道被第三方購得之后，該第三方的繼續(xù)轉(zhuǎn)賣行為是行使對(duì)作品原件、復(fù)制件所有權(quán)處分權(quán)能的必然表現(xiàn)，同時(shí)該行為又受著作權(quán)人的發(fā)行權(quán)控制，這難免會(huì)造成作品原件、復(fù)制件所有權(quán)人與著作權(quán)人的沖突。為限制權(quán)利人的權(quán)利，將著作權(quán)理論保護(hù)的核心逐漸由權(quán)利人利益聚集到維護(hù)社會(huì)公共利益、鼓勵(lì)創(chuàng)作之上，學(xué)者們提出了權(quán)利窮竭原則來對(duì)權(quán)利人的發(fā)行行為進(jìn)行限制。著作權(quán)權(quán)利窮竭原則的正當(dāng)性，從表面上看，體天津法學(xué) 2020年3期2020-01-08
- 淺析復(fù)制件檢材在筆跡鑒定中的風(fēng)險(xiǎn)防范
偵查需要，需對(duì)復(fù)制件檢材進(jìn)行檢驗(yàn)情形。復(fù)制件檢材不同于原件，在檢驗(yàn)過程中更加要注意防范各種風(fēng)險(xiǎn)。一、復(fù)制件檢材在筆跡鑒定中面臨的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)(一)筆跡檢驗(yàn)本身比較復(fù)雜，容易造成問題鑒定，引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。由特征總和構(gòu)成的筆跡的總體特殊性，是筆跡檢驗(yàn)的鑒別依據(jù)，但特征總和是個(gè)十分模糊的概念，到底需要多少特征的總和才能構(gòu)成筆跡的總體特殊，并沒有絕對(duì)的數(shù)量規(guī)定[1]。筆跡檢驗(yàn)中對(duì)筆跡特征價(jià)值高低的認(rèn)定還沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，不同的筆跡鑒定專家存在不同觀點(diǎn)，一個(gè)特征點(diǎn)就能認(rèn)定等觀點(diǎn)也法制博覽 2019年17期2019-12-13
- 促進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型：美國圖書館著作權(quán)例外改革示范條款評(píng)析
)必須在制作的復(fù)制件或者錄音制品上載有著作權(quán)聲明；如果沒有找到著作權(quán)標(biāo)記，則應(yīng)該附有作品可能受著作權(quán)保護(hù)的提示③。第一項(xiàng)要求有利于保障圖書館的公共服務(wù)職能，但這是對(duì)圖書館行為而不是對(duì)圖書館本身提出的要求，故某些商業(yè)性圖書館有適用本例外的可能，只要它能夠?qū)⑵錉I利性活動(dòng)與提供圖書館服務(wù)的非營利性活動(dòng)區(qū)分開。第二項(xiàng)條件有助于提高讀者的著作權(quán)意識(shí)和遏制侵權(quán)行為。2.2 保存和安全備份的著作權(quán)例外保存和安全備份著作權(quán)例外的基本內(nèi)容是：適格圖書館一次可以對(duì)其現(xiàn)有藏品復(fù)圖書館論壇 2019年11期2019-11-15
- 有聲書出版過程中文學(xué)作品作者著作權(quán)出版許可范圍的探討
供作品的原件或復(fù)制件的權(quán)利?！备鶕?jù)《著作權(quán)法》對(duì)發(fā)行權(quán)的定義，發(fā)行應(yīng)當(dāng)是向公眾提供作品原件或復(fù)制件的行為，該行為以轉(zhuǎn)移有形物質(zhì)載體所有權(quán)的方式為之。對(duì)于出版者出版的圖書制品上存在兩個(gè)權(quán)利：作品的著作權(quán)和載體的所有權(quán)。發(fā)行是對(duì)載體的所有權(quán)的處置。因此，發(fā)行行為存在“權(quán)利窮竭原則”，即：“著作權(quán)人享有以所有權(quán)轉(zhuǎn)移方式向公眾提供作品原件或復(fù)制件的發(fā)行權(quán)，但作品原件和經(jīng)授權(quán)合法制作的作品復(fù)制件經(jīng)著作權(quán)人許可，首次向公眾銷售或贈(zèng)與之后，著作權(quán)人就無權(quán)控制該特定原件或貴州開放大學(xué)學(xué)報(bào) 2019年2期2019-03-17
- 集成電路布圖設(shè)計(jì)登記備案制度存在的問題與修改建議
示作用不充分、復(fù)制件或圖樣載體所反映的布圖設(shè)計(jì)常常模糊不清、未要求申請(qǐng)人固定布圖設(shè)計(jì)獨(dú)創(chuàng)性的范圍及說明為何具有獨(dú)創(chuàng)性、未建立布圖設(shè)計(jì)檢索庫等。針對(duì)布圖設(shè)計(jì)登記備案制度存在的這些問題，有針對(duì)性地提出修改、完善建議。當(dāng)今世界，信息技術(shù)發(fā)展水平的高低是衡量一個(gè)國家工業(yè)化水平高低的重要標(biāo)志之一，而微電子技術(shù)是支撐信息技術(shù)發(fā)展的基礎(chǔ)，在微電子技術(shù)中，集成電路布圖設(shè)計(jì)居于核心地位。如此一來，集成電路布圖設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平的高低，已經(jīng)成為衡量一個(gè)國家工業(yè)化水平先進(jìn)與否的重知識(shí)產(chǎn)權(quán) 2019年9期2019-01-27
- 論通過互聯(lián)網(wǎng)傳播作品不構(gòu)成“出版”
作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利”，這意味著“發(fā)行”是指“以出售或者贈(zèng)與方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件”。在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前，“出版”以及與之相關(guān)的“發(fā)行”的含義是清楚的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)在技術(shù)上能夠使公眾獲得復(fù)制件的方式主要是提供作品的紙質(zhì)版，如紙質(zhì)書籍、報(bào)紙和期刊，以及載有作品的其他有形物，如錄有音樂的光盤等。因此，“以出售或者贈(zèng)與方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件”當(dāng)然是指轉(zhuǎn)讓諸如書本、光盤等有形物的作品原件或復(fù)制件的所有權(quán)。然而，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)和普及，帶來了“出上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2019年1期2019-01-22
- 新西蘭圖書館版權(quán)例外制度研究*
rtion）的復(fù)制件?！栋鏅?quán)法》中沒有界定“合理比例”的范圍。LIANZA提出，從本質(zhì)上講，判斷“合理比例”的標(biāo)準(zhǔn)并不僅僅是復(fù)制數(shù)量，復(fù)制內(nèi)容的影響也非常重要[9]。復(fù)制內(nèi)容在復(fù)制對(duì)象整體內(nèi)容中的重要程度影響著圖書館的復(fù)制行為是否處于合理比例之內(nèi)。2008年新增的第51條第5款規(guī)定制作的復(fù)制件包括數(shù)字復(fù)制件，將該圖書館版權(quán)例外條款的適用范圍拓展至數(shù)字環(huán)境，圖書館可以利用信息技術(shù)進(jìn)步帶來的優(yōu)勢(shì)為用戶提供更為高效、便捷的復(fù)制服務(wù)。表1 新西蘭《版權(quán)法》中圖書館圖書館建設(shè) 2018年9期2018-09-28
- 首次銷售原則在數(shù)字環(huán)境中的適用困境
作品的原件或者復(fù)制件繼受人可以不經(jīng)著作權(quán)人的同意而出售或贈(zèng)與作品。2、首次銷售原則的法律價(jià)值首次銷售原則對(duì)于維護(hù)市場(chǎng)交易自由有著重要的作用。首次銷售原則的運(yùn)用解除了版權(quán)人對(duì)作品的壟斷，新的所有權(quán)人可以自由地流通轉(zhuǎn)讓作品，包括對(duì)再次銷售、轉(zhuǎn)讓、出租的價(jià)格、時(shí)間、使用期限等方面作出相應(yīng)的規(guī)定，而不再受原著作權(quán)人的控制。首次銷售原則使得版權(quán)人的利益與公眾的利益得到平衡。得益于首次銷售原則，圖書館就可以將藏書借閱給讀者，二手圖書店就可以轉(zhuǎn)售或者出租。圖書等資源應(yīng)該福建質(zhì)量管理 2018年13期2018-04-03
- 復(fù)印件能否作為證據(jù)
困難的，可提交復(fù)制件，但復(fù)制件證明力小，可靠性不大，光憑復(fù)制件很難認(rèn)定事實(shí)真相。為此，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第78條規(guī)定：“證據(jù)材料為復(fù)制件，提供人拒不提供原件線索，沒有其他材料可以印證，對(duì)方當(dāng)事人又不予承認(rèn)的，在訴訟中不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)?！北景钢?，葉某把原件弄丟，對(duì)方矢口否認(rèn)，葉某提供的復(fù)印件不能作為證據(jù)。樂活老年 2018年8期2018-01-27
- 電子數(shù)據(jù)證據(jù)適用規(guī)則探索
是證據(jù)的原件與復(fù)制件證明力大小的問題。我國在這方面有著比較詳細(xì)的規(guī)定：一般來說，書證、物證都應(yīng)當(dāng)提交原件。但當(dāng)提交原件原物確有困難的，可以提交復(fù)制件，但是對(duì)于電子數(shù)據(jù)證據(jù)的復(fù)制件，則需要滿足幾個(gè)特殊原則：1.要求復(fù)制件的內(nèi)容、形式與原件一致，未經(jīng)任何修改；2.要求復(fù)制件在使用時(shí)運(yùn)用的運(yùn)行系統(tǒng)與原件一致；3.由于電子數(shù)據(jù)證據(jù)本身具有多媒體性，因此它的不同表現(xiàn)形式，不影響其證明力。也就是說，對(duì)于電子數(shù)據(jù)證據(jù)，其復(fù)制件只要能被證明與原件數(shù)據(jù)在內(nèi)容以及形式上整體保法制博覽 2018年17期2018-01-22
- 數(shù)字環(huán)境下首次銷售原則的適用困境與出路
人上傳數(shù)字作品復(fù)制件到被告的服務(wù)器,以及買受人從被告的服務(wù)器下載數(shù)字作品復(fù)制件到個(gè)人儲(chǔ)存設(shè)備,這兩個(gè)行為實(shí)際上導(dǎo)致了一個(gè)新的復(fù)制件的產(chǎn)生,而原始文件仍然存在于出賣人的儲(chǔ)存設(shè)備之中,被告并不是使用戶獲得特定的物質(zhì)載體,而是使用戶獲得了對(duì)作品進(jìn)行復(fù)制的權(quán)利。因此,數(shù)字作品轉(zhuǎn)售的行為侵犯了原告的復(fù)制權(quán),首次銷售原則不能適用于數(shù)字環(huán)境。但歐盟的甲骨文公司訴用軟公司(UsedSoft v.Oracle)案③CJEU,3 Juillet 2012,UsedSoft v浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)預(yù)印本 2018年10期2018-01-12
- 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作品來源國認(rèn)定的疑問
經(jīng)作者的同意，復(fù)制件的發(fā)行在數(shù)量和方式上滿足公眾合理需要時(shí)，作品的發(fā)行行為才構(gòu)成出版。從“出版”的傳統(tǒng)定義來看，“出版的一個(gè)必要條件是公眾對(duì)該作品的有形副本的占有利益的收購”，并以此區(qū)別與作品的“傳播”。引申到互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的出版行為，其不能要求“有形副本”的占有利益的收購，而應(yīng)當(dāng)類比為“永久復(fù)制件”經(jīng)作者授權(quán)的占有利益的收購或轉(zhuǎn)讓。因此互聯(lián)網(wǎng)傳播并不能當(dāng)然地認(rèn)為是“出版”?！俺霭妗钡牧硪灰笤谟谄浒l(fā)行的復(fù)制件的數(shù)量和方式應(yīng)能夠滿足公眾的合理需要。與傳統(tǒng)出版發(fā)職工法律天地 2017年20期2017-09-21
- 版權(quán)領(lǐng)域發(fā)行權(quán)一次用盡制度的分析
作品的原件或者復(fù)制件必須經(jīng)過著作權(quán)人的同意而發(fā)行。這是發(fā)行權(quán)一次用盡原則在傳統(tǒng)作品上適用的一個(gè)重要前提。根據(jù)我國《著作權(quán)法》第十條的規(guī)定，發(fā)行權(quán)是指“以出售或者贈(zèng)與方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利”。至于提供作品及其復(fù)制品的權(quán)利人，既可以是作品的著作權(quán)人，也可以是權(quán)利的繼受人，而相關(guān)權(quán)利人對(duì)于作品發(fā)行行為的意思表示是發(fā)行行為是否侵權(quán)的一個(gè)最重要的條件。未經(jīng)權(quán)利人同意而擅自通過出售贈(zèng)予方式首次發(fā)行其作品原件或者復(fù)制件的行為，侵犯了權(quán)利人的發(fā)行權(quán)。若經(jīng)河南科技 2017年8期2017-08-31
- 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中知識(shí)產(chǎn)權(quán)窮竭原則的訴訟適用*
中始終只有一份復(fù)制件；信息知識(shí)產(chǎn)品產(chǎn)生于知識(shí)產(chǎn)權(quán)人授權(quán)或其他合法原因；知識(shí)產(chǎn)權(quán)人獲得必要的報(bào)酬。網(wǎng)絡(luò)信息交易；權(quán)利窮竭；障礙；條件根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的定義，權(quán)利窮竭原則是指：一旦一件被知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的產(chǎn)品(以下簡(jiǎn)稱“知識(shí)產(chǎn)品”)被知識(shí)產(chǎn)權(quán)人本人或經(jīng)過他的授權(quán)、同意投放市場(chǎng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人就不能再對(duì)該件產(chǎn)品行使商業(yè)利用的排他權(quán)，因?yàn)檫@樣的權(quán)利被視為窮竭了[1]。網(wǎng)絡(luò)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、尤其是數(shù)字版權(quán)在線許可以后，通常以網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)品的交易方式來完成網(wǎng)絡(luò)傳播，就像傳統(tǒng)有形- 展覽中的檔案原件
我們采用檔案的復(fù)制件（仿真的）作為展品就不僅無可厚非，而且還會(huì)具有明顯的優(yōu)勢(shì)。這樣做能確保檔案原件的安全，給觀眾帶來的欣賞效果會(huì)更好。至于對(duì)參觀者由觀看展覽而延伸出來的研究需要，則可以通過到檔案館查看原件來進(jìn)行。余厚洪（浙江麗水學(xué)院副教授）：我贊同嚴(yán)先生的觀點(diǎn)，展覽使用復(fù)制件，旨在保護(hù)檔案原件的安全，很多時(shí)候，參觀展覽者只在于了解檔案信息的內(nèi)容及其樣式，并不在乎其是否原件。婁承浩（悉地國際設(shè)計(jì)集團(tuán)圖檔部副研究館員）：我認(rèn)為，只要不是國家一級(jí)藏品，還是展出原檔案管理 2016年2期2016-03-24
- 當(dāng)復(fù)制權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)相遇在互聯(lián)網(wǎng)
人通過控制作品復(fù)制件數(shù)量而控制作品傳播的權(quán)利。自著作權(quán)法誕生起，復(fù)制權(quán)就是著作權(quán)人享有的一項(xiàng)基本權(quán)利。最早的版權(quán)法《安娜女王法令》中就規(guī)定了對(duì)復(fù)制權(quán)的保護(hù)?！恫疇柲峁s》第9條第一款對(duì)復(fù)制權(quán)的解釋為“以任何方式和采取任何形式復(fù)制這些作品的專有權(quán)利”。當(dāng)然，該解釋作出時(shí)，尚未進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，無法對(duì)互聯(lián)網(wǎng)傳播作品的專門規(guī)則作出預(yù)見。后WCT談判時(shí)，各國已經(jīng)進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，但各國對(duì)復(fù)制權(quán)所包含的范圍并未達(dá)成共識(shí)。我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》將復(fù)制權(quán)規(guī)定為以印刷、復(fù)印、拓中國知識(shí)產(chǎn)權(quán) 2016年2期2016-03-16
- 知識(shí)角
國家所有檔案的復(fù)制件的審批[58003]攜帶、運(yùn)輸、郵寄國家二級(jí)檔案及其復(fù)制件出境的審批[58004]延期向社會(huì)開放檔案審批[58005]收集檔案范圍細(xì)則和工作方案的審批[58006]文件材料歸檔范圍和檔案保管期限表審批2、河北省檔案局行政審批共有行政審批事項(xiàng)6項(xiàng)，其中行政許可4項(xiàng)，非行政許可審批2項(xiàng)。[35001]對(duì)出賣、轉(zhuǎn)讓集體所有、個(gè)人所有以及其他不屬于國家所有的對(duì)國家和社會(huì)具有保存價(jià)值的或者應(yīng)當(dāng)保密的檔案的審批[35002]贈(zèng)送、交換、出賣國家所有檔案天地 2015年5期2015-05-16
- 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下二手?jǐn)?shù)字作品轉(zhuǎn)售行為合法性分析——以“首次銷售原則”適用為視角
“上傳+刪除原復(fù)制件”技術(shù)(以下簡(jiǎn)稱為“上傳+刪除”技術(shù))，能有效識(shí)別合法數(shù)字音樂，用戶一旦轉(zhuǎn)售成功，軟件將永久刪除其之前的備份，賣方將不能再收聽該音樂，而買方可以選擇再次轉(zhuǎn)售。Capitol公司認(rèn)為這一交易平臺(tái)侵犯了其著作權(quán)，而被告以合理使用對(duì)抗復(fù)制權(quán)侵權(quán)、首次銷售原則對(duì)抗發(fā)行權(quán)侵權(quán)。2013年3月30日，美國紐約南區(qū)地方法院對(duì)此案進(jìn)行判決，并支持了原告的訴訟請(qǐng)求。［2］(二)法院判決及理由法院認(rèn)為用戶交易數(shù)字音樂的行為是復(fù)制行為，因其商業(yè)模式具有營利性山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào) 2015年3期2015-04-09
- 論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中首次銷售原則的擴(kuò)大適用*
量，數(shù)字化作品復(fù)制件的閑置率明顯提高?；诖?，亞馬遜、蘋果等公司競(jìng)相進(jìn)軍數(shù)字內(nèi)容二手市場(chǎng)，申請(qǐng)獲得相關(guān)專利1. 2013年1月29日，亞馬遜公司在美國獲得一個(gè)關(guān)于“數(shù)字內(nèi)容二手市場(chǎng)”（secondary market for digital objects）的專利，該專利能使作品的數(shù)字化復(fù)制件在銷售方的電子設(shè)備上刪除。蘋果公司隨后也獲得類似的“數(shù)字內(nèi)容接觸管理”（Managing Access To Digital Content Items）的專利【1】電子知識(shí)產(chǎn)權(quán) 2015年3期2015-03-29
- 論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中首次銷售原則的擴(kuò)大適用**本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“版權(quán)法的現(xiàn)實(shí)困境與未來模式研究”（項(xiàng)目編號(hào)：11JJD820004）的研究成果之一。本文受國家留學(xué)基金資助，同時(shí)得到中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生創(chuàng)新計(jì)劃博士生國際聯(lián)合培養(yǎng)項(xiàng)目資助。
量，數(shù)字化作品復(fù)制件的閑置率明顯提高?；诖耍瑏嗰R遜、蘋果等公司競(jìng)相進(jìn)軍數(shù)字內(nèi)容二手市場(chǎng)，申請(qǐng)獲得相關(guān)專利1.2013年1月29日，亞馬遜公司在美國獲得一個(gè)關(guān)于“數(shù)字內(nèi)容二手市場(chǎng)”（secondary market for digital objects）的專利，該專利能使作品的數(shù)字化復(fù)制件在銷售方的電子設(shè)備上刪除。蘋果公司隨后也獲得類似的“數(shù)字內(nèi)容接觸管理”（Managing Access To Digital Content Items）的專利【1】。電子知識(shí)產(chǎn)權(quán) 2015年3期2015-03-29
- 首次銷售后改變作品載體發(fā)行權(quán)不窮竭基于Allposters訴Pictoright案的評(píng)析
即使版權(quán)作品的復(fù)制件已經(jīng)基于版權(quán)人授權(quán)在歐盟境內(nèi)銷售，發(fā)行人在未征得版權(quán)人同意的情況下改變作品載體并重新銷售的做法也是不能被允許的，因?yàn)榘鏅?quán)人基于《版權(quán)指令》所享有的發(fā)行權(quán)并未窮竭。另外，歐盟法院明確指出該改變作品載體的行為等同于復(fù)制，因此還落入復(fù)制權(quán)的規(guī)制范圍。值得注意的是，該判決有助于厘清數(shù)字環(huán)境下發(fā)行權(quán)窮竭原則的適用范圍。發(fā)行權(quán)窮竭；首次銷售；改變；作品載體；數(shù)字轉(zhuǎn)售一、案件背景Pictoright是荷蘭一家著作權(quán)集體管理組織，它負(fù)責(zé)管理與委托人（即電子知識(shí)產(chǎn)權(quán) 2015年3期2015-03-29
- 數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下發(fā)行權(quán)用盡原則探討對(duì)“ReDigi案”和“usedsoft案”的思考
形式存在的作品復(fù)制件，用戶可否依照發(fā)行權(quán)用盡原則不經(jīng)著作權(quán)人許可即對(duì)該作品復(fù)制件進(jìn)行轉(zhuǎn)讓？對(duì)這一問題的回答需要解決在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中發(fā)行權(quán)用盡原則是否仍然適用的問題。本文以歐盟和美國的兩個(gè)案例為切入點(diǎn)，分析發(fā)行權(quán)用盡原則在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的適用問題，擬通過對(duì)兩個(gè)案例的詳細(xì)研究，明確案例的法律意義，對(duì)我國正在進(jìn)行的著作權(quán)修法草案的完善有所啟迪。一、歐盟“UsedSoft案”與美國“ReDigi案”基本案情（一）歐盟UsedSoft v.Oracle 案3.參見Use電子知識(shí)產(chǎn)權(quán) 2015年3期2015-03-29
- 論著作權(quán)法中的公開傳播權(quán)
的、不轉(zhuǎn)移作品復(fù)制件的方式利用作品的任何行為?！薄?0〕張今:《版權(quán)法中私人復(fù)制問題研究:從印刷機(jī)到互聯(lián)網(wǎng)》，中國政法大學(xué)出版社2009年版，第82頁。上述三種學(xué)說中，何種學(xué)說屬于科學(xué)的公開傳播權(quán)學(xué)說?答案當(dāng)然依賴于對(duì)公開傳播權(quán)概念的科學(xué)界定。同時(shí)筆者認(rèn)為，科學(xué)界定公開傳播權(quán)概念的前提是明確著作權(quán)利體系的劃分標(biāo)準(zhǔn)。著作權(quán)一般包含復(fù)制權(quán)、演繹權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)以及展覽、表演、放映、廣播、信息網(wǎng)絡(luò)傳播等權(quán)利，〔11〕2010年《著作權(quán)法》第10條。中華人民共和華東政法大學(xué)學(xué)報(bào) 2015年2期2015-03-20
- 云計(jì)算環(huán)境下臨時(shí)復(fù)制的定位
中自動(dòng)出現(xiàn)作品復(fù)制件并且該復(fù)制件中的作品會(huì)被后來進(jìn)入的信息所自動(dòng)代替的現(xiàn)象。生活中的臨時(shí)復(fù)制主要產(chǎn)生于計(jì)算機(jī)運(yùn)行時(shí)的隨機(jī)存儲(chǔ)器（RAM)中，也包括VCD、投影儀中的緩存，最常見的就是網(wǎng)頁瀏覽，比如谷歌和百度的網(wǎng)頁快照行為。（二）國外與國內(nèi)立法現(xiàn)狀臨時(shí)復(fù)制擁有廣泛性、不完整性、瞬時(shí)性、自動(dòng)性等多種性質(zhì)，對(duì)于臨時(shí)復(fù)制問題，如何既能保障好著作權(quán)人利益，又不至于影響數(shù)字網(wǎng)絡(luò)信息的流通，一直在學(xué)界存在著激烈的辯駁。美國、澳大利亞等國家都在立法或司法實(shí)踐中將臨時(shí)復(fù)制定長(zhǎng)春教育學(xué)院學(xué)報(bào) 2015年9期2015-03-20
- 臨時(shí)復(fù)制的法律定性分析
品的臨時(shí)性的“復(fù)制件”。當(dāng)數(shù)據(jù)不斷地被進(jìn)入內(nèi)存時(shí)，之前被存入的數(shù)據(jù)就會(huì)被覆蓋。用戶關(guān)閉計(jì)算機(jī)或使用其他信息時(shí)，內(nèi)存中的數(shù)據(jù)就會(huì)自動(dòng)消失。此外，用戶在線使用作品的時(shí)候還會(huì)形成另一種“復(fù)制件”。用戶在多次使用同一網(wǎng)站或?yàn)g覽同一作品時(shí)，某些上網(wǎng)軟件會(huì)在硬盤中劃出一塊區(qū)域作為緩存區(qū)（或稱虛擬內(nèi)存區(qū)），該緩存區(qū)會(huì)以臨時(shí)性文件的形式將被瀏覽的數(shù)字化作品存入其中，形成“復(fù)制件”。用戶下次使用同一網(wǎng)站或者瀏覽網(wǎng)頁中同一作品時(shí)，上網(wǎng)軟件會(huì)直接從硬盤的緩存區(qū)中調(diào)取用戶所需的內(nèi)- 數(shù)字化圖書與發(fā)行權(quán)窮竭原則
轉(zhuǎn)讓作品原件或復(fù)制件的意思表示，來區(qū)分其行為是“信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為”還是“網(wǎng)絡(luò)發(fā)行行為”，并進(jìn)而判斷能否適用網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的發(fā)行權(quán)窮竭原則。數(shù)字化圖書 發(fā)行權(quán)窮竭 網(wǎng)絡(luò)發(fā)行 網(wǎng)絡(luò)傳播0 引 言數(shù)字化圖書，是指將紙質(zhì)圖書的內(nèi)容通過數(shù)字化處理后存儲(chǔ)在某一介質(zhì)上，通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳輸，并通過程序運(yùn)行呈現(xiàn)在電子顯示屏上以供閱讀的圖書。發(fā)行權(quán)窮竭原則，又稱發(fā)行權(quán)一次用盡原則或首次銷售原則，是指著作權(quán)人自己或經(jīng)其許可，將作品的原件或者復(fù)制件首次向公眾銷售或以其他方式轉(zhuǎn)移所有權(quán)后天津科技 2015年9期2015-02-12
- 信息財(cái)產(chǎn)視角下首次銷售原則對(duì)網(wǎng)絡(luò)數(shù)字作品的適用
有保護(hù)作品有形復(fù)制件買受人之所有權(quán)的功能，作為享有信息財(cái)產(chǎn)權(quán)的數(shù)字作品用戶，亦應(yīng)受到首次銷售原則的保護(hù)，從而獲得轉(zhuǎn)售的權(quán)利。數(shù)字作品適用首次銷售原則，需要明確交易的客體是信息而非版權(quán)，交易的性質(zhì)為銷售而非許可，數(shù)字作品用戶獲得的是信息財(cái)產(chǎn)權(quán)。轉(zhuǎn)售數(shù)字作品應(yīng)當(dāng)通過平臺(tái)綁定的方式，采用轉(zhuǎn)售即刪除技術(shù)，限制轉(zhuǎn)售次數(shù)或允許版權(quán)人分享轉(zhuǎn)售利益，從而平衡版權(quán)人與數(shù)字作品用戶之間的利益。數(shù)字作品 首次銷售原則 信息財(cái)產(chǎn) 信息財(cái)產(chǎn)權(quán)數(shù)字作品是指通過數(shù)字技術(shù)對(duì)文字、圖片、數(shù)中國出版 2015年17期2015-01-30
- 接觸權(quán)的性質(zhì)及行使條件研究
作品原件或稀有復(fù)制件轉(zhuǎn)讓后，作者為行使著作權(quán)之需要，有權(quán)接觸作品并予以復(fù)制的權(quán)利。學(xué)界中，“接觸權(quán)”還有另外一種含義，即著作權(quán)人許可或禁止他人接觸作品的權(quán)利，是著作權(quán)人通過技術(shù)保護(hù)措施和反規(guī)避條款來控制使用人接觸作品的手段【1】。這種接觸權(quán)本質(zhì)上是作品利用權(quán)的內(nèi)容，本文對(duì)上述含義的接觸權(quán)不做討論。從立法體例看，《西班牙著作權(quán)法》、《巴西著作權(quán)法》將接觸權(quán)規(guī)定為一種人身權(quán)利。《德國關(guān)于著作權(quán)與有關(guān)的保護(hù)權(quán)的法律》將其作為“著作人的其他權(quán)利”予以規(guī)定。《俄羅斯電子知識(shí)產(chǎn)權(quán) 2014年3期2014-11-13
- 著作權(quán)發(fā)行行為再界定
作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利。根據(jù)該條的規(guī)定，發(fā)行行為應(yīng)解釋為著作權(quán)人以出售或者贈(zèng)與的方式向公眾提供作品原件或者復(fù)制件的行為。《刑法》在第二百一十七條和第二百一十八條規(guī)定了侵犯著作權(quán)犯罪，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《司法解釋一》）第十一條對(duì)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的作品發(fā)行亦作出了明確規(guī)定。該條認(rèn)為：通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計(jì)算機(jī)軟件及其他作品的行為，應(yīng)當(dāng)視為刑- 論首次銷售原則在數(shù)字版權(quán)作品轉(zhuǎn)售中的適用
能制造該書的新復(fù)制件”。c見前引，判決原文是：[O]ne who has sold a copyrighted article, without restriction, has parted with all right to control the sale of it. The purchaser of a book, once sold by authority of the owner of the copyright, may sell it知識(shí)產(chǎn)權(quán) 2014年6期2014-02-03
- 著作權(quán)法視域下“發(fā)行”釋義
提供作品原件或復(fù)制件的行為，按此界定，批發(fā)、零售、信息網(wǎng)絡(luò)傳播、出租、出借、展銷、推銷等行為無疑都屬于廣義發(fā)行行為的范疇；狹義發(fā)行行為僅僅限于以轉(zhuǎn)移有形載體所有權(quán)的方式向公眾提供作品原件或復(fù)制件的行為，不包括出租、借閱等行為［3］126。1991年《著作權(quán)法實(shí)施條例》第5條第5項(xiàng)中規(guī)定：發(fā)行，是指為滿足公眾的合理需求，通過出售、出租等方式向公眾提供一定數(shù)量的作品復(fù)制件的行為。不難看出，此處的發(fā)行行為應(yīng)作廣義理解。而2001年修訂后的《著作權(quán)法》在第10條第- 論電子證據(jù)的認(rèn)證規(guī)則體系——以《民事訴訟法》修訂為背景
的特殊規(guī)則——復(fù)制件效力的認(rèn)定在明晰了電子證據(jù)認(rèn)證的一般規(guī)則之后，還需注意的是，電子證據(jù)的電子技術(shù)屬性使之具備易生成、易復(fù)制且易傳播的特質(zhì)，尤其是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，電子證據(jù)復(fù)制和傳播的范圍更是前所未有的寬泛，時(shí)間亦是史所未見的迅捷，這就使得電子證據(jù)復(fù)制件效力的認(rèn)定亦成為涉及電子證據(jù)案件中應(yīng)予關(guān)注的突出問題。1.復(fù)制件與原件在認(rèn)證規(guī)則體系中的關(guān)系原件，又稱為原本或底本，是指證據(jù)的制作人將有關(guān)內(nèi)容予以記載而做成的原始文件；復(fù)制件，是指通過一定技術(shù)手段對(duì)原件的全部或- 著作權(quán)發(fā)行權(quán)侵權(quán)案件管轄問題研究
作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利。根據(jù)該條，發(fā)行行為應(yīng)解釋為著作權(quán)人以出售或者贈(zèng)與的方式向公眾提供作品原件或者復(fù)制件的行為。我國學(xué)者對(duì)于發(fā)行權(quán)和發(fā)行行為有多種論述。王遷教授認(rèn)為：“發(fā)行行為應(yīng)當(dāng)面向不特定的公眾‘提供’作品的原件或復(fù)制件……這里所說的‘提供’只是意味著有使不特定的公眾獲得作品原件或復(fù)制件的可能性，并不要求公眾實(shí)際已經(jīng)獲得了作品的原件或復(fù)制件?！雹弁踹w：《著作權(quán)法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2007年版，第111頁。他還認(rèn)為，“在傳統(tǒng)著作權(quán)法理論中，只有導(dǎo)致湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào) 2013年6期2013-04-11
- 論臨時(shí)復(fù)制的法律定性
形成軟件的臨時(shí)復(fù)制件。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，瀏覽網(wǎng)頁或是對(duì)影視作品、音樂作品或文字作品的在線欣賞或閱讀，都會(huì)在用戶的計(jì)算機(jī)內(nèi)存中形成數(shù)字化作品的臨時(shí)復(fù)制件。云計(jì)算作為一種在數(shù)字領(lǐng)域帶來革命性變化的技術(shù)，正在使作品的使用方式發(fā)生根本性的改變?，F(xiàn)在，人們對(duì)各種軟件、影視作品、文字作品、數(shù)據(jù)庫等資源的使用越來越不依賴對(duì)永久復(fù)制件的占有了，而更傾向于在自己需要的時(shí)候能夠在線使用它。因此，隨著云計(jì)算技術(shù)的發(fā)展和普及，臨時(shí)復(fù)制將變得更加普遍和重要，這使得對(duì)臨時(shí)復(fù)制的法律定性成- 數(shù)字環(huán)境下的發(fā)行權(quán)窮竭原則——兼評(píng)歐盟法院審理的Oracle公司訴UsedSof t公司案
作品的原件或者復(fù)制件提供給公眾后，著作權(quán)人即失去對(duì)原件或這些特定復(fù)制品的控制權(quán)，他人可以再次出售而不構(gòu)成對(duì)著作權(quán)人的侵權(quán)。1發(fā)行權(quán)窮竭原則旨在保障版權(quán)作品的自由流通，平衡著作權(quán)人與社會(huì)公眾之間的不同利益。2很難想象，在日常生活中把對(duì)自己沒有用的圖書轉(zhuǎn)賣給他人之前要先聯(lián)系一下著作權(quán)人并征得其同意，或者從書店買回某作家新出的書送給他人時(shí)，還要先考慮是否會(huì)侵犯該作家的發(fā)行權(quán)。然而，數(shù)字技術(shù)正在逐步地切斷以往作品載體商業(yè)交易中所見到的無體物對(duì)有體物的寄生關(guān)系。作品政治與法律 2013年11期2013-01-30
- 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下復(fù)制發(fā)行的刑法新解讀
形成作品的有形復(fù)制件。［1］可見，“物質(zhì)載體”和“固定”是民法意義上復(fù)制行為的必備要件。在前網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，用以“固定”作品的手段和承載作品的“物質(zhì)載體”的種類都是有限的。我們熟悉的“固定”手段限于印刷、復(fù)印、臨摹、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等，而用以承載作品的“物質(zhì)載體”，也限于紙張、磁帶、錄像帶、膠片等有限的幾種，復(fù)制的表現(xiàn)形式限于從平面到平面、從平面到立體、從立體到平面、從立體到立體、從無載體到有載體五種。相對(duì)于復(fù)制權(quán)在著作權(quán)法律建立之初就被承認(rèn)而言，發(fā)中國檢察官 2013年6期2013-01-30
- 電子數(shù)據(jù)原件問題研究＊
論其是原件還是復(fù)制件，只有通過認(rèn)證才能獲得原件價(jià)值。電子數(shù)據(jù)；原件價(jià)值；認(rèn)證隨著信息網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的發(fā)展，廉價(jià)、高效的信息數(shù)據(jù)交流方式正悄然地改變著人們的生活方式。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)犯罪、電子政務(wù)糾紛、電子商務(wù)糾紛、網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛呈幾何極數(shù)增長(zhǎng)。無論這些糾紛最終依靠何種方式（訴訟方式、ADR方式）解決，承載這些糾紛和事實(shí)信息的電子數(shù)據(jù)都是極其重要的證據(jù)形式。2012年3月14日，全國人大公布的《刑事訴訟法修正案》與即將審議的《民事訴訟法》（草案）都將電子數(shù)據(jù)寫進(jìn)了- “發(fā)行權(quán)一次用盡”原則在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的嬗變及重構(gòu)
載獲取該電影的復(fù)制件后，被告是否可以不經(jīng)權(quán)利人的許可而將該復(fù)制件以轉(zhuǎn)讓或下載等形式牟利呢？換句話說，被告是否能以網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中“發(fā)行權(quán)一次用盡”的原則阻卻權(quán)利人的許可？“發(fā)行權(quán)一次用盡”原則又稱首次銷售原則，它的含義是：“雖然著作權(quán)人享有以所有權(quán)轉(zhuǎn)移方式向公眾提供作品原件或復(fù)制件的發(fā)行權(quán)，但作品原件和經(jīng)授權(quán)合法制作的作品復(fù)制件經(jīng)著作權(quán)人許可，首次向公眾銷售或贈(zèng)與之后，著作權(quán)人就無法控制特定原件或復(fù)制件的再次流轉(zhuǎn)了。”[1]147顯然，該原則存在的基礎(chǔ)在于體現(xiàn)智終身教育研究 2012年1期2012-01-21
- 論檔案犯罪的對(duì)象
二、國有檔案的復(fù)制件能否認(rèn)定為國有檔案由于檔案的價(jià)值主要體現(xiàn)于其所記錄的信息上，檔案信息的載體有時(shí)反而不重要，因此實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)盜竊、搶奪或者擅自出賣、轉(zhuǎn)讓國有檔案的復(fù)制件的行為，對(duì)此能否定罪，其關(guān)鍵在于這種復(fù)制件是否屬于檔案。對(duì)此，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為“：檔案的復(fù)印件也屬于檔案的范疇”，“所謂擅自……出售或轉(zhuǎn)讓國有檔案或其復(fù)制件。”⑧其理由主要是，檔案是以物質(zhì)載體記載的歷史記錄，檔案復(fù)制件同樣是對(duì)檔案信息的再現(xiàn)，因此刑法不僅要保護(hù)物質(zhì)載體本身，而且必須保護(hù)這種檔案與建設(shè) 2010年8期2010-04-05
- 對(duì)《“檔案形成在前”說對(duì)電子檔案管理的啟示》的幾點(diǎn)異議
件是電子檔案的復(fù)制件：又指出幾種電子文件管理思想和理論。這無疑是個(gè)具有創(chuàng)新意味的理論設(shè)想。并試圖顛覆界內(nèi)對(duì)檔案與文件以及檔案學(xué)理論的既定認(rèn)識(shí)。仔細(xì)研讀《劉文》，不禁產(chǎn)生許多疑問。對(duì)“檔案形成在前”說更是疑惑重重。在此，筆者簡(jiǎn)單談?wù)剛€(gè)人的觀點(diǎn)與看法。不當(dāng)之處，請(qǐng)劉先生指正。1淺析檔案形成在前說《劉文》是基于之前的《論檔案形成在前》(以下簡(jiǎn)稱《論》)中的“檔案形成在前”說的前提下展開論述的，因此。有必要在此對(duì)“檔案形成在前”說作簡(jiǎn)單評(píng)述：首先。關(guān)于文件與檔案的檔案管理 2009年4期2009-08-17
- 試論書證復(fù)制件的證明力
而只能提供書證復(fù)制件。那么哪些可以被叫做書證復(fù)制件,書證復(fù)制件在哪些條件下可以使用,它的證明力如何都成為重要的問題。目前我國在這方面的立法還比較少,建議借鑒英美法系在這方面的規(guī)定來完善我國的書證復(fù)制件的立法,促使訴訟更加便利和公正。關(guān)鍵詞書證 復(fù)制件 證明力中圖分類號(hào):D915 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)11-163-02一、書證與書證復(fù)制件(一)書證及證明力在民事訴訟中,書證作為證據(jù)的一種有著其不可替代的地位與作用。所謂書證法制與社會(huì) 2009年33期2009-01-06
- “文件是檔案的復(fù)制件”質(zhì)疑
“文件是檔案的復(fù)制件”提出了質(zhì)疑。關(guān)健詞：檔案文件復(fù)制件《檔案管理》2007年第2期刊載劉東斌先生的《論檔案形成在前》一文(以下簡(jiǎn)稱劉文)，讀后受益匪淺，但對(duì)劉文中有關(guān)“檔案形成在前，是文件的前身，文件則是檔案的復(fù)制件”的觀點(diǎn)有不同的看法，以期與劉東斌先生商榷。1從劉文有關(guān)論述分析，文件是檔案的復(fù)制件的觀點(diǎn)是不成立的劉文在論述檔案形成在前的過程中，就“檔案形成在前，是文件的前身，文件則是檔案的復(fù)制件”問題作了專門論述，并提出了三項(xiàng)理由。那么，劉文提出的三項(xiàng)檔案管理 2008年6期2008-12-17
- 加拿大文獻(xiàn)傳遞版權(quán)制度及其在圖書館的貫徹實(shí)施