電子數(shù)據(jù)證據(jù)適用規(guī)則探索

文 鳳

西華師范大學(xué)，四川 南充 637000

關(guān)于電子數(shù)據(jù)證據(jù)，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院的何家弘教授曾預(yù)言：“從司法證明方法的歷史來(lái)說(shuō)，人類曾經(jīng)從‘神證’時(shí)代走入了‘人證’時(shí)代，又從‘人證’時(shí)代走入了‘物證’時(shí)代，未來(lái)，我們也許會(huì)走入一個(gè)全新的司法證明時(shí)代，即電子證據(jù)時(shí)代?！彪S著社會(huì)的發(fā)展，這一預(yù)言越來(lái)越接近現(xiàn)實(shí)，而在這一轉(zhuǎn)變中，我們不難看出，電子數(shù)據(jù)證據(jù)在司法實(shí)務(wù)中的重要性逐漸顯現(xiàn)出來(lái)。

從我國(guó)《民訴解釋》第116條的規(guī)定中可以看出，電子數(shù)據(jù)是指存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的能夠證明案件事實(shí)的各種信息，通常以電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、網(wǎng)絡(luò)博客、手機(jī)短信等形式表現(xiàn)出來(lái)。

在電子數(shù)據(jù)的證據(jù)地位確立之后，首要任務(wù)就是要明確其適用規(guī)則。因?yàn)殡娮訑?shù)據(jù)證據(jù)的特殊性，如果按照傳統(tǒng)證據(jù)規(guī)則認(rèn)定，它可能會(huì)被認(rèn)定為屬于傳聞證據(jù)、非最佳證據(jù)、非法證據(jù)而被排除。為保證電子數(shù)據(jù)證據(jù)在訴訟中能有效發(fā)揮其獨(dú)有的證明作用，英美法系國(guó)家對(duì)此專門作了很多例外規(guī)定。我們國(guó)家并沒(méi)有專門的證據(jù)規(guī)則，只是散見(jiàn)于一些法律規(guī)定中，其中關(guān)于電子數(shù)據(jù)證據(jù)的規(guī)定就更加缺乏。因此，我們應(yīng)借鑒英美法系國(guó)家的證據(jù)規(guī)則，結(jié)合電子數(shù)據(jù)證據(jù)本身的特殊性，探索適合我國(guó)的電子數(shù)據(jù)證據(jù)具體適用規(guī)則。

一、電子數(shù)據(jù)證據(jù)與傳聞證據(jù)規(guī)則

傳聞證據(jù)規(guī)則是指證人的陳述必須在法庭上做出，這就要求證人必須出庭并接受詢問(wèn)。但是電子數(shù)據(jù)證據(jù)是通過(guò)計(jì)算機(jī)等電子設(shè)備生成的，訴訟參與人不可能對(duì)電子設(shè)備進(jìn)行交叉詢問(wèn)，且電子數(shù)據(jù)證據(jù)通常需要打印成紙質(zhì)材料進(jìn)行出示、辨認(rèn)與質(zhì)證，這就與傳統(tǒng)的傳聞證據(jù)規(guī)則產(chǎn)生了沖突。

為了解決這一問(wèn)題，英美法系國(guó)家紛紛做出了例外規(guī)定，如美國(guó)《統(tǒng)一證據(jù)法規(guī)則》規(guī)定：“如果在業(yè)務(wù)完成時(shí)或稍后輸入的電子計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)，并在正規(guī)的業(yè)務(wù)中形成，可以作為傳聞證據(jù)規(guī)則的例外被采納。”筆者認(rèn)為，我們應(yīng)適當(dāng)借鑒這種例外規(guī)定，在認(rèn)定電子數(shù)據(jù)證據(jù)的輸出文本材料時(shí)，只要收集程序及方法是合法的，其打印出的派生證據(jù)應(yīng)與原始證據(jù)具有相同證明力。

二、電子數(shù)據(jù)證據(jù)與最佳證據(jù)規(guī)則

最佳證據(jù)規(guī)則又稱為“原始證據(jù)規(guī)則”，是指直接來(lái)源于案件事實(shí)的證據(jù)，具有最佳的證明力，其規(guī)定的是證據(jù)的原件與復(fù)制件證明力大小的問(wèn)題。我國(guó)在這方面有著比較詳細(xì)的規(guī)定：一般來(lái)說(shuō)，書(shū)證、物證都應(yīng)當(dāng)提交原件。但當(dāng)提交原件原物確有困難的，可以提交復(fù)制件，但是對(duì)于電子數(shù)據(jù)證據(jù)的復(fù)制件，則需要滿足幾個(gè)特殊原則：1.要求復(fù)制件的內(nèi)容、形式與原件一致，未經(jīng)任何修改；2.要求復(fù)制件在使用時(shí)運(yùn)用的運(yùn)行系統(tǒng)與原件一致；3.由于電子數(shù)據(jù)證據(jù)本身具有多媒體性，因此它的不同表現(xiàn)形式，不影響其證明力。

也就是說(shuō)，對(duì)于電子數(shù)據(jù)證據(jù)，其復(fù)制件只要能被證明與原件數(shù)據(jù)在內(nèi)容以及形式上整體保持一致，都應(yīng)作為最佳證據(jù)被法庭采納。

三、電子數(shù)據(jù)證據(jù)與非法證據(jù)排除規(guī)則

非法證據(jù)排除規(guī)則，是指取證主體在取證過(guò)程中違反法定程序，通過(guò)非法手段獲取的證據(jù)，是不能作為定案根據(jù)使用的，應(yīng)當(dāng)被排除。排除這些證據(jù)的真正目的就是為了遏制執(zhí)法人員濫用職權(quán)，采取非法搜查或扣押等手段，妨礙司法公正。我國(guó)關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則的要求，在民事訴訟上，概括起來(lái)包括三個(gè)方面：不能侵害他人合法權(quán)益，不能違反法律禁止性規(guī)定，不能違背公序良俗；在刑事訴訟上，主要?jiǎng)t是禁止刑訊逼供。

鑒于電子數(shù)據(jù)的信息海量性和高科技性，其取證非常容易造成對(duì)公民隱私權(quán)和通信自由權(quán)等人權(quán)的侵犯，但由于電子數(shù)據(jù)的科技性特征，法官難以判斷是否有侵犯言論自由、隱私權(quán)等行為發(fā)生，因此除了傳統(tǒng)的排除規(guī)則外，還應(yīng)該特別注意以下情況：1.通過(guò)竊錄(非法監(jiān)聽(tīng)、非法網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視等)方式獲得的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，予以排除；2、通過(guò)非法軟件獲取的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，予以排除。

在科技高速發(fā)展的今天，科技對(duì)社會(huì)方方面面的影響都是顯而易見(jiàn)的，科技和法律的相互作用成為跨界研究的新課題，而電子數(shù)據(jù)證據(jù)正是兩者結(jié)合的產(chǎn)物，其準(zhǔn)確性、逼真性、動(dòng)態(tài)直觀性等都會(huì)大大提高司法公正及司法效率。要想最大限度的發(fā)揮電子數(shù)據(jù)證據(jù)作為未來(lái)“證據(jù)之王”的證明作用，就必須充分利用其高科技性優(yōu)勢(shì)，借鑒傳統(tǒng)證據(jù)規(guī)則，制定其獨(dú)特的適用規(guī)則，以適應(yīng)現(xiàn)代信息社會(huì)對(duì)司法制度以及訴訟程序的要求，讓科技與法律完美結(jié)合，相互促進(jìn)。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]何家弘.證據(jù)法學(xué)[M].北京：法律出版社，2001.

[2]何家弘，劉品新.證據(jù)法學(xué)[M].北京：法律出版社，2012.

[3]劉品新.中國(guó)電子證據(jù)立法研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.