刑事證據(jù)規(guī)則立法建議報(bào)告

文◎樊崇義

?

刑事證據(jù)規(guī)則立法建議報(bào)告

文◎樊崇義*

證據(jù)規(guī)則是證據(jù)原則的下位概念，是證據(jù)原則的具體體現(xiàn)。無(wú)論是立法、司法的實(shí)踐，還是訴訟理論的完善，都亟需對(duì)證據(jù)規(guī)則予以進(jìn)一步研究。

在我國(guó)語(yǔ)境下，證據(jù)規(guī)則是指以規(guī)范證據(jù)能力和證明力為主的、調(diào)整和約束證明行為的法律規(guī)范的總和。從優(yōu)化立法以及解決司法實(shí)踐問(wèn)題、實(shí)現(xiàn)“法律真實(shí)”的證明標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)現(xiàn)刑事訴訟目的與程序正義這三個(gè)方面來(lái)看，我國(guó)證據(jù)規(guī)則立法具有必要性。從規(guī)范層面來(lái)說(shuō)，我國(guó)已經(jīng)形成了一定的證據(jù)規(guī)則體系。但是，我國(guó)刑事證據(jù)規(guī)則目前面臨證據(jù)法典缺失、證據(jù)規(guī)則可操作性不強(qiáng)、精密化程度不高和證據(jù)規(guī)則的實(shí)施效果不佳等困境與問(wèn)題。

從比較法角度來(lái)看，兩大法系刑事證據(jù)規(guī)則存在顯著區(qū)別。第一，刑事證據(jù)規(guī)則的精細(xì)程度有異；第二，刑事證據(jù)規(guī)則的規(guī)范重點(diǎn)有別；第三，對(duì)刑事證據(jù)規(guī)則的重視程度不同。我國(guó)刑事證據(jù)規(guī)則立法應(yīng)以訴訟認(rèn)識(shí)論和訴訟價(jià)值論為理論基礎(chǔ)，在立法指導(dǎo)思想上深化對(duì)證據(jù)規(guī)則基礎(chǔ)理論的認(rèn)識(shí)，重點(diǎn)規(guī)范證據(jù)能力、兼顧證明力，推進(jìn)刑事庭審方式改革，實(shí)現(xiàn)證據(jù)法價(jià)值多元化。我國(guó)刑事證據(jù)規(guī)則框架體系應(yīng)當(dāng)包括第一，規(guī)范證據(jù)能力的證據(jù)規(guī)則，按照“一般規(guī)則、排除規(guī)則加例外規(guī)則”的模式加以規(guī)定，包括相關(guān)性規(guī)則、非法證據(jù)排除規(guī)則、意見(jiàn)證據(jù)規(guī)則等；第二，規(guī)范證明力的證據(jù)規(guī)則，主要包括證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則；第三，規(guī)范證據(jù)運(yùn)用的證據(jù)規(guī)則，包括作證特免權(quán)規(guī)則。同時(shí)構(gòu)建我國(guó)刑事證據(jù)規(guī)則立法的若干配套制度，具體包括證據(jù)裁判原則、無(wú)罪推定原則、不得強(qiáng)迫自證其罪原則和直接言詞原則，以及程序性制裁制度、庭前證據(jù)開(kāi)示制度、證人出庭作證制度和擴(kuò)大刑事法律援助制度范圍。

（摘自《中外法學(xué)》，2016年第2期，第285-315頁(yè)。

*中國(guó)政法大學(xué)教授［100088