淺談家暴案件危險(xiǎn)性評(píng)估在警察執(zhí)法中的運(yùn)用*

黃 浩 謝子豪

江蘇警官學(xué)院，江蘇 南京 210031

家暴對(duì)于民眾而言并不陌生，無論是在國(guó)內(nèi)還是在國(guó)外，家庭暴力都是一個(gè)讓人難以接受的字眼，尤其是在我國(guó)，家暴幾乎成為了女性和兒童在家庭中遭受暴力對(duì)待的代名詞。過去因?yàn)槲覈?guó)男尊女卑的傾向性明顯，很多被家暴的婦女和兒童都毫無抵抗之力，最終無法忍受采取了極端的手段，釀成了無法挽回的后果。現(xiàn)在這種情況發(fā)生了一定的轉(zhuǎn)變，民警也開始插入了“家務(wù)事”之中，但是相關(guān)的執(zhí)法還處于待完善的階段。

一、民警在家暴案件執(zhí)法中危險(xiǎn)性評(píng)估存在的不足和缺憾

“遇到困難找警察”這是我們?cè)谌粘Ｉ钪芯旌暗目谔?hào)，雖然家庭暴力是對(duì)人的身心的強(qiáng)烈危害，但是由于我國(guó)進(jìn)入法治社會(huì)的時(shí)間比較晚，人民群眾對(duì)于家暴的危害認(rèn)識(shí)不足，很多群眾依然將家庭暴力當(dāng)成是“家務(wù)事”，不想要外人干涉，更加不想要警察進(jìn)行干涉。所以即便是民警插手了家庭暴力，對(duì)其進(jìn)行執(zhí)法，也無法進(jìn)行真實(shí)的危險(xiǎn)性評(píng)估。那么民警在家庭暴力執(zhí)法中的危害性評(píng)估到底存在哪些不足和缺憾呢？

(一)民警在家庭暴力執(zhí)法中對(duì)自己職權(quán)認(rèn)識(shí)不清晰

我國(guó)是法治社會(huì)，但是千百年來人情社會(huì)的現(xiàn)實(shí)也并不那么容易就改變，法治社會(huì)指的就是依法治國(guó)，完全按照法律法規(guī)中規(guī)定的家庭暴力處罰進(jìn)行執(zhí)法，應(yīng)該進(jìn)行批評(píng)教育的進(jìn)行批評(píng)教育，應(yīng)該執(zhí)行“保護(hù)令”的執(zhí)行保護(hù)令，觸犯刑法的按照法律定罪。但是事實(shí)上“法不入家門”的思想還是根深蒂固。不僅在普通群眾的心目中是這樣，在民警的心目中也是這樣，遇到前來報(bào)警解決家暴問題的報(bào)案人，民警還是以調(diào)解為主，調(diào)解就是管理、調(diào)解就是處罰。社區(qū)、婦聯(lián)、民警三方面進(jìn)行調(diào)解，在調(diào)解的過程中警察也沒有認(rèn)識(shí)到家庭暴力傷害事件的嚴(yán)重性，忽視了婦女兒童的合法權(quán)益，將本來可能會(huì)引發(fā)刑事案件的家庭暴力案件歸給社區(qū)或者婦聯(lián)，對(duì)自己的職權(quán)認(rèn)識(shí)不夠清晰。例如有些婦女已經(jīng)不堪忍受家庭暴力了，但是報(bào)案之后由于民警習(xí)慣了她的報(bào)案，所以還是移交給社區(qū)、婦聯(lián)調(diào)解調(diào)解，讓男人道個(gè)歉就算是解決了，也不想深入管，最后釀成了刑事傷害案件，這民警本身也是要負(fù)責(zé)任的。

(二)民警不重視收集家庭暴力危險(xiǎn)性評(píng)估的證據(jù)

家庭暴力危險(xiǎn)性評(píng)估是一項(xiàng)比較復(fù)雜的工作，需要在調(diào)查走訪大量鄰里、收集大量可靠證據(jù)(包括受害者本身提交的證據(jù))的基礎(chǔ)上進(jìn)行評(píng)估，而不是單靠某一方面的證據(jù)進(jìn)行評(píng)估。有些民警在辦理家庭暴力案件的時(shí)候認(rèn)為這些都是小案子并不重要，不需要走訪調(diào)查，受害人前來報(bào)案的時(shí)候就要求填寫一張?jiān)u估表，內(nèi)容主要包括“是否曾威脅要?dú)⒛?、您相信他也能殺您、是否控制您大部分生活、是否威脅您要傷害您娘家人、是否曾經(jīng)監(jiān)視您等等”，這些都無法作為真正的證據(jù)，如果民警靠這些評(píng)估表就能斷定家庭暴力的危險(xiǎn)性，就能斷定是否需要申請(qǐng)人身安全保護(hù)令，那么所有的案件就都不需要走訪偵查了。

(三)形式主義比較嚴(yán)重

形式主義作風(fēng)在有些民警身上還是存在的，尤其是基層民警對(duì)待家庭暴力，有些民警就生活在自己的片區(qū)之中，對(duì)左鄰右舍的都熟悉，加上自身對(duì)法律法規(guī)認(rèn)識(shí)也存在誤區(qū)以及人情社會(huì)“法不進(jìn)家門”的思想，對(duì)于有婦女遭受家庭暴力報(bào)案他們只是做做樣子，并沒有認(rèn)真的對(duì)被害人進(jìn)行危險(xiǎn)性評(píng)估。也有部分基層民警工作任務(wù)繁忙，對(duì)待家庭暴力案件依然以協(xié)助社區(qū)調(diào)解為主，調(diào)解好了認(rèn)錯(cuò)了案件就可以結(jié)案了。

(四)家庭暴力危險(xiǎn)性評(píng)估權(quán)威性不足

家庭暴力與其他的暴力沖突有著本質(zhì)上的區(qū)別，受害者和施暴方是存在親密關(guān)系的，夫妻二人的關(guān)系這一點(diǎn)就無法越過去，如果是普通的施暴案件可以走正常的程序進(jìn)行處理，但是涉及到夫妻的事情就不那么簡(jiǎn)單了。首先受害者有兩種可能，一種可能是報(bào)案之后希望能夠重罰，然后采取離婚的手段，這樣民警收集證據(jù)會(huì)比較容易，可以直接進(jìn)行危險(xiǎn)性評(píng)估，申請(qǐng)人身安全保護(hù)等等。但是還有另一種可能，就是受害者沒有想過離婚，只是這一次被施暴受不了了，所以才選擇報(bào)案，這樣危險(xiǎn)性評(píng)估的工作就比較難進(jìn)行了，有時(shí)候民警收集了一系列證據(jù)、調(diào)查走訪了很長(zhǎng)時(shí)間，最后受害者不希望施暴人被處罰的太厲害，民警所做的危險(xiǎn)評(píng)估工作就都白費(fèi)了。

二、家庭暴力危險(xiǎn)性評(píng)估在民警干預(yù)家暴中的重要性

“據(jù)世界銀行調(diào)查統(tǒng)計(jì)20世紀(jì)全世界有25%-50%的婦女都曾受到過與其關(guān)系密切者的身體虐待。全國(guó)婦聯(lián)的一項(xiàng)最新抽樣調(diào)查表明，在被調(diào)查的公眾中，有16%的女性承認(rèn)被配偶打過，14.4%的男性承認(rèn)打過自己的配偶。每年約40萬個(gè)解體的家庭中，25%緣于家庭暴力。”這項(xiàng)數(shù)據(jù)還是比較驚人的，同時(shí)從下圖1所示可以看出我國(guó)家暴的形式多種多樣，不是說沒有肉體上的摧殘就不算家暴了，還有性攻擊、恐嚇威脅、情感折磨等等，都是家庭暴力，都具有引發(fā)刑事案件的危險(xiǎn)性，對(duì)社會(huì)正常的秩序也可能會(huì)造成危害。因此家庭暴力的危險(xiǎn)性評(píng)估還是非常具有必要的，如果不對(duì)家庭暴力的危險(xiǎn)性進(jìn)行評(píng)估，可能民警就無法對(duì)受害者的人身安全受威脅的程度進(jìn)行準(zhǔn)確的認(rèn)定，也無法深入的保護(hù)受害者的安全。畢竟家庭暴力屬于是家庭糾紛，中國(guó)還是比較注重家丑不外傳這種觀念的，如果不是情節(jié)比較嚴(yán)重，民警也沒有足夠的法律支撐對(duì)受害者進(jìn)行保護(hù)，施暴者也不會(huì)畏懼法律的權(quán)威。

圖1 家暴表現(xiàn)形式

三、家庭暴力危險(xiǎn)性評(píng)估中需要綜合測(cè)評(píng)的各種指標(biāo)

(一)婚姻狀況指標(biāo)

家暴涉及到夫妻之間的關(guān)系，所以必須要認(rèn)定雙方的關(guān)系如何，例如一對(duì)夫妻已經(jīng)分居超過6個(gè)月，那么法定上的婚姻關(guān)系就解除了，施暴者就不屬于家暴了，這種情況下要按照其他方式進(jìn)行處罰。如果婚姻關(guān)系尚在繼續(xù)，那么才可以以家庭暴力的名義進(jìn)行危險(xiǎn)性評(píng)估，這樣的家庭暴力危險(xiǎn)性評(píng)估才具有法律效力。

(二)雙方個(gè)人情況指標(biāo)

在家庭暴力危險(xiǎn)性評(píng)估中必須要考慮到受害者和施暴人雙方的個(gè)人情況，是有暴力傾向還是吸毒、需求，還是精神上有問題，這些都需要進(jìn)行考慮，否則即便進(jìn)行了危險(xiǎn)性評(píng)估也是不客觀的，如果受害者認(rèn)為婚姻還要繼續(xù)，那么沒有根治家暴最終還是會(huì)對(duì)受害者造成家暴的威脅。

(三)家庭暴力傷害程度

家庭暴力傷害程度這個(gè)指標(biāo)的考量應(yīng)該盡量全面，最重要的是人身安全，也就是是否遭受到了暴力對(duì)待、生命威脅、控制人身自由、自殺行為、傷害家人或者與受害者親近的親人朋友的行為，以及是否已經(jīng)進(jìn)行了生命威脅，例如讓受害者明顯不能呼吸的行為、其他明顯致命行為(灌藥、推下樓等等)、這些都是要綜合考量的因素。

四、家庭暴力危險(xiǎn)性評(píng)估的規(guī)范和指導(dǎo)細(xì)則

家庭暴力危險(xiǎn)性評(píng)估要嚴(yán)格按照法律規(guī)定執(zhí)行，在執(zhí)行中必須杜絕個(gè)人情感和人情關(guān)系，由政法委牽頭聯(lián)合法院、檢察、公安、司法、婦聯(lián)、民政、教育、衛(wèi)生與計(jì)劃生育等部門共同進(jìn)行評(píng)估，最后同時(shí)蓋章簽字證明該評(píng)估生效。同時(shí)也應(yīng)該將家庭暴力危險(xiǎn)評(píng)估放入實(shí)施細(xì)則之中，有針對(duì)性的進(jìn)行執(zhí)法，對(duì)于不同的家庭暴力情況，例如冷暴力、肢體暴力、性暴力等等，執(zhí)行不同的危險(xiǎn)性評(píng)估表，評(píng)估危險(xiǎn)程度，按照高度危險(xiǎn)(身邊人會(huì)受到生命威脅)、中度危險(xiǎn)(個(gè)人生命受到威脅)、危險(xiǎn)(人身安全受到威脅)、家暴(暴力不斷)。高度危險(xiǎn)和中度危險(xiǎn)及時(shí)采取人身安全保護(hù)措施，24小時(shí)處理可能發(fā)生的問題，情況嚴(yán)重的進(jìn)行24小時(shí)集中保護(hù)或者監(jiān)視保護(hù)，避免家庭暴力從家庭糾紛演變成刑事案件。

五、如何推廣民警使用家庭暴力危險(xiǎn)性評(píng)估方案

對(duì)于家庭暴力危險(xiǎn)性評(píng)估方案的推廣，可以采取三種方式。第一種是組織學(xué)習(xí)班，要求各單位派人參加學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)之后在各基層派出所、公安局進(jìn)行召開學(xué)習(xí)擴(kuò)大會(huì)議，要求每個(gè)人都要學(xué)習(xí)使用家庭暴力危險(xiǎn)性評(píng)估方案，并且提出相關(guān)的意見；第二種是派專業(yè)的人員下到基層派出所或者公安局進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)使用；第三種是強(qiáng)制性要求使用，對(duì)各基層派出所或公安局分派家庭暴力危險(xiǎn)性評(píng)估方案指標(biāo)，對(duì)每個(gè)月上報(bào)家庭暴力的案件進(jìn)行審核，對(duì)使用不達(dá)標(biāo)或者沒有使用的單位、個(gè)人進(jìn)行考核。

六、如何在實(shí)際執(zhí)法辦案中操作家暴危險(xiǎn)性評(píng)估制度

在實(shí)際辦案中家暴危險(xiǎn)性評(píng)估制度的執(zhí)行可能會(huì)遇到一系列的阻撓，其實(shí)出現(xiàn)這種情況除了人民群眾對(duì)法律和自身權(quán)益保護(hù)認(rèn)識(shí)的不足之外，更加重要的是家庭暴力危險(xiǎn)性評(píng)估的權(quán)威性不足，這不僅是要對(duì)受害者負(fù)責(zé)，還要對(duì)民警工作的權(quán)威性負(fù)責(zé)，法律不應(yīng)該是想要遵守就遵守，想要不遵守就不遵守的，民警調(diào)查到的事實(shí)也是要雙方負(fù)有法律責(zé)任的。這就要求辦案人員嚴(yán)格依法辦案，按照正規(guī)程序按部就班的執(zhí)行，不要抱有調(diào)解即是解決的心理，要維護(hù)司法的權(quán)威性，每個(gè)評(píng)估指標(biāo)的公正性都不要忽視，同時(shí)也不要受到外界的干擾，尤其不要受到法律之外其他因素的干擾。

雖然從現(xiàn)在看來，家暴這種情況得到了一定的改變，女性在家庭中的地位也明顯提高，但是家庭暴力事件依然存在，警察在執(zhí)法辦案中也針對(duì)家庭暴力案件的危險(xiǎn)性進(jìn)行了評(píng)估，不過這種評(píng)估也有不足缺憾需要解決，希望未來這些方面都能夠得到完善，讓家暴案件不斷減少。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]朱華.長(zhǎng)沙將推家暴告誡制度[N].長(zhǎng)沙晚報(bào)，2015-10-15(A02).

[2]周韻曦.家庭暴力應(yīng)作為獨(dú)立案由來懲戒施暴者[N].中國(guó)婦女報(bào)，2014-12-30(A02).

[3]吳春苑.我國(guó)兒童遭受家庭暴力現(xiàn)狀淺析[N].上海法治報(bào)，2016-03-16(B07).

[4]謝壽山.反對(duì)家庭暴力，不僅是“家務(wù)事”[N].解放日?qǐng)?bào)，2016-03-08(010).

[5]鄧小波，邵偉.長(zhǎng)沙將在公安系統(tǒng)推行家暴告誡令[N].中國(guó)婦女報(bào)，2015-10-23(A04).

[6]周頔.反家庭暴力的國(guó)外經(jīng)驗(yàn)[N].民主與法制時(shí)報(bào)，2016-05-08(008).

[7]王剛.韓國(guó)持續(xù)立法強(qiáng)化打擊家庭暴力[N].法制日?qǐng)?bào)，2014-12-16(009).

[8]張馨云.聚焦反家庭暴力立法[N].云南日?qǐng)?bào)，2014-12-23(002).

[9]郭錦潤(rùn)，陳偉波，梁錦培.家是講愛而非講理的地方[N].中山日?qǐng)?bào)，2010-03-16(A03).

[10]孫立瀛，張昕.反家庭暴力：游走在法律與道義之間[N].遼寧日?qǐng)?bào)，2007-08-06(011).

[11]郭艷.警察干預(yù)家暴的立足點(diǎn)[J].吉林公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2010，25(05)：40-43.