集成電路布圖設計登記備案制度存在的問題與修改建議

祝建軍

內容提要：集成電路布圖設計專有權是我國一項重要的民事權利，其對保護和促進布圖設計創(chuàng)新發(fā)揮著重要作用。我國布圖設計保護條例采用登記備案制度來賦予和確定布圖設計專有權及其保護范圍。通過審理侵犯集成電路布圖設計專有權糾紛案發(fā)現(xiàn)，依據(jù)登記備案制度確定布圖設計專有權的保護范圍存在著一些問題，比如，舉證登記備案的布圖設計的內容成本高、登記備案所起的公示作用不充分、復制件或圖樣載體所反映的布圖設計常常模糊不清、未要求申請人固定布圖設計獨創(chuàng)性的范圍及說明為何具有獨創(chuàng)性、未建立布圖設計檢索庫等。針對布圖設計登記備案制度存在的這些問題，有針對性地提出修改、完善建議。

當今世界，信息技術發(fā)展水平的高低是衡量一個國家工業(yè)化水平高低的重要標志之一，而微電子技術是支撐信息技術發(fā)展的基礎，在微電子技術中，集成電路布圖設計居于核心地位。如此一來，集成電路布圖設計產(chǎn)業(yè)技術水平的高低，已經(jīng)成為衡量一個國家工業(yè)化水平先進與否的重要標志。與歐美發(fā)達國家相比，我國目前集成電路布圖設計產(chǎn)業(yè)的整體水平還非常低，這已經(jīng)成為掣肘我國工業(yè)化水平進一步提升的瓶頸。因此，大力提升集成電路布圖設計產(chǎn)業(yè)的研發(fā)與制造能力，是我國當前亟需解決的難題。集成電路布圖設計智力成果的研發(fā)與創(chuàng)新，離不開完善的知識產(chǎn)權立法與司法保護。我國自2001年10月1日《集成電路布圖設計保護條例》開始實施至今，深圳、南京、上海等地的法院相繼審理了若干起侵犯集成電路布圖設計專有權糾紛案件，為保護布圖設計積累了一定司法實務經(jīng)驗。①祝建軍：《對集成電路布圖設計專有權司法保護有關問題的思考》，載《知識產(chǎn)權》2016年第9期，第37-44頁。但總結集成電路布圖設計專有權保護的司法實踐，發(fā)現(xiàn)對布圖設計專有權的保護還存在著一些亟需解決的問題，在這些問題中，有些屬于法律適用問題，有些屬于修法才能解決的問題。本文擬對依集成電路布圖設計登記備案制度確定專有權邊界存在的突出問題進行深入分析、研究，期望能對完善我國的集成電路布圖設計登記備案制度提供參考意見。

一、集成電路布圖設計專有權邊界確定的登記備案制度及解讀

(一)集成電路布圖設計專有權邊界確定的登記備案制度

在我國的民事法律體系中，能對布圖設計給予保護的主要有《反不正當競爭法》和《集成電路布圖設計保護條例》（以下簡稱《條例》），二者對布圖設計分別提供商業(yè)秘密和專有權兩項保護制度。②祝建軍：《集成電路布圖設計受商業(yè)秘密保護的條件》，載《中國知識產(chǎn)權報》2019年5月6日。根據(jù)《條例》的規(guī)定，布圖設計專有權人對其布圖設計享有排他性專有權，即布圖設計專有權人對其布圖設計享有復制權和商業(yè)利用權兩項專有權利，他人未經(jīng)許可實施受布圖設計專有權控制的上述任何一項特定行為，即屬于侵犯集成電路布圖設計專有權的行為，依法將承擔停止侵權、賠償損失的法律責任。

任何類型化的知識產(chǎn)權能被法律規(guī)定作為專有權受保護，都必須要滿足法律根據(jù)該知識產(chǎn)權客體的特征而明確規(guī)定的對其應授予專有權的條件，布圖設計專有權也不例外。布圖設計專有權是介于著作權與專利權之間的一項權利，該權利和著作權存在相同之處，即都不保護思想本身，只保護思想的表達形式；該權利和專利權也存在相同之處，即都必須向國家知識產(chǎn)權局申請并經(jīng)登記授權后方能享有專有權。但同時，該權利與著作權、專利權又存在著較大差別。正是基于布圖設計自身的特點，《條例》對授予專有權保護的布圖設計的條件作出了明確規(guī)定。根據(jù)《條例》的規(guī)定，受專有權保護的布圖設計應當滿足實體性和程序性兩項必不可缺少的條件。

從實體性條件來說，受專有權保護的布圖設計應當具有獨創(chuàng)性，即該布圖設計應當是創(chuàng)作者通過自己的智力勞動所獲得的成果，并且在其創(chuàng)作時該布圖設計對布圖設計的創(chuàng)作者和集成電路制造者來說，不屬于公認的常規(guī)設計。具有獨創(chuàng)性的布圖設計可以是布圖設計的整體或任何具有獨創(chuàng)性的布圖設計的一部分，以及由常規(guī)設計組合而成但在整體上體現(xiàn)獨創(chuàng)性的布圖設計。

從程序性條件來說，《條例》第8條規(guī)定，布圖設計專有權經(jīng)國務院知識產(chǎn)權行政部門登記產(chǎn)生，未經(jīng)登記的布圖設計不受該條例保護，即只有經(jīng)過登記的布圖設計才能獲得專有權保護，登記是產(chǎn)生布圖設計專有權的必備程序性條件。

由上可見，我國對布圖設計采用“獨創(chuàng)性（實體）+登記（程序）”的賦權保護模式，當滿足這兩項條件時，權利人對其布圖設計享有排他性專有權。同時，根據(jù)《條例》的規(guī)定，對特定登記備案的布圖設計來說，該布圖設計登記備案的內容也成為確定其申請人享有相應布圖設計專有權保護范圍的依據(jù)。

(二)對確定集成電路布圖設計專有權邊界的登記備案制度的解讀

我國對集成電路布圖設計專有權采用登記備案制，即只有向國家知識產(chǎn)權局進行布圖設計登記才有可能取得布圖設計專有權，不經(jīng)登記無法取得布圖設計專有權?！稐l例》對布圖設計如何進行登記的程序要件作出明確規(guī)定。根據(jù)《條例》第16條和《集成電路布圖設計保護條例實施細則》（以下簡稱《實施細則》）第14條、第39條的規(guī)定，對布圖設計進行登記備案的程序要件包括如下三項內容。

第一，申請布圖設計登記備案應當提交布圖設計的復制件或者圖樣，公眾可以請求查閱該布圖設計的復制件或圖樣的紙件。

第二，申請人可以根據(jù)自己的意愿同時提供該復制件或者圖樣的電子版本，當然根據(jù)自己的意愿也可以不提供電子版本，如提交布圖設計的電子版本，則應當包含該布圖設計的全部信息，對于備案的布圖設計的電子版本，除侵權訴訟或者行政處理程序需要外，任何人不得查閱或者復制。

第三，布圖設計已投入商業(yè)利用的，應當提交含有該布圖設計的集成電路樣品，即芯片樣本。

《條例》對布圖設計的實體要件如何進行登記備案未作出明確規(guī)定。依據(jù)《條例》的規(guī)定，登記機關對登記備案的布圖設計是否具有獨創(chuàng)性，并不進行實質性審查、判斷。換句話說，申請人向國家知識產(chǎn)權局就其布圖設計進行登記備案時，并不被要求說明該布圖設計是整體具有獨創(chuàng)性還是其局部具有獨創(chuàng)性，或者由常規(guī)設計組合體現(xiàn)出獨創(chuàng)性，以及為何具有獨創(chuàng)性？申請人只要提交的材料和辦理手續(xù)符合法律規(guī)定，即可以獲得布圖設計專有權登記備案。

二、依布圖設計登記備案制度確定專有權邊界存在的問題

當布圖設計專有權人與他人發(fā)生侵犯集成電路布圖設計專有權糾紛后，其作為原告欲指控被告侵權成立，就必須首先舉證證明其主張的涉案布圖設計在國家知識產(chǎn)權局進行了登記備案，并須明確其要求保護的布圖設計的具體內容。換句話說，原告指控被告侵犯其布圖設計專有權，應首先舉證并確定其要求保護的布圖設計專有權的邊界，這也是法官處理該類糾紛首先要解決的問題。通過總結審理侵犯集成電路布圖設計專有權案件的司法實踐，發(fā)現(xiàn)依據(jù)布圖設計登記備案制度確定布圖設計專有權邊界時，存在以下亟需解決的問題。

（一）舉證證明登記備案的布圖設計的內容之成本非常高

申請人向國家知識產(chǎn)權局登記備案取得布圖設計登記證書，該證書作為證據(jù)僅能證明其申請登記的布圖設計獲得了國家授權。至于該登記獲取授權的布圖設計的具體內容是什么，集成電路布圖設計登記證書本身并未記載。由于確定該布圖設計專有權邊界的布圖設計登記備案的載體（包括紙質、電子版和芯片載體）在國家知識產(chǎn)權局保存，故當發(fā)生侵犯集成電路布圖設計專有權糾紛案件時，布圖設計權利人（原告）為了證明并固定其在國家知識產(chǎn)權局登記備案的集成電路布圖設計的具體內容，通常會向受理案件的法院申請調取其在國家知識產(chǎn)權局登記備案的集成電路布圖設計?；诓紙D設計權利人（原告）的申請，受理案件的法院為了查明案件的技術事實，通常會向國家知識產(chǎn)權局出具調取布圖設計的法律文件，具體調取布圖設計的方法，則是由兩名法院工作人員到國家知識產(chǎn)權局去調取集成電路布圖設計。對于北京市以外的受理侵犯集成電路布圖設計專有權糾紛案件的法院來說，處理每一起該類案件均需要出差去北京調取布圖設計證物，這無論從人力、財力和時間成本來說，都將會消耗大量司法資源。

比較其他侵犯知識產(chǎn)權糾紛案件，比如就侵犯專利權案件來說，由于專利權人獲得國家知識產(chǎn)權局授權的專利證書中的內容本身已記載了專利權的保護范圍，故專利權人只需向受案法院提交專利證書即可證明其要求保護的專利權的保護范圍。對侵犯注冊商標專用權糾紛案而言，商標權人只要向受案法院提交其向國家商標局申請核準注冊的有效注冊商標證書，并提交證據(jù)證明該注冊商標實際投入商業(yè)使用的證據(jù)，即可證明其涉案要求保護的注冊商標專有權的保護范圍。至于侵犯著作權案件，著作權人只需向受案法院提交其創(chuàng)作的作品或著作權登記證書，即可證明其要求保護的涉案著作權的保護范圍。由上可見，上述侵犯專利權、商標權、著作權案件，權利人為證明其涉案知識產(chǎn)權的保護范圍，均無需向法院申請向國家行政主管機關調取有關法律文件或物質載體。而侵犯集成電路布圖設計專有權糾紛案件，權利人為證明布圖設計專有權的保護范圍，必須依賴受案法院向國家知識產(chǎn)權局調取登記備案的布圖設計才能確定。如此一來，相比侵犯專利權、商標權、著作權案件來說，在確定布圖設計專有權保護范圍方面，受案法院會額外消耗較多的司法資源。

(二)布圖設計登記備案公示方法所起的公示作用不充分

集成電路布圖設計專有權是《條例》規(guī)定的一項法定排他性絕對權。既然是絕對權，就需要采用法定公示方法來公示該專有權的具體內容，從而讓社會公眾知悉該民事權利的保護范圍和邊界，以避免社會公眾因為不知悉權利的邊界而誤入其保護范圍而動輒被追究法律責任?；谏鲜鼋^對權保護的基本原理，《條例》專門規(guī)定了布圖設計專有權的公示方法，即登記備案制，具體登記備案和公示包括如下內容。

1.布圖設計登記備案要求

《條例》第16條規(guī)定，權利人申請布圖設計登記應當提交布圖設計登記申請表、布圖設計的復制件或者圖樣，布圖設計已投入商業(yè)利用的還應提交含有該布圖設計的集成電路樣品。

《實施細則》在上述《條例》規(guī)定的基礎上進一步補充規(guī)定電子版布圖設計的登記備案條件，《實施細則》第14條規(guī)定，權利人申請布圖設計登記的可以同時提供該布圖設計的電子版，提交布圖設計的電子版應當包含該布圖設計的全部內容。

2.布圖設計登記備案公示的內容

《實施細則》對布圖設計登記備案的公示方法作出規(guī)定。《實施細則》第39條規(guī)定，布圖設計登記公告后，公眾可以請求查閱該布圖設計登記簿或者請求國家知識產(chǎn)權局提供該登記簿的副本。公眾也可以請求查閱該布圖設計的復制件或者圖樣的紙件；登記備案的電子版本的布圖設計，除侵權訴訟或者行政處理程序需要外，任何人不得查閱或者復制。

《實施細則》對未投入商業(yè)利用的布圖設計的登記和查詢作出特別規(guī)定?！秾嵤┘殑t》第15條規(guī)定，布圖設計在申請日之前沒有投入商業(yè)利用的，該布圖設計登記申請可以有保密信息，其比例最多不得超過該集成電路布圖設計總面積的50%；含有該保密信息的圖層的復制件或者圖樣紙件應當置于另一個保密文檔袋中提交；除侵權訴訟或者行政處理程序需要外，任何人不得查閱或者復制該保密信息。

根據(jù)《條例》第21條規(guī)定，權利人申請的布圖設計登記完成，國家知識產(chǎn)權局會給權利人頒發(fā)布集成電路布圖設計登記證書。對社會公眾來說，集成電路布圖設計登記完成后，可以通過國家知識產(chǎn)權局官網(wǎng)和中國知識產(chǎn)權報等法定公開渠道查詢和獲知已頒布的布圖設計登記證書上的內容，但布圖設計登記證書上的內容僅包括布圖設計權利人的名稱、地址、申請時間、頒證時間等信息，并不包括登記備案的布圖設計的內容。由于權利人登記備案的布圖設計的紙質、電子版和芯片載體保存在國家知識產(chǎn)權局，故社會公眾欲查詢某一具體的布圖設計的紙質復制件或圖樣的內容時，就只能前往北京市向國家知識產(chǎn)權局申請查閱或復制登記備案的布圖設計的復制件或者圖樣，從而獲知登記備案的集成電路布圖設計的具體內容。

由上可見，相比直接登錄國家知識產(chǎn)局或商標局網(wǎng)站就可查詢專利權或注冊商標專用權的權利邊界而言，《條例》所規(guī)定的布圖設計登記備案的公示方式，并未使登記備案的布圖設計的內容處在社會公眾想查閱、復制就可查閱、復制的狀態(tài)。社會公眾想查閱、復制某一登記備案的布圖設計的具體內容，其只能前往北京市向國家知識產(chǎn)權局申請查閱、復制，因此，《條例》所規(guī)定的布圖設計登記備案公示方法所起的公示作用并不充分。

（三）布圖設計登記備案中存在三種載體反映的布圖設計內容不一致的情況

根據(jù)《條例》第16條和《實施細則》第14條的規(guī)定，權利人申請布圖設計登記應當提交布圖設計的復制件或者圖樣，布圖設計已投入商業(yè)利用的還應提交含有該布圖設計的集成電路樣品。權利人申請布圖設計登記的可以同時提供該布圖設計的電子版，提交布圖設計的電子版應當包含該布圖設計的全部內容。由上可見，根據(jù)《條例》第16條、《實施細則》第14條的規(guī)定，同一布圖設計登記備案的復制件或圖樣、電子版、芯片樣品這三種載體所反映的布圖設計應當是相同的，換句話說，申請人登記備案的布圖設計的電子版、芯片樣品載體所反映的布圖設計，應當與登記備案的布圖設計的紙質載體復制件或圖樣所反映的布圖設計是一致的。

但在布圖設計登記備案的實務操作中，有些申請人不知道基于何種原因，沒有按照上述規(guī)定去辦理登記備案，從而導致申請人登記備案的電子版、芯片樣品載體所反映的布圖設計與登記備案的復制件或圖樣載體所反映的布圖設計不同或不完全相同的情況。當遇到上述情形時，該如何確定布圖設計專有權的邊界，在實務中存在很大爭議③同注釋①。，從而給審理侵犯集成電路布圖設計專有權糾紛案件帶來了很大困擾。

因備案的復制件或圖樣載體所反映的布圖設計能夠供社會公眾查閱，且能夠對集成電路布圖設計起到確定權利范圍邊界的作用，故在侵犯集成電路布圖設計專有權糾紛案件中，當發(fā)生申請人登記備案的電子版、芯片樣品載體所反映的布圖設計與登記備案的復制件或圖樣載體所反映的布圖設計不同或不完全相同時，應以登記備案的復制件或圖樣載體所反映的布圖設計作為權利保護范圍的依據(jù)。而同一登記備案的電子版、芯片樣品載體所反映的布圖設計，對同一登記備案的紙質布圖設計起到重要參考和補充說明作用。

(四)登記備案的布圖設計的復制件或圖樣載體所反映的布圖設計常常模糊或不清楚

根據(jù)《條例》第16條和《實施細則》第14條的規(guī)定，權利人申請布圖設計登記應當提交布圖設計的復制件或者圖樣、布圖設計已投入商業(yè)利用的還應提交含有該布圖設計的集成電路樣品。上述規(guī)定表明，登記備案的布圖設計的復制件或圖樣載體所反映的布圖設計是確定布圖設計專有權邊界的重要依據(jù)。換句話說，確定布圖設計專有權保護的范圍依賴登記備案的布圖設計的復制件或圖樣。

在司法實務中，通過調取申請人在國家知識產(chǎn)權局登記備案的布圖設計的紙質復制件或圖樣，發(fā)現(xiàn)存在如下問題：

登記備案的布圖設計通常包括許多層，有些申請人在進行布圖設計登記時，未提交全部布圖設計的紙質復制件或圖樣，從而導致登記備案的布圖設計的紙質復制件或圖樣不完整。比如，在江蘇法院審理的原告昂寶公司訴被告南京智浦芯聯(lián)公司侵犯集成電路布圖設計專有權糾紛案④具體案情詳見江蘇省南京市中級人民法院（2013）寧知民初字第43號民事判決書、江蘇省高級人民法院（2013）蘇知民終字第0180號民事判決書以及最高人民法院（2015）民申字第745號民事裁定書。中，該案查明的事實顯示，原告在國家知識產(chǎn)權局登記備案的布圖設計的紙質復制件或圖樣，僅包含兩層金屬層的圖樣，且金屬層圖樣中不包含任何有源元件。在這種情況下，最高人民法院認定，昂寶公司未按法律規(guī)定履行登記手續(xù)，未提交完整齊備的布圖設計復制件或圖樣，其轉而要求以登記備案的芯片樣品所反映的布圖設計作為布圖設計專有權保護的依據(jù)，不予支持。

登記備案的布圖設計的紙質復制件或圖樣模糊或不清楚無法反映布圖設計的具體內容，此時如單獨、完全依靠布圖設計的紙質復制件或圖樣，是無法清楚確定登記備案的布圖設計的完整內容的，從而給確定布圖設計專有權的邊界帶來困擾。在國家知識產(chǎn)權局行政執(zhí)法查處的首例侵犯集成電路布圖設計專有權糾紛案中，請求人無錫新硅微電子有限公司登記備案的布圖設計的紙質復制件或圖樣不清楚，該請求人最終選擇以登記備案的布圖設計芯片樣品剖片所反映的布圖設計作為基礎來確定專有權保護范圍的依據(jù)。國家知識產(chǎn)權局在該案的行政處理決定中采用“以復制件或圖樣為基礎，以集成電路布圖設計樣品為補充”的方法來解決布圖設計專有權邊界認定存在的上述問題。⑤具體案情詳見國家知識產(chǎn)權局集成電路布圖設計行政執(zhí)法委員會［集侵字（2017）001號］行政處理決定書。

(五)登記備案的布圖設計的復制件或圖樣載體尺寸較大無法復制

根據(jù)《條例》的規(guī)定，布圖設計登記備案會產(chǎn)生重大的法律意義。對申請人來說，可以起到說明、固定布圖設計內容的作用；對登記備案機關來說，是其決定是否授予布圖設計專有權的依據(jù)；對社會公眾來說，可以通過查閱布圖設計而知曉布圖設計的保護范圍；對執(zhí)法機關來說，根據(jù)權利人的申請復制布圖設計的內容，從而為查明布圖設計的保護范圍及判斷是否具有獨創(chuàng)性打下基礎。

有些布圖設計申請人在國家知識產(chǎn)權局進行登記備案時，將采用特殊打印的布圖設計的紙質復制件或圖樣拿去登記備案，這類紙質復制件或圖樣的尺寸太大，以至于普通型號的復印機對這類紙質復制件或圖樣無法進行復印。當遇到這類特殊登記備案的布圖設計的紙質復制件或圖樣時，執(zhí)法機關基于權利人的申請向國家知識產(chǎn)權以復制方式調取登記備案的布圖設計時，無法對這類紙質復制件或圖樣進行復印；采用拍照或攝影的方式進行復制時，亦不能達到完全復制登記備案的布圖設計原圖的效果，從而導致在這類案件中該如何固定布圖設計紙質復制件或圖樣的內容，令人一籌莫展。

(六)登記備案的布圖設計的芯片樣品少，容易出現(xiàn)不夠用的情況

布圖設計樣品在處理侵犯集成電路布圖設計專有權案件中發(fā)揮著重要作用，如果現(xiàn)有涉案布圖設計的復制件或圖樣紙件放大的倍數(shù)尚不足以完整、清晰地反映布圖設計的內容，也可以通過專業(yè)機構對登記時提交的含有該布圖設計的集成電路樣品進行反向剖析，提取其中的三維配置信息，在確認樣品與復制件或圖樣中的布圖設計一致的情況下，輔助確定布圖設計的保護內容。因此，如果基于客觀原因，復制件或圖樣中的確存在某些無法識別的布圖設計細節(jié)，可以參考芯片樣品進行確定，體現(xiàn)了以復制件或圖樣為基礎，以集成電路樣品為補充的思路。⑥參見國家知識產(chǎn)權局2019年4月發(fā)布的《集成電路布圖設計審查與執(zhí)法指南（試行）》“1.1 專有權保護基礎”部分的內容。

根據(jù)《條例》第16條和《實施細則》第16條的規(guī)定，布圖設計在申請日之前已投入商業(yè)利用的，在進行布圖設計登記時，應當提交4件含有該集成電路布圖設計的樣品。根據(jù)該規(guī)定，法律法規(guī)要求登記備案的布圖設計樣品太少，當布圖設計權利人需要維權的案件較多，或者布圖設計樣品在解剖的過程中被損壞時，很容易出現(xiàn)芯片樣品不夠用的情況，從而給維權帶來障礙。

（七）布圖設計登記備案時未要求申請人固定布圖設計獨創(chuàng)性的具體范圍及說明為何具有獨創(chuàng)性

根據(jù)《條例》第4條的規(guī)定，只有具有獨創(chuàng)性的布圖設計才有可能受到專有權的保護，所謂獨創(chuàng)性是指該布圖設計是創(chuàng)作者自己的智力勞動成果，并且在其創(chuàng)作時該布圖設計在布圖設計創(chuàng)作者和集成電路制造者中不是公認的常規(guī)設計。布圖設計的獨創(chuàng)性包括布圖設計整體上具有獨創(chuàng)性、局部具有獨創(chuàng)性和由常規(guī)設計組合體現(xiàn)的獨創(chuàng)性。由于我國對集成電路布圖設計專有權采用登記備案制，申請人向國家知識產(chǎn)權局就其布圖設計進行登記備案時，并不被要求說明該布圖設計是整體具有獨創(chuàng)性還是其局部具有獨創(chuàng)性，或者是由常規(guī)設計組合體現(xiàn)出獨創(chuàng)性，也不被要求說明登記備案的布圖設計獨創(chuàng)性的具體范圍、內容，以及為何具備獨創(chuàng)性。只要申請人提交的材料和辦理手續(xù)符合法律規(guī)定，即可以獲得登記備案。

該制度設計帶來的影響是：由于申請人在進行布圖設計登記備案時，未被要求說明其布圖設計的獨創(chuàng)性所在以及為何具有獨創(chuàng)性，從而導致在發(fā)生集成電路布圖設計侵權糾紛案件中，作為原告的布圖設計權利人在固定和說明其登記備案的布圖設計的獨創(chuàng)性范圍和內容時，經(jīng)常說不清楚或表述范圍經(jīng)常發(fā)生變化或游離，從而引發(fā)被告方的極大不滿，雙方爭議和矛盾進一步激化，同時也造成查明布圖設計專有權保護范圍的執(zhí)法工作效率不高。

（八）未建立與布圖設計登記備案制度相適應的初步判斷布圖設計是否具備獨創(chuàng)性的檢索庫

在侵犯集成電路布圖設計專有權糾紛案件中，原告應首先明確其登記備案的布圖設計是整體還是局部具有獨創(chuàng)性，或者是由常規(guī)設計組合體現(xiàn)獨創(chuàng)性，同時還要說明和舉證該布圖設計為何具有獨創(chuàng)性。針對原告的上述說明和舉證，被告通常會抗辯原告的布圖設計不具有獨創(chuàng)性，并舉反證證明原告主張的布圖設計為何不具有獨創(chuàng)性。面對原告、被告雙方針鋒相對的觀點，法官需要查明原告在具體案件中是否享有布圖設計專有權以及布圖設計專有權的具體保護范圍。

法官要解決雙方之間的爭議并查清上述問題，通常會委托司法鑒定機關來幫助查明這些技術事實問題。但目前的現(xiàn)狀是：由于我國尚未建立與布圖設計登記備案制度相適應的初步判斷布圖設計是否具備獨創(chuàng)性的檢索庫，所以司法鑒定機關對這些技術事實的分析與判斷完全依賴原告、被告雙方的說明以及相應舉證情況，而無法依靠某一布圖設計檢索庫去作進一步判斷。這種情況與專利制度中國家已建立相對比較完善的現(xiàn)有技術或設計檢索庫相比，不能不說存在很大缺憾，而缺乏內容豐富的布圖設計檢索庫支撐的司法鑒定意見，其客觀真實性尚存在極大的提升空間。

三、對集成電路布圖設計登記備案制度的修改建議

上文詳述了依據(jù)布圖設計登記備案制度確定布圖設計專有權邊界存在的各種問題，解決這些問題依賴于修改布圖設計登記備案制度。由于修法問題涉及面廣，需慎重作出抉擇，本文提出如下修改建議。

（一）將登記備案的布圖設計由原來的向社會公眾不充分公開的狀態(tài)改造為向社會公眾充分公開的狀態(tài)

前文已述及，我國目前的布圖設計登記備案制度尚處于不充分公開的狀態(tài)，因為布圖設計登記備案完成后，社會公眾通過國家知識產(chǎn)權局官網(wǎng)或中國知識產(chǎn)權報只能查詢到布圖設計登記證書上的內容，如若要查詢登記備案的布圖設計的具體內容，還需要到位于北京市的國家知識產(chǎn)權局去查閱。在當今互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)蓬勃發(fā)展的社會背景下，該布圖設計登記備案查詢方式明顯處于不充分公開狀態(tài)。該登記備案的不充分公開狀態(tài)不僅會浪費社會公眾查閱布圖設計的時間和金錢成本，妨礙布圖設計進一步創(chuàng)新發(fā)展，還會使受案法院額外消耗較多的司法資源。因此，應將布圖設計登記備案這種不充分公開狀態(tài)，改造為符合專有權保護的充分公開狀態(tài)。

所謂登記備案的布圖設計向社會公眾充分公開的狀態(tài)，是指如同專利公開那樣，不僅要充分公開布圖設計登記證書上的內容，還要充分公開登記備案的布圖設計本身的內容，從而使社會公眾可以通過登陸國家知識產(chǎn)權局官網(wǎng)像查閱專利的具體內容那樣，來查閱布圖設計的具體內容。換句話說，應將登記備案的布圖設計處于社會公眾想查閱就可以隨時查閱的充分公開狀態(tài)。當然，如果申請登記備案的布圖設計尚未投入商業(yè)利用，該布圖設計登記申請可以保留有保密信息；如果布圖設計登記備案完成以后，該布圖設計開始投入商業(yè)利用，其應進行補充登記，將申請登記備案時保留的保密信息予以公開。這種改造的好處在于，不僅能使布圖設計專有權回歸絕對權保護權利邊界應充分公開的要求，而且還可以節(jié)約社會公眾查閱布圖設計的具體內容及法院審理這類案件的成本。

（二）明確規(guī)定布圖設計登記備案應提交清晰的電子版布圖設計并以電子版布圖設計作為專有權保護范圍的依據(jù)

我國目前的布圖設計登記備案制度，僅對布圖設計登記時提交的復制件或圖樣的放大倍數(shù)作出下限規(guī)定，并未從必須具備可視性或可識別性的角度作出規(guī)定，亦沒有明確規(guī)定登記備案的布圖設計的紙質復制件或圖樣、電子版、芯片樣品這三類載體所反映的布圖設計不同或不完全相同時，該如何進行處理。這導致我國登記備案的布圖設計出現(xiàn)了三種載體所反映的布圖設計內容不一致、復制件或圖樣載體所反映的布圖設計常常模糊不清或尺寸較大無法復制、芯片樣品少容易出現(xiàn)不夠用等情況。

目前，在互聯(lián)網(wǎng)和電子技術飛速發(fā)展的語境下，為了更好地發(fā)揮布圖設計登記備案制度的公示作用，本文認為，應對原有的布圖設計登記以復制件或圖樣作為專有權保護范圍的依據(jù)，改造為申請布圖設計登記應提交清晰的電子版布圖設計，并以電子版布圖設計作為專有權保護范圍的依據(jù)，以克服目前登記備案制度出現(xiàn)的上述情形。以先進的電子技術作為布圖設計登記備案的方法，取代傳統(tǒng)的以紙質復制件或圖樣作為布圖設計登記備案的方法，不僅有利于提高登記備案的布圖設計的清晰度，亦有利于社會公眾查閱布圖設計的具體內容，并提高執(zhí)法機關的辦案效率。

（三）布圖設計登記備案時應要求申請人固定布圖設計獨創(chuàng)性的具體范圍并說明為何具有獨創(chuàng)性

根據(jù)《條例》規(guī)定，只有具有獨創(chuàng)性的布圖設計才受到專有權的保護，申請人作為布圖設計的創(chuàng)作者，其顯然應當知道在其創(chuàng)作布圖設計時常規(guī)的布圖設計是什么，其創(chuàng)作的布圖設計與常規(guī)設計相比獨創(chuàng)性在哪里，該部分為何具有獨創(chuàng)性。鑒于此，在進行布圖設計登記備案時，應要求申請人明確指出其布圖設計的獨創(chuàng)性部分并具體說明理由，從而向社會公眾公示布圖設計的獨創(chuàng)性內容。

上述做法的好處是，在布圖設計登記備案時就要求申請人明確布圖設計的獨創(chuàng)性部分并作出說明，有利于社會公眾清晰地知道布圖設計專有權的保護范圍，從而在進行布圖設計創(chuàng)作時能夠進行合理地避讓，促進布圖設計創(chuàng)作不斷發(fā)展進步。當發(fā)生布圖設計侵權糾紛案件時，由于登記備案的布圖設計的獨創(chuàng)性部分已經(jīng)固定并附有說明理由，權利人很容易舉證布圖設計的獨創(chuàng)性內容；同時，如果被控侵權人認為其不構成侵權，也有利于被控侵權人有針對性地抗辯并舉證其不構成侵權的理由。對于處理案件的執(zhí)法機關來說，由于雙方舉證效率提高，辦案效率亦會相應提高。

（四）國家應建立與布圖設計登記備案制度相適應的布圖設計檢索庫

目前，當發(fā)生布圖設計侵權糾紛案件時，判斷登記備案的布圖設計是否具有獨創(chuàng)性，執(zhí)法機關通常會委托專業(yè)的司法鑒定機關通過鑒定來幫助作出判斷。打官司就是打證據(jù)，司法鑒定意見的得出，依賴于案件所呈現(xiàn)的證據(jù)。由于目前我國尚未建立初步判斷布圖設計是否具備獨創(chuàng)性的檢索庫，故司法鑒定機關在對該問題進行判斷時，完全依賴于原告、被告雙方的舉證證據(jù)。由于布圖設計具有很強的專業(yè)性，為了保障布圖設計產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，建議應像建立國家專利檢索庫那樣，建立我國的布圖設計檢索庫，從而借助國家和布圖設計產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢，對雙方爭議的布圖設計是否具有獨創(chuàng)性作出更加符合客觀事實的判斷。