CKC及子宮頸LEEP治療HSIL的效果及術后持續(xù)感染風險因素分析

Effect ofCKCandLEEPofCervix inthe Treatment of HSILand Analysisof Risk Factors of PostoperativePersistent Infection/ZHOULili，HUANGXia.//Medical InovationofChina，2025，22（19）： 148-152

[Abstract]Objective： To explore the effct of cold knife conization （CKC）and loop electrosurgical excision procedure （LEEP）of cervix inthe treatment of high-grade squamous intraepithelial lesion （HSIL），and toanalyze the risk factors of postoperativepersistent infection inpatients.Method：Aretrospectiveanalysis was conducted on the clinical dataof8OpatientswithHSIL who underwentsurgicaltreatmentin Ji'an CentralPeople'sHospital from January 2020 to September 2O23.According to the diffrent surgical methods received by the patients，they were divided into the CKC group （ n =33，treated with CKC） and the LEEP group （ n =47， treated withLEEP of cervix）. The recurrence of HSIL and the persistent infection of human papillma virus （HPV）6and 12 months after the operation were compared between the two groups.The patients were grouped based on whether they had persistent HPV infection 12 months aftertheoperation.Patients with persistent HPV infection were included in the infection group （ n =22），and patients without persistent HPV infection were included in the uninfected group （ n =58）. The basic data and surgical conditions of the two groups were compared by single factor analyze，and the risk factors of persistent infection in patients with HSIL12 monthsafteroperation were analyzed bymultivariate logistic regression.Result：6 months after the operation，the recurrence rate of HSIL in the CKC group was lower thanthat in the LEEP group （ P lt;0.05）.12 months after the operation， the persistent infection rate of HPV in the CKC group was lower than that in the LEEP group （ P lt;0.05）.There were no statistically significant differences in the recurrence rate of HSIL 12 months after surgery and the persistent infection rate of HPV 6 months after surgery between the two groups （ P gt;0.05）.There were no statistically significant differences in the operation time，intraoperative blood loss，conization area，menopause and history of cesarean section between the two groups （ P gt;0.05）.Therewere statistically significant differences in the proportionofLEEP of cervix，positive resection margin，preoperative HPV16/18 type and multiple infections between the infection group and unintected group （ P lt;0.05）. The results of logistic regresson analysis showed that LEEPofcervix，positive resection margin，and preoperative HPV16/18 typeinfectionand multiple infections were risk factors for persistent infection in HSIL patients12 months after surgery （ P lt;0.05）.Conclusion： Compared with LEEP of cervix treatment， CKC treatment for HSIL can prevent the recurrenceofHSIL moreeffctively inthe short term.LEEPofcervix，positiveresection margin，and preoperative HPV16/18 type infection and multiple infections are risk factors for persistent infection in HSIL patients 12 months after surgery.

[Key Words] High-grade squamous intraepithelial lesion Cold knife conization Loop electrosurgical excision procedure of cervixPostoperative persistent infection

First-author's address： Department of Obstetrics and Gynecology，Ji'an Central People's Hospital， Ji'an，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2025.19.034

子宮頸高級別鱗狀上皮內病變（HSIL）是由人乳頭瘤病毒（HPV）持續(xù)感染引發(fā)的一種具有顯著惡變風險的宮頸上皮異常增生性病變[-2]。子宮頸癌的發(fā)展過程具有連續(xù)性及動態(tài)性，一般來說，在患者感染HPV后的10＼～15年內若能積極篩查并及時治療，能夠使子宮頸癌的發(fā)病風險顯著降低[3。過去HSIL的治療中，全子宮切除術為有效的手術方式，但經(jīng)該手術治療的患者會因此喪失生育能力[4]。隨著現(xiàn)代醫(yī)療水平的提高，為更理想的治療HSIL，冷刀錐切術（CKC）與子宮頸環(huán)形電切術（LEEP）應運而生，該兩種手術較全子宮切除術對患者的傷害小，且能夠滿足患者術后的生育需求[5-。相關研究發(fā)現(xiàn)，采用該兩種手術治療HSIL患者，患者結局及病理符合率情況與全子宮切除術治療結果相似，療效均有一定保障[7-8]。但有資料顯示， 5%～10% 的患者術后6＼～18個月內存在持續(xù)感染，然而，解釋術后HSIL患者持續(xù)感染的風險因素的相關報道目前較少?；诖?，本研究為探究CKC與子宮頸LEEP治療HSIL患者的效果，并探求導致其術后持續(xù)感染的風險因素設計了本試驗，以期降低術后患者持續(xù)感染風險，提高手術療效，以下為本次研究報道。

1資料和方法

1.1一般資料

回顧性選擇2020年1月一2023年9月于市中心人民醫(yī)院接受手術治療的80例HSIL患者。納入標準：（1）符合HSIL診斷標準且經(jīng)?？茩z查確診[;（2）經(jīng)陰道鏡檢查評估為宮頸1型轉化區(qū)（TZ1）或宮頸2型轉化區(qū)（TZ2）；（3）組織病理學診斷為子宮頸上皮內瘤變（CIN）2、3級；（4）行手術治療；（5）臨床資料齊全；（6）認知及交流溝通能力正常。排除標準：（1）伴凝血功能障礙或免疫缺陷疾病；（2）近3個月內腹部手術治療或外傷；（3）合并肝、腎等重要臟器損傷或惡性腫瘤；（4）術后未定期復查。按照患者接受的手術方式不同，將其分為CKC組（ n=33 ）和LEEP組（ n=47 ）。本次研究已通過市中心人民醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審核批準。

1.2 方法

患者月經(jīng)結束后，3d內保持陰道清潔，禁止同房，方可進行手術。

CKC組：行CKC。全身麻醉后調整患者體位為截石位，對患者外陰及陰道進行常規(guī)消毒，取窺陰器暴露子宮頸，然后對子宮頸及陰道消毒，子宮頸涂抹復合碘溶液進行碘試驗以確定子宮頸病變范圍。在子宮頸碘著色范圍外 0.3～0.5cm 處做環(huán)狀手術切口，以 45^° 角于病變處子宮頸作錐形切除，深度 1.5～2.0cm ，檢查切除完畢后對子宮頸創(chuàng)面進行止血、縫合，并用浸有碘伏的紗條填塞于患者陰道內， 12h 內取出，將切除標本浸沒于 10% 甲醛中并送至病理檢查。

LEEP組：行子宮頸LEEP?；颊呷〗厥?，以1% 鹽酸利多卡因注射液（中國大冢制藥有限公司，國藥準字H20065387， 5mL：0.1g ） 5～8mL 于子宮頸3、6、9、12點處黏膜下注射進行子宮頸局部浸潤麻醉，常規(guī)外陰及陰道內消毒后，放置窺陰器暴露子宮頸，對陰道及子宮頸進行消毒，并進行碘試驗確定病變范圍。選取合適電切刀，控制電切功率為 $4 0 ～ ＼mathrm { ＼textW }$ ，電凝功率為 ，在子宮頸著色區(qū)域外0.3～0.5cm 處以 45^° 角進刀 7～15mm ，并環(huán)形切除病變子宮頸組織，經(jīng)電凝止血后用碘伏紗條填充陰道， 12h 內取出，將錐形組織標本用 10% 甲醇存放并送至病理檢查。

所有患者術后每6個月進行1次隨訪，為期12個月，并囑患者定期返院復查。

1.3觀察指標與判定標準

（1）術后6、12個月，統(tǒng)計兩組HSIL復發(fā)及HPV持續(xù)感染情況。復發(fā)：參照文獻[11]《中國子宮頸癌篩查及異常管理相關問題專家共識（一）》，術后隨訪期間，患者再次出現(xiàn)相關癥狀，并經(jīng)子宮頸活檢組織病理學確診為CIN2及以上病變。（2）HPV持續(xù)感染：術后6、12個月復查時HPV分型檢測顯示有與上一次檢測同一型HPV陽性。比較術后HPV持續(xù)感染與持續(xù)無感染患者手術時間、術中出血量、錐切面積、切緣陽性及術前HPV分型等差異，采用logistic回歸分析HSIL患者術后12個月持續(xù)感染的風險因素。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS27.0統(tǒng)計學軟件對研究收集的資料數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計數(shù)資料以率（ % ）表示，采用 χ² 檢驗或Fisher檢驗；計量資料以（ 表示，采用 χ_t 檢驗；采用多因素logistic回歸分析HSIL患者術后持續(xù)感染的風險因素。以 Plt;0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1 兩組術前基線資料比較

CKC組年齡30＼～62歲，平均（ 46.18±4.67 ）歲；體重指數(shù) 17.82～24.39kg/m² ，平均（ 22.13±0.62 ） kg/m² ：孕次0＼～3次，平均（ 1.52±0.33 ）次；產(chǎn)次0＼～3次，平均 （ 1.29±0.35 ）次。LEEP組年齡30＼～70歲，平均 （ 47.06±4.49 ）歲；體重指數(shù) 18.11～24.16kg/m² ，平均（ 21.94±0.57 ） kg/m² ；孕次0＼～4次，平均（ 1.63±0.37， ）次；產(chǎn)次0＼～4次，平均（ 1.33±0.38 ）次。兩組術前基線資料具有可比性（ Pgt;0.05 ）。

2.2 兩組術后HSIL復發(fā)情況比較

兩組患者的病變組織均在術中完全切除。術后6個月，CKC組HSIL復發(fā)率低于LEEP組（ Plt;0.05 ）術后12個月，兩組HSIL復發(fā)率比較，差異無統(tǒng)計學意義（ Pgt;0.05 ）。見表1。

2.3 兩組術后HPV持續(xù)感染情況比較

術后6個月，兩組HPV持續(xù)感染率比較，差異無統(tǒng)計學意義（ Pgt;0.05 ）；術后6個月復查HPV陽性患者，均予以規(guī)范抗HPV治療，其中CKC組，有1例經(jīng)治療后轉陰。術后12個月，CKC組HPV持續(xù)感染率低于LEEP組（ Plt;0.05 ）。見表2。

2.4影響HSIL患者術后持續(xù)感染的單因素分析

以術后12個月為評估時間，HPV持續(xù)感染患者納入感染組，無持續(xù)感染患者納入無感染組。兩組手術時間、術中出血量、錐切面積、絕經(jīng)、剖宮產(chǎn)史比較，差異無統(tǒng)計學意義（ Pgt;0.05 ）；兩組采用子宮頸LEEP、切緣陽性及術前HPV16/18型和多重感染占比比較，差異有統(tǒng)計學意義（ Plt;0.05 ）。見表3。

2.5HSIL患者術后12個月持續(xù)感染的多因素logistic回歸分析

將采用子宮頸LEEP、切緣陽性、術前HPV16/18型感染、術前HPV多重感染、術后持續(xù)感染均賦值為1，采用CKC、切緣陰性、術前其他高危型HPV感染、術前HPV單一感染、術后無持續(xù)感染均賦值為 0 logistic回歸分析可知，采用子宮頸LEEP、切緣陽性、術前HPV16/18型感染與術前HPV多重感染是HSIL患者術后12個月持續(xù)感染的風險因素（ Plt;0.05 ），見表4。

3討論

HSIL為子宮頸癌前病變，其發(fā)展為子宮頸癌的風險高，需及時予以治療，干預其發(fā)展進程[12-14]。目前臨床常采用CKC與子宮頸LEEP對HSIL患者行手術治療，CKC切除深度深，但術后患者需較長時間恢復；子宮頸LEEP安全性較好且利于患者術后恢復，但術中可能因其電熱損傷切面正常組織、破壞切除組織標本[15-17]。兩種方式均有可能存在病灶殘留，且術后常見HPV持續(xù)感染，但目前尚缺乏HSIL患者術后持續(xù)感染風險的合理解釋，仍需采取臨床研究對其探究，分析發(fā)生術后持續(xù)感染的風險因素，針對風險因素采取合適預防手段。

本研究設計采用CKC與子宮頸LEEP治療HSIL患者，觀察到術后6個月CKC組HSIL復發(fā)率較子宮頸LEEP組低，而兩組術后12個月HSIL復發(fā)率差異不明顯；同時，比較兩組術后HPV持續(xù)感染情況發(fā)現(xiàn)，CKC組術后12個月HPV持續(xù)感染率低，兩組術后6個月時HPV持續(xù)感染率無差異。說明CKC治療在術后早期具有更高效的預防HSIL復發(fā)的效果。究其原因，CKC能有效切除病變子宮頸組織，在術后早期對HSIL患者復發(fā)情況的控制較為理想，而隨著術后時間延長，HPV感染經(jīng)抗病毒治療，病原體增殖受到抑制，兩組HSIL復發(fā)率差異逐漸縮小，這在其他臨床研究中也能得到論證[18-19]。本研究采用單因素及多因素 logistic 回歸分析導致HSIL患者術后12個月持續(xù)感染的風險因素，結果發(fā)現(xiàn)，采用子宮頸LEEP、切緣陽性及術前HPV16/18型感染與多重感染為其風險因素。該結果與Hurtado-Roca等[2研究結果相似，在其研究中發(fā)現(xiàn)，接受子宮頸LEEP與CKC治療的患者，手術切緣陽性者有更高的HPV持續(xù)感染率。此外，聶德等[研究指出HSIL患者術前感染的HPV類型與其后續(xù)持續(xù)感染具有相關性。切緣陽性可能與手術切口面積及深度有關，CKC因操作復雜，切除子宮頸組織范圍較大，深度較深，而子宮頸LEEP切除較淺，且其電熱可能使檢測結果產(chǎn)生假陰性。Kilic等[2的子宮頸LEEP與CKC術后切緣陽性與HPV持續(xù)感染的關系研究也得到了與之相似的結果。值得注意的是，本研究顯示術前HPV16/18型感染及多重感染均顯著增加持續(xù)感染風險，可能的機制在于：HPV16/18型具有更強的免疫逃逸能力，使得其在宿主細胞內的持久性有所增強，并更難以被機體免疫系統(tǒng)或手術干預徹底清除；而多重感染將導致病毒載量疊加，使得局部免疫應答效率有所下降，并且增加了清除難度。故臨床需重視術前HPV分型的檢測，HPV16/18型感染及多重感染者，即使達到手術即刻成功標準，仍需強化術后隨訪。

綜上所述，HSIL患者采用CKC與子宮頸LEEP治療的效果好，但短期內CKC對HSIL復發(fā)的控制情況更好。子宮頸LEEP、手術切緣陽性及術前HPV16/18型感染與多重感染為HSIL患者術后12個月持續(xù)感染的風險因素。

參考文獻

[1]韓一，周暉.海南地區(qū)HSIL與宮頸癌hr-HPV分布特點及意義[J].公共衛(wèi)生與預防醫(yī)學，2020，31（6）：133-136.

[2]姜丹，湯雪梅，郝麗嫚.長春新堿聯(lián)合順鉑對Ib＼～IIb宮頸癌術前的近期療效[J].西北藥學雜志，2023，38（1）：141-144.

[3]李莉琛，廖建容，袁琴，等.安羅替尼聯(lián)合貝伐珠單抗治療復發(fā)轉移性宮頸癌的效果[J].西北藥學雜志，2024，39（3）：139-143.

[4]王秀英，崔芹，韓利偉，等.高危型人乳頭瘤病毒感染與宮頸上皮內瘤變的相關性[J].中華醫(yī)院感染學雜志，2024，34（8）：1222-1226.

[5]高祖標，葉小鳳，林思瑤.HSIL患者LEEP術后2年復發(fā)Logistic回歸分析[J].中國病案，2020，21（10）：84-87.

[6]陳真，閆志強，任青，等.LEEP和CKC兩種手術方式治療宮頸原位腺癌的效果分析[J].中國腫瘤外科雜志，2020，12（1）：67-69.

[7]何君梅，彭慧，劉爽，等.中國女性LEEP與CKC術后妊娠結局比較meta分析[J].現(xiàn)代婦產(chǎn)科進展，2020，29（2）：98-101.

[8]呂凈上，鄭琳，梁金玉.CKC與LEEP術后子宮頸高級別鱗狀上皮內病變患者病理檢查結果的對比分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志，2021，31（15）：31-35.

[9] ANNUNZIATA C， STELLATO G，GREGGI S， et al.Prevalenceof \"unclassified\" HPV genotypes among women with abnormalcytology[J].Infect Agent Cancer，2018，13：26.

[10]中國抗癌協(xié)會婦科腫瘤專業(yè)委員會.子宮頸錐切術后高危型人乳頭瘤病毒陽性者規(guī)范化管理的專家共識[J].中國實用婦科與產(chǎn)科雜志，2021，37（6）：650-653.

[11]中國優(yōu)生科學協(xié)會陰道鏡和宮頸病理學分會專家委員會.中國子宮頸癌篩查及異常管理相關問題專家共識（一）[J].中國婦產(chǎn)科臨床雜志，2017，18（2）：190-192.

[12]閆美玲，張亞莉.宮頸環(huán)形電切術和冷刀錐切術治療早期宮頸癌的療效及對患者生育功能的影響[J].癌癥進展，2021，19 （24） ： 2567-2569.

[13]蘇瑞瑞，武曉紅.宮頸錐切術對生育力和妊娠結局的影響及改善措施[J].國際婦產(chǎn)科學雜志，2024，51（3）：317-321.

[14]高悅，王化麗.宮頸錐切術對生育能力及妊娠結局影響的研究進展[J].國際婦產(chǎn)科學雜志，2021，48（6）：660-665.

[15]劉燕霞，張穎，姚卉，等.3種方案治療絕經(jīng)后子宮頸高級別鱗狀上皮內病變療效及安全性研究[J].臨床軍醫(yī)雜志，2023，51（4）： 411-413.

[16]許琳玲，高靜，陳穎，等.宮頸環(huán)形電切術與宮頸冷刀錐切術治療HSIL療效及術后1年預后比較[J].中國計劃生育學雜志，2022，30（9）：1997-2000.

[17]閆德慧，蔣晶，李佩玲.系統(tǒng)回顧：宮頸環(huán)形電切術與冷刀錐切術治療宮頸上皮內瘤變及宮頸原位腺癌的對比[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學，2020，28（16）：2909-2912.

[18]龔芫，張惠民，萄飛飛，等.不同方案治療絕經(jīng)后女性宮頸高級別鱗狀上皮內病變的臨床對比[J].實用醫(yī)學雜志，2020，36（3）：329-333.

[19]李穎穎，張毅.宮頸環(huán)形電切術與冷刀錐切術對高級別宮頸上皮內瘤變患者妊娠結局的影響[J].中國臨床研究，2021，34（5） ： 624-626.

[20]HURTADO-ROCA Y，BECERRA-CHAUCA N，MALCA M.Efficacy and safety of cryotherapy，cold cone orthermocoagulation compared to LEEP as a therapy for cervicalintraepithelial neoplasia：systematic review [J].Rev SaudePublica，2020，54：27.

[21]聶德，王紅蕾，馬紅梅，等.宮頸環(huán)形電切術日間手術治療高級別宮頸鱗狀上皮內病變的療效[J].中國臨床醫(yī)生雜志，2021，49（10） ：1226-1229.

[22] KILIC D，GULER T，ATIGAN A，et al.Predictors of Humanpapillomavirus （HPV） persistence after treatment of high gradecervical lesions; doescervical cytology have any prognostic valuein primary HPV screening？[J].Ann Diagn Pathol，2020，49：151626.

（收稿日期：2024-11-07）（本文編輯：陳韻）