從個(gè)人與共同體關(guān)系理解馬克思分配正義思想

[中圖分類(lèi)號(hào)]A8 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1004-4175（2025）03-0031-09

圍繞馬克思的分配正義思想，國(guó)內(nèi)學(xué)界已經(jīng)積累了豐碩的研究成果。其中較多是從“塔克-伍德”命題入手，結(jié)合當(dāng)代西方馬克思主義者的論爭(zhēng)，探討馬克思是否關(guān)注分配正義問(wèn)題，甚至馬克思是否具有正義思想[1。更多學(xué)者則是在肯定馬克思具有分配正義思想的前提下，從唯物史觀出發(fā)，從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)方式與分配方式的辯證關(guān)系來(lái)剖析這一思想的內(nèi)涵[2][3]（4]。然而，現(xiàn)有研究甚少?gòu)膫€(gè)人與共同體的關(guān)系角度來(lái)考察馬克思的分配正義思想，分配正義問(wèn)題討論的卻正是共同體的物質(zhì)成果和基本福利在個(gè)體之間分配的合理性和正當(dāng)性[5）18，集中體現(xiàn)了不同共同體形式下個(gè)人與共同體的關(guān)系，因此這也是考察分配正義的重要維度。馬克思各個(gè)時(shí)期有關(guān)分配正義的論述主要可以歸納為對(duì)資本主義社會(huì)“按資分配\"的批判，以及對(duì)共產(chǎn)主義社會(huì)兩個(gè)階段分別實(shí)行“按勞分配\"和“按需分配”的設(shè)想。在他看來(lái)，分配正義的實(shí)現(xiàn)意味著每個(gè)人都能從共同體中獲得個(gè)人自由全面發(fā)展所需的條件，個(gè)人之間的團(tuán)結(jié)合作也能促進(jìn)共同利益的實(shí)現(xiàn)。簡(jiǎn)而言之，就是共同體繁榮與個(gè)人發(fā)展的統(tǒng)一。從個(gè)人與共同體關(guān)系的角度，我們能夠以新的視野把握馬克思的分配正義思想。

一、個(gè)人與共同體的關(guān)系：理解分配正義的重要維度

馬克思全部理論的旨?xì)w是人的自由全面發(fā)展。在他看來(lái)，這一點(diǎn)無(wú)法由孤立的個(gè)人來(lái)實(shí)現(xiàn)，而是必須依靠個(gè)人結(jié)合而成的共同體：“只有在共同體中，個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段…只有在共同體中才可能有個(gè)人自由。\"[6]571共同體提供給個(gè)人的最為基礎(chǔ)的物質(zhì)條件，也就是個(gè)人分配到的共同體財(cái)富。共同體的財(cái)富由誰(shuí)創(chuàng)造，又由誰(shuí)占有，取決于共同體中人與人之間的關(guān)系。當(dāng)人與人的關(guān)系不平等，也即社會(huì)中存在著階級(jí)分化時(shí)，他們構(gòu)成的只能是“虛假的共同體\"[6]571。其中極少數(shù)非旁動(dòng)者占有絕大部分社會(huì)財(cái)富，共同體的繁榮以絕大多數(shù)勞動(dòng)者的貧困為代價(jià)。反之，當(dāng)人與人的關(guān)系平等，社會(huì)中不存在階級(jí)分化時(shí)，聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人就構(gòu)成了“真正的共同體”，全體成員共同勞動(dòng)創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，共同占有勞動(dòng)產(chǎn)品，共同體的繁榮才與每個(gè)人的發(fā)展相一致。

進(jìn)一步，馬克思從唯物史觀出發(fā)，揭示出決定人與人之間關(guān)系的是人對(duì)物的占有關(guān)系，具體來(lái)說(shuō)就是生產(chǎn)資料的所有制關(guān)系。這是因?yàn)閯趧?dòng)者必須與生產(chǎn)資料結(jié)合才能完成生產(chǎn)、創(chuàng)造財(cái)富，當(dāng)共同體中的每個(gè)人都可以直接占有生產(chǎn)資料時(shí)，他們才可能成為平等的勞動(dòng)者，才可能占有自己的勞動(dòng)產(chǎn)品；而當(dāng)勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料分離，勞動(dòng)者必須依賴(lài)生產(chǎn)資料的所有者才能獲得勞動(dòng)的機(jī)會(huì)，人與人的不平等關(guān)系就由此產(chǎn)生，生產(chǎn)資料的所有者可以憑借對(duì)生產(chǎn)資料的占有而驅(qū)使他人為自己勞動(dòng)，并占有他人的勞動(dòng)產(chǎn)品。簡(jiǎn)而言之，不同共同體形態(tài)下不同的生產(chǎn)資料所有制決定了共同體中人與人的關(guān)系，而人與人的關(guān)系又進(jìn)一步?jīng)Q定了共同體的勞動(dòng)產(chǎn)品在個(gè)人中間如何分配。

基于這樣的理解，馬克思對(duì)現(xiàn)代的各種分配方式作出考察。采取生產(chǎn)資料私有制的資本主義社會(huì)是“虛假的共同體”，其分配方式最突出的特征是“按資分配”，個(gè)人擁有的生產(chǎn)資料越多，從社會(huì)總產(chǎn)品中分配到的數(shù)額就越大。而未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)的生產(chǎn)資料所有制是“聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人所有”或者“社會(huì)所有”，每個(gè)人都可以直接獲得生產(chǎn)資料，因此是平等勞動(dòng)者構(gòu)成的“真正的共同體”。從分配方式上說(shuō)，馬克思認(rèn)為共產(chǎn)主義第一階段采取的是“按勞分配”，社會(huì)總的勞動(dòng)產(chǎn)品在做了必要的扣除之后，按照個(gè)人對(duì)共同體財(cái)富的貢獻(xiàn)分配給個(gè)人，扣除的部分也以社會(huì)再生產(chǎn)和社會(huì)福利的形式使全體個(gè)人受益；共產(chǎn)主義社會(huì)最高階段采取的則是“按需分配”，在生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的情況下，個(gè)人所得取決于他們的需要，保證了共同體中每個(gè)人都能得到自由發(fā)展的條件。

從個(gè)人與共同體關(guān)系的視角來(lái)看，馬克思對(duì)“按資分配\"“按勞分配\"和“按需分配”正義性的考察表明，其分配正義思想可分為兩個(gè)層次。第一層次是個(gè)人層面的分配正義，著眼于每個(gè)具體的人都“得其應(yīng)得”，而個(gè)人的“應(yīng)得\"取決于他對(duì)共同體的勞動(dòng)貢獻(xiàn)。這種從個(gè)人權(quán)利出發(fā)的差異化分配追求的是一種回饋正義，要求貢獻(xiàn)更大的個(gè)人分配到更多的財(cái)富，其“正義”的含義在于標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一和權(quán)利平等，而不是結(jié)果平等。第二層次是共同體正義，著眼于全體成員都能“得其所需”，每個(gè)人的所得不是取決于他的勞動(dòng)貢獻(xiàn)，而是取決于他自由全面發(fā)展的需要。這種從“人的需要”出發(fā)的分配打破了個(gè)人權(quán)利的范式，超越了回饋正義，勞動(dòng)結(jié)果與勞動(dòng)活動(dòng)不再直接掛鉤，而是從分配的結(jié)果上確保共同體為每個(gè)人都提供了自由全面發(fā)展的條件，其“正義”的含義在于共同體全體成員滿(mǎn)足需要的平等和自由全面發(fā)展條件的平等。

二、馬克思的“按資分配”批判：共同體正義和個(gè)人層面分配正義的雙重喪失

資本主義社會(huì)的分配方式標(biāo)榜其從個(gè)人權(quán)利出發(fā)，旨在實(shí)現(xiàn)個(gè)人層面的分配正義。一方面，它作為一種基于市場(chǎng)規(guī)律的差異化分配，把個(gè)人所得視為自由競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，宣稱(chēng)其體現(xiàn)了個(gè)人能力的差異和對(duì)共同體財(cái)富貢獻(xiàn)的差異；另一方面，它把保護(hù)個(gè)人權(quán)利，尤其是保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)奉為正義的基石。然而，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判揭示出，這種“按資分配”在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中非但未能兌現(xiàn)其個(gè)人層面的分配正義的承諾，更是對(duì)共同體正義的踐踏。采取這種分配方式的資本主義社會(huì)是“虛假的共同體”，其繁榮發(fā)展以絕大多數(shù)個(gè)人的貧困為代價(jià)。因此，資本主義社會(huì)的分配方式實(shí)際上造成了個(gè)人層面的分配正義與共同體正義的雙重喪失。

第一，資本主義社會(huì)分配方式的實(shí)質(zhì)是“按資分配”。盡管它表面上也是著眼于每個(gè)人“得其應(yīng)得”，但這一“應(yīng)得”取決于個(gè)人對(duì)生產(chǎn)資料的所有權(quán)而不是他的勞動(dòng)貢獻(xiàn)。資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和馬克思一樣承認(rèn)“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”，但不同的是，他們認(rèn)為資本作為積累的勞動(dòng)也是創(chuàng)造價(jià)值的源泉，因此資本家憑借資本獲得的高額利潤(rùn)是符合分配正義的；馬克思則認(rèn)為真正創(chuàng)造價(jià)值的是“活勞動(dòng)”而不是作為“積累勞動(dòng)”的資本，所謂的“積累勞動(dòng)\"實(shí)際上來(lái)自對(duì)工人剩余勞動(dòng)的剝削，對(duì)社會(huì)財(cái)富貢獻(xiàn)最大的工人并沒(méi)有獲得自己的“應(yīng)得”，因此這種“按資分配”顯然是非正義的。

啟蒙思想家洛克以“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”為依據(jù)將個(gè)人“應(yīng)得”的標(biāo)準(zhǔn)確定為“勞動(dòng)”。他認(rèn)為盡管最初人類(lèi)對(duì)于一切自然物有共同的所有權(quán)，但因?yàn)槊總€(gè)人對(duì)他自己的人身享有排他性的權(quán)利，經(jīng)由勞動(dòng)可以使個(gè)人獲得對(duì)某些自然物排他性的所有權(quán)。只要他在自然物中摻進(jìn)他的勞動(dòng)，“勞動(dòng)在萬(wàn)物之母的自然所已完成的作業(yè)上面加上一些東西，這樣它們就成為他的私有的權(quán)利了\"[7]18-19。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家則進(jìn)一步把這種建立在自己勞動(dòng)基礎(chǔ)上的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)擴(kuò)大為一般的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。因?yàn)楦鶕?jù)等價(jià)交換的原則，買(mǎi)者對(duì)賣(mài)者的勞動(dòng)所創(chuàng)造的產(chǎn)品也具有排他性的所有權(quán)，這樣就把不以自身勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)囊括進(jìn)來(lái)。在這一理解的基礎(chǔ)上，資本作為已積累的勞動(dòng)，似乎也能夠成為創(chuàng)造價(jià)值的源泉。然而，馬克思區(qū)分了“活勞動(dòng)”和“積累勞動(dòng)”，戳穿資本自身增殖的假象，指出只有活勞動(dòng)才是價(jià)值的真正源泉。原材料和生產(chǎn)工具不僅不能創(chuàng)造新的價(jià)值，甚至如果沒(méi)有勞動(dòng)會(huì)自己朽壞和貶值，比如機(jī)器不用會(huì)生銹，棉紗不用會(huì)腐爛等。而由于勞動(dòng)力這一特別的使用價(jià)值，它在生產(chǎn)的過(guò)程中不僅把對(duì)象化為原材料和生產(chǎn)工具的舊價(jià)值保存下來(lái)，而且在產(chǎn)品上附加了一個(gè)新價(jià)值[8]324

同時(shí)，馬克思提出，“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”并不是無(wú)前提的。勞動(dòng)成為物質(zhì)財(cái)富的源泉需要以占有一定的自然物為前提條件，勞動(dòng)者必須與生產(chǎn)資料相結(jié)合才能創(chuàng)造價(jià)值。在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中馬克思將其稱(chēng)之為“勞動(dòng)的自然制約性”，正是因此，“一個(gè)除自己的勞動(dòng)力以外沒(méi)有任何其他財(cái)產(chǎn)的人，才會(huì)在任何社會(huì)的和文化的狀態(tài)中，都不得不為另一些已經(jīng)成了勞動(dòng)的物質(zhì)條件的所有者的人做奴隸\"[9]428。馬克思由此點(diǎn)明了生產(chǎn)資料所有權(quán)是勞動(dòng)者憑借自身勞動(dòng)占有財(cái)富的先決條件，當(dāng)勞動(dòng)者必須依賴(lài)其他生產(chǎn)資料的所有者才能勞動(dòng)時(shí)，他也就無(wú)法通過(guò)自己的勞動(dòng)占有自己創(chuàng)造的財(cái)富。

第二，馬克思并不反對(duì)以個(gè)人勞動(dòng)為基礎(chǔ)的回饋正義的邏輯，但他指出，在生產(chǎn)資料私人占有和勞動(dòng)力商品化的條件下，這一回饋正義產(chǎn)生了悖論，資本主義社會(huì)的貧富分化并非個(gè)人勞動(dòng)能力差異的結(jié)果。從啟蒙思想家到國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家，再到青年黑格爾派的理論家都曾以“個(gè)人能力差異”為由辯護(hù)資本主義社會(huì)貧富分化的正義性。他們認(rèn)為，最初人們自由地從自然中獲取資源，并通過(guò)勞動(dòng)將其變成自己的財(cái)產(chǎn)。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間后，一部分“能力出眾\"的人積累了更多的財(cái)產(chǎn)，將其作為資本雇傭他人為自己勞動(dòng)，由此而來(lái)的收入雖然不是來(lái)自自己的直接勞動(dòng)，但因?yàn)橘Y本積累本身是個(gè)人能力的體現(xiàn)，憑借資本的所得也是正當(dāng)?shù)?。施蒂納在《唯一者及其所有物》一書(shū)中利用德文“Vermogen”一詞同時(shí)具有“資產(chǎn)”與\"能力\"的雙重含義玩弄文字游戲，提出在“窮人（Armen）\"和“富人（Reichen）”之間，除了“Vermogenden（有能力、有資產(chǎn)的人）\"和“Unvermogenden（沒(méi)有能力、沒(méi)有資產(chǎn)的人）\"之間的區(qū)別，不存在\"其他差別”。[10]297[11426馬克思則詳細(xì)剖析了私有財(cái)產(chǎn)發(fā)生社會(huì)分化的過(guò)程，指出“資產(chǎn)”的多少并不能體現(xiàn)“能力\"的大小，并且在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下，恰恰不是個(gè)人能力，而是擁有多少資產(chǎn)對(duì)一個(gè)人的收入發(fā)揮著決定性作用。

首先，從真實(shí)的歷史來(lái)看，資本家并不是憑借個(gè)人能力才獲取了比其他人更多的自然資源。恰恰相反，在大多數(shù)情況下，這種不平等的占有是通過(guò)各種不正當(dāng)手段達(dá)到的，是“征服、奴役、劫掠、殺戮，總之，暴力起著巨大的作用\"[12]821。其次，即使存在一部分人的確只是憑借自身能力、勤勞和好運(yùn)等優(yōu)勢(shì)積累了“第一桶金”，資本主義生產(chǎn)方式下的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則也是不公正的，它無(wú)法為個(gè)人能力的發(fā)揮提供平等的條件。資本主義社會(huì)的所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在形式上都遵循自由平等的交換規(guī)則，但當(dāng)勞動(dòng)力本身成為可供交換的商品，資本與勞動(dòng)力的交換就不再是等價(jià)交換，而是不付出等價(jià)物的直接占有。從表面上看，在單次交換中，工人和資本家都得到一個(gè)等價(jià)物，工人得到的是工資，即勞動(dòng)力商品的價(jià)值，它等于工人維持生存所必需的消費(fèi)品的價(jià)值；資本家得到的則是使用價(jià)值一—工人的勞動(dòng)力在一定時(shí)間內(nèi)的使用權(quán)[8）241。然而，勞動(dòng)力商品具有特殊的使用價(jià)值，它所創(chuàng)造的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于維持自身存在所必要的補(bǔ)償，馬克思將工人的一個(gè)勞動(dòng)日分解為兩部分，一部分是必要?jiǎng)趧?dòng)，由工資進(jìn)行支付，另一部分是剩余勞動(dòng)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)支付而是直接成為了資本的利潤(rùn)[8]285。這就是剩余價(jià)值的發(fā)現(xiàn)：資本家無(wú)償占有了工人所創(chuàng)造的除維生所需之外的全部?jī)r(jià)值。因此，工人與資本家收入的差異完全不是來(lái)源于他們能力的差異，而僅僅是因?yàn)樗麄冏畛鯎碛械馁Y產(chǎn)的差異。馬克思說(shuō)明一旦私有財(cái)產(chǎn)發(fā)生社會(huì)分化，并由此帶來(lái)生產(chǎn)資料的社會(huì)分化，即勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料的分離一一一方面是資本的積累，另一方面則是勞動(dòng)者失去勞動(dòng)條件—個(gè)人能力、品質(zhì)甚至運(yùn)氣都很難影響他的收入。

第三，馬克思指出在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，資本主義國(guó)家并不像其法律所宣稱(chēng)的那樣平等地保障每個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而是只保護(hù)資本家的財(cái)產(chǎn)權(quán)，并為此不斷侵犯勞動(dòng)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)。按照洛克所提出的“個(gè)人的應(yīng)得源自勞動(dòng)”這個(gè)一般規(guī)則，勞動(dòng)者的勞動(dòng)產(chǎn)品本該作為自己的財(cái)產(chǎn)而受到保護(hù)，但事實(shí)上卻總是被資本家侵占，資本家也正是通過(guò)侵占他人勞動(dòng)（也即他人財(cái)產(chǎn)）的途徑積累了巨額財(cái)富[13]1l。馬克思指出，這是因?yàn)橘Y本主義社會(huì)實(shí)際存在著兩條相互矛盾的所有權(quán)規(guī)律：“第一條是勞動(dòng)和所有權(quán)的同一性；第二條是勞動(dòng)表現(xiàn)為被否定的所有權(quán)，或者說(shuō)所有權(quán)表現(xiàn)為對(duì)他人勞動(dòng)的異己性的否定?！盵14]120其中第一條才是建立在勞動(dòng)價(jià)值論上的勞動(dòng)所有權(quán)規(guī)律，而資本主義國(guó)家的財(cái)產(chǎn)法所宣稱(chēng)的“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯\"其實(shí)是把以占有他人勞動(dòng)、剝奪直接生產(chǎn)者為基礎(chǔ)的“資本主義私有制”和“以生產(chǎn)者自身勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制\"混為一談了。剝削正是對(duì)資本主義社會(huì)自身所立足的一般性原則的違背：“所有權(quán)最初表現(xiàn)為以自己的勞動(dòng)為基礎(chǔ)。現(xiàn)在所有權(quán)表現(xiàn)為占有他人勞動(dòng)的權(quán)利，表現(xiàn)為勞動(dòng)不能占有它自己的產(chǎn)品。所有權(quán)同勞動(dòng)之間，進(jìn)一步說(shuō)，財(cái)富同勞動(dòng)之間的完全分離，現(xiàn)在表現(xiàn)為以它們的同一性為出發(fā)點(diǎn)的規(guī)律的結(jié)果。\"[14]107

“按資分配\"極大地刺激了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，促進(jìn)了資本主義社會(huì)這一“虛假共同體”的繁榮，卻漠視個(gè)體的貧困。從現(xiàn)象上看，一方面是因?yàn)樯鐣?huì)財(cái)富的分配完全交由市場(chǎng)規(guī)則和自由競(jìng)爭(zhēng)來(lái)決定，資本主義國(guó)家的財(cái)產(chǎn)法保障的是形式的和抽象的權(quán)利，而具體的個(gè)人陷入貧困、無(wú)法滿(mǎn)足基本需求則不在它的職責(zé)范圍內(nèi)。另一方面，資本主義社會(huì)中的每個(gè)人都是孤立的、只追求自身利益的單子式個(gè)體，也對(duì)共同體其他成員的生存境遇漠不關(guān)心。美國(guó)學(xué)者艾倫·布坎南就此評(píng)論道，“就私有財(cái)產(chǎn)權(quán)確保他免受他人干涉和免除任何救濟(jì)他人的責(zé)任的意義上說(shuō)，私有財(cái)產(chǎn)就被說(shuō)是個(gè)人與共同體的隔離\"[15]82。而從本質(zhì)上看，繁榮的\"共同體\"中絕大部分個(gè)人生活貧困的悖論，是因?yàn)橘Y本主義社會(huì)的“共同利益”是虛假的，其實(shí)質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)的特殊利益，社會(huì)財(cái)富總量的積累建立在少數(shù)人對(duì)多數(shù)人的剝削基礎(chǔ)上，“工人生產(chǎn)的財(cái)富越多，他的生產(chǎn)的影響和規(guī)模越大，他就越貧窮\"6]156。時(shí)至今日，西方發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)已經(jīng)積累了充足的物質(zhì)財(cái)富，工人的貧困問(wèn)題不再像馬克思所描繪的那樣觸目驚心。然而，這并不能消除馬克思所批判的繁榮共同體當(dāng)中存在著個(gè)人貧困的問(wèn)題。盡管工人最終也能在生產(chǎn)力提高中獲益，但工人工資的增長(zhǎng)與社會(huì)財(cái)富總量的增長(zhǎng)仍然是不成比例的。馬克思強(qiáng)調(diào)，工人生活水平的相對(duì)改善并沒(méi)有改變他們受剝削、受壓迫的地位，也沒(méi)有改變工人與資本家之間的不平等關(guān)系，只不過(guò)“雇傭工人為自己鑄造的金鎖鏈已經(jīng)夠長(zhǎng)夠重，容許把它略微放松一點(diǎn)”12]714

概而言之，資本主義社會(huì)的“按資分配”無(wú)法保證個(gè)人的“所得”與“應(yīng)得\"相一致，既不能實(shí)現(xiàn)個(gè)人層面的分配正義，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)共同體正義。在這一分配框架下，以工人為代表的絕大多數(shù)個(gè)人與資本主義社會(huì)這一“虛假的共同體\"處于對(duì)抗性關(guān)系中。馬克思對(duì)此作出了尖銳的批判，并提出未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)應(yīng)該采取新的分配方式，即“按勞分配”和“按需分配”。

三、馬克思的“按勞分配”構(gòu)想：個(gè)人層面的正義實(shí)現(xiàn)與共同體正義的初步實(shí)現(xiàn)

在共產(chǎn)主義社會(huì)的第一階段，即生產(chǎn)力還不夠發(fā)達(dá)的階段，馬克思設(shè)想的分配方式是“按勞分配”?！鞍磩诜峙洹闭嬲龑?shí)現(xiàn)了每個(gè)人“得其應(yīng)得”的個(gè)人層面的分配正義，在平等的勞動(dòng)者共同占有生產(chǎn)資料的基礎(chǔ)上，個(gè)人所得取決于他的勞動(dòng)責(zé)獻(xiàn)。同時(shí)，“按勞分配”也初步實(shí)現(xiàn)了共同體正義，盡管它仍是一種差異化的分配，但在此基礎(chǔ)上還存在著社會(huì)福利和社會(huì)保障普遍地惠及共同體的每個(gè)成員。

“按勞分配\"能夠真正實(shí)現(xiàn)個(gè)人層面的分配正義的前提條件是消滅資本主義私有制，建立聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人共同占有生產(chǎn)資料的所有制或生產(chǎn)資料的社會(huì)所有制。馬克思認(rèn)為，資本主義私有制是對(duì)以個(gè)人自身勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制的否定，而共產(chǎn)主義社會(huì)對(duì)資本主義私有制的否定并不是指退回到這種以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制，而是“在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制（dasindividuelleEi-gentum）”，或者“社會(huì)所有制\"（gesellschaftlichesEi-gentum）[12]874。生產(chǎn)資料的共同占有使勞動(dòng)者和勞動(dòng)條件重新統(tǒng)一起來(lái)，這樣以個(gè)人勞動(dòng)為基礎(chǔ)的個(gè)人所有才不會(huì)演變?yōu)檎加兴藙趧?dòng)的資本，剝削關(guān)系才能被徹底消滅。每個(gè)人都可以直接占有生產(chǎn)資料，也意味著每個(gè)人都是平等的勞動(dòng)者，階級(jí)分化的物質(zhì)基礎(chǔ)也被消滅。共產(chǎn)主義社會(huì)作為真正的共同體，個(gè)人所有和社會(huì)所有不但不相互沖突，甚至可以是同一種所有制形式的不同表達(dá)，因?yàn)閭€(gè)人利益與共同體利益相一致，共同體并沒(méi)有獨(dú)立于個(gè)人的特殊利益。而隨著生產(chǎn)資料私有制的消亡，任何人的勞動(dòng)不再具有私人性，而是直接成為社會(huì)總勞動(dòng)的一部分，勞動(dòng)產(chǎn)品不再表現(xiàn)為商品，所耗費(fèi)的勞動(dòng)也不再表現(xiàn)為商品價(jià)值[9]433434。因此社會(huì)財(cái)富的分配不再通過(guò)市場(chǎng)交換來(lái)實(shí)現(xiàn)，而是勞動(dòng)者根據(jù)自己付出的勞動(dòng)量直接從社會(huì)中領(lǐng)回屬于自己的消費(fèi)資料：“他從社會(huì)領(lǐng)得一張憑證，證明他提供了多少勞動(dòng)·他根據(jù)這張憑證從社會(huì)儲(chǔ)存中領(lǐng)得一份耗費(fèi)同等勞動(dòng)量的消費(fèi)資料。\"[9]434

相比于資本主義社會(huì)的“按資分配”，“按勞分配”才是個(gè)人層面的分配正義的真正實(shí)現(xiàn)，也是對(duì)個(gè)人權(quán)利的真正保障。首先，它踐行了回饋正義的原則，不是在生產(chǎn)資料不平等的私人占有基礎(chǔ)上，資本與勞動(dòng)力商品之間進(jìn)行形式上的“等價(jià)交換”，而是在聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人共同占有生產(chǎn)資料的基礎(chǔ)上，個(gè)人與共同體之間進(jìn)行實(shí)質(zhì)的“等量勞動(dòng)交換”。在資本主義社會(huì)的一般商品交換中，等價(jià)物的交換只是平均來(lái)說(shuō)才存在，并不存在于每個(gè)個(gè)別場(chǎng)合[9]434。更不用說(shuō)，資本和勞動(dòng)力的交換是對(duì)等價(jià)交換原則的違背，本質(zhì)上是資本對(duì)勞動(dòng)力剩余價(jià)值的無(wú)償占有。在“按勞分配\"中，原則和實(shí)踐真正統(tǒng)一起來(lái)，個(gè)人的所得完全取決于付出了多少勞動(dòng)。它不承認(rèn)任何階級(jí)差別和財(cái)富積累帶來(lái)的特權(quán)，每個(gè)人都是平等的勞動(dòng)者。其次，“按勞分配”保證了個(gè)人除了自己的消費(fèi)資料，沒(méi)有任何其他私有財(cái)產(chǎn)，也就保證了憑借積累的財(cái)富、對(duì)勞動(dòng)條件的占有而支配他人的勞動(dòng)不再可能，從而個(gè)人平等勞動(dòng)、平等獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利能夠得到根本保證。最后，“按勞分配\"不僅能夠調(diào)動(dòng)個(gè)人的勞動(dòng)積極性，促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展和共同體的財(cái)富積累，而且能夠避免出現(xiàn)“按資分配”條件下繁榮共同體中絕大部分個(gè)人生活貧困的悖謬現(xiàn)象，這是通過(guò)在肯定勞動(dòng)者個(gè)人正當(dāng)所得的基礎(chǔ)上，保障共同體全體成員的基本福利來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

“按勞分配”對(duì)共同體正義的初步實(shí)現(xiàn)正是在于共同體基本福利的保障。馬克思指出：“按勞分配\"的最終結(jié)果并不是每個(gè)勞動(dòng)者不折不扣地獲得了自己生產(chǎn)的全部勞動(dòng)產(chǎn)品，而是“每一個(gè)生產(chǎn)者，在作了各項(xiàng)扣除以后，從社會(huì)領(lǐng)回的，正好是他給予社會(huì)的\"[9]434。要理解“按勞分配\"模式對(duì)實(shí)現(xiàn)共同體正義目標(biāo)所做的邁進(jìn)，這里的“各項(xiàng)扣除”至關(guān)重要。馬克思認(rèn)為，勞動(dòng)所得就是勞動(dòng)產(chǎn)品，那么集體的勞動(dòng)所得就是社會(huì)總產(chǎn)品，在把這些產(chǎn)品分配到個(gè)人手中之前，需要先扣除一部分作為社會(huì)總的生產(chǎn)資料，再扣除一部分作為社會(huì)總的消費(fèi)資料。作為社會(huì)總的生產(chǎn)資料的扣除包括用來(lái)補(bǔ)償消耗掉的生產(chǎn)資料的部分，用來(lái)擴(kuò)大生產(chǎn)的追加部分，以及用來(lái)應(yīng)付不幸事故、自然災(zāi)害等的后備基金或保險(xiǎn)基金。作為社會(huì)總的消費(fèi)資料的扣除則包括與生產(chǎn)沒(méi)有直接關(guān)系的一般管理費(fèi)用，用來(lái)滿(mǎn)足共同需要的部分，如學(xué)校、保健設(shè)施等，以及為喪失勞動(dòng)能力的人等設(shè)立的濟(jì)貧基金[9]432-433。這兩大部分扣除之后，剩下的社會(huì)總產(chǎn)品才作為消費(fèi)資料，按照勞動(dòng)者的勞動(dòng)貢獻(xiàn)分配到他們每個(gè)人手中。

按照馬克思的理解，共產(chǎn)主義社會(huì)中的勞動(dòng)也仍然可以分為必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)?！霸谌魏我环N社會(huì)生產(chǎn)…中，總是能夠區(qū)分出勞動(dòng)的兩個(gè)部分，一個(gè)部分的產(chǎn)品直接由生產(chǎn)者及其家屬用于個(gè)人的消費(fèi)，另一個(gè)部分即始終是剩余勞動(dòng)的那個(gè)部分的產(chǎn)品，總是用來(lái)滿(mǎn)足一般的社會(huì)需要。\"[6]993-994剩余勞動(dòng)并非資本主義社會(huì)獨(dú)有，而是所有文明社會(huì)的物質(zhì)基礎(chǔ)。正是因?yàn)槿藗兊膭趧?dòng)在滿(mǎn)足自身的生存所需之外還能夠創(chuàng)造出剩余產(chǎn)品，社會(huì)財(cái)富才能積累，人類(lèi)文明才能向前發(fā)展。只不過(guò)在不同的共同體形式下，也即不同的生產(chǎn)方式下，剩余產(chǎn)品的分配不同，剩余勞動(dòng)與必要?jiǎng)趧?dòng)之間的關(guān)系也不同。在資本主義生產(chǎn)方式下，與奴隸制度等之下一樣，剩余勞動(dòng)和必要?jiǎng)趧?dòng)之間存在對(duì)抗性關(guān)系，一部分人犧牲自己必要?jiǎng)趧?dòng)之外的自由時(shí)間從事剩余勞動(dòng)，“以社會(huì)上的一部分人完全游手好閑作為補(bǔ)充”16]927。但在資本主義生產(chǎn)方式消亡之后，剩余勞動(dòng)和必要?jiǎng)趧?dòng)就不再是對(duì)抗性關(guān)系，一方面，勞動(dòng)者的所得不再僅限于滿(mǎn)足生存所必需的消費(fèi)資料，而是能夠滿(mǎn)足更多的生活需求、發(fā)展需求和享受需求。另一方面，當(dāng)共同體占有生產(chǎn)資料、組織社會(huì)生產(chǎn)并分配產(chǎn)品，剩余勞動(dòng)的性質(zhì)也發(fā)生改變，它不再是資本家剝削的對(duì)象，而是用于共同體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)福利以及全體個(gè)人自由全面發(fā)展。在共產(chǎn)主義社會(huì)中，“除了為那些由于年齡關(guān)系還不能參加生產(chǎn)或者已不能參加生產(chǎn)的人而從事的剩余勞動(dòng)以外，一切為養(yǎng)活不勞動(dòng)的人而從事的勞動(dòng)都會(huì)消失”[16]960

這樣看來(lái)，“按勞分配”中的“各項(xiàng)扣除”就是從社會(huì)總的剩余產(chǎn)品中扣除了一部分，但與資本主義剝削不同，它不是被個(gè)別私人直接占有，而是掌握在共同體手中，其用途也是服務(wù)于共同體的所有成員。如馬克思所說(shuō)，“從一個(gè)處于私人地位的生產(chǎn)者身上扣除的一切，又會(huì)直接或間接地用來(lái)為處于社會(huì)成員地位的這個(gè)生產(chǎn)者謀利益\"[9]433。在這個(gè)意義上，可以說(shuō)這部分扣除既是“個(gè)人所有”又是“共同體所有”。按照這一理解，實(shí)際上每個(gè)勞動(dòng)者“按勞分配”的所得都可以分為兩個(gè)部分，一部分與個(gè)人的勞動(dòng)貢獻(xiàn)呈正相關(guān)，另一部分則以社會(huì)整體福利的形式獲得，并不取決于自身的勞動(dòng)貢獻(xiàn)。后一部分所得的獲取方式首先是個(gè)人作為共同體成員在社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中享受不斷改善的社會(huì)公共設(shè)施和公共服務(wù)，其次是當(dāng)個(gè)人遭遇不幸、失去勞動(dòng)能力時(shí)，無(wú)需勞動(dòng)也能夠獲得基本需要的滿(mǎn)足。個(gè)體勞動(dòng)者生產(chǎn)的剩余產(chǎn)品盡管不是直接地和完全地歸他個(gè)人所有，但也不是作為“異己的存在”成為對(duì)他勞動(dòng)的否定，而是仍然表現(xiàn)為對(duì)他勞動(dòng)貢獻(xiàn)的肯定，而且最終也會(huì)間接地使他受益?？偟膩?lái)說(shuō)，在聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人共同占有生產(chǎn)資料的前提下，個(gè)人勞動(dòng)與社會(huì)勞動(dòng)、個(gè)人利益與共同體利益始終是一致的。

然而，“按勞分配”只是共同體正義的初步實(shí)現(xiàn)，仍然存在著局限。這是因?yàn)樗诒举|(zhì)上仍是從個(gè)人權(quán)利出發(fā)的分配方式，而個(gè)人權(quán)利即馬克思所說(shuō)的“市民權(quán)利（BurgerlicheRecht）\"[9]434①，背后的邏輯仍是市民社會(huì)保護(hù)單子式個(gè)人權(quán)利的抽象原則，它承認(rèn)每個(gè)人都是平等獨(dú)立的個(gè)體，并依據(jù)單一的標(biāo)準(zhǔn)即勞動(dòng)量進(jìn)行分配，而無(wú)視個(gè)人其他方面的差異（例如勞動(dòng)天賦、家庭人口、健康狀況等）可能對(duì)實(shí)際分配結(jié)果的影響。盡管“按勞分配\"中的“各項(xiàng)扣除”已經(jīng)包含著對(duì)共同體正義的考慮，但畢竟只是一種補(bǔ)充和矯正，這一分配方式的基本原則是肯定勞動(dòng)能力差異所帶來(lái)的分配結(jié)果差異，最終實(shí)現(xiàn)的仍是共同體成員在分配權(quán)利上平等，而在需要的滿(mǎn)足程度上不平等。馬克思認(rèn)為，這種局限性有其客觀存在的必然原因。這是因?yàn)楣伯a(chǎn)主義社會(huì)的第一階段剛剛從資本主義社會(huì)轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)，在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化道德等各方面都還帶著舊社會(huì)的痕跡，而“權(quán)利決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展\"[9]435。只有在生產(chǎn)力水平足夠發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)文化進(jìn)一步發(fā)展，共產(chǎn)主義社會(huì)進(jìn)入最高階段時(shí)，共同體財(cái)富的分配才能全面實(shí)現(xiàn)共同體正義和個(gè)人層面的分配正義，即“按需分配”。

四、馬克思的“按需分配”展望：共同體的繁榮和個(gè)人自由發(fā)展的真正統(tǒng)一

按照馬克思的設(shè)想，在共產(chǎn)主義社會(huì)的最高階段，“按勞分配”會(huì)被“按需分配”所取代，后者不再將個(gè)人所得與勞動(dòng)付出掛鉤，而是基于平等正義的要求，著眼于確保共同體的每個(gè)成員都能滿(mǎn)足自己的需要。這看似是對(duì)個(gè)人權(quán)利的“侵犯”，因?yàn)閺姆峙涞慕Y(jié)果上看，付出勞動(dòng)較少的人和付出勞動(dòng)較多的人可能占有等量的消費(fèi)資料，但“按需分配”正是因?yàn)槌搅藗€(gè)人權(quán)利的范式和回饋正義的邏輯，反而能夠在更高的層次上全面實(shí)現(xiàn)共同體正義和個(gè)人層面的分配正義，實(shí)現(xiàn)共同體繁榮與個(gè)人自由全面發(fā)展的真正統(tǒng)一。

從“按勞分配”過(guò)渡到“按需分配”需要一定經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件。首先，從生產(chǎn)資料的所有制上看，共產(chǎn)主義社會(huì)的最高階段同樣采取聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人共同占有生產(chǎn)資料的所有制形式，因此剩余產(chǎn)品也歸全體個(gè)人或者說(shuō)歸共同體所有。其次，從生產(chǎn)力水平看，共產(chǎn)主義社會(huì)的最高階段生產(chǎn)力水平高度發(fā)達(dá)，集體財(cái)富的一切源泉充分涌流，才能滿(mǎn)足共同體全體成員的需要。最后，從社會(huì)生產(chǎn)的形式上看，盡管技術(shù)上的分工依然存在，但不自愿的、“迫使人們奴隸般地服從\"的分工已經(jīng)消失，舊式的腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的對(duì)立也隨之消失[9]435，新的社會(huì)分工體現(xiàn)為每個(gè)勞動(dòng)者“各盡所能”。此時(shí)勞動(dòng)已經(jīng)不僅僅是謀生的手段，而且本身成了生活的第一需要。所有這些條件都具備之后，共產(chǎn)主義社會(huì)的財(cái)富分配才能完全超出個(gè)人權(quán)利的狹隘眼界，超越回饋正義的原則，實(shí)現(xiàn)“按需分配”。

理解“按需分配\"的關(guān)鍵在于澄清每個(gè)人的“所需\"究竟包含哪些內(nèi)容。“需要\"不同于“欲望”，共產(chǎn)主義社會(huì)的最高階段并不會(huì)因?yàn)椤鞍葱璺峙洹倍霈F(xiàn)\"欲壑難填\"的問(wèn)題。馬克思早在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中就區(qū)分了真實(shí)的需要和虛假的需要，后者是資本主義社會(huì)所創(chuàng)造出來(lái)的，實(shí)際上是“欲望\"而非“需要”。為了不斷擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、實(shí)現(xiàn)資本增殖，資本家不斷通過(guò)媒體和廣告制造出種種“新的需要”，讓人們屈從于“非人的、精致的、非自然的和幻想出來(lái)的欲望”?！懊總€(gè)人都指望使別人產(chǎn)生某種新的需要，以便迫使他作出新的犧牲，以便使他處于一種新的依賴(lài)地位并且誘使他追求一種新的享受，從而陷人一種新的經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)。\"[6]223共產(chǎn)主義社會(huì)最高階段滿(mǎn)足的不是這些虛假的欲望，而是每個(gè)人真實(shí)的基本生存和自由全面發(fā)展的需要。從基本生存的需要來(lái)看，“按需分配\"是對(duì)“按勞分配\"中作為社會(huì)福利的“扣除\"部分的發(fā)展，它進(jìn)一步拉平了不同個(gè)人在基本生存需要的滿(mǎn)足程度上的差距?！鞍磩诜峙洹笔鞘紫纫詥我坏膭趧?dòng)尺度確定差異化的分配結(jié)果，在此基礎(chǔ)上再將這一尺度下的弱勢(shì)者（勞動(dòng)力不足者、家庭人口眾多者等等）納人社會(huì)福利保障的范圍，矯正分配的結(jié)果。“按需分配”則直接依據(jù)不同個(gè)人的不同需要，給予這些需要以同等的滿(mǎn)足。從結(jié)果上看，不同個(gè)人的所得仍然存在差異，只不過(guò)這一差異取決于每個(gè)人個(gè)性化的發(fā)展需要而非能力。

“按需分配”之所以能夠從共同體層面實(shí)現(xiàn)分配正義，是因?yàn)樗鼜氐状蚱屏俗月蹇艘詠?lái)討論個(gè)人所得問(wèn)題時(shí)的個(gè)人權(quán)利范式，不再?gòu)摹皺?quán)利”（即不同個(gè)人占有財(cái)富的“資格”）出發(fā)，而是從“需要\"（即共同體每個(gè)成員的自由全面發(fā)展所需的條件）出發(fā)來(lái)確定分配。第一，作為個(gè)人權(quán)利真正實(shí)現(xiàn)的“按勞分配”原則為分配找到同一的尺度是勞動(dòng)，這種方式承認(rèn)個(gè)人能力差異帶來(lái)所得的差異是合理的。然而馬克思認(rèn)為這盡管從原則上看是平等的權(quán)利，但從內(nèi)容來(lái)著，它像一切市民權(quán)利一樣也是一種“不平等的權(quán)利”[9]435。因?yàn)樗J(rèn)勞動(dòng)者不同等的天賦和不同等的工作能力是天然特權(quán)，但個(gè)人并不應(yīng)該對(duì)這些偶然因素負(fù)責(zé)，因此它們也并不應(yīng)該導(dǎo)致個(gè)人所得的不平等。羅爾斯在《正義論》中提到，自然天賦并不是個(gè)人在道德上應(yīng)得的，而應(yīng)該看成是一種社會(huì)的共同資產(chǎn)，個(gè)人只是憑借偶然的運(yùn)氣獲得了它，也表達(dá)了類(lèi)似的思想[17]10?！鞍葱璺峙鋅"正是從這一思想出發(fā)，不是關(guān)注每個(gè)人的“應(yīng)得”，而是著眼于共同體全體成員的“需要”。它包含著對(duì)自然條件上處于弱勢(shì)的人群的保護(hù)和尊重，肯定了個(gè)人的勞動(dòng)能力大小雖然有區(qū)別，但他們的需要都應(yīng)該得到平等的滿(mǎn)足。

第二，“權(quán)利\"的邏輯把個(gè)人看成抽象的、片面的人，而“需要\"的邏輯則更加強(qiáng)調(diào)對(duì)具體的、個(gè)性的和整全的個(gè)人的尊重。馬克思提到“權(quán)利\"就其本性而言，在于使用同一尺度去度量、對(duì)待人們，而個(gè)人之所以是不同的個(gè)人，恰恰在于他們不是同質(zhì)化的單子，不能完全用同一種尺度去度量。“按勞分配\"是把每個(gè)人都只當(dāng)作勞動(dòng)者，而把其他一切因素都撇開(kāi)了，但一個(gè)現(xiàn)實(shí)的人實(shí)際可以占有的生活資料不僅由他付出的勞動(dòng)所決定，還受許多偶然條件的影響。例如，一個(gè)勞動(dòng)者需要養(yǎng)育的子女較多，另一個(gè)則子女較少，在他們按勞分配的所得相同的條件下，前者事實(shí)上得到的比后者更多[9]435。也就是說(shuō)，當(dāng)“權(quán)利平等”的時(shí)候，每個(gè)人需要的滿(mǎn)足程度是不平等的，馬克思認(rèn)為要避免這一弊端反而應(yīng)該要求“權(quán)利的不平等”。按需分配\"則不再采用單一的標(biāo)準(zhǔn)，而是綜合考慮每個(gè)人的實(shí)際需要，從結(jié)果上而不僅僅是權(quán)利上保障每個(gè)人都能獲得自由全面發(fā)展的條件。有部分學(xué)者甚至提出，“按需分配\"（jedemnachseinenBedurfnissen）更準(zhǔn)確的翻譯應(yīng)該是“各得所需”，實(shí)際上它已經(jīng)超越了“分配正義”的考量，因?yàn)榉峙淇傄O(shè)定同一的衡量尺度，但需要無(wú)法用同一尺度來(lái)衡量，而以需要為尺度實(shí)際上是說(shuō)，現(xiàn)實(shí)的個(gè)人有多少不同的需要，就會(huì)有多少不同的尺度，如果再對(duì)需要進(jìn)行歸整、化約，就又會(huì)失去對(duì)不同個(gè)人需要的考慮和滿(mǎn)足，而難以做到\"按需分配\"[18]9。這一觀點(diǎn)有一定道理，但如果將分配問(wèn)題理解為“共同體的成員如何占有共同體的財(cái)富”，而把分配正義理解為“每個(gè)人都能從共同體中獲得個(gè)人自由全面發(fā)展所需的條件”，仍然可以說(shuō)“按需分配”是馬克思所理解的分配正義的最高實(shí)現(xiàn)。

第三，從個(gè)人權(quán)利出發(fā)的分配是競(jìng)爭(zhēng)性的，每個(gè)人必須憑借自己的某種優(yōu)秀品質(zhì)（merit）或貢獻(xiàn)（contribution）來(lái)贏得占有財(cái)富的資格。這種分配邏輯的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是社會(huì)財(cái)富和物質(zhì)資源的匱乏，勞動(dòng)時(shí)間和自由時(shí)間彼此對(duì)立，社會(huì)財(cái)富是用勞動(dòng)時(shí)間來(lái)衡量的。同時(shí)，每個(gè)人只關(guān)心自己的利益，而且他們對(duì)財(cái)富的占有相互沖突，因此需要以法權(quán)的方式劃定占有的邊界，保證每個(gè)人根據(jù)品質(zhì)和貢獻(xiàn)的“應(yīng)得\"不受侵害?！鞍葱璺峙鋅"則建立在社會(huì)生產(chǎn)力水平極大發(fā)展、物質(zhì)極大豐富的基礎(chǔ)上，這意味著個(gè)人能夠從謀生性的經(jīng)濟(jì)驅(qū)迫中解放出來(lái)，勞動(dòng)不再受制于物質(zhì)需要，而成為真正的自主活動(dòng)和個(gè)人自我實(shí)現(xiàn)的方式[19]7-8。在消除必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)的對(duì)抗基礎(chǔ)上，共產(chǎn)主義社會(huì)的最高階段進(jìn)一步消除了勞動(dòng)時(shí)間與自由時(shí)間之間的對(duì)抗[20]104，生產(chǎn)與消費(fèi)、勞動(dòng)與享受成為同一個(gè)過(guò)程的兩個(gè)方面，可以說(shuō)“各盡所能”本身就是一種“各得所需”。另一方面，它也意味著共同體能夠從對(duì)抗性經(jīng)濟(jì)關(guān)系中解放出來(lái)，實(shí)現(xiàn)真正有別于叢林法則主導(dǎo)的人類(lèi)社會(huì)發(fā)展模式。當(dāng)每個(gè)人需要的滿(mǎn)足都不會(huì)影響到其他人需要的滿(mǎn)足，共同體的成員之間就不再是相互競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗的關(guān)系，也不是彼此漠不關(guān)心的單子，而是每個(gè)人都認(rèn)為共同體其他成員的需要是否得到滿(mǎn)足是與自己有關(guān)的，這正是《共產(chǎn)黨宣言》中提出的“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件\"[21153這一愿景的真正實(shí)現(xiàn)。

總之，從個(gè)人與共同體的關(guān)系視角來(lái)看，馬克思對(duì)分配正義的理解可以分為兩個(gè)層次。第一，個(gè)人層面的分配正義，是從個(gè)人權(quán)利出發(fā)的回饋正義，著眼于每個(gè)具體的人都“得其應(yīng)得”。第二，共同體正義則是超越了個(gè)人權(quán)利范式的平等正義，從分配的結(jié)果上確保共同體為每個(gè)人都提供了自由全面發(fā)展的條件。基于對(duì)分配正義兩個(gè)層次的理解，馬克思批判資本主義社會(huì)的“按資分配\"造成了個(gè)人層面的分配正義與共同體正義的雙重喪失。從個(gè)人層面的分配正義角度說(shuō)，這一分配制度既不能保證個(gè)人的“所得”與“應(yīng)得”一致，也并不平等地保護(hù)每個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。從共同體正義角度說(shuō)，盡管“按資分配\"極大地刺激了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，但資本主義社會(huì)作為“虛假的共同體”，其繁榮是以絕大多數(shù)個(gè)人的貧困為代價(jià)的，他們與“虛假的共同體”處于對(duì)抗性關(guān)系中。

在批判“按資分配”的基礎(chǔ)上，馬克思設(shè)想了未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)的兩種分配方式如何更好地實(shí)現(xiàn)分配正義。共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段的“按勞分配”是個(gè)人層面的分配正義的真正實(shí)現(xiàn)和共同體正義的初步實(shí)現(xiàn)。由于生產(chǎn)資料由聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人共同占有，每個(gè)人都是平等的勞動(dòng)者。個(gè)人的所得分為兩部分，一部分與他付出的勞動(dòng)量直接掛鉤，另一部分則是作為社會(huì)的總扣除以福利和保障的形式讓個(gè)人受益。在這種分配方式下個(gè)人勞動(dòng)與社會(huì)勞動(dòng)、個(gè)人利益與共同體利益是一致的，因此它既能調(diào)動(dòng)個(gè)人的勞動(dòng)積極性、促進(jìn)共同體的財(cái)富積累，也可以避免個(gè)人生活貧困的問(wèn)題。然而在馬克思看來(lái)，“按勞分配”所實(shí)現(xiàn)的共同體正義仍是不充分的，因?yàn)樗罱K實(shí)現(xiàn)的是共同體成員在分配權(quán)利上的平等，而在需要的滿(mǎn)足程度上是不平等的。只有在共產(chǎn)主義社會(huì)的最高階段，生產(chǎn)力水平高度發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上實(shí)行的“按需分配\"才能全面實(shí)現(xiàn)共同體正義和個(gè)人層面的分配正義。一方面，“按需分配”意味著個(gè)人從以獲利為自的的謀生勞動(dòng)中解放出來(lái)，勞動(dòng)真正成為人的自我實(shí)現(xiàn)方式，個(gè)人不再被同一種片面的尺度衡量，其綜合的、具體的和個(gè)性化的需要都能得到尊重和滿(mǎn)足。另一方面，它也意味著共同體從對(duì)抗性經(jīng)濟(jì)關(guān)系中解放出來(lái)，共同體的成員之間不再是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而是在一種和諧的人類(lèi)社會(huì)發(fā)展模式下，實(shí)現(xiàn)共同體繁榮與個(gè)人自由發(fā)展的真正統(tǒng)一。

馬克思的分配正義思想形成于一百多年前，但時(shí)至今日仍然在中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐中不斷被賦予新的時(shí)代內(nèi)涵，獲得豐富和發(fā)展。從個(gè)人與共同體關(guān)系視角研究馬克思的分配正義思想，為理解和推進(jìn)全體人民共同富裕提供了理論框架與價(jià)值坐標(biāo)。馬克思關(guān)于個(gè)人層面的分配正義和共同體正義的深刻洞見(jiàn)，揭示了共同富裕的本質(zhì)是實(shí)現(xiàn)個(gè)人與共同體的和諧發(fā)展，要求在高質(zhì)量發(fā)展中，既切實(shí)保障個(gè)體基于貢獻(xiàn)的應(yīng)得權(quán)益，更要在共同體層面構(gòu)建起發(fā)展成果惠及全民、滿(mǎn)足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要的共享機(jī)制。當(dāng)代中國(guó)推進(jìn)共同富裕的現(xiàn)實(shí)舉措一在分配起點(diǎn)上保障機(jī)會(huì)公平，破除妨礙勞動(dòng)力、人才流動(dòng)的體制機(jī)制障礙，在分配結(jié)果上注重合理調(diào)節(jié)，構(gòu)建初次分配、再分配、第三次分配協(xié)調(diào)配套的制度體系，構(gòu)建覆蓋全民、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、公平統(tǒng)一、安全規(guī)范、可持續(xù)的多層次社會(huì)保障體系一也以鮮活的實(shí)踐詮釋著馬克思所構(gòu)想的共同體繁榮與個(gè)人自由全面發(fā)展辯證統(tǒng)一的理想圖景。

注釋?zhuān)?/p>

① 原譯為“資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利”，但本文采取魏小萍研究員的觀點(diǎn)，譯為“市民權(quán)利”。因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)由市民階層發(fā)展而來(lái)，但并非所有的市民都是資產(chǎn)階級(jí)，在富裕的城市市民中，只有那些能雇傭他人勞動(dòng)，并由此獲利的人才是資產(chǎn)階級(jí)。資產(chǎn)階級(jí)的獲利方式是“按資分配”而不是“按勞分配”。馬克思說(shuō)的“按勞分配”這一平等權(quán)利按照原則仍然是市民權(quán)利，這不是相對(duì)于按資分配的資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利而言，而是相對(duì)于按需分配的共產(chǎn)主義原則而言。參見(jiàn)魏小萍：《追尋馬克思—一時(shí)代境遇下的馬克思人類(lèi)解放理論邏輯的分析和探討》，人民出版社2005年版，第154、157頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]魯克儉.馬克思是否關(guān)注分配正義——從“按需分

配”的中譯文談起[J].馬克思主義理論學(xué)科研究，2020（02）：

50-60.

[2]黃建軍.馬克思分配正義的歷史邏輯及實(shí)踐層級(jí)

[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2023（13）：100-111.

[3]王峰明.經(jīng)濟(jì)關(guān)系與分配正義——《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》

中馬克思的“權(quán)利—正義觀\"辨析[J].哲學(xué)研究，2019（08）：

30-41.

[4]張曉萌.馬克思主義分配正義的基本結(jié)構(gòu)與原則

[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（03）：69-74.

[5]張勁松.馬克思論共同體與分配正義[J].馬克思主

義研究，2017（07）：118-124.

[6]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，

2009.

[7]洛克.政府論（下篇）[M].葉啟芳，瞿菊農(nóng)，譯.北京：

商務(wù)印書(shū)館，1964.

[8]馬克思恩格斯全集：第30卷[M].北京：人民出版社，

1995.

[9]馬克思恩格斯文集：第3卷[M].北京：人民出版社，

2009.

[10]施蒂納.唯一者及其所有物[M].金海民，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1989.

[11]KarlMarxFriedrichEngelsGesamtausgabe（MEGA2）：AbteilungI，Band5[M].Berlin/Boston：WalterdeGruyter GmbH，2017.

[12]馬克思恩格斯文集：第5卷[M].北京：人民出版社，2009.

[13]魏小萍.馬克思正義觀的涵義、發(fā)展路徑及其當(dāng)代性[J].理論視野，2019（11）：5-15.

[14]馬克思恩格斯文集：第8卷[M].北京：人民出版社，2009.

[15]艾倫·布坎南.馬克思與正義[M].林進(jìn)平，譯.北京：人民出版社，2013.

[16]馬克思恩格斯文集：第7卷[M].北京：人民出版社，2009.

[17]羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版，1988.

[18]林進(jìn)平，林展翰.“各盡所能，按需分配”作為分配正義原則辨析[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2022（02）：89-97.

[19]魏小萍.分配正義的兩個(gè)抽象原則[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2015（12）：5-10.[20]馬克思恩格斯全集：第31卷[M].北京：人民出版社，1998.[21]馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009.