集體經(jīng)濟能緩解鄉(xiāng)村人口“空心化”嗎？

中圖分類號F061.3 文獻標志碼A 文章編號 1002-2104（2025）04-0200-13 DOI：10.12062/cpre.20250121

人是生產(chǎn)力中最積極、最活躍的因素，也是帶動城鄉(xiāng)間市場、資金、信息、技術、管理、理念等方面密切聯(lián)動、深度融合的關鍵因素。改革開放以來，城鎮(zhèn)化吸引了數(shù)以億計的農(nóng)村青壯年勞動力從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市，推動了中國工業(yè)化、現(xiàn)代化進程，但也使眾多鄉(xiāng)村陷入主體缺失、人口遞減、組織衰敗等人口“空心化\"困境[1-2]，給農(nóng)村經(jīng)濟與社會發(fā)展帶來了深遠的影響[3。黨的十八大以來，隨著農(nóng)村土地制度改革、脫貧攻堅、鄉(xiāng)村振興與城鄉(xiāng)融合發(fā)展戰(zhàn)略的穩(wěn)步推進，中國農(nóng)村勞動力非穩(wěn)態(tài)流動的特征日益明顯，農(nóng)民工流出與回流現(xiàn)象并存，流動的地理半徑逐漸縮短[4]。通過對2010—2023年《農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》數(shù)據(jù)的分析可知，全國農(nóng)民工總量增速已由2010年的 5.4% 下降為2023年的 0.6% ，跨省流動農(nóng)民工占比也由2010年的 50.3% 下降至 38.2% ，而省內(nèi)流動農(nóng)民工占比則由 49.7% 提高到 61.8% ，且本地務工農(nóng)民數(shù)量也由2010年的8888萬人增至12095萬人。鄉(xiāng)村振興，人才是關鍵?；亓鬓r(nóng)民繼承和延續(xù)了傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟的韌性，自主契合鄉(xiāng)村的基本結構與運行制度2，成為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略全面推進的重要力量。因此，探究農(nóng)村勞動力流動規(guī)律，分析其回流的動因，對優(yōu)化農(nóng)村人口結構、平衡城鄉(xiāng)勞動力供需、全面推進鄉(xiāng)村振興和城鄉(xiāng)融合具有十分重要的意義。

集體經(jīng)濟是鄉(xiāng)村經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)的重要組成部分[5]2016年12月，《中共中央國務院關于穩(wěn)步推進農(nóng)村集體產(chǎn)權制度改革的意見》指出：“農(nóng)村集體經(jīng)濟是集體成員利用集體所有的資源要素，通過合作與聯(lián)合實現(xiàn)共同發(fā)展的一種經(jīng)濟形態(tài)，是社會主義公有制經(jīng)濟的重要形式?！编l(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施以來，中央和地方政府聚焦鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，持續(xù)改善農(nóng)村生產(chǎn)生活條件，致力于轉(zhuǎn)變生產(chǎn)要素單方向流動的格局。2018一2023年，中央財政資金在全國范圍內(nèi)扶持10萬個行政村發(fā)展壯大集體經(jīng)濟，消除了集體經(jīng)濟空殼村、薄弱村，全國農(nóng)村集體經(jīng)營性資產(chǎn)總價值由2017年的11148億元，增長至2023年的43090億元[6-7]。農(nóng)村集體經(jīng)濟作為公有制經(jīng)濟的重要實現(xiàn)形式，不僅能將集體資源、資產(chǎn)等轉(zhuǎn)化為集體經(jīng)營性收入，還能創(chuàng)造大量本地就業(yè)機會，增加農(nóng)民的工資性收入和財產(chǎn)性收人[8-10]。除經(jīng)濟屬性外，集體經(jīng)濟還兼具社會屬性[11-13]。國內(nèi)眾多學者的研究證實，發(fā)展壯大集體經(jīng)濟是突破集體行動困境、保障村莊公共物品供給[14-16]、改善人居環(huán)境17提升鄉(xiāng)村治理效能15的重要抓手。那么，隨著農(nóng)村集體經(jīng)濟實力的不斷增強，集體經(jīng)濟創(chuàng)造的經(jīng)濟價值、拓展的就業(yè)崗位可否減緩農(nóng)村勞動力流出？集體經(jīng)濟創(chuàng)造的社會效益、生態(tài)價值是否有助于吸引勞動力回流，緩解鄉(xiāng)村人口“空心化”？以上問題的回答不僅能揭示農(nóng)村集體經(jīng)濟與人口“空心化”之間的耦合關系，也可為構建\"以產(chǎn)聚人\"的鄉(xiāng)村振興路徑指明方向。

基于此，本研究使用2020年中國鄉(xiāng)村振興調(diào)查（Chi-naRuralRevitalizationSurvey，CRRS）數(shù)據(jù)，實證分析了集體經(jīng)濟對鄉(xiāng)村人口“空心化\"的緩解效應。主要在以下方面開展了探索：首先，勞動力外流是鄉(xiāng)村人口“空心化”的重要原因和典型表現(xiàn)[18-19]，與以往從宏觀視角探討人口“空心化”形成機制與治理路徑的研究不同，本研究從“是否流動”“流動半徑”和“流動時長\"3個維度表示勞動力流動決策，從微觀視角探究鄉(xiāng)村人口“空心化”的特征與規(guī)律；其次，已有文獻大多從收入水平、土地流轉(zhuǎn)、落戶門檻、公共服務、社會保障、家庭牽絆等層面探討勞動力流動的影響因素，鮮有文獻涉及國家大力扶持的農(nóng)村集體經(jīng)濟對勞動力流動和人口“空心化”的影響。本研究從理論層面構建了農(nóng)村勞動力流動微觀決策模型，運用大樣本數(shù)據(jù)和實證計量方法檢驗了集體經(jīng)濟與農(nóng)村勞動力流動、人口“空心化\"的關聯(lián)關系，以期為推動集體經(jīng)濟健康發(fā)展，緩解鄉(xiāng)村人口“空心化”，促進鄉(xiāng)村全面振興提供理論與實證依據(jù)。

1理論分析與研究假設

集體經(jīng)濟對勞動力流動決策的影響表現(xiàn)為降低勞動力流動意愿、縮小流動半徑和縮短流動時長。首先，集體經(jīng)濟通過延伸農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條，整合生態(tài)旅游、資源發(fā)包、物業(yè)租賃等非農(nóng)新業(yè)態(tài)，盤活土地、商鋪等閑置資產(chǎn)，構建本地化就業(yè)與創(chuàng)業(yè)平臺，提升鄉(xiāng)村就業(yè)承載力，以“家門口”的多元化就業(yè)機會替代外出遠距離謀生，降低外出意愿，壓縮外出地理范圍與時間跨度。其次，集體經(jīng)濟通過集體產(chǎn)權制度改革實現(xiàn)生產(chǎn)要素資本化，激活村莊集體資源的市場價值，推動生產(chǎn)要素向集約化、集群化方向演進，不僅顯著提高村民財產(chǎn)性收入與村莊經(jīng)濟水平，還通過區(qū)域產(chǎn)業(yè)競爭力的重塑形成要素價格高地。當本地收入增長預期趨近甚至超過外出務工收益時，勞動力的理性決策更傾向于“就近就業(yè)\"或“短周期務工”，由此牽引流動半徑向縣域收縮、務工時長從常年向季節(jié)性轉(zhuǎn)型。再次，集體經(jīng)濟收益向教育、醫(yī)療等民生領域的定向投入，提升了鄉(xiāng)村基礎設施與福利供給能力。公共服務均等化推進不僅弱化了城鄉(xiāng)資源落差引發(fā)的“舉家外遷\"剛性需求，更通過強化社區(qū)歸屬感形成情感錨定效應，促使勞動力從“離土離鄉(xiāng)”向“離土不離鄉(xiāng)”的在地化就業(yè)模式轉(zhuǎn)變。上述路徑共同構成“集體經(jīng)濟一勞動力流動決策一人口‘空心化\"\"的理論框架（圖1，揭示了集體經(jīng)濟通過就業(yè)擴容、經(jīng)濟提質(zhì)與福利升級的三維聯(lián)動，重塑人口流動特征、緩解人口“空心化\"的內(nèi)在邏輯。

1.1集體經(jīng)濟通過增加就業(yè)機會對鄉(xiāng)村人口“空心化”的緩解效應

中國城市工業(yè)迅速崛起過程中吸納了大量農(nóng)村剩余勞動力，2004年城市出現(xiàn)的“民工荒\"以及普通勞動者工資持續(xù)上漲的現(xiàn)象，暗示著中國經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)越過劉易斯第一拐點[20]，進人了農(nóng)村勞動力有限供給階段[21]。隨著農(nóng)業(yè)機械化快速推進、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的逐步提高和城市就業(yè)壓力不斷上升，中國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移速度放緩，甚至出現(xiàn)了部分勞動力回流現(xiàn)象[22]。一方面受經(jīng)濟周期波動、產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整等因素的影響，城鎮(zhèn)就業(yè)空間逐漸收窄，對勞動力的有效需求不斷下降，新增就業(yè)崗位對農(nóng)村流出勞動力的吸納能力逐漸弱化23；另一方面，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，各級政府不斷整合自身資源，因村施策地發(fā)展集體經(jīng)濟，使各類資源得到深層次的挖掘與釋放，農(nóng)村就業(yè)承載力逐步增強。首先，集體經(jīng)濟依托農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)資源，串聯(lián)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、精深加工和銷售環(huán)節(jié)，通過“一村一業(yè)\"\"一村一品\"等項目延伸產(chǎn)業(yè)鏈條，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)一體化運作，增加農(nóng)業(yè)就業(yè)崗位，提高農(nóng)民務農(nóng)收入[24]；其次，集體經(jīng)濟通過與不同產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展，立足區(qū)位、人文、資源等優(yōu)勢，探索生態(tài)旅游、民俗旅游、物業(yè)服務、生產(chǎn)加工等產(chǎn)業(yè)與集體經(jīng)濟融合發(fā)展新業(yè)態(tài)，拓寬了非農(nóng)就業(yè)渠道，增加了農(nóng)民務工收入；再次，不少農(nóng)村集體經(jīng)濟組織還通過資源發(fā)包、物業(yè)出租、資產(chǎn)參股等多樣化的路徑發(fā)展集體經(jīng)濟，將村集體門面房、集體經(jīng)營性建設用地、集體所有的生產(chǎn)工具和設備等承包、租賃給農(nóng)戶，為返鄉(xiāng)農(nóng)民拓展了創(chuàng)業(yè)空間。集體經(jīng)濟的快速發(fā)展為外出勞動力回鄉(xiāng)“樂業(yè)”和\"創(chuàng)業(yè)\"創(chuàng)造了機會和條件[25]。

集體經(jīng)濟的不斷壯大使農(nóng)村對勞動力的就業(yè)承載能力逐步增強，特別是以清產(chǎn)核資為起點的集體產(chǎn)權制度改革使農(nóng)村集體經(jīng)濟產(chǎn)權結構清晰化、管理規(guī)范化。集體成員不僅可以通過參與集體經(jīng)濟獲得就業(yè)機會，還能以所有者的身份參與集體經(jīng)濟的經(jīng)營管理。與在外務工農(nóng)民常常面臨的社交困境和身份歧視不同，留鄉(xiāng)參與集體經(jīng)濟經(jīng)營管理的成員往往具有更強的歸屬感和幸福感，因此，集體經(jīng)濟越發(fā)達，農(nóng)民外出意愿越低，鄉(xiāng)村人口“空心化”越能得到有效緩解。此外，農(nóng)民外出務工既需要遠離家人和熟悉的生活環(huán)境，又需要部分或完全擱置承包土地的經(jīng)營管理。因此，農(nóng)村勞動力在做流動決策時除了要考量“是否外出務工”，還需要斟酌“去哪里務工\"和“外出多長時間”。已有研究表明，農(nóng)民務工地點離家越遠，外出時間越長，與親人溝通、團聚的成本越高，家庭矛盾越多，機會成本越高[26-27]。集體經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展除了能增加本村的就業(yè)崗位之外，還能帶動周邊區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，改善區(qū)域就業(yè)環(huán)境，促使勞動力就近就業(yè)或縮短其外出務工的時間，緩解鄉(xiāng)村人口“空心化”?；诖?，提出研究假設H1。

H1：農(nóng)村集體經(jīng)濟通過增加就業(yè)機會降低勞動力外出意愿，縮小外出半徑，縮短外出時長，緩解鄉(xiāng)村人口“空心化”。

1.2集體經(jīng)濟通過提高村莊經(jīng)濟發(fā)展水平對鄉(xiāng)村人口“空心化\"的緩解效應

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施以來，農(nóng)村集體經(jīng)濟日趨多元化，特色農(nóng)產(chǎn)品種植、加工、生態(tài)旅游、康養(yǎng)等日益成為鄉(xiāng)村的支柱產(chǎn)業(yè)。一方面，集體經(jīng)濟的不斷壯大可以重塑鄉(xiāng)村在區(qū)域分工中的比較優(yōu)勢，通過土地連片流轉(zhuǎn)、資本集中配置和勞動力組織化參與，突破家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制下的資源碎片化約束，發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)集群，不僅有助于降低農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)與流通成本，還可以形成區(qū)域性要素價格高地，使土地租金、資本回報率、人力資本溢價等要素報酬進入上升通道，吸引更多的村民參與集體經(jīng)濟經(jīng)營管理，實現(xiàn)各類資源優(yōu)勢互補，提高整體經(jīng)濟發(fā)展水平[28]；另一方面，集體經(jīng)濟作為小農(nóng)戶與大市場對接的中介，既可以通過統(tǒng)購農(nóng)資、統(tǒng)銷產(chǎn)品等方式，建立價格風險共擔機制，平抑生產(chǎn)資料與農(nóng)產(chǎn)品價格波動對農(nóng)戶收入的影響，又可以加強與智能化育秧技術、水肥一體化控制系統(tǒng)等數(shù)智化生產(chǎn)設施供應商的聯(lián)系與合作，通過統(tǒng)一培訓、定期維護、集中投保等技術風險補償機制，降低農(nóng)戶試錯成本，形成穩(wěn)定的數(shù)智化生產(chǎn)技術應用生態(tài)，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和村莊經(jīng)濟發(fā)展水平[29]。

依據(jù)托達羅的人口遷移理論，農(nóng)村勞動力遷移與否的決策主要取決于城鄉(xiāng)預期收入差距[30]。集體經(jīng)濟通過帶動村莊經(jīng)濟發(fā)展，引領農(nóng)民融入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，為其提供更專業(yè)的技能培訓，提高其留在農(nóng)村的預期收入，縮小城鄉(xiāng)收入差距。當本地收入增速趨近甚至超越外出務工的收益時，勞動力為追求收入增長而遠距離遷徙的經(jīng)濟理性會逐漸弱化，空間流動半徑也隨之向縣域經(jīng)濟圈收斂，務工模式也會從“常年外出”向“季節(jié)性兼業(yè)\"轉(zhuǎn)變?；诖?，提出研究假設H2。

H2：農(nóng)村集體經(jīng)濟通過提升村莊經(jīng)濟發(fā)展水平降低勞動力外出意愿，縮小外出半徑，縮短外出時長，緩解鄉(xiāng)村人口“空心化”。

1.3集體經(jīng)濟通過提升村莊公共服務能力對鄉(xiāng)村人口“空心化\"的緩解效應

農(nóng)村集體經(jīng)濟的持續(xù)壯大既能為村莊公共物品供給提供充足的資金支持，也能突破集體行動困境，提升村民公共服務供給參與度。首先，資金充足性直接影響村莊公共服務的質(zhì)量和覆蓋面，集體經(jīng)濟的發(fā)展能顯著增加村集體收人，除去給集體成員的收益分紅和留存必要的發(fā)展基金外，剩余收入可作為村莊公共事業(yè)發(fā)展的物質(zhì)基礎[31]，顯著改善農(nóng)村地區(qū)教育、醫(yī)療、基礎設施等福利水平[32-33]；其次，基于奧爾森的集體行動理論，集體經(jīng)濟的發(fā)展壯大能有效強化村干部或帶頭人的領導力，提高村民社會資本水平，加強村民的村莊歸屬感[34]，促進村民間的互助合作行為，帶動更多的村民參與到公共物品供給活動中來；再次，村莊精英帶動下的集體經(jīng)濟經(jīng)營管理往往更加注重對合作成果與收益的共享，村集體經(jīng)濟的健康發(fā)展有助于培養(yǎng)村民的互助意識，提升協(xié)作能力，建立合作治理機制[25]，改善村莊公共物品供給，提升村莊公共服務能力。

村莊公共服務能力是衡量其是否宜居宜業(yè)的重要指標[15]。傳統(tǒng)的勞動力遷移理論強調(diào)個體工資水平、就業(yè)機會等經(jīng)濟因素對其流動決策的影響，認為遷移主要由個體經(jīng)濟利益驅(qū)動。而新經(jīng)濟遷移理論則將家庭作為決策主體，認為遷移決策不僅受城鄉(xiāng)之間物質(zhì)層面差距的影響，還受社會網(wǎng)絡、教育、醫(yī)療等非物質(zhì)層面因素的影響。黨的二十屆三中全會也強調(diào)要完善城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制，健全社會保障體系，增強基本公共服務均衡性和可及性。村莊集體經(jīng)濟發(fā)展水平越高，衛(wèi)生室、圖書館、道路、廣場等公共服務能力越強，城鄉(xiāng)福利落差越小。村莊公共服務水平的提升既能削弱農(nóng)村家庭為獲取優(yōu)質(zhì)服務而“舉家外遷\"的剛性需求，又能增強社區(qū)歸屬感，通過情感錨定使農(nóng)民從“離鄉(xiāng)棄土\"向縣域就業(yè)、就近就業(yè)和“周期性返鄉(xiāng)\"轉(zhuǎn)變?；诖?，提出研究假設H3。

H3：農(nóng)村集體經(jīng)濟通過提升村莊公共服務能力降低勞動力外出意愿，縮小外出半徑，縮短外出時長，緩解鄉(xiāng)村人口“空心化”。

2 數(shù)據(jù)、變量與方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)主要來自2020年中國鄉(xiāng)村振興調(diào)查（CRRS）數(shù)據(jù)庫。該數(shù)據(jù)庫依托中國社會科學院重大經(jīng)濟社會調(diào)查項目，項目組于2020年8—9月在廣東、浙江等10個省份開展調(diào)研工作。調(diào)查采用分層抽樣與隨機等距抽樣相結合的方式，具體抽樣過程如下：第一，綜合考慮不同地區(qū)的區(qū)域位置、經(jīng)濟發(fā)展水平及農(nóng)業(yè)發(fā)展狀況，從東、中、西和東北四大區(qū)域中各隨機抽取三分之一的省份為樣本省份（東部為廣東、浙江和山東，中部為安徽和河南，西部為貴州、四川、陜西和寧夏，東北地區(qū)為黑龍江）；第二，將樣本省份內(nèi)所有縣（市、區(qū)）按照人均生產(chǎn)總值水平分為高、中高、中、中低和低水平5組，從每組內(nèi)隨機抽取1個縣（市、區(qū)）作為樣本縣；第三，將樣本縣的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）按照人均生產(chǎn)總值水平分為高、中、低3組，每組中隨機抽取3個鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）為樣本鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）；第四，由于村級層面人均生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)難以獲得，在鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府配合下，將樣本鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）內(nèi)的村莊按經(jīng)濟發(fā)展情況分為較好和較差兩組，每組中隨機抽取1個村作為樣本村；第五，采取等距隨機抽樣的方法抽取14戶樣本農(nóng)戶，其中2戶作為備選。最終數(shù)據(jù)庫包含10個省份50個縣（市、區(qū)）156個鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）308個行政村3833戶農(nóng)戶和15554個家庭成員。

根據(jù)研究目的，對樣本數(shù)據(jù)進行了整理和篩選，具體操作過程如下：首先，將問卷中所包含的個人信息、家庭信息和村莊層面的信息進行匹配；其次，參照王子成等[35]喬雪等[36]關于農(nóng)村勞動力遷移的研究，將研究對象限定在年齡為16＼～64歲的農(nóng)村勞動力，并剔除了在校學生和因殘、因病無法就業(yè)的人員；最后，刪除相關變量存在缺失值的樣本，減少缺失值對模型估計結果的影響。最終樣本包括來自248個行政村2704個家庭的7409個勞動力，其中，外出的勞動力有1818人。

2.2變量選取

2.2.1被解釋變量

為從農(nóng)戶微觀決策視角探究集體經(jīng)濟對農(nóng)村勞動力流動和人口“空心化”的影響，本研究從是否流動、流動半徑和流動時長3個維度表示勞動力流動決策。

（1）是否流動。CRRS將勞動力的就業(yè)狀況分為外出務工、外出自營和沒有外出3種情況，參照尹志超等[7]、陳媛媛等[38的研究，將2019年外出務工和外出自營的勞動力中同時滿足“外出地點在本鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）以外”和“外出時間超過3個月”兩個條件的視為外出勞動力，賦值為1；將沒有外出和外出時間短于3個月的勞動力視為本地勞動力，賦值為0。

（2）流動半徑。戶籍制度放寬以來，外出農(nóng)民工分化程度日益加劇，按照鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）縣（市、區(qū)）地級市、省份4級行政區(qū)劃劃分外出勞動力的流動半徑，不僅能表示外出距離的遠近，還能反映出勞動者自身能力、就業(yè)意愿與不同地區(qū)崗位供給的匹配程度[39]。基于此，本研究以2019年外出勞動力流出區(qū)域（鄉(xiāng)外縣內(nèi)賦值為0，縣外地級市內(nèi)賦值為1，地級市外省內(nèi)賦值為2，省外賦值為3）的有序分類變量來衡量外出勞動力的流動半徑。

（3）流動時長。流動時長是衡量勞動力外出就業(yè)或創(chuàng)業(yè)對家庭收入貢獻率的重要指標。20世紀90年代以來，為使家庭獲得更多的收入，農(nóng)村勞動力呈現(xiàn)出典型的“鐘擺式\"流動的特征，農(nóng)閑時流出，農(nóng)忙時回流。勞動力流出時間越長，其家庭收入對非農(nóng)經(jīng)濟的依賴性越強。基于此，本研究以勞動力2019年外出從業(yè)月數(shù)（外出天數(shù)除以30求得）作為代理變量衡量勞動力流動時長。

2.2.2核心解釋變量

集體經(jīng)濟收入能較好地反映村莊集體經(jīng)濟的活力和發(fā)展?jié)摿?。集體經(jīng)濟總收入包括集體經(jīng)營性收入、發(fā)包收入、投資收入、上級轉(zhuǎn)移收入等[15]。其中，村集體經(jīng)營性收入是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織在從事生產(chǎn)、加工、銷售、服務等經(jīng)營活動過程中所取得的收入[40]。與其他收入相比，村集體經(jīng)營性收入與增加就業(yè)崗位、帶動農(nóng)民創(chuàng)業(yè)、促進勞動力返鄉(xiāng)的相關關系最為明顯。因此，選擇村集體經(jīng)營性收入表征集體經(jīng)濟發(fā)展水平。此外，村莊規(guī)模、人口數(shù)量對集體經(jīng)濟經(jīng)營性收入也會產(chǎn)生較大的影響，為了剔除人口因素對回歸結果的影響，增強村莊之間的可比性，參考計小青等4的研究，使用村莊人均集體經(jīng)營性收入作為集體經(jīng)濟的代理變量，探討集體經(jīng)濟與農(nóng)村人口“空心化”之間的關聯(lián)關系。

2.2.3控制變量

參考黃敦平等[42]、章元等[43]的研究，從勞動力個體特征、家庭特征和村莊特征3個層面控制了其他可能影響勞動力流動的因素。勞動力個體特征包括性別、年齡、受教育程度和婚姻狀況4個變量，表示勞動者個人素質(zhì)與能力；家庭特征包括家庭成員是否有村干部、家庭人均土地面積和家庭人口規(guī)模3個變量，衡量家庭資源稟賦；村莊特征包括與鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府的距離、村莊地形和是否為脫貧村3個變量，反映村莊的地理條件和屬性特征。

2.2.4機制變量

由前文的理論分析可知，集體經(jīng)濟可通過增加本地就業(yè)機會、提高村莊經(jīng)濟發(fā)展水平、提升村莊公共服務能力等渠道影響農(nóng)村勞動力流動和人口“空心化”。首先，使用本地就業(yè)人數(shù)占全村總就業(yè)人數(shù)的比重表示本地就業(yè)機會，數(shù)值越大則表明本地經(jīng)濟對勞動力的吸納能力越強，本地就業(yè)機會越多；反之，本地就業(yè)機會越少。其次，人均可支配收入是衡量不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的重要指標[44]，參照劉澤宇[45]的研究，使用本村人均可支配收入衡量村莊經(jīng)濟發(fā)展水平。再次，公共服務支出可用于衡量地區(qū)公共服務能力[46]，使用人均集體公益事業(yè)、文化、基建和環(huán)境等非經(jīng)營性支出總和表征村莊公共服務能力（表1）。

2.3 模型設定

本研究的目的是分析集體經(jīng)濟對農(nóng)村勞動力是否流動的影響，以及集體經(jīng)濟對已經(jīng)外出的農(nóng)村勞動力流動半徑和流動時長的影響。根據(jù)因變量的數(shù)據(jù)類型，分別選擇二元Probit模型、有序Probit模型和OrdinaryLeastSquares（OLS）模型檢驗集體經(jīng)濟對是否流動、流動半徑和流動時長的影響。

運用二元Probit模型檢驗集體經(jīng)濟對勞動力是否流動的影響，具體模型如下：

Probit（M_ij）=α₀+α₁C_j+α₂X_ij^′+ε_ij

式中： M_ij=1 表示樣本為外出勞動力， M_ij=0 表示樣本為本地勞動力； C_j 表示樣本所在村莊人均集體經(jīng)濟經(jīng)營性收入； X_ij^′ 表示控制變量向量，包括個體特征、家庭特征、村莊特征； α₀ 為常數(shù)項； α₁ 是待估計系數(shù)； α₂ 為待估系數(shù)矩陣； ε_ij 為隨機干擾項。

采用有序 Probit 模型檢驗集體經(jīng)濟對勞動力流動半徑的影響，具體模型如下：

Probit（R_ij）=β₀+β₁C_j+β₂X_ij^′+μ_ij

式中： R_ij=0 表示樣本的就業(yè)地點為鄉(xiāng)外縣內(nèi)， R_ij=1 表示樣本的就業(yè)地點為縣外地級市內(nèi)， R_ij=2 表示樣本的就業(yè)地點為地級市外省內(nèi)， R_ij=3 表示樣本的就業(yè)地點為省外；自變量和控制變量與式（1）相同； β₀ 為常數(shù)項； β₁ 是待估計系數(shù)： ?_：β2 為待估系數(shù)矩陣 為隨機干擾項。

選擇OLS模型檢驗集體經(jīng)濟對勞動力流動時長的影響，具體模型如下：

T_ij=γ₀+γ₁C_j+γ₂X_ij^′+σ_ij

式中： T_ij 表示勞動力的流動時長；自變量和控制變量與式（1）相同； γ_?0 為常數(shù)項； γ₁ 是待估計系數(shù)； γ₂ 為待估系數(shù)矩陣； σ_ij 為隨機干擾項。

3 回歸結果與分析

3.1 基準回歸結果

由表2基準回歸結果可知，首先，集體經(jīng)濟對農(nóng)村勞動力是否流動的影響在 10% 的統(tǒng)計水平上顯著為負，表明農(nóng)村集體經(jīng)營性收入越多，集體經(jīng)濟發(fā)展水平和發(fā)展?jié)摿υ綇姡迩f對勞動力的吸引力越強，勞動力外出的機會成本越高，外出務工或經(jīng)商的意愿越低。因此，集體經(jīng)濟能顯著抑制農(nóng)村勞動力外流，緩解人口“空心化”，該結論與張新文等關于江蘇省“共同富裕百村實踐\"案例的研究結論一致，集體經(jīng)濟在帶動村莊經(jīng)濟發(fā)展和吸納勞動力就業(yè)方面發(fā)揮著重要作用。其次，集體經(jīng)濟對外出勞動力流動半徑的影響在 10% 的統(tǒng)計水平上顯著為負，表明集體經(jīng)營性收入越多，發(fā)展狀況越好，外出勞動力的流動半徑越小。因此，村莊集體經(jīng)濟的健康發(fā)展能充分帶動周邊勞動力就業(yè)，優(yōu)化地區(qū)勞動力資源配置，縮小外出勞動力流動半徑，緩解人口“空心化”，該結論與周娟[47]以山東永村為案例的研究結論一致。再次，集體經(jīng)濟對外出勞動力流動時間的影響沒有通過顯著性檢驗?？赡艿脑蚴牵瑯颖緟^(qū)域大多數(shù)農(nóng)村集體經(jīng)濟尚處于重新起步階段，以集體分紅的方式給外出勞動力增加的財產(chǎn)性收入較為有限，已經(jīng)外出的勞動力更多依靠自身的技能和相對穩(wěn)定的工作時長獲得務工或經(jīng)營性收入，集體經(jīng)濟對其流動時長的影響并不顯著。

由控制變量回歸結果可知，性別對勞動力是否流動和流動半徑的影響系數(shù)顯著為正，但對流動時長的影響顯著為負，表明男性勞動力外出務工或經(jīng)商的概率更大，且距離相對更遠，而女性勞動力外出時間更長。可能的原因是男性勞動力為了增加收入、改善家庭經(jīng)濟狀況，更愿意去相對較遠的地方務工或經(jīng)商；女性在家庭中更多承擔照顧子女和老人的重任，其外出大多是為了照顧在縣城或周邊上學的子女，務工距離雖然較短，但時間相對較長。年齡對勞動力是否流動和流動時長的影響系數(shù)顯著為負，表明勞動力年齡越大，受身體等因素的影響，外出意愿越低，流動時間越短。受教育程度對勞動力是否流動和流動時長的影響系數(shù)顯著為正，但對流動距離的影響顯著為負，表明受教育程度較高的勞動力更愿意長時間外出就業(yè)或創(chuàng)業(yè)，但其外出的距離相對較短?？赡艿脑蚴?，文化程度較高的勞動力更易在離家較近的區(qū)域獲得穩(wěn)定的就業(yè)機會或發(fā)現(xiàn)較好的創(chuàng)業(yè)機會?；橐鰻顩r對流動時長的影響系數(shù)顯著為負，因照顧家庭的需要，已婚勞動力的流動時間相對較短。家庭是否有村干部和人均土地面積對勞動力流動決策3個維度的影響系數(shù)均顯著為負，該結果表明，村干部的家庭成員更易在本地就業(yè)或創(chuàng)業(yè)，土地面積較多的家庭務農(nóng)收入較多，其勞動力外出意愿更低、外出半徑和時間更短。家庭人口規(guī)模對流動時長的影響系數(shù)顯著為正，表明農(nóng)戶家庭人口數(shù)量越多，經(jīng)濟壓力越大，外出勞動力的在外工作或經(jīng)商的時間越長。與鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府的距離對勞動力流動距離的影響系數(shù)顯著為正，表明勞動力所在村莊離鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府越遠，在本地獲得就業(yè)機會的概率越小，外出距離越遠。是否為脫貧村對勞動力是否流動和流動距離的影響系數(shù)顯著為正，對流動時間的影響系數(shù)顯著為負?？赡艿脑蚴牵c一般村相比，脫貧村的經(jīng)濟發(fā)展水平相對落后，地理條件和資源稟賦狀況相對較差，勞動力外出意愿較強，外出距離較遠，但受勞動者文化素質(zhì)、技能水平和照顧家人等因素的影響，外出穩(wěn)定性相對較差，流出時間較短。

3.2穩(wěn)健性檢驗

前文實證結果表明，村莊集體經(jīng)濟發(fā)展水平對勞動力是否流動和外出勞動力的流動半徑有顯著影響。然而，村莊集體經(jīng)濟相關數(shù)據(jù)的獲取和測量難度較大，核心變量的選擇和測量偏誤容易影響估計結果的準確性。此外，樣本中 32.07% 的勞動力來自地理位置較為偏遠和經(jīng)濟基礎相對薄弱的脫貧村。為了改善家庭經(jīng)濟狀況，脫貧村勞動力外出意愿通常更強，且與非貧困村勞動力的外出偏好存在較大差異。為避免核心變量測量誤差和特殊樣本對回歸結果的干擾，參照張凡等的研究，用村莊人均集體資產(chǎn)金額代替人均集體經(jīng)營性收入和刪除脫貧村勞動力樣本兩種方式再次對回歸結果進行檢驗。由表3可知，更換核心解釋變量和刪除脫貧村勞動力后的穩(wěn)健性檢驗結果與基準回歸結果一致，再次驗證了集體經(jīng)濟會顯著阻礙農(nóng)村勞動力外流，縮小外出勞動力流動半徑，緩解人口“空心化”。

3.3 內(nèi)生性處理

研究村莊層面集體經(jīng)濟對個體勞動力流動的影響，在一定程度上減弱了反向因果導致的內(nèi)生性，但無法避免遺漏變量導致的內(nèi)生性問題。本研究選取村黨支部書記和村民委員會主任是否由兩人分別擔任作為工具變量，來解決集體經(jīng)濟與勞動力流動之間可能的內(nèi)生性問題。村“兩委”干部是村級組織的管理者，也是農(nóng)村集體經(jīng)濟的掌舵人。已有研究證實了村干部任職情況對集體經(jīng)濟發(fā)展水平的影響[28.48]。由分權管理理論可知，村黨支部書記和村民委員會主任若由兩人分別擔任，有助于提升管理工作的透明度和公正性，降低個人權力濫用的風險，通過相互監(jiān)督與合作，促進集體經(jīng)濟事務決策的科學化、合理化，促進集體經(jīng)濟快速發(fā)展。與此同時，村黨支部書記和村民委員會主任是否由兩人分別擔任這一村莊特征對勞動力流動的影響并不直接，滿足相關性和外生性假定。此外，本研究的因變量為復合變量，其中既有連續(xù)型變量、二分類變量，也有有序分類變量，而常見的2SLS、工具變量Probit等處理內(nèi)生性的方法無法對有序分類變量進行有效估計[49]。因此，參考葉金珍等[50]、張景娜等[51的研究，采用能對連續(xù)、二分類和有序分類變量進行回歸的條件混合過程估計方法（ConditionalMixedPro-cess，CMP）來解決模型的內(nèi)生性問題。

表4匯報了CMP方法的內(nèi)生性檢驗結果。是否流動和流動半徑模型的Atanhrho_12估計量均通過了顯著性檢驗，表明CMP方法的估計結果更加準確。此外，這兩個模型中，工具變量均通過了 1% 的統(tǒng)計檢驗，集體經(jīng)濟也在 1% 的統(tǒng)計水平上顯著為負，表明消除內(nèi)生性后，村莊集體經(jīng)濟的發(fā)展壯大仍有助于抑制勞動力流出，縮短外出勞動力流動半徑，緩解人口“空心化”。流動時長模型的Atanhrho_12估計量并不顯著，表明基準回歸的估計結果更佳[51]。此外，本研究還采用了Durbin- Wu -Hausman（DWH）檢驗再次檢驗了模型的內(nèi)生性問題，其結果與以上分析結果一致（篇幅所限，此處省略DWH檢驗結果）。綜上，在克服內(nèi)生性問題之后，集體經(jīng)濟抑制勞動力流出，縮短外出勞動力流動半徑，緩解人口“空心化”的結論依然成立。

3.4機制分析

參照江艇5對中介效應的分析建議，采用兩步法檢驗集體經(jīng)濟對勞動力流動的影響機制。由表5可知，首先，集體經(jīng)濟與本地就業(yè)機會呈現(xiàn)顯著的正相關關系，村莊集體經(jīng)營性收入越多，集體經(jīng)濟發(fā)展水平越高，村莊與區(qū)域經(jīng)濟的融合程度越高，給本地創(chuàng)造的就業(yè)機會越多，創(chuàng)業(yè)條件和環(huán)境越優(yōu)厚，本地勞動力的流出意愿就越低，外出勞動力的流出半徑也越小，人口“空心化”越能緩解。研究假設H1得到驗證。其次，集體經(jīng)濟對村莊經(jīng)濟發(fā)展水平有顯著正向影響，村莊集體經(jīng)濟經(jīng)營性收入越多，經(jīng)濟發(fā)展水平越高，越有利于促進區(qū)域經(jīng)濟繁榮發(fā)展，增加本地區(qū)居民經(jīng)濟收入，提高外出務工與經(jīng)商的機會成本，降低勞動力流出意愿，縮短外出勞動力流動半徑，緩解人口“空心化”。研究假設H2得到驗證。再次，集體經(jīng)濟與村莊公共服務能力存在顯著的正相關關系，村莊公共服務能力的機制作用得到驗證。集體經(jīng)營性收人是村莊公共物品供給與改善的重要基石與保障。集體經(jīng)濟收入越多，可以用于提供公共物品和服務、改善村莊生態(tài)環(huán)境和灌溉條件的資金越充裕，村民的歸屬感和滿意度越強，外出意愿越低，流動半徑越短，人口“空心化”越能緩解。研究假設H3得到驗證。

3.5 異質(zhì)性分析

集體經(jīng)濟會顯著影響農(nóng)村勞動力的流動決策。然而，勞動力的流動特征往往會隨著個體差異而呈現(xiàn)出較大異質(zhì)性。例如，不同年齡、性別和受教育程度的勞動者因掌握的勞動技能、面臨的經(jīng)濟壓力、擁有的就業(yè)機會和在家庭中的責任分工不同，其對從業(yè)領域、工作地點和勞動時長的選擇偏好也往往存在顯著差異。集體經(jīng)濟對勞動力流動和人口“空心化”的影響是否因年齡、性別和受教育程度的不同而呈現(xiàn)出較大分化還有待進一步驗證。

3.5.1年齡

農(nóng)村青壯年與中老年勞動力的就業(yè)偏好存在顯著差異，參照李凱杰等[53、張文武等[54的研究，以45歲為分界線，將勞動力分為16＼～45歲的青壯年組和46＼～64歲的中老年組，異質(zhì)性分析結果見表6。首先，集體經(jīng)濟雖會抑制中老年勞動力的流出，但對青壯年勞動力是否流動的決策沒有顯著影響?？赡艿脑蚴?，青壯年勞動力通常追求更好的職業(yè)前景和更高的經(jīng)濟回報，而當前大部分村莊集體經(jīng)濟的發(fā)展水平尚不能完全匹配他們的職業(yè)規(guī)劃和預期收入。其次，集體經(jīng)濟會縮小已外出的青壯年勞動力的流動半徑，但對已外出的中老年勞動力流動半徑的影響并不顯著。可能的原因是，資本驅(qū)動的用工市場對優(yōu)質(zhì)勞動力存在“掐草尖\"現(xiàn)象，青壯年勞動力不論在本地還是外地就業(yè)市場均擁有更多的職業(yè)選擇。村莊集體經(jīng)濟發(fā)展越好，與縣域、市域或省域產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展度越高，越能吸引青壯年勞動力就近就業(yè)、創(chuàng)業(yè)。中老年勞動力在就業(yè)市場面臨的約束較多，尤其是在外地就業(yè)的機會相對較少，成本較高，其外出務工的選擇更多是基于照顧子女、孫子女等原因，就業(yè)地點相對固化，不大受集體經(jīng)濟發(fā)展水平的影響。再次，集體經(jīng)濟會縮短已外出青壯年勞動力的流動時長，但會延長已外出中老年勞動力的流動時長?？赡艿脑蚴?，集體經(jīng)濟較為發(fā)達區(qū)域的青壯年外出勞動力更傾向于就近就業(yè)，其面臨的競爭和生活壓力小于一線大城市，外出時間相對較短；而中老年勞動力更容易被外部就業(yè)市場排斥，在外就業(yè)的工資水平不高，村莊集體經(jīng)濟發(fā)展水平較高時，其外出就業(yè)的機會成本也相對較高，往往會通過延長外出時長來彌補就業(yè)和生活成本。

3.5.2性別

根據(jù)性別將樣本勞動力分為男性和女性兩組，異質(zhì)性分析結果見表7。首先，集體經(jīng)濟會抑制女性勞動力流出，但對男性勞動力是否流動的決策影響并不顯著。可能的原因在于，一方面，農(nóng)村男性勞動力通常是家里的頂梁柱，其收入也是家庭經(jīng)濟收入的主要來源。在家務農(nóng)、參與村莊集體經(jīng)濟組織經(jīng)營與管理的工資、分紅等收益無法與其在外務工或經(jīng)商的回報比肩，因此，集體經(jīng)濟的發(fā)展水平不會影響男性勞動力是否流動的決策。另一方面，女性勞動力通常需要兼顧照料老人與兒童的重任，集體經(jīng)濟發(fā)展情況越好，提供的靈活就業(yè)的崗位越多，越有利于女性勞動力在本地就業(yè)的同時照顧家人。其次，集體經(jīng)濟能縮小外出男性勞動力的流動半徑，縮短其流動時長，但對外出女性勞動力流動半徑和流動時長均沒有顯著影響?？赡艿脑蚴?，村莊集體經(jīng)濟發(fā)展水平越高，對周邊產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟的帶動效果越明顯，越有利于男性勞動力就近就業(yè)或創(chuàng)業(yè)。此外，近距離務工或創(chuàng)業(yè)通常伴隨著較低的回鄉(xiāng)成本，增加了其在失業(yè)空窗期選擇回鄉(xiāng)的可能性，縮短了工作時長。與之相對應的是，撫養(yǎng)子女、蟾養(yǎng)老人等非經(jīng)濟因素是女性外出勞動力選擇工作地點和外出時長時考慮最多的因素，集體經(jīng)濟對其影響相對有限。

3.5.3受教育程度

根據(jù)受教育程度將樣本勞動力分為較低（小學及以下）中等（初高中）和較高（大專及以上）3組，異質(zhì)性分析結果見表8。首先，集體經(jīng)濟對受教育程度較低勞動力的流出具有顯著抑制作用，但對受教育程度中等和較高勞動力是否流出的影響并不顯著。這可能是因為文化程度較低的勞動力在外部就業(yè)市場上競爭力相對較弱，發(fā)展較好的村集體經(jīng)濟能為其提供本地就業(yè)崗位，降低其流出意愿；文化程度中等和較高的勞動力掌握專業(yè)技能的概率更高，依托村莊集體經(jīng)濟的就業(yè)模式和就業(yè)崗位對其吸引力相對較小。其次，集體經(jīng)濟顯著縮短了受教育程度中等的外出勞動力的流動半徑和流動時長，但會促進受教育程度較高的外出勞動力延長流出時間。可能的原因是，隨著人工智能技術在各領域的廣泛應用，受教育程度中等的勞動力在城市就業(yè)市場逐漸遭受冷遇，村莊集體經(jīng)濟與區(qū)域產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展能促進其在縣城或周邊區(qū)域就業(yè)、創(chuàng)業(yè)，縮小其外出半徑，縮短外出時長；受教育程度較高的勞動力更愿意到外部廣闊天地尋找自我提升的機會，但村莊集體經(jīng)濟發(fā)展水平較高，留在本地就業(yè)的收入越高，生產(chǎn)、生活條件越好，受教育程度較高的外出勞動力可能通過延長外出時間，獲得更多的經(jīng)濟收益來彌補其外出的機會成本。

4結論與政策啟示

4.1結論

農(nóng)村勞動力外流引發(fā)的人口“空心化”是導致鄉(xiāng)村治理主體缺位、產(chǎn)業(yè)凋蔽的重要原因，以集體經(jīng)濟發(fā)展激活農(nóng)村經(jīng)濟活力，合理引導部分勞動力回流是破解農(nóng)村人口“空心化\"問題的關鍵。本研究使用2020年中國鄉(xiāng)村振興調(diào)查（CRRS）數(shù)據(jù)，實證分析了集體經(jīng)濟對鄉(xiāng)村人口“空心化\"的影響，得出如下結論： ① 村莊集體經(jīng)濟發(fā)展水平對農(nóng)村勞動力的部分流動決策有顯著影響。集體經(jīng)濟能顯著降低農(nóng)戶外出務工的概率，縮小外出勞動力的流出半徑，但其對外出勞動力流動時長的影響并不顯著。經(jīng)過穩(wěn)健性檢驗和內(nèi)生性處理之后，這一結論仍然成立。② 就業(yè)機會、村莊經(jīng)濟發(fā)展水平和公共服務供給能力是集體經(jīng)濟影響勞動力流動的主要路徑。首先，集體經(jīng)濟發(fā)展水平越高，創(chuàng)造的就業(yè)崗位越多，本地的就業(yè)吸附力越強，農(nóng)民外出意愿越低；其次，集體經(jīng)濟發(fā)展水平越高，越容易通過產(chǎn)業(yè)鏈延伸提升全要素生產(chǎn)率，推動村莊經(jīng)濟從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向高附加值產(chǎn)業(yè)躍遷，提高農(nóng)民本地就業(yè)的收入水平，降低其外出意愿；再次，集體經(jīng)濟發(fā)展水平越高，集體收益越多，越容易通過制度化的反哺機制定向投入村莊基礎設施和公共服務，縮小城鄉(xiāng)福利落差，改變農(nóng)民流動決策。 ③ 集體經(jīng)濟對農(nóng)村勞動力流動的影響會因勞動力年齡、性別和受教育程度的不同而呈現(xiàn)出較大的異質(zhì)性。首先，集體經(jīng)濟顯著降低了中老年勞動力、女性勞動力、受教育程度較低勞動力外出務工的概率，體現(xiàn)了集體經(jīng)濟對弱競爭力群體的兜底功能。其次，集體經(jīng)濟縮小了青壯年勞動力、男性勞動力和受教育程度中等勞動力的流動半徑，本地產(chǎn)業(yè)鏈延伸有助于該類群體的流動半徑向縣域收縮。再次，集體經(jīng)濟縮短了青壯年勞動力、男性勞動力、受教育程度中等勞動力的流動時長，但會增加中老年勞動力和受教育程度較高勞動力的流動時長。

4.2政策啟示

基于以上研究結論，本研究得出如下啟示。

第一，依托集體經(jīng)濟培育本地特色產(chǎn)業(yè)，構建多元化就業(yè)吸納體系。立足鄉(xiāng)村資源稟賦，優(yōu)先發(fā)展特色種養(yǎng)、鄉(xiāng)村旅游等勞動密集型產(chǎn)業(yè)，通過\"集體主導 + 農(nóng)戶參與”模式擴大非農(nóng)就業(yè)崗位供給。重點針對中老年、女性等弱競爭力群體，開發(fā)公益性崗位與靈活就業(yè)項目，提升本地就業(yè)吸引力。同步完善低息貸款、技能培訓等創(chuàng)業(yè)扶持政策，引導有回流意愿的青壯年勞動力依托集體經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)鏈延伸實現(xiàn)就近創(chuàng)業(yè)，形成“壯大集體經(jīng)濟，擴容縣域就業(yè)崗位，提升職業(yè)技能，實現(xiàn)穩(wěn)定留鄉(xiāng)”的良性循環(huán)，緩解鄉(xiāng)村人口“空心化”。

第二，推進集體經(jīng)濟與第二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，打造內(nèi)源性經(jīng)濟增長極。以集體經(jīng)濟組織為樞紐，推動農(nóng)業(yè)向精深加工、倉儲物流、電商銷售等產(chǎn)業(yè)鏈后端延伸，培育地理標志產(chǎn)品，提升產(chǎn)業(yè)附加值。設立集體經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級專項資金，支持技術引進與智慧農(nóng)業(yè)平臺建設，通過全要素生產(chǎn)率增長縮小城鄉(xiāng)收入差距。構建跨村域產(chǎn)業(yè)集群，增強對季節(jié)性遷移勞動力縣域內(nèi)就業(yè)吸引力，縮短其外出半徑，緩解鄉(xiāng)村人口“空心化”。

第三，優(yōu)化集體經(jīng)濟收益分配機制，強化公共服務兜底功能。完善集體經(jīng)濟收益反哺公共服務的制度設計，明確固定比例的集體經(jīng)營性收入用于基礎設施建設與公共服務供給。推行“公共服務需求清單”機制，優(yōu)先補齊公共設施短板，提升托幼、養(yǎng)老、醫(yī)療等公共服務能力，探索“以服務留人”路徑，削弱“教育移民”“醫(yī)療移民”等被動外遷推力，增強鄉(xiāng)村福利黏性，緩解鄉(xiāng)村人口“空心化”。

第四，實施勞動力流動分類引導策略，促進人力資本靈活配置。對中老年、低技能勞動力，通過“以工代賑\"項目與季節(jié)性用工匹配實現(xiàn)就地增收；對青壯年、中等技能勞動力群體，依托縣域產(chǎn)業(yè)園區(qū)提供技能進階培訓與職業(yè)上升通道，促使其從“候鳥式遷徙\"轉(zhuǎn)向“通勤式就業(yè)”；對高技能勞動力群體，建立跨區(qū)域技術協(xié)作平臺，引導其以“周期性技術輸出\"替代長期離鄉(xiāng)，實現(xiàn)人力資本增效與流動時長優(yōu)化的雙贏。

參考文獻

[1]馬良燦，康宇蘭.是“空心化”還是“空巢化”：當前中國村落社會存在形態(tài)及其演化過程辨識[J].中國農(nóng)村觀察，2022（5）：123-139.

[2]王顏齊，何洋.再小農(nóng)化視域下回流農(nóng)民助推鄉(xiāng)村振興的內(nèi)在邏輯與實踐向度[J].華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2024，23（5）：1-10.

[3]楊春華，姚逸葦.何謂\"農(nóng)村空心化”：一個結構化的概念分析視角［J].農(nóng)村經(jīng)濟，2021（7）：79-86.

[4]吳方衛(wèi)，康姣姣.中國農(nóng)村外出勞動力回流與再外出研究[J].中國人口科學，2020（3）：47-60.

[5」高鳴，戶十義.中國農(nóng)村集體經(jīng)濟：70年友展歷程與后示[J」.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2019（10）：19-39.

[6]農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟體制與經(jīng)營管理司，農(nóng)業(yè)部農(nóng)村合作經(jīng)濟經(jīng)營管理總站.中國農(nóng)村經(jīng)營管理統(tǒng)計年報（2017年）[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2017：75.

[7]農(nóng)業(yè)農(nóng)村部政策與改革司.中國農(nóng)村政策與改革統(tǒng)計年報（2023年）[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2023：38.

[8］王晨光.集體化鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的影響與啟示[J].山東社會科學，2018（5）：34-42.

[9]張新文，杜永康.集體經(jīng)濟引領鄉(xiāng)村共同富裕的實踐樣態(tài)、經(jīng)驗透視與創(chuàng)新路徑：基于江蘇\"共同富裕百村實踐”的鄉(xiāng)村建設經(jīng)驗[J].經(jīng)濟學家，2022（6）：88-97.

[10]陳錫文．充分發(fā)揮農(nóng)村集體經(jīng)濟組織在共同富裕中的作用[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2022，43（5）：4-9.

[11]王鏡淳，穆月英.新型農(nóng)村集體經(jīng)濟的韌性建構及其治理邏輯：來自晉南蒲縣的經(jīng)驗[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2023（8）：99-112.

[12］盧祥波.共同富裕進程中的農(nóng)村集體經(jīng)濟：雙重屬性與平衡機制：以四川省寶村為例[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2022，22（5）：23-32.

[13]王海娟，胡守庚.村社集體再造與中國式農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路[J]武漢大學學報（哲學社會科學版），2022，75（4）：163-172.

[14]張立，王亞華.集體經(jīng)濟如何影響村莊集體行動：以農(nóng)戶參與灌溉設施供給為例[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2021（7）：44-64.

[15]孫雪峰，張凡.農(nóng)村集體經(jīng)濟的富民效應研究：基于物質(zhì)富裕和精神富裕的雙重視角［J].南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2022，22（6）：183-194.

[16]羅明忠，陳曉杰，魏濱輝.農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展對農(nóng)民幸福感的影響[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2023，44（3）：398-409.

[17］張凡，邵俊杰，周力.農(nóng)村集體經(jīng)濟對農(nóng)戶人居環(huán)境整治行為的影響[J].中國人口·資源與環(huán)境，2024，34（1）：118-126.

[18]李玉紅，王皓.中國人口空心村與實心村空間分布：來自第三次農(nóng)業(yè)普查行政村抽樣的證據(jù)[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2020（4）：124-144.

[19]陳濤，陳池波.人口外流背景下縣域城鎮(zhèn)化與農(nóng)村人口空心化耦合評價研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2017，38（4）：58-66.

[20]蔡昉.劉易斯轉(zhuǎn)折點：中國經(jīng)濟發(fā)展階段的標識性變化[J].經(jīng)濟研究，2022，57（1）：16-22.

[21]楊俊青，王玉博，靳偉擇.勞動力有限供給條件下的二元經(jīng)濟轉(zhuǎn)化探索[J].中國人口科學，2022（1）：44-58.

[22]蘇芳芳，蓋慶恩.誰能返鄉(xiāng)再就業(yè)：來自回流人口工作分化的微觀證據(jù)[J].山西財經(jīng)大學學報，2024，46（1）：1-14.

[23]張彬斌.就業(yè)擴容提質(zhì)促進共同富裕：以加快破解結構性就業(yè)矛盾為抓手[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論，2022（2）：168-185.

[24]張應良，徐亞東.農(nóng)村\"三變”改革與集體經(jīng)濟增長：理論邏輯與實踐啟示[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2019，40（5）：8-18.

[25]羅明忠，劉雨朦，魏濱輝.新型農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展對勞動力回流的影響：“安居\"與“樂業(yè)\"[J].農(nóng)林經(jīng)濟管理學報，2024，23（3）：263-272.

[26]BASTIA T. Should I stay or should I go： return migration in timesof crises[J]. Journal of international development，2011，23（4）：583-595.

[Z]]學雨婷，喻忠祐，田長虹，寺，多維鄰近性對流動入口凹沉息愿的影響：基于中國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)的實證[J].地理科學進展，2022，41（8）：1403-1415.

[28]欒健，張哲晰.兼顧效率與公平：農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展與農(nóng)民農(nóng)村共同富裕[J].經(jīng)濟學家，2024（1）：118-128.

［29］李寧，李增元．新型集體經(jīng)濟賦能農(nóng)民農(nóng)村共同富裕的機理與路徑[J].經(jīng)濟學家，2022（10）：119-128.

[30]HARRIS JR，TODARO M. Migration，unemployment and develop-ment：a two-sector analysis[J]. American economic review，1970，60：126-142.

[31]陳健.新發(fā)展階段新型農(nóng)村集體經(jīng)濟促進農(nóng)民共同富裕研究[J].馬克思主義研究，2022（12）：54-64.

[32]李韜，陳麗紅，杜晨瑋，等.農(nóng)村集體經(jīng)濟壯大的障礙、成因與建議：以陜西省為例[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2021，42（2）：54-64.

[33］匡遠配，彭凌鳳.新型農(nóng)村集體經(jīng)濟的共同富裕效應［J].西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2023，23（2）：16-22.

[34]王亞華，蘇毅清，舒全峰.勞動力外流、農(nóng)村集體行動與鄉(xiāng)村振興［J].清華大學學報（哲學社會科學版），2022，37（3）：173-187.

[35]王子成，趙忠.農(nóng)民工遷移模式的動態(tài)選擇：外出、回流還是再遷移[J].管理世界，2013，29（1）：78-88.

[36]喬雪，袁璐璐，羅楚亮．鄉(xiāng)村寬帶建設與農(nóng)村勞動力遷移[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2023（9）：74-100.

[37]尹志超，劉泰星，嚴雨.勞動力流動能否緩解農(nóng)戶流動性約束：基于社會網(wǎng)絡視角的實證分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2021（7）：65-83.

[38］陳媛媛，傅偉.土地承包經(jīng)營權流轉(zhuǎn)、勞動力流動與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)[J].管理世界，2017，33（11）：79-93.

[39]程郁，趙俊超，殷浩棟，等.分層次推進農(nóng)民工市民化：破解“愿落不能落、能落不愿落\"的兩難困境[J].管理世界，2022，38（4）：57-64.

[40]張衡，穆月英.村集體經(jīng)營性資產(chǎn)價值實現(xiàn)的農(nóng)戶增收和追趕效應：外生推動與內(nèi)生發(fā)展[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2023（8）：37-59.

[41]計小青，趙景艷，劉帥.宗族網(wǎng)絡是否影響了村級集體經(jīng)濟的發(fā)展：基于“千村調(diào)查”數(shù)據(jù)的實證研究[J].農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2022（6）：109-124.

[42]黃敦平，方建.資源稟賦對鄉(xiāng)村勞動力回流意愿影響的實證分析[J].人口學刊，2021，43（5）：67-75.

[43]章元，陸銘.社會網(wǎng)絡是否有助于提高農(nóng)民工的工資水平？[J].管理世界，2009，25（3）：45-54.

[44］葉興慶．以提高鄉(xiāng)村振興的包容性促進農(nóng)民農(nóng)村共同富裕[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2022（2）：2-14.

[45］劉澤宇.農(nóng)村人居環(huán)境對非農(nóng)就業(yè)的影響研究：基于中國鄉(xiāng)村振興調(diào)查（CRRS）的實證分析[J].農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2024（10）：106-124.

[46]DAHLBERG M，EKLOF M，F(xiàn)REDRIKSSON P，et al. Estimatingpreferences for local public services using migration data[J].Ur-ban studies，2012，49（2）：319-336.

[47]周娟.村社集體在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的資源動員與“關系治理”：榮動力的組組和管理為例I]南言宏業(yè)士學學（社△科學版），2021，21（3）：86-95.

[48]張洪振，任天馳，楊納華.村兩委“一肩挑”治理模式與村級集體經(jīng)濟：助推器或絆腳石？[J].浙江社會科學，2022（3）：77-88.

[49]ROODMAND.Fitting fullyobserved recursive mixed-process mod-elswith cmp[J].Stata journal，2011，11（2）：159-206.

[50」葉金珍，王勇.相親結婚真的靠譜嗎：基于CFPS2014數(shù)據(jù)的研究[J].南開經(jīng)濟研究，2019（1）：117-136.

[51]張景娜，張雪凱.互聯(lián)網(wǎng)使用對農(nóng)地轉(zhuǎn)出決策的影響及機制研究：來自CFPS的微觀證據(jù)[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2020（3）：57-77.

[52」江艇.因果推斷經(jīng)驗研究中的中介效應與調(diào)節(jié)效應[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2022（5）：100-120.

[53]李凱杰，杜志英.營商環(huán)境優(yōu)化與勞動力流動：基于就業(yè)選址角度的考察[J].財經(jīng)科學，2022（8）：106-120.

[54]張文武，余泳澤.城市服務多樣性與勞動力流動：基于“美團網(wǎng)”大數(shù)據(jù)和流動人口微觀調(diào)查的分析[J].金融研究，2021（9）：91-110.

Can the collective economy alleviate rural population “hollowing out\"？

JIARui，GUOTong，WUYanyao，LUQian2 （1.College ofEconomicsand Management，Shanxi University，Taiyuan ShanxiO3oo31，China; 2.CollegeofEconomicsandManagement，NorthwestAamp;FUniversityYanglingShaanxi71Oo，China）

AbstractThelarge-saleoutflowofrurallabor，sultinginpopulation“olowingout，”isakeyonstraintintheimplemetationof China'suralrevitalizationstrategyThisphenomenonhasledtothegradualdisappearanceof tecoredrivingforceforsustaiableuraldevelopmetndsignficantlyipactedeualcoondsociety.ecolltieonomysucialistrumentforrot ingruraleconomicandindustrialgrowthcanefectivelytransforthepateofon-waylabormigratiotowardsrbanarasadises sentialforaddressingruralpopulation“holowingout”.Thisstudyuseddatafromthe202ChinaRuralRevitalizationSurvey（CRRS） andemployedeconometricmodelsandtesting methodstoexaminetheimpactofthecolectiveeconomyonruralpopulation“hollowing out\".The research results showed that： ① The collective economy significantly influenced rural labor migration decisions.Specifically， itsignificantlyihibitedtheoutflowofmigrantworkersanddecreasedtheirmigrationradius，butitsimpactontheirmigraionduration was not significant. These findings passed multiple robustness and endogeneity tests. ② The results of the mechanism test showed that thecoletiveonoyafetedlbormigationdecisionsyinreasnglocalemployentoppounitis，romotingvillgeonoicdevelopment，and improving villages‘capacity to provide public servies. ③ Heterogeneity tests indicated that the collective economy restrainedhemigrationdecisiosofiddle-agedndlderllaborrs，fmalelaborersandthosewithlowereducationlevels.tducd the migrationadiusofyoungerlaborers，malelborers，andtosewithmediumeducationlevels.Aditionaly，itshortenedthemigrationdurationofyoungerlaborers，malelaborers，andthosewithmediumeducationlevels.However，thecolectiveeconoyiceased themigrationurationofthemidle-agedandelderlylaborersandthoseithhghereducationlevels.Therefore，bysystematicalyimplementingacombinationoftrategiessuchsdveloinglocalidustriesbasedoecectiveonomyromotingtatio ofthecolletiooitiaryondarndiadstrstiingtveedistiomanso tiveeconomyndimplementingclassfidgudanceforlabormigrationdnamicallyalanedmechanismbetweenthecolective economyandlabormigrationcanbeestablishd，whichcanefectivelyguidethereturnofpartofthelaborforceandaleviatealpopulation\"hollowing out\".

Key wordscollective economy; labor migration; population“hollowing out”

（責任編輯：田 紅）