數字技術賦能鄉(xiāng)村治理：理論構建、實證檢驗及優(yōu)化路徑

中圖分類號：F49；D422.6 文章標志碼：A 文章編號：1006-6152（2025）04-0046-11

DOI：10.16388/j.cnki.cn42-1843/c.2025.04.004

一、引言

改革開放以來，隨著中國經濟的高速發(fā)展，社會事務和行政環(huán)境也變得日益復雜，迫切需要建立適應現代社會的治理體系。黨的二十大報告指出：“全面建設社會主義現代化國家，最艱巨最繁重的任務仍然在農村，并要求健全共建共治共享的社會治理制度，提升社會治理效能?！编l(xiāng)村治理作為國家治理體系的重要組成部分，也是實現鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的關鍵環(huán)節(jié)。然而，當前鄉(xiāng)村治理體系黨政主導色彩濃厚，組織結構不完善，基層治理能力偏弱[]，在一定程度上削弱了鄉(xiāng)村社會的自治能力，使之難以有效應對復雜多元的利益訴求和矛盾問題，同時也成為實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的突出短板。隨著大數據、云計算、區(qū)塊鏈和人工智能等新一代數字技術的迅猛發(fā)展，人類社會邁人了數字時代。作為現代化治理體系的有力支撐，數字技術正從多個維度嵌入鄉(xiāng)村治理過程，重構鄉(xiāng)村治理形式和內容2]，逐漸成為破解鄉(xiāng)村治理難題、提升鄉(xiāng)村治理效果的關鍵因素。在此背景下，黨和國家提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，并相繼出臺了《數字鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略綱要》《數字農業(yè)農村發(fā)展規(guī)劃（2019—2025年》《\"十四五\"全國農業(yè)農村信息化發(fā)展規(guī)劃》等一系列政策文件，為數字技術賦能鄉(xiāng)村治理提供了有力的制度保障。數字技術的廣泛應用驅動著鄉(xiāng)村治理產生深刻變革，對于推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、實現鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現代化具有重要意義。

目前學界關于數字技術賦能鄉(xiāng)村治理的研究，主要從以下三個方面展開：一是數字技術賦能鄉(xiāng)村治理的內在機制。有學者認為，作為一種新權力生產要素，數字技術通過權力置換機制在治理主體之間流動與配置[3]，促進了鄉(xiāng)村治理權力結構由“權威主導型\"向“互動博弈型\"轉變[4]。也有學者認為，數字化技術通過搭建公共空間形塑協(xié)同共治機制，使多元主體以全新的交互聯結方式參與鄉(xiāng)村治理，引導多元主體的有效互動與關系構建[5]。還有研究表明，數字技術能快速整合多方信息資源，精準研判信息之間的關聯及現象背后的規(guī)律，不斷提升鄉(xiāng)村治理的智能化、精準化水平[6。二是數字技術賦能鄉(xiāng)村治理的實踐樣態(tài)。一些學者總結了數字鄉(xiāng)村治理過程中存在的現實困境，主要包括鄉(xiāng)村數字化陷阱治理主體間沖突8以及數字基礎設施供給不足9等問題。部分學者通過個案研究揭示了數字鄉(xiāng)村治理的實踐經驗與運行邏輯，比如，杭州市澇湖村實踐和贛州市C縣的“村務微信群”平臺[]。三是數字技術賦能鄉(xiāng)村治理的優(yōu)化路徑。學者們認為，在理念上要樹立數智治理的治理理念，將智治與自治、法治與德治有機融合，構建“四治一體”的鄉(xiāng)村治理體系[2]；在價值上要兼顧人本觀和效率觀的統(tǒng)一，準確定位數字技術在鄉(xiāng)村治理中的工具性效用[13]；在主體上應強化內生主體培育，注重多方協(xié)同聯動，以激活鄉(xiāng)村內生發(fā)展動力14；在方式上要體現韌性治理路徑創(chuàng)新，確保數字鄉(xiāng)村的可持續(xù)性發(fā)展[15]。

上述研究對于把握數字技術賦能鄉(xiāng)村治理的理論邏輯具有重要的啟發(fā)性，但仍然存在進一步優(yōu)化空間：一是已有關于數字技術與鄉(xiāng)村治理的關系研究傾向于理論邏輯推演，鮮有文獻從現實經驗出發(fā)，利用扎根理論的多案例分析方法全面系統(tǒng)地構建數字技術賦能鄉(xiāng)村治理的理論體系；二是已有研究側重于數字技術賦能鄉(xiāng)村治理的理論層面分析，尚缺少文獻將兩者納人統(tǒng)一框架利用量化模型進行實證檢驗分析；三是相關研究探討數字技術賦能鄉(xiāng)村治理的優(yōu)化路徑時，側重于宏觀普適性的思考，未能充分結合定量分析和定性分析的優(yōu)勢，設定優(yōu)化路徑進行精準實踐指導?；诖?，本文利用扎根理論方法對22個典型數字鄉(xiāng)村治理案例進行探索性分析，構建了數字技術賦能鄉(xiāng)村治理的理論模型。同時，使用CLDS2018年的數據進行實證分析，并在此基礎上提出了優(yōu)化數字技術賦能鄉(xiāng)村治理的建議。

二、數字技術賦能鄉(xiāng)村治理的理論構建

（一）研究對象

以農業(yè)農村部征集整理的124個全國鄉(xiāng)村治理典型案例為遴選依據，這些案例覆蓋東、中、西部不同地區(qū)，涉及地市、縣區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村等不同層面。本研究在官方劃歸的基礎上，參考已有研究[16-17]，將數字技術在鄉(xiāng)村治理中的典型應用作為篩選標準，最終確定22個鄉(xiāng)村典型案例作為研究案例源。為形成完整的證據鏈并進行三角驗證，本文通過多種渠道收集案例源相關資料：一是主要以政府報告、官方宣傳、新聞報道等形式采集典型案例的事件經過和結果呈現等內容；二是主要以科研論文、學術會議、專家評論等形式獲取典型案例的事件觀點和學術觀點等。

（二）基于扎根理論的分析過程

按照扎根理論方法的開放式編碼、主軸編碼和選擇性編碼三個步驟對收集的資料進行分析。鑒于浙江省（5個）湖南?。?個）河北省（2個）江蘇?。?個）均至少有兩個案例樣本，為確保每個地區(qū)有一個編碼對象，因此，在上述四個省份分別隨機抽取1個案例后，將13個案例作為編碼原始材料納入編碼過程，余下的編號為 _{H，I，K} L、N、P、R、S、U這9個案例用于理論飽和度檢驗。具體案例編號表見表1。

1.開放式編碼

開放式編碼是對無序的原始資料進行拆解、比較與分析，以實現對文本數據的概念化與范疇化的過程[18]。具體操作如下：剔除資料中一些無效樣本，對精煉后的文本內容進行逐句標簽化；為消除研究者的主觀傾向偏差，盡量以原文語句進行概念化挖掘；反復比較初始概念，對相似或重復的概念進行聚焦合并，歸類形成新的分析范疇。最終整理得到292處標簽、65個概念。進一步分析初始概念間的類屬關系，共歸納出“問題驅動”“政策推動”“科技激發(fā)”“技術支撐”“物質保障”等17個副范疇。

2.主軸編碼

主軸式編碼則是根據范疇之間的內在邏輯聯系，對開放式編碼提取的范疇進一步精煉、聚類與歸并，提煉出能夠統(tǒng)合不同范疇間關系的主范疇[9]，從而使得整個邏輯脈絡更加清晰。本研究結合中國鄉(xiāng)村治理的實際情況，準確把握各范疇間的邏輯關聯性，將開放式編碼階段所形成的17個副范疇組合凝練，集成為“動力因素”“數字技術\"\"賦能機制\"\"治理運轉\"和“鄉(xiāng)村治理績效\"5個主范疇。

3.選擇性編碼與模型構建

選擇性編碼是在已獲取的主范疇和副范疇的基礎上進一步發(fā)展出“核心范疇”，以故事線的形式發(fā)掘范疇間的潛在聯系，進而構建出能夠涵蓋最廣泛經驗事實的理論框架[20]。本研究將“數字技術賦能鄉(xiāng)村治理的作用機制\"確定為核心范疇，綜合考量主范疇和核心范疇的各種深層次關系，發(fā)現“數字技術”和“治理運轉”反映的是賦能主體與賦能對象分別“是什么”，而“動力因素”“賦能機制”“鄉(xiāng)村治理績效”分別回答了“數字技術賦能鄉(xiāng)村治理\"這一核心范疇中“為什么”“如何做”“結果怎么樣”的問題。由此，建構出數字技術賦能鄉(xiāng)村治理的作用機制分析框架，簡稱為“工具一過程一結果\"模型，如圖1。

4.理論飽和度檢驗

理論飽和度檢驗是樣本終止編碼分析的標準，當收集的資料不能發(fā)展出新的概念或范疇時，就能認定達到了理論飽和狀態(tài)。本研究將剩余9個案例文本按照前述的步驟和規(guī)則進行編碼分析，所獲結果都能歸并于原有的編碼類屬之中，并未對各范疇之間關系構成影響，由此，可以認為扎根理論構建的模型飽和。

（三）作用機理闡釋

在扎根理論分析的基礎上，本部分將進一步聚焦于作用機制解釋，主要闡明數字技術賦能鄉(xiāng)村治理的三種中間傳導機制（即：資源獲取、權力監(jiān)督和社會動員）。

1.資源獲取機制

數字技術作用于公共領域，其目標指向和利益定位都具有公共性特征。資本要素作為數字技術研發(fā)與運行的物質基礎，是數字技術運作中的主導者，因此，數字技術在鄉(xiāng)村治理的應用更多的是行政體系自上而下干預的結果[2]，需要政府的制度配置并予以財政支持。另外，數字平臺與信息技術所具有的高創(chuàng)新性、強滲透性和廣覆蓋性，不僅能超越物理時空的限制，實現城市與鄉(xiāng)村之間的信息共享與技術擴散，而且可以通過提升農村人力資本、激活鄉(xiāng)村沉睡資源、催生新業(yè)態(tài)新模式等[22]，以產業(yè)多重發(fā)展效應吸引財政資源精準投放，進而增進鄉(xiāng)村社會主體的整體利益。根據民主政治的發(fā)展邏輯[23]，鄉(xiāng)村社會的利益增進會激發(fā)利益驅動型的政治表達，進而促使村民更加關注鄉(xiāng)村治理的問題

2.權力監(jiān)督機制

數字技術應用于鄉(xiāng)村治理的在線化、整合化和動態(tài)化，構建起融合多渠道海量政務數據的信息空間，為權力運行的全過程監(jiān)督提供了應用場景。這一數字場域的創(chuàng)設促進鄉(xiāng)村多元治理主體的信息流動，打破傳統(tǒng)政府與社會之間的界限，使得社會監(jiān)督作用范圍更具有延展性，有效延伸到鄉(xiāng)村治理領域內的所有個體。與此同時，數字技術為權力運行的有效監(jiān)督提供了全新的思維、手段和方式24]，將會在制度安排和組織結構上創(chuàng)新性變革以提升權力監(jiān)督的制度績效，形成多樣化監(jiān)督模式，強化權力監(jiān)督的剛性約束，增強鄉(xiāng)村治理監(jiān)督的針對性和有效性。因此，鄉(xiāng)村治理中監(jiān)督機制的完善與優(yōu)化會激勵基層政府將監(jiān)督壓力轉變?yōu)榘l(fā)展動力，有效助推監(jiān)督優(yōu)勢向治理能效轉化。

3.社會動員機制

作為政府有效的治理工具，數字化技術賦能有助于提高被賦能對象的自我效能感和控制力，促進它更好地參與社會治理[25]。一方面，信息資源的有效收集與廣泛傳播是提升組織動員能力的基礎條件[26]。而數字化技術在鄉(xiāng)村黨群教育、政務服務、村務管理等領域的廣泛運用，可智能化聚合民生訴求信息，充分調動村民參與鄉(xiāng)村公共事務的積極性、主動性，深化村民自治實踐，激活鄉(xiāng)村治理的內生動力。另一方面，數字鄉(xiāng)村公共空間通過強化村民在鄉(xiāng)村治理中的主體在場特征，形塑著村民的鄉(xiāng)村認同和公共精神?！半x散化”的村民在虛擬空間內圍繞公共事務進行協(xié)商互動，加深了彼此間的聯結關系和情感紐帶，增強了個人對鄉(xiāng)村的認同感與歸屬感。因此，基于技術賦能和信息共享所構建的共同體，會形成有效的利益與情感關聯機制，激勵村民積極主動地參與鄉(xiāng)村社會治理，

三、數字技術賦能鄉(xiāng)村治理的實證分析

（一）變量設置與數據來源

核心解釋變量。本文參考趙濤和高志鵬等[28]的研究，從數字化宏觀環(huán)境、數字基礎設施支持、數字技術用戶規(guī)模三個方面衡量數字技術發(fā)展水平。數字化宏觀環(huán)境主要用農村居民消費水平和信息傳輸計算機服務和軟件業(yè)全社會固定投資衡量；數字基礎設施支持采用域名數、移動電話交換機容量和光纜線路長度進行測量；數字技術用戶規(guī)模包括農村寬帶接人用戶和農村居民家庭每百戶移動電話擁有量。數字技術指標采用因子分析法計算得出，其KMO值為0.732，故主成分分析法結果可靠。

被解釋變量。被解釋變量為鄉(xiāng)村治理績效。在借鑒現有相關文獻基礎上[29]，立足于當前鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中“五位一體\"的高質量建設要求，從經濟、政治、文化、社會和生態(tài)五個方面分別選取經濟發(fā)展、政治參與、文化建設、公共服務和生態(tài)宜居五個方面的9項指標，構建鄉(xiāng)村治理績效的綜合指標體系。本文使用主成分分析法產生鄉(xiāng)村治理復合因子，其KMO值為0.759，故主成分分析法結果可靠。

中介變量。第一個中介變量是資源獲取。項目制是政府向鄉(xiāng)村社會輸入資源的主要途徑，本文參考崔寶玉和馬康偉[30]的研究，選取鄉(xiāng)村承接上級政府開展的各類專項項目數量衡量資源獲取情況。第二個中介變量是權力監(jiān)督。村務公開是村民了解村委會的工作情況并行使監(jiān)督權力的重要途徑，借鑒李敏和姚順波的研究[31]，選取村務公開的頻率作為檢驗權力監(jiān)督機制的中介變量。第三個中介變量是社會動員。為激發(fā)村民公共服務精神和集體行動意識，各基層組織會積極動員志愿服務力量，建立志愿者組織和隊伍，因此利用鄉(xiāng)村志愿者人數衡量社會動員的狀況。

控制變量。為保證估計結果的可靠性，本文參考已有研究[31]，從村莊的自然特征和社會特征兩個層面納入一系列控制變量。具體而言，在自然特征層面，選取自然村個數、受災情況、距縣政府的距離三個變量；在社會特征層面，選取有無非農集體經濟、村支書年齡、居住人口數三個變量。本研究所涉及的全部變量具體信息和描述性統(tǒng)計詳見表2。

本文所需數據來源于兩個方面：一是最新的中國勞動力動態(tài)調查（CLDS）項目2018年的數據。該調研項目覆蓋全國除西藏自治區(qū)、青海省和港澳臺地區(qū)以外的29個省（自治區(qū)、直轄市），在勞動力、家庭和社區(qū)三個層次上建立起樣本數據庫。尤其2018年數據包含了中國農村社區(qū)治理比較完整的信息，涉及鄉(xiāng)村治理成效、農民參與等。二是中國統(tǒng)計年鑒、中國農村統(tǒng)計年鑒，在計算數字技術綜合指數時，將CLDS調查數據按樣本對象所在省份與各省份數字技術綜合指數數據進行匹配后，最終得到219個有效樣本。

（二）模型構建

根據前述的理論分析，數字技術會通過資源獲取、權力監(jiān)督和社會動員三種中介傳導機制，

對鄉(xiāng)村治理效能產生影響。因此，本文根據溫忠麟和葉寶娟的方法，構建以下中介效應模型：

其中，式（1）表示數字技術對鄉(xiāng)村治理的總效應。式（2）表示數字技術對中介變量的影響效應。式（3）中， c₂ 表示中介變量對鄉(xiāng)村治理的直接效應。將（2）式代入（3）式可以進一步得到數字技術通過中介變量對鄉(xiāng)村治理所產生的影響作用。 Y_i 為鄉(xiāng)村治理， med_i 為中介變量，包括資源獲取、權力監(jiān)督和社會動員， dig_i 為數字技術， X_i 為控制變量。

（三）實證結果分析

1.數字技術對鄉(xiāng)村治理績效影響的分析

為了檢驗數字技術對鄉(xiāng)村治理績效的總體特征與區(qū)域差異，以下分兩部分進行實證分析：第一，利用全樣本數據進行考察；第二，考慮到區(qū)域差異，進一步將樣本分成東、中、西部地區(qū)進行分析。

（1）全樣本數字技術對鄉(xiāng)村治理績效影響的分析。表3給出數字技術對鄉(xiāng)村治理績效影響的估計結果。其中，第（1）列中僅納入核心解釋變量數字技術，在第（2）列中納入一系列控制變量，在第（2）列中進一步納入數字技術的平方項。在所有列中，核心解釋變量“數字技術”的估計系數均在 5% 的顯著性水平下為正，表明數字技術的發(fā)展有利于提升鄉(xiāng)村治理績效。這主要是因為數字技術的應用提高了鄉(xiāng)村發(fā)展決策的科學性和有效性，實現了鄉(xiāng)村治理的智能化、精細化與透明化。具體而言：首先，數字技術的應用能夠提高信息的獲取和傳遞效率，使得決策者能夠更及時地了解鄉(xiāng)村發(fā)展的實際情況，從而有針對性地進行決策。其次，數字技術能夠實現鄉(xiāng)村治理的智能化和精細化，通過數據分析和挖掘，能夠更好地預測和解決鄉(xiāng)村發(fā)展中的問題，提高決策的科學性和準確性。此外，數字技術還能夠促進鄉(xiāng)村治理的透明化和參與性，通過信息公開和網絡平臺，能夠更好地實現政府與民眾的互動和溝通，提高民眾的參與度和治理的公正性。

控制變量的結果顯示，自然村個數、距縣政府的距離、有非農集體經濟對鄉(xiāng)村治理績效有顯著的負向影響。自然村個數較多、距離縣政府較遠以及過度發(fā)展的非農集體經濟可能會增加鄉(xiāng)村治理的復雜性、限制政府部門的支持和監(jiān)督能力，并導致農民對農業(yè)的轉移，從而降低鄉(xiāng)村治理的效能。自然災害的發(fā)生對鄉(xiāng)村治理的影響顯著為正，這可能是由于自然災害事件的發(fā)生對鄉(xiāng)村治理提出了新的要求和挑戰(zhàn)，提高了鄉(xiāng)村治理主體處理相關事務的積極性和效率，同時也為之提供了經驗積累和能力提升的機會。居住人口數也顯著促進鄉(xiāng)村治理績效，這主要是人口數量提升有利于改善農村基礎設施和公共服務，為鄉(xiāng)村治理提供了更多的資源和條件。

（2）分地區(qū)數字技術對鄉(xiāng)村治理績效的影響分析。表4所顯示的是分區(qū)域回歸結果，實證結果表明，數字技術對鄉(xiāng)村治理績效的影響存在明顯區(qū)域異質性。在東中西部地區(qū)，數字技術對鄉(xiāng)村治理績效的影響為正，但西部地區(qū)并未通過顯著性檢驗?？赡茉蚴?，東部和中部地區(qū)相對于西部地區(qū)在經濟發(fā)展、基礎設施建設、人才資源和政府支持等方面具有優(yōu)勢，這些優(yōu)勢為數字技術的應用和推廣提供了有利條件，有效促進了鄉(xiāng)村治理績效的提升。

（3）穩(wěn)健性檢驗和內生性檢驗。為檢驗數字技術的影響效應是否穩(wěn)健，本文采用以下三種方式進行再估計。第一，更換被解釋變量。村民（代表）大會是村委會與村民互動并響應村民訴求的關鍵渠道，可以從民主參與和治理效率等方面反映鄉(xiāng)村治理的情況，因此，將文中被解釋變量替換為村民（代表）大會召開次數進行穩(wěn)定性檢驗。第二，更換解釋變量。鄉(xiāng)村數字基礎設施作為鄉(xiāng)村數字技術的物質載體，能反映地區(qū)的數字基礎狀況以及數字技術的利用情況[33]，因此，采用北京大學新農村發(fā)展研究院發(fā)布的《縣域數字鄉(xiāng)村指數》中鄉(xiāng)村數字基礎設施指數作為數字技術的代理變量進行重新檢驗[34]。第三，排除直轄市和自治區(qū)樣本后重新進行估計。由于政治、經濟和社會等方面的獨特地位，直轄市和自治區(qū)可能享有特殊的制度和政策安排。為了減少這些外部因素和政策差異的影響，文中將直轄市和自治區(qū)樣本剔除后進行重新檢驗，從而更好地反映整體樣本的特征和趨勢。由表5結果可知，所有模型中數字技術對鄉(xiāng)村治理績效的影響均顯著為正，且主要變量的正負號和顯著性基本與上文一致，穩(wěn)定性得到驗證。

數字技術可以提升鄉(xiāng)村治理效能，而鄉(xiāng)村治理的需求增長也可能推動數字技術的進步，由此，模型中可能存在雙向因果關系產生的內生性問題。因此，本文借鑒黃群慧等[35]的方法，選取各城市1984年每百萬人固定電話數量作為工具變量。早期電信基礎決定了當地互聯網的接入條件和普及速度，從而對數字技術的發(fā)展產生了重要作用。隨著數字技術的快速迭代，固定電話對鄉(xiāng)村治理效果的影響已大幅削弱。結果如表6第（2）列所示，核心解釋變量的系數符號及顯著性未出現較大變化，證明本文研究結論可信。

2.數字技術對鄉(xiāng)村治理績效作用機制分析

（1）全樣本作用機制分析。從表6可以看出，列（1）中數字技術的估計系數顯著為正，表明數字技術對鄉(xiāng)村治理績效的總效應為正，約為0.193；列（2）中數字技術的估計系數顯著為正，表明數字技術促進鄉(xiāng)村的資源獲??；列（3）中數字技術和資源獲取的估計系數均顯著為正，其中數字技術的直接效應為0.054，這一變量估計系數明顯減小，說明資源獲取機制在數字技術和鄉(xiāng)村治理績效影響之間發(fā)揮著中介作用。同樣，列（1）（4）（5）的估計結果表明了權力監(jiān)督機制在數字技術與鄉(xiāng)村治理績效之間的中介傳導作用。而列（1）（6）（7）的估計結果驗證了社會動員機制的中介效應。具體而言，數字技術為鄉(xiāng)村治理提供了更多的工具和渠道，可以吸引政府支持資源，增強權力監(jiān)督的能力，促進社會動員和參與，從而對鄉(xiāng)村治理績效產生正向促進作用。

（2）分地區(qū)作用機制分析。根據上文分析可知，西部地區(qū)數字技術對鄉(xiāng)村治理績效的影響效應不顯著，因而表7中呈現東、中地區(qū)的回歸結果。在東部地區(qū)，資源獲取、權力監(jiān)督和社會動員對鄉(xiāng)村治理的影響均顯著為正，且將其納入基礎模型中，三個中介變量的影響仍然顯著。對于東部地區(qū)而言，由于其經濟發(fā)展水平較高，數字技術的普及程度較高，因此，數字技術可以通過資源獲取機制、權力監(jiān)督機制、社會動員機制三條中介路徑實現提升鄉(xiāng)村治理績效的目的。其中，資源獲取在數字技術對鄉(xiāng)村治理的影響中存在完全中介效應，其原因在于東部地區(qū)擁有更為發(fā)達的經濟基礎和人才儲備，政府在資源分配上一般更傾向于向東部地區(qū)傾斜，以更好地發(fā)揮政府資源的作用。

中部地區(qū)在加入中介變量以后，僅資源獲取和權力監(jiān)督對鄉(xiāng)村治理有著顯著的影響，而社會動員對鄉(xiāng)村治理的影響不顯著。中部地區(qū)的數字技術當前可以通過政府資源支持作用于鄉(xiāng)村治理，然而這二者的影響方向卻不一致。表7顯示，中部地區(qū)數字技術通過資源獲取提升了鄉(xiāng)村治理績效，而通過權力監(jiān)督卻降低了鄉(xiāng)村治理績效。這是由于中部地區(qū)數字技術在權力監(jiān)督中的應用可能會引發(fā)諸如信息泄露、濫用權力等不良后果，從而導致鄉(xiāng)村治理績效的降低。中部地區(qū)的社會動員機制的中介效應不顯著，這可能與地區(qū)間鄉(xiāng)村結構差異有關，相比于東部地區(qū)，中部地區(qū)鄉(xiāng)村的集體資源相對稀缺、社會關系較為松散[34]并且數字鴻溝較為明顯，這些因素可能限制了數字技術通過社會動員機制對鄉(xiāng)村治理產生影響。

四、數字技術賦能鄉(xiāng)村治理的優(yōu)化路徑

（一）主要結論

本文運用質性研究的扎根理論方法構建數字技術賦能鄉(xiāng)村治理的理論模型，并利用CLDS2018年以中介效應模型進行實證檢驗，得出如下結論。在理論提煉部分，首先提煉出“工具一過程一結果\"模型，這一模型揭示了數字技術賦能鄉(xiāng)村治理的作用機制。從工具視角來看，數字技術作為治理工具，在物質保障與技術支持下發(fā)揮作用。賦能機制作為連接數字技術與治理運轉的關鍵環(huán)節(jié)，通過資源獲取、權力監(jiān)督和社會動員機制影響治理過程。在治理運轉階段，鄉(xiāng)村治理通過整合治理資源、規(guī)范治理行為、塑造治理網絡等方式提升治理能力。而諸如問題驅動、政策推動、科技激發(fā)等動力因素能有效激勵數字技術和鄉(xiāng)村治理運轉。最終，在結果層面，鄉(xiāng)村治理績效體現為生態(tài)宜居、公共服務、文化建設、政治參與和經濟發(fā)展等方面的改善。

其次，研究發(fā)現“動力因素”“數字技術”“賦能機制”“治理運轉”和“鄉(xiāng)村治理績效”是數字技術賦能鄉(xiāng)村治理作用機制的五個核心解釋要素，它們之間的邏輯關系構成了完整理論模型。以此為“故事線”，可以串聯表述為：在動力因素作用下，數字技術通過多重賦能機制推進鄉(xiāng)村治理運轉，釋放鄉(xiāng)村治理效能。

而實證檢驗部分的研究發(fā)現，從全國層面上看，數字技術能顯著促進鄉(xiāng)村治理績效，且三條中介傳導路徑都顯著。從分區(qū)域層面看，數字技術對鄉(xiāng)村治理呈現出顯著的區(qū)域異質性。東部地區(qū)數字技術對鄉(xiāng)村治理具有顯著的正向影響，且三條中介傳導路徑都顯著，其中資源獲取機制為完全中介效應。中部地區(qū)數字技術對鄉(xiāng)村治理產生顯著正向影響，但只有資源獲取和權力監(jiān)督兩條中介傳導路徑顯著，然而兩者的影響方向并不一致。而西部地區(qū)數字技術對鄉(xiāng)村治理的正向影響不顯著。

（二）政策建議

針對數字技術賦能鄉(xiāng)村治理的實現路徑，結合實證檢驗結論，提出以下政策建議。

第一，強化數字技術在鄉(xiāng)村治理領域的應用。首先，加強數字技術的基礎設施建設。這就需要政府加大對鄉(xiāng)村地區(qū)的網絡建設投入，提供高速穩(wěn)定的網絡連接，確保數字技術的暢通運行。同時，需要提供適用于鄉(xiāng)村地區(qū)的數字設備和軟件，滿足鄉(xiāng)村干部和農民的實際需求。其次，提高數字技術的普及率和使用率。政府可以組織開展數字技術培訓活動，向鄉(xiāng)村干部和農民傳授基本的數字技術知識和技能，提高他們的數字素養(yǎng)和應用能力，還可以通過制定相關政策，鼓勵鄉(xiāng)村地區(qū)開展數字技術應用示范項目，提高農民對數字技術的接受度和使用率。最后，推動數字技術在鄉(xiāng)村治理中的創(chuàng)新應用。政府可以鼓勵鄉(xiāng)村地區(qū)開展數字技術創(chuàng)新項目，支持鄉(xiāng)村地區(qū)建立數字農業(yè)、數字教育、數字醫(yī)療等領域的數字化項目，探索數字技術在鄉(xiāng)村治理中的應用模式。

第二，完善鄉(xiāng)村數字化治理相關的體制機制。首先，優(yōu)化農村財政投資政策。政府應增加農村財政投資的規(guī)模，拓展農村數字基礎設施可觸達邊界，提高農村數字化水平和基礎設施建設水平，以不斷彌合地區(qū)間數據設施鴻溝。其次，創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理信息共享與監(jiān)督懲罰機制，建立鄉(xiāng)村治理信息共享平臺，整合各類數據資源，實現鄉(xiāng)村治理信息的全面共享和互聯互通。引入多元主體共同參與鄉(xiāng)村治理全過程監(jiān)督，激發(fā)多元主體參與鄉(xiāng)村治理監(jiān)督的自覺能動性。最后，健全與完善社會動員機制。通過數字鄉(xiāng)村治理平臺，創(chuàng)設多樣化的社會動員模式，增進鄉(xiāng)村治理過程中不同行為者交流互動，激勵多元主體參與鄉(xiāng)村事務的決策和管理?；诖?，構建以數字技術促進鄉(xiāng)村治理提升的政策框架及其支撐體系，充分挖掘鄉(xiāng)村治理能力水平的提高潛力。

第三，采取區(qū)域差異化策略優(yōu)化數字化鄉(xiāng)村治理。對于經濟發(fā)展水平較高的東部地區(qū)，數字技術完全通過對資源獲取的輻射效應影響鄉(xiāng)村治理，因此東部地區(qū)應以更加審慎的態(tài)度考量這一效應可能會導致的不良后果，進而重點關注優(yōu)化資源配置結構，避免低水平、盲目的、重復的數字化基礎設施建設，以全面推動鄉(xiāng)村治理的現代化和高效性。對于中部地區(qū)，數字技術對鄉(xiāng)村治理績效的影響主要通過資源獲取機制和權力監(jiān)督機制來傳導，因此需要加強對資源的獲取和分配機制，確保公平和有效的資源利用；同時，加強對權力的監(jiān)督和制約，防止權力濫用和腐敗行為的發(fā)生。對于發(fā)展條件相對落后的西部地區(qū)，應深入探索數字技術的賦能效應。宏觀層面上，政府政策應適度向西部傾斜，可借助一些區(qū)域協(xié)調戰(zhàn)略引導一部分要素流向西部，以助力鄉(xiāng)村數字化基礎設施建設。同時，還可以根據西部地區(qū)的實際情況，結合當地數字技術發(fā)展狀況，探索適合西部地區(qū)鄉(xiāng)村治理的數字技術應用模式。

（三）研究展望

本研究雖然遵循了較為嚴格的步驟和程序，但是所得結論仍然存在一定局限性。首先，所選案例雖然具有代表性和典型性，但所展示的都是成功經驗，在現實生活中不乏數字技術賦能鄉(xiāng)村治理相對不成功的案例；其次，案例的文本資料均來源于官方報告、媒體報道和文獻資料等二手資料，雖保證了真實性與權威性，但并未通過實地調研獲取案例的一手訪談資料，可能限制了資料的廣度和深度；最后，在實證檢驗中，由于數據限制，該研究主要運用了截面數據和OLS及中介效應模型等方法進行研究，后續(xù)仍需持續(xù)收集多維數據，采用面板數據和多種方法持續(xù)深入探討數字技術賦能鄉(xiāng)村治理的作用機制。

參考文獻：

[1」土琦.行政銜接目冶：構建新時代鄉(xiāng)村治埋體系的實踐表達及邏輯審視：基于農村集體產權制度改革的分析[J].學海，2022（6）：142-149.

[2]丁波.數字賦能還是數字負擔：數字鄉(xiāng)村治理的實踐邏輯及治理反思［J].電子政務，2022（8）：32-40.

[3]梅立潤.技術置換權力：人工智能時代的國家治理權力結構變化[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2023（1）：44-54.

[4］鄔家峰.技術賦權：鄉(xiāng)村公共能量場與鄉(xiāng)村治理轉型［J].華中農業(yè)大學學報（社會科學版），2021（8）：121-128.

[5]丁波.數字治理：數字鄉(xiāng)村下村莊治理新模式[J].西北農林科技大學學報（社會科學版），2022（2）：9-15.

[6]黃博.數字賦能：大數據賦能鄉(xiāng)村治理現代化的三維審視[J].河海大學學報（哲學社會科學版），2021（6）：28-36.

[7］陳曉琳，李亞雄.數字鄉(xiāng)村治理的理論內涵，數字化陷阱及路徑選擇[J].理論月刊，2022（10）：108-117.

[8]張鴻，王思琦，張媛.數字鄉(xiāng)村治理多主體沖突問題研究[J].西北農林科技大學學報（社會科學版），2023（1）：1-11.

[9]詹國輝，唐文浩，汪佑子.數字賦能鄉(xiāng)村治理質量提升：演化歷程，現實困境與策略選擇[J].宏觀質量研究，2022（5）：93-102.

[10］徐旭初，朱梅婕，吳彬.互動、信任與整合：鄉(xiāng)村基層數字治理的實踐機制：杭州市澇湖村案例研究[J].中國農村觀察，2023（2）：16-33.

[11］蘇運勛.鄉(xiāng)村網絡公共空間與基層治理轉型：以江西省贛州市C縣村務微信群為例[J].中共福建省委黨校（福建行政學院）學報，2021（1）：117-124.

[12]鄭永蘭，周其鑫.數字鄉(xiāng)村治理探：理論圖式、主要限度與實踐路徑[J].河海大學學報（哲學社會科學版），2023（1）：1-11.

[13］唐志遠.鄉(xiāng)村數字治理中社會倫理風險的發(fā)生機理與集成式規(guī)避策略[J].湘潭大學學報（哲學社會科學版），2023（2）：24-30.

[14］胡衛(wèi)衛(wèi)，盧玥寧.數字鄉(xiāng)村治理共同體的生成機理與運作邏輯研究：基于“中國大棚第一村\"數字鄉(xiāng)村建設的實證考察[J].公共管理學報，2023（1）：133-143.

[15］沈費偉.數字鄉(xiāng)村韌性治理的建構邏輯與創(chuàng)新路徑[J].求實，2021（5）：72-84.

[16］張旺，白永秀.數字經濟與鄉(xiāng)村振興耦合的理論構建、實證分析及優(yōu)化路徑[J].中國軟科學，2022（1）：132-146.

[17］楊秀勇，何曉云.數字技術賦能鄉(xiāng)村治理的實踐檢視[J].華南農業(yè)大學學報（社會科學版），2023（2）：110-120.

[18］安塞姆·施特勞斯，朱麗葉·科爾賓．質性研究概論[M].徐宗國，譯.臺北：巨流圖書有限公司，1997：69-72.

[19］王英偉.醫(yī)鬧行為的歸因模型構建及干預路徑選擇：基于扎根理論的多案例研究[J].公共行政評論，2018（6） ：68-86，211.

[20]王建明，王俊豪.公眾低碳消費模式的影響因素模型與政府管制政策：基于扎根理論的一個探索性研究［J].管理世界，2011（4）：58-68.

[21］趙欣.基層社會治理數字化轉型的現狀及優(yōu)化策略［J].湖南社會科學，2022（5）：80-89.

[22］趙佳佳，孫曉琳，蘇嵐嵐.數字鄉(xiāng)村發(fā)展對農村居民家庭消費的影響：基于縣域數字鄉(xiāng)村指數與中國家庭追蹤調查的匹配數據[J」.中國農業(yè)大學學報（社會科學版），2022（5）：114-132.

[23]蔣紅軍，張東.產權性質、經濟發(fā)展與村莊民主：一個三元邏輯競合的整體性解釋[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2020（4）：22-33.

[24]Tsai W H.How“Networked Authoritarianism”wasOperationalized in China：Methods and ProceduresofPublic Opinion Control[M]//Chinese Authoritari-anismin the Information Age.London：Routledge，2019：1-14.

[25]趙娟，孟天廣.數字技術與公共危機治理：治理能力與治理效能：來自社會公眾與公共部門的證據[J].中央社會主義學院學報，2021（1）：172-185.

[26］王鵬，陳潭.數字時代下國家與鄉(xiāng)村關系的嬗變與重塑[J].華南農業(yè)大學學報（社會科學版），2023（1）：9-22.

[27］趙濤，張智，梁上坤.數字經濟、創(chuàng)業(yè)活躍度與高質量發(fā)展：來自中國城市的經驗證據J」.管理世界，2020（10）：65-75.

[28］高志鵬，王振宇，周密.數字技術對農民工勞動收人和福利的影響：基于產業(yè)結構轉型視角的分析[J].中國人口科學，2023（2）：100-113.

[29］蘇嵐嵐，趙雪梅，彭艷玲.農民數字治理參與對鄉(xiāng)村治理效能的影響研究[J].電子政務，2023（7）：57-72.

[30］崔寶玉，馬康偉．合作社能成為中國鄉(xiāng)村治理的有效載體嗎：兼論合作社的意外功能［J].中國農村經濟，2022（10）：41-58.

[31］李敏，姚順波.村級治理能力對農民收入的影響機制分析[J].農業(yè)技術經濟，2020（9）：20-31.

[32］溫忠麟，葉寶娟.中介效應分析：方法和模型發(fā)展[J].心理科學進展，2014（5）：731-745.

[33］王定祥，冉希美.農村數字化、人力資本與農村產業(yè)融合發(fā)展：基于中國省域面板數據的經驗證據[J].重慶大學學報（社會科學版），2022（2）：1-14.

[34］朱建華，李榮強.信息貧困視角下數字技能對農村居民收入增長的影響研究：基于縣級橫截面數據的實證分析[J].圖書與情報，2022（1）：91-100.

[35］黃群慧，余泳澤，張松林.互聯網發(fā)展與制造業(yè)生產率提升：內在機制與中國經驗[J].中國工業(yè)經濟，2019（8）：5-23.

[34］賀雪峰.論中國村莊結構的東部與中西部差異[J].學術月刊，2017（6）：111-119.

責任編輯：倪貝貝