論數(shù)字形象權(quán)

一、問題的提出

隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，數(shù)字人①的商業(yè)化應(yīng)用日益普遍。例如，2024年4月16日京東直播間首次推出了以劉強(qiáng)東為原型的“采銷東哥\"數(shù)字人。該數(shù)字人外貌形象與真人難辨真假，該次直播也吸引了超過1300萬觀眾。之后的京東618，京東推出了包括董明珠在內(nèi)的18位品牌總裁的數(shù)字人亮相京東直播間，顯示出數(shù)字人應(yīng)用的巨大商業(yè)價(jià)值。有學(xué)者認(rèn)為，人工智能很快就能囊括“人類所有的知識(shí)和技能”，一旦有了納米尺度的腦掃描技術(shù)，我們就能“逐步將自己的智力、性格和技能轉(zhuǎn)移到非生物的載體上去”③。就歷史發(fā)展來看，數(shù)字人現(xiàn)象早已有之，卡通人物形象便是典型。但隨著人工智能等技術(shù)的發(fā)展，當(dāng)前的數(shù)字人出現(xiàn)了一些新的變化。

以數(shù)字人是否運(yùn)用了人工智能技術(shù)和真人形象為標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)字人可分為四類：（1）并未運(yùn)用人工智能技術(shù)和真人形象，以卡通人物為典型。此類數(shù)字人通過著作權(quán)法等現(xiàn)行法可給予有效保護(hù)。（2）并未運(yùn)用人工智能技術(shù)，但運(yùn)用了真人形象，這主要表現(xiàn)為以真人為原型的卡通人物。此時(shí)消費(fèi)者可以清晰分辨出真人和卡通人物，通過真人的肖像權(quán)④和卡通人物創(chuàng)作者的著作權(quán)等既有規(guī)范，可有效應(yīng)對(duì)此類現(xiàn)象。（3）運(yùn)用了人工智能技術(shù)但并未運(yùn)用真人形象，目前出現(xiàn)的一些新聞播報(bào)數(shù)字人、虛擬主播數(shù)字人等屬于此類。此時(shí)糾紛主要集中于數(shù)字人開發(fā)者和未經(jīng)開發(fā)者同意而利用該數(shù)字人的第三人間。一般而言，數(shù)字人開發(fā)者通過主張其對(duì)數(shù)字人享有的著作權(quán)等便可獲得有效的保護(hù)。（4）運(yùn)用了人工智能技術(shù)和真人形象，京東推出的劉強(qiáng)東數(shù)字人便是典型。此類數(shù)字人潛藏著巨大的商業(yè)價(jià)值，“Z世代”人群在數(shù)字人領(lǐng)域消費(fèi)已遠(yuǎn)超公眾預(yù)期。當(dāng)前數(shù)字人現(xiàn)象之所以引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注，也正是源于人工智能技術(shù)和真人形象的結(jié)合這一新變化。這也是當(dāng)前數(shù)字人引發(fā)新的法律需求的主要情形。本文對(duì)數(shù)字人的探討，正是以此類數(shù)字人為對(duì)象。

法律上對(duì)數(shù)字人相關(guān)利益加以保護(hù)的途徑至少有二：一是權(quán)利進(jìn)路，二是行為進(jìn)路。權(quán)利進(jìn)路旨在回答涉數(shù)字人相關(guān)的權(quán)利類型及相應(yīng)的權(quán)利內(nèi)容;行為進(jìn)路則旨在回答涉數(shù)字人相關(guān)主體的行為邊界，這主要表現(xiàn)為涉數(shù)字人相關(guān)主體在何種情況下可以禁止他人未經(jīng)許可利用數(shù)字人。在“虛擬數(shù)字人Ada案”（被稱為我國(guó)虛擬數(shù)字人第一案）中，法院便同時(shí)考慮了這兩種進(jìn)路。一方面，法院認(rèn)為被告未經(jīng)許可利用數(shù)字人的行為侵害了原告數(shù)字人開發(fā)者的著作權(quán)和鄰接權(quán)。另一方面，法院同時(shí)認(rèn)為被告行為系虛假宣傳，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。一般而言，行為進(jìn)路是在權(quán)利尚未被立法確認(rèn)的情況下采取的一種“階段性”的對(duì)正當(dāng)利益的保護(hù)方式。當(dāng)權(quán)利逐漸厘清后，行為進(jìn)路往往會(huì)“功成身退”，被權(quán)利進(jìn)路所取代。在司法裁判中，法官囿于現(xiàn)行法的約束和局限，在新興權(quán)利尚不明確的情況下，往往會(huì)退而求其次，采行為進(jìn)路來保護(hù)正當(dāng)利益。作為學(xué)理研究，本文將從權(quán)利進(jìn)路角度，在應(yīng)然層面探討涉數(shù)字人的權(quán)利問題。

數(shù)字人主要涉及兩類權(quán)利主體，一是數(shù)字人所依賴的原型，即真人；二是數(shù)字人的開發(fā)者。數(shù)字人開發(fā)者對(duì)數(shù)字人享有的權(quán)利，一方面來自開發(fā)者自身的創(chuàng)造性勞動(dòng)，對(duì)此多通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)（主要是著作權(quán)）加以保護(hù)，另一方面來自真人授權(quán)許可開發(fā)者開發(fā)和利用其數(shù)字人而繼受取得的權(quán)利。故在探討數(shù)字人開發(fā)者權(quán)利前，宜先確定真人對(duì)數(shù)字人享有的權(quán)利。本文旨在圍繞真人對(duì)數(shù)字人享有的權(quán)利展開分析。

二、既有人格權(quán)保護(hù)數(shù)字人的不足之處

構(gòu)建真人對(duì)數(shù)字人享有的權(quán)利有三種思路。一是將數(shù)字人的各部分拆分，由真人對(duì)數(shù)字人的各組成部分分別享有權(quán)利。數(shù)字人主要包括面部、身體、聲音以及其他一些標(biāo)志性特征等，真人可通過訴諸既有的肖像權(quán)、聲音權(quán)、名譽(yù)權(quán)等，分別來實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)字人不同組成部分的保護(hù)。二是通過個(gè)人信息對(duì)數(shù)字人實(shí)現(xiàn)間接保護(hù)。就技術(shù)層面而言，數(shù)字人系由數(shù)據(jù)和算法等驅(qū)動(dòng)，之所以數(shù)字人得以“克隆\"真人，源于技術(shù)上利用能夠表征真人特征的特定數(shù)據(jù)，即個(gè)人信息。故數(shù)字人背后是對(duì)涉真人的個(gè)人信息的處理，而對(duì)個(gè)人信息的處理應(yīng)遵守個(gè)人信息保護(hù)規(guī)則，有學(xué)者指出，當(dāng)前數(shù)字人技術(shù)面臨的主要挑戰(zhàn)之一即為構(gòu)建更高質(zhì)量的數(shù)據(jù)集，現(xiàn)有的公開數(shù)據(jù)集無論是質(zhì)量還是數(shù)據(jù)規(guī)模都存在一些不足。因此，通過對(duì)真人個(gè)人信息的保護(hù)，也可間接實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)字人的保護(hù)。三是將數(shù)字人作為整體來加以保護(hù)。數(shù)字人雖然由面部、身體、聲音等部分組成，但整體并非組成部分的簡(jiǎn)單相加，對(duì)組成部分的保護(hù)未必能達(dá)到對(duì)整體加以保護(hù)的效果。從現(xiàn)行法來看，前兩種方案能夠得到支持，第三種方案則需要?jiǎng)?chuàng)設(shè)新的法律規(guī)則，即就數(shù)字人創(chuàng)設(shè)新的人格權(quán)類型。故有必要分析既有規(guī)則能否有效保護(hù)真人的正當(dāng)利益，以及針對(duì)數(shù)字人創(chuàng)設(shè)新的具體人格權(quán)是否具有合理性。

（一）通過肖像權(quán)等保護(hù)數(shù)字人的不足之處

將數(shù)字人各部分拆分后分別加以保護(hù)是在現(xiàn)行法框架下最可行的保護(hù)方案。數(shù)字人有賴于對(duì)真人面部、聲音、身體、肢體動(dòng)作等各部分的模仿，故可通過肖像權(quán)、聲音權(quán)等來實(shí)現(xiàn)對(duì)真人的保護(hù)。但這一保護(hù)方案存在一些不足，具體而言如下。

第一，保護(hù)范圍不足?，F(xiàn)行法中的肖像權(quán)、聲音權(quán)等，只能保護(hù)數(shù)字人中的肖像、聲音等有限方面，無法有效保護(hù)數(shù)字人所呈現(xiàn)出來的動(dòng)作、語言風(fēng)格和思維方式等其他方面。聲音權(quán)的保護(hù)對(duì)象是聲音，并無疑問。關(guān)于肖像權(quán)的保護(hù)對(duì)象，則呈現(xiàn)出逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì)。在早期，肖像權(quán)的保護(hù)對(duì)象僅限于面部形象。王利明教授曾認(rèn)為：“盡管身體各部位都能反映人的特征，但肖像作為自然人形象的反映，是以人的面部為中心的形態(tài)和神態(tài)的表現(xiàn)?！薄靶は耥毮茉佻F(xiàn)自然人的面部特征，只有含有自然人面部特征的形象，才能稱為肖像。如果屬于并不含有自然人的面部特征但能夠反映自然人的其他特征的形象，則其不屬于肖像權(quán)的客體?！?/p>

但隨著社會(huì)對(duì)人格保護(hù)需求的不斷提升，面部之外的其他可以彰顯人格的標(biāo)識(shí)也逐漸納入法律保護(hù)范圍。肖像權(quán)成為將人格標(biāo)識(shí)納入法律保護(hù)的“口袋”。我國(guó)司法裁判中也逐漸出現(xiàn)了以肖像權(quán)保護(hù)自然人其他外在形象的判決。在此背景下，人的肢體、動(dòng)作，乃至聲音等都被納入“肖像”的范疇?！靶は窆桃匀酥娌刻卣鳛橹饕獌?nèi)容，但應(yīng)從寬解釋，凡足以呈現(xiàn)個(gè)人外部形象者，均包括在內(nèi)，例如拍攝某模特兒眾所周知的‘美腿'作商品廣告，可辨識(shí)其人時(shí)亦得構(gòu)成對(duì)肖像權(quán)的侵害?！弊罱K，《民法典》也對(duì)肖像作了廣義界定。在本法編纂過程中，各方對(duì)如何界定肖像，認(rèn)識(shí)是不完全一致的。有的意見認(rèn)為，肖像就是指通過影像、雕塑、繪畫、電影等造型藝術(shù)方式所反映的自然人的面部形象。這種觀點(diǎn)突出強(qiáng)調(diào)了肖像就是物質(zhì)載體上所體現(xiàn)的自然人的面部形象。有的意見認(rèn)為，肖像是影像、雕塑、繪畫、電影等造型藝術(shù)方式呈現(xiàn)的一個(gè)人的外部形象。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)肖像以自然人的面部特征為主，但不限于面部特征，還包括其他呈現(xiàn)自然人外部特征的其他形象。經(jīng)研究認(rèn)為，首先，肖像的范圍不應(yīng)限于自然人的面部特征。肖像是一個(gè)自然人形象的標(biāo)志，除面部特征外，任何足以反映或者可以識(shí)別特定自然人的外部形象若不納人肖像權(quán)的保護(hù)范圍，都很有可能對(duì)該自然人的人格尊嚴(yán)造成威脅?！笨梢姡覈?guó)將肖像作為自然人外部形象的“兜底性”規(guī)定，除了立法明確作為獨(dú)立人格權(quán)的姓名權(quán)、聲音權(quán)等，其他標(biāo)表型人格利益都可被納人肖像中予以保護(hù)。但無論肖像的范圍如何擴(kuò)張，其核心內(nèi)涵仍是人的面部形象，且是靜態(tài)形象。人的肢體、動(dòng)態(tài)形象并非肖像的\"本意”。

數(shù)字人的特征不僅在于外在形象的逼真，還在于內(nèi)在思維的相似，而內(nèi)在思維難以被肖像所涵蓋。數(shù)字人通過“學(xué)習(xí)\"真人過往的行為、文字等，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)真人思維的模仿。例如，近親屬為了懷念逝者而委托開發(fā)的數(shù)字人，能產(chǎn)生與逝者交流的“真實(shí)感”。通過采集逝者生前的照片、視頻和音頻等資料，為其近親屬定制數(shù)字人，供其進(jìn)行互動(dòng)體驗(yàn)。“某種意義上，數(shù)字人好比一座橋梁，使人與逝者之間的情感交流成為可能。雖然它的情感是虛擬的，但對(duì)話者的情感是真實(shí)的，得到的情感安慰也是真實(shí)的?！痹谶@種情境下，數(shù)字人帶來的不僅僅是外在的形象重現(xiàn)，而且是一種情感上的滿足。該類情感利益的保護(hù)不同于肖像權(quán)中的人格利益，因其不僅涉及個(gè)人的外部形象，還關(guān)乎對(duì)個(gè)體內(nèi)在情感和人格特質(zhì)的表達(dá)與提供。傳統(tǒng)的肖像權(quán)無法涵蓋這類互動(dòng)中的情感維度，在法律上給予數(shù)字人開發(fā)和使用中的情感利益以獨(dú)立的法律保護(hù)，能夠更加全面地回應(yīng)權(quán)利人的需求。因此，此時(shí)若仍認(rèn)為肖像可以涵蓋內(nèi)在思維和情感，則與其說是在適用肖像權(quán)，不如說是在“類推\"適用肖像權(quán)，因?yàn)楸Ｗo(hù)的對(duì)象已經(jīng)脫離了肖像語義的射程范圍。

除了內(nèi)在思維，數(shù)字人的另一特點(diǎn)在于數(shù)字人利用上的動(dòng)態(tài)化。數(shù)字人以動(dòng)態(tài)利用為常態(tài)，因?yàn)槿魞H是靜態(tài)利用，則開發(fā)數(shù)字人的意義甚微，直接利用真人的照片即可。而對(duì)形象的動(dòng)態(tài)利用并非適用肖像權(quán)的常態(tài)情形。數(shù)字人的動(dòng)作是數(shù)字人的重要組成部分之一，其對(duì)數(shù)字人的整體效果也具有不可或缺的意義。在某些特定場(chǎng)景下，數(shù)字人的動(dòng)作具有重要的意義。以著名的健身主播劉畔宏為例，若開發(fā)者未經(jīng)劉畔宏同意而制作了以其為原型的數(shù)字人劉畊宏健身視頻，該視頻中數(shù)字人劉畊宏的動(dòng)作對(duì)該視頻的傳播具有重要意義。再如，喜劇演員的面部表情對(duì)其實(shí)現(xiàn)喜劇效果發(fā)揮了重要功能，故對(duì)數(shù)字人的表情等動(dòng)態(tài)畫面具有保護(hù)的必要，但肖像權(quán)等難以實(shí)現(xiàn)此種保護(hù)。我們固然可以通過擴(kuò)張解釋肖像來將動(dòng)態(tài)形象納入保護(hù)，但將身體動(dòng)作（體貌）等納人肖像概念中，畢竟“名實(shí)不符”。若能在法律上創(chuàng)設(shè)一種更加名實(shí)相符的權(quán)利類型，應(yīng)是更可取的選擇。

此外，肖像權(quán)與聲音權(quán)的結(jié)合也無法有效涵蓋對(duì)數(shù)字人的保護(hù)。聲音權(quán)注重于對(duì)音色特征（聲紋）的識(shí)別與保護(hù)，而未及于語言風(fēng)格與思維方式。例如，著名主播董宇輝其聲音與肖像尚不足以成為“爆點(diǎn)”，但其獨(dú)特的講解方式廣受歡迎。

第二，保護(hù)程度不足。這典型地體現(xiàn)在肖像權(quán)等難以對(duì)涉數(shù)字人的經(jīng)濟(jì)利益給予有效保護(hù)。數(shù)字人具有較高的商業(yè)應(yīng)用價(jià)值，可以用于商業(yè)導(dǎo)購(gòu)、電子游戲、虛擬演出乃至個(gè)性化陪伴等，未經(jīng)真人許可將數(shù)字人進(jìn)行商業(yè)利用，對(duì)真人造成的利益損失（或加害人獲得的利益）會(huì)超過對(duì)真人肖像權(quán)、聲音權(quán)所造成的利益損失的簡(jiǎn)單相加。從商業(yè)角度來看，真人將自身的肖像、聲音等許可他人利用而獲得的經(jīng)濟(jì)利益，會(huì)低于將其數(shù)字人許可他人利用而獲得的經(jīng)濟(jì)利益。這不僅因?yàn)閿?shù)字人是肖像、聲音、動(dòng)作等的綜合而實(shí)現(xiàn)了“ ¹⁺ 1gt;2^′ 的效果，更重要的是數(shù)字人具備與真人類似的思維、習(xí)慣等，實(shí)現(xiàn)了更加逼真的體驗(yàn)。以將數(shù)字人用于直播帶貨為例，商家使用數(shù)字人的成本僅為真人直播的十分之一，且數(shù)字人可以不知疲倦地、不厭其煩地“ 7×24 ”不間斷地直播，成為商家降本增效的有效手段。類似的，將數(shù)字人用于表演，其產(chǎn)生的影響力和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，也會(huì)遠(yuǎn)超對(duì)真人肖像或聲音的利用。因此，通過肖像權(quán)等來保護(hù)數(shù)字人所涉利益會(huì)面臨對(duì)真人利益保護(hù)不足的問題。肖像權(quán)無法準(zhǔn)確反映涉數(shù)字人當(dāng)事人的利益狀態(tài)。

第三，制度關(guān)注點(diǎn)不同。數(shù)字人技術(shù)的發(fā)展不僅帶來了權(quán)利的劃定和保護(hù)問題，更涉及廣泛的倫理要求。隨著人工智能的發(fā)展，缺乏相應(yīng)倫理規(guī)范容易導(dǎo)致技術(shù)的不可靠、不公平和不可控，進(jìn)而影響公眾信任。這與傳統(tǒng)肖像權(quán)的保護(hù)思路有顯著區(qū)別。傳統(tǒng)肖像權(quán)的設(shè)立旨在保護(hù)自然人的形象權(quán)利和人格尊嚴(yán)，保障個(gè)體對(duì)自身形象的控制權(quán)。這種權(quán)利更多側(cè)重于對(duì)外部特征的保護(hù)，注重形象的靜態(tài)使用，而對(duì)技術(shù)發(fā)展帶來的互動(dòng)和情感關(guān)聯(lián)涉及較少。

隨著社會(huì)與技術(shù)的變化，法律不僅要保護(hù)外在的人格標(biāo)識(shí)，還應(yīng)涵蓋數(shù)字人與個(gè)體情感、思維方式和互動(dòng)模式的更深層次影響。例如，在兒童陪伴領(lǐng)域，數(shù)字人通過智能化的互動(dòng)與兒童建立了密切的情感聯(lián)結(jié)，兒童容易將數(shù)字人與真實(shí)的人類關(guān)系混淆，進(jìn)而形成對(duì)數(shù)字人的過度依賴。這不僅影響了兒童的情感發(fā)展，還可能破壞他們對(duì)現(xiàn)實(shí)人際關(guān)系的理解和適應(yīng)能力。在這種情況下，單純依靠肖像權(quán)的保護(hù)無法應(yīng)對(duì)這些復(fù)雜的倫理問題。法律在保護(hù)個(gè)人權(quán)利時(shí)，必須適應(yīng)社會(huì)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步帶來的新挑戰(zhàn)。技術(shù)的應(yīng)用應(yīng)遵循道德規(guī)范，在涉及人類情感與人格利益的場(chǎng)景中，制度必須對(duì)技術(shù)的使用加以引導(dǎo)。因此，在涉及數(shù)字人技術(shù)時(shí)，尤其需要強(qiáng)調(diào)法律的倫理面向。肖像權(quán)的制度設(shè)計(jì)之初并沒有將情感利益和長(zhǎng)期互動(dòng)所帶來的深層次影響納入考量，缺乏對(duì)情感、互動(dòng)及其對(duì)個(gè)體心理和社會(huì)倫理的深刻影響的考慮。數(shù)字人技術(shù)的應(yīng)用要求法律制度更多地考慮倫理因素，構(gòu)建符合人工智能時(shí)代的人格權(quán)保護(hù)體系。

（二）通過個(gè)人信息權(quán)保護(hù)數(shù)字人的不足之處

肖像權(quán)和聲音權(quán)等無法完整涵蓋數(shù)字人的保護(hù)需求，個(gè)人信息權(quán)則對(duì)可識(shí)別自然人的信息提供了較為全面的保護(hù)。通過個(gè)人信息權(quán)來保護(hù)數(shù)字人是另一種思路。個(gè)人信息保護(hù)也被作為人工智能應(yīng)用時(shí)需解決的重要問題之一。數(shù)字人的面部、身體、聲音等任何組成部分都有賴于對(duì)真人個(gè)人信息的處理。但通過個(gè)人信息權(quán)來保護(hù)數(shù)字人也存在“不匹配\"問題。

第一，權(quán)利訴求不匹配。通過個(gè)人信息權(quán)來保護(hù)數(shù)字人，與權(quán)利人的真實(shí)訴求不相匹配。在數(shù)字人場(chǎng)景中，權(quán)利人在意的也是其直接指向的，是控制其數(shù)字人形象，而非控制對(duì)其個(gè)人信息的處理。權(quán)利人想要避免的，是他人未經(jīng)許可利用其數(shù)字人形象，而非他人不當(dāng)處理其個(gè)人信息?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》雖然賦予了信息主體查閱、復(fù)制、更正和刪除個(gè)人信息的權(quán)利，但這些權(quán)利主要是針對(duì)個(gè)人信息的處理行為，無法充分覆蓋數(shù)字人所涉及的復(fù)雜權(quán)益，尤其是與數(shù)字人商業(yè)價(jià)值和人格標(biāo)識(shí)相關(guān)的利益。因此，個(gè)人信息權(quán)無法回應(yīng)真人對(duì)控制其數(shù)字形象的真實(shí)需求。

第二，權(quán)利財(cái)產(chǎn)屬性的來源不同。數(shù)字人和個(gè)人信息都具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，但二者財(cái)產(chǎn)價(jià)值的來源不同。個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)價(jià)值主要來自信息處理者對(duì)個(gè)人信息的開發(fā)利用行為。個(gè)人雖然對(duì)個(gè)人信息價(jià)值的實(shí)現(xiàn)必不可少（個(gè)人提供了作為\"原料\"的個(gè)人信息），但個(gè)人對(duì)個(gè)人信息價(jià)值的挖掘和變現(xiàn)并沒有實(shí)質(zhì)性的參與行為。據(jù)此，個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)價(jià)值主要源于信息處理者對(duì)個(gè)人信息的處理行為，與信息主體關(guān)系不大。換言之，個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)價(jià)值在不同信息主體間基本相同或相近。數(shù)字人財(cái)產(chǎn)價(jià)值的來源與個(gè)人信息不同。作為一種人格標(biāo)識(shí)，其財(cái)產(chǎn)價(jià)值是個(gè)人在某一領(lǐng)域多年付出和努力的凝結(jié)。若沒有個(gè)人的辛勤努力和付出，其人格標(biāo)識(shí)便只是簡(jiǎn)單的個(gè)人標(biāo)簽，不會(huì)具備被消費(fèi)者廣泛認(rèn)可的巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值。因此，數(shù)字人的財(cái)產(chǎn)價(jià)值與個(gè)人的后天努力密切相關(guān)，只不過其努力后產(chǎn)生的價(jià)值附著在了數(shù)字人客體上。換言之，數(shù)字人內(nèi)含財(cái)產(chǎn)價(jià)值的生成邏輯與傳統(tǒng)肖像權(quán)等標(biāo)表型人格權(quán)財(cái)產(chǎn)價(jià)值的生成邏輯相似。據(jù)此，個(gè)人信息的權(quán)利來源（算法對(duì)個(gè)人信息的普遍處理）與數(shù)字人的權(quán)利來源（真人自身的后天努力）不同，在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的權(quán)利自然也不同。

第三，規(guī)則需求不同。個(gè)人信息權(quán)制度的核心問題，是回應(yīng)以人工智能為典型代表的數(shù)據(jù)處理技術(shù)帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。機(jī)遇主要體現(xiàn)為個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，挑戰(zhàn)則主要是個(gè)人信息的不當(dāng)處理給個(gè)人信息安全以及人的自由意志與人格尊嚴(yán)帶來的威脅。個(gè)人信息權(quán)的核心關(guān)懷，是維護(hù)個(gè)人對(duì)其個(gè)人信息的自主控制和決定，并實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。數(shù)字人的核心問題雖然也源于人工智能技術(shù)，但其面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)不同。機(jī)遇主要體現(xiàn)為真人數(shù)字化后，數(shù)字人帶來的精神慰藉和財(cái)產(chǎn)價(jià)值，挑戰(zhàn)則主要是數(shù)字人的強(qiáng)人格關(guān)聯(lián)性所面臨的倫理風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)制、數(shù)字人財(cái)產(chǎn)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)途徑及其限制。據(jù)此，數(shù)字人的核心制度關(guān)懷是如何在尊重真人的人格自由和尊嚴(yán)、維護(hù)社會(huì)倫理和秩序的情況下，發(fā)揮數(shù)字人的價(jià)值。這在制度層面主要體現(xiàn)為與數(shù)字人相關(guān)聯(lián)的真人和數(shù)字人開發(fā)者對(duì)數(shù)字人享有何種權(quán)利。在個(gè)人信息法律制度中，法律調(diào)整的重點(diǎn)是個(gè)人信息處理行為，通過對(duì)處理行為的規(guī)范來避免個(gè)人信息被不當(dāng)利用。在數(shù)字人法律制度中，法律除了調(diào)整數(shù)字人開發(fā)外，另一重要的挑戰(zhàn)是數(shù)字人利用行為。鑒于數(shù)字人利用的無限可能性，避免數(shù)字人被濫用而損害他人利益和社會(huì)公共利益是法律調(diào)整的重要內(nèi)容。

第四，個(gè)人信息權(quán)無法解決數(shù)字人獲利問題。通過個(gè)人信息保護(hù)權(quán)利人只能部分解決數(shù)字人被不當(dāng)利用問題，無法解決權(quán)利人通過數(shù)字人來積極獲利問題。個(gè)人信息權(quán)雖然能夠禁止未經(jīng)同意的數(shù)字人開發(fā)，但其對(duì)數(shù)字人的財(cái)產(chǎn)價(jià)值保護(hù)非常有限。數(shù)字人開發(fā)者利用真人的個(gè)人信息來開發(fā)數(shù)字人，真人（信息主體）可以通過禁止開發(fā)者利用其個(gè)人信息來阻止數(shù)字人的開發(fā)。但如何實(shí)現(xiàn)數(shù)字人的價(jià)值，尤其是財(cái)產(chǎn)價(jià)值，非個(gè)人信息權(quán)制度所能完全解決。從侵權(quán)角度而言，侵害個(gè)人信息權(quán)的財(cái)產(chǎn)損害賠償金（或者說利用個(gè)人信息的許可使用費(fèi)）的計(jì)算方式與未經(jīng)許可開發(fā)數(shù)字人的損害賠償金（或者說利用真人形象開發(fā)數(shù)字人的許可使用費(fèi)）的計(jì)算方式不同。一般而言，后者遠(yuǎn)高于前者。例如，數(shù)字人通過虛擬演出、商業(yè)導(dǎo)購(gòu)等方式能夠產(chǎn)生高額收益，這種價(jià)值無法通過個(gè)人信息權(quán)制度得到有效保護(hù)。因此，數(shù)字人的財(cái)產(chǎn)價(jià)值需要其他法律制度來保障。

除了上述肖像權(quán)、個(gè)人信息權(quán)等精神性人格權(quán)外，還存在另外兩種可能的保護(hù)途徑。一是適用身體權(quán)等物質(zhì)性人格權(quán)。在“元宇宙\"等技術(shù)興起的當(dāng)下，數(shù)字人作為自然人在虛擬空間中的載體，自然人在虛擬空間中的體驗(yàn)正日益接近真實(shí)，導(dǎo)致虛擬空間中的行為（例如性騷擾等）能對(duì)真人產(chǎn)生愈發(fā)真實(shí)的影響。

換言之，這類行為雖作用于數(shù)字人，而數(shù)字人模擬了真人的外貌、心理和行為習(xí)慣，故對(duì)真人的心理和情感狀態(tài)也會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。但“從傳統(tǒng)身體權(quán)視角觀察，這種行為在我國(guó)民法典物質(zhì)性人格權(quán)框架下無法得到法律的評(píng)價(jià)——畢竟用戶的現(xiàn)實(shí)身體并沒有受到任何侵犯”。二是適用一般人格權(quán)來保護(hù)數(shù)字人。我國(guó)AI陪伴案中法院便適用了一般人格權(quán)。法院認(rèn)為：“案涉軟件的核心邏輯是通過創(chuàng)設(shè)虛擬的AI角色，將自然人的姓名、肖像、人格特點(diǎn)等綜合而成的整體形象投射到AI角色上，并且讓用戶可以與AI角色設(shè)置一定的虛擬身份關(guān)系，這是對(duì)原告整體形象和人格表征的利用，屬于原告人格自由利益的范疇，肖像權(quán)、姓名權(quán)的人格利益無法完整涵蓋案涉軟件涉及的人格利益。同時(shí)，案涉軟件設(shè)置了親密稱呼、親密對(duì)話標(biāo)簽、調(diào)教等功能，“上述功能設(shè)置不僅屬于原告自由決定其人格要素如何被使用的范疇，還涉及原告人格尊嚴(yán)被尊重的利益。被告未獲原告許可以上述方式利用原告的人格要素，侵害原告人格自由利益及人格被尊重的利益，構(gòu)成侵害原告一般人格權(quán)的行為?！钡话闳烁駲?quán)的內(nèi)涵寬泛且規(guī)則抽象，其是在具體人格權(quán)缺乏的情況下，對(duì)人格自由和人格尊嚴(yán)的兜底性保護(hù)。當(dāng)某一客體的保護(hù)日益迫切、保護(hù)規(guī)則日益成熟的情況下，有必要針對(duì)該客體確立一項(xiàng)具體人格權(quán)。

綜上，現(xiàn)行法中的肖像權(quán)、聲音權(quán)、個(gè)人信息權(quán)、身體權(quán)等具體人格權(quán)無法為數(shù)字人保護(hù)提供相匹配的規(guī)則，一般人格權(quán)則難以提供具體明確的規(guī)則。因此，有必要探索更符合數(shù)字時(shí)代背景的新型人格權(quán)，以便更全面地響應(yīng)數(shù)字人發(fā)展的需要。

三、數(shù)字人作為新型人格權(quán)客體的理由

就應(yīng)然意義而言，數(shù)字人應(yīng)作為一項(xiàng)新型的人格權(quán)客體，理由如下。

第一，就人格權(quán)客體的歷史變遷來看，數(shù)字人作為新型人格權(quán)客體符合歷史發(fā)展規(guī)律。人格權(quán)的歷史發(fā)展呈現(xiàn)出從物質(zhì)性人格權(quán)向精神性人格權(quán)擴(kuò)張、從消極保護(hù)向積極利用擴(kuò)張的趨勢(shì)。尤其是近代以來，人格權(quán)客體不斷拓展，其根源除了近代以降法治觀念的萌發(fā)之外，與人格自由和人格尊嚴(yán)密切相關(guān)的客體逐漸增多是另一重要原因。人格權(quán)立法的演進(jìn)一直與科學(xué)技術(shù)的發(fā)展密切相關(guān)。就此，個(gè)人信息成為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)客體是典型例證。個(gè)人信息與人格利益相關(guān)，自古如此，姓名、肖像、名譽(yù)、隱私等都體現(xiàn)為個(gè)人信息。但長(zhǎng)期以來法律并未對(duì)個(gè)人信息予以普遍保護(hù)，因?yàn)樾畔⒘鲃?dòng)等價(jià)值同樣重要。傳統(tǒng)上法律僅對(duì)重要的個(gè)人信息予以保護(hù)，例如姓名、私密信息等，因?yàn)檫@些個(gè)人信息與人格利益關(guān)聯(lián)較為密切，對(duì)這些信息的不當(dāng)利用會(huì)造成較為嚴(yán)重的人格利益損害。近五十年來，個(gè)人信息之所以能夠逐漸發(fā)展成為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)客體，乃因數(shù)字社會(huì)的到來，即對(duì)個(gè)人信息的智能化分析可以實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人諸多特征的發(fā)掘，進(jìn)而對(duì)信息主體的人格利益和財(cái)產(chǎn)利益造成（有時(shí)是顯著的）影響。人格權(quán)客體擴(kuò)張的歷史表明，當(dāng)某一客體與人格利益關(guān)聯(lián)度越來越密切時(shí)，該客體將逐漸被納人人格權(quán)客體中予以保護(hù)。就數(shù)字人而言，信息技術(shù)（尤其是人工智能技術(shù)）的發(fā)展導(dǎo)致數(shù)字人越來越逼近真人、數(shù)字人的開發(fā)越來越大眾化（例如通過文字描述便能利用Sora生成效果逼真的視頻）數(shù)字人的利用價(jià)值越來越大（例如數(shù)字人直播帶貨）、侵害數(shù)字人可能造成的損害越來越嚴(yán)重（例如制作數(shù)字人從事犯罪活動(dòng)），這些都導(dǎo)致數(shù)字人與真人間的利益關(guān)聯(lián)越來越密切。真人不僅可以通過數(shù)字人獲取越來越可觀的利益，對(duì)數(shù)字人的不當(dāng)利用給真人可能造成的損害也越來越大。因此，法律保護(hù)數(shù)字人作為新型人格權(quán)客體不僅符合歷史演進(jìn)規(guī)律，也順應(yīng)了現(xiàn)代社會(huì)對(duì)人格利益保護(hù)范圍不斷擴(kuò)張的需求。

第二，權(quán)利客體的特征決定了權(quán)利的法律屬性。從事實(shí)基礎(chǔ)來看，數(shù)字人與既有人格權(quán)客體的特征不同，在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的權(quán)利自然也會(huì)不同。客體是權(quán)利的外部定在，是權(quán)利設(shè)立在何種標(biāo)的之上的說明。不同的權(quán)利客體之上會(huì)產(chǎn)生不同類型的權(quán)利。相較于傳統(tǒng)人格權(quán)客體，數(shù)字人有著不同的特征?；跀?shù)字人是人工智能與真人形象的結(jié)合，數(shù)字人的特殊性如下。一方面，基于真人而開發(fā)的數(shù)字人越來越逼近真人，人工智能等技術(shù)導(dǎo)致數(shù)字人的外貌、聲音、神態(tài)、語氣乃至思維方式可以“以假亂真”，數(shù)字人有望成為真人在數(shù)字世界中的“克隆人體”。逼真帶來的重要影響是，數(shù)字人與真人的人格關(guān)聯(lián)緊密度較之傳統(tǒng)人格權(quán)更高。無論是真人對(duì)數(shù)字人所寄托的特殊情感，還是對(duì)數(shù)字人的不當(dāng)利用造成人格利益受侵害的可能性和影響程度，都大為增加。另一方面，數(shù)字人應(yīng)用的不斷拓展意味著數(shù)字人的商業(yè)利用價(jià)值不斷增加，也意味著未經(jīng)真人同意而利用數(shù)字人開展活動(dòng)并營(yíng)利的行為將增加，潛在的風(fēng)險(xiǎn)和糾紛將出現(xiàn)?；跀?shù)字人不斷接近真人并智能化的這兩項(xiàng)變化，數(shù)字人所內(nèi)含的人格利益和財(cái)產(chǎn)利益都日益重要。既有以“他人性”為主要特征的標(biāo)表型人格權(quán)無法契合數(shù)字人的事實(shí)特征，無法有效涵蓋和保護(hù)數(shù)字人蘊(yùn)含的人格和財(cái)產(chǎn)利益。

第三，將數(shù)字人作為整體加以保護(hù)能夠真正回應(yīng)真人的利益訴求，也能夠真正實(shí)現(xiàn)對(duì)真人的有效保護(hù)。對(duì)真人而言，其利益訴求的核心首先在于避免自己的數(shù)字人被不當(dāng)利用，而非僅僅是避免自己的肖像、聲音等被不當(dāng)利用。數(shù)字人作為一種綜合表現(xiàn)形態(tài)，若僅依賴傳統(tǒng)的肖像權(quán)或聲音權(quán)等，往往無法準(zhǔn)確反映真人的完整需求。傳統(tǒng)的肖像權(quán)更多關(guān)注的是外在靜態(tài)形象的利用，而數(shù)字人在商業(yè)化運(yùn)用中的復(fù)雜性、動(dòng)態(tài)性，以及它與真人的情感和人格關(guān)聯(lián)，決定了對(duì)數(shù)字人的保護(hù)須從整體性角度加以考慮。當(dāng)然，若將肖像作擴(kuò)張解釋，將動(dòng)作、表情等也納入肖像范圍，亦可在一定程度上實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)字人相關(guān)利益的保護(hù)，但此時(shí)法律上的肖像概念已被擴(kuò)張，與日常用語中的肖像概念相脫節(jié)。在傳統(tǒng)社會(huì)，非面部的肖像利用較少，因此而發(fā)生的糾紛更不多見。在糾紛不多時(shí)，通過擴(kuò)張解釋肖像權(quán)來應(yīng)對(duì)此類糾紛具有節(jié)省立法資源的合理性。但在數(shù)字社會(huì)中，面部以外的其他部位的利用，或者包含面部、肢體和聲音等的綜合性利用日益增多。在涉數(shù)字人糾紛逐漸增多后，仍以肖像權(quán)來應(yīng)對(duì)數(shù)字人場(chǎng)景便不合時(shí)宜。對(duì)數(shù)字人作出專門規(guī)定應(yīng)提上日程。此時(shí)，法律不宜再用不斷膨脹的肖像概念來調(diào)整數(shù)字人現(xiàn)象，而是應(yīng)選擇與數(shù)字人現(xiàn)象更契合的概念來描述被調(diào)整的對(duì)象。

第四，數(shù)字人關(guān)涉的人格利益需要更多倫理因素的考量。數(shù)字人與相關(guān)主體的人格利益具有強(qiáng)關(guān)聯(lián)性，對(duì)數(shù)字人的開發(fā)和利用需要將倫理規(guī)則更多地納入考量。首先，真人會(huì)對(duì)自己的數(shù)字人產(chǎn)生特殊的情感利益。數(shù)字人不僅可以成為與他人溝通的對(duì)象，也可以成為真人自己溝通的對(duì)象。例如，真人可以通過與數(shù)字人的溝通來不斷優(yōu)化數(shù)字人，使數(shù)字人無限接近真人的思維和行為習(xí)慣。此時(shí)，數(shù)字人可能成為真人實(shí)現(xiàn)自我“永生”的希望所在。此種情感利益非肖像權(quán)等傳統(tǒng)人格權(quán)所能涵蓋。其次，他人對(duì)數(shù)字人也可能存在特殊的情感利益，以真人的近親屬為典型。真人去世后，近親屬能否制造數(shù)字人用于緬懷？近親屬能否授權(quán)他人制作數(shù)字人以獲利？顯然，通過數(shù)字人獲得“重生\"的行為邊界需要將倫理作為重要考量。同時(shí)，數(shù)字人作為一種新興的技術(shù)產(chǎn)物，具備一定程度的自主性，也可能引發(fā)倫理風(fēng)險(xiǎn)“自主性是通用人工智能模型系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的重要成因，這種風(fēng)險(xiǎn)隨著模型能力和模型范圍的增加而增加”。這種自主性風(fēng)險(xiǎn)意味著數(shù)字人可能會(huì)在未經(jīng)過人類干預(yù)的情況下做出決策，從而引發(fā)一系列倫理問題，如侵犯他人權(quán)益、產(chǎn)生歧視性行為或影響人類情感。最后，在技術(shù)成熟后，數(shù)字人可能會(huì)被法律確認(rèn)為一種新型的法律主體。人工智能是否應(yīng)當(dāng)具備法律主體資格是當(dāng)前熱議的話題。有學(xué)者認(rèn)為，“虛擬數(shù)字分身只是本體在虛擬世界中映射的替身?！币灿腥酥鲝?，可以在一定條件下賦予人工智能以法律主體資格。數(shù)字人是內(nèi)在人工智能與外在真人容貌的結(jié)合。若人工智能具備法律主體資格，則數(shù)字人自然也會(huì)獲得法律主體資格。此時(shí)，同時(shí)作為法律主體的真人與數(shù)字人間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系如何，需要更多倫理上的特別考量。綜上，數(shù)字人涉及“人”的永生和重生，這需要特別的制度安排來加以規(guī)范，遠(yuǎn)非擴(kuò)張適用肖像權(quán)便可有效應(yīng)對(duì)。

第五，數(shù)字人關(guān)涉的財(cái)產(chǎn)利益需要更豐富的人格權(quán)商業(yè)化利用規(guī)則。數(shù)字人的商業(yè)利用價(jià)值催生了數(shù)字形象權(quán)的產(chǎn)生。若沒有數(shù)字人巨大的商業(yè)利用價(jià)值，數(shù)字人開發(fā)者不會(huì)費(fèi)盡心力地制作真人的數(shù)字形象并加以傳播。因此，雖然數(shù)字人首先與人格相關(guān)，是一種人格權(quán)，但其產(chǎn)生則是因商業(yè)利用和商業(yè)價(jià)值。

數(shù)字人許可使用是發(fā)揮數(shù)字人財(cái)產(chǎn)價(jià)值的重要環(huán)節(jié)。數(shù)字人許可使用規(guī)則的構(gòu)建呈現(xiàn)出復(fù)雜的面向。在數(shù)字人領(lǐng)域，因數(shù)字人運(yùn)用場(chǎng)景的無限豐富，法律需要結(jié)合不同許可類型、不同場(chǎng)景等因素，為許可使用中涉及的諸多問題提供相關(guān)規(guī)則，包括許多由任意性條款組成的規(guī)則。將數(shù)字人用于直播帶貨、兒童教育、情感關(guān)懷等不同場(chǎng)景時(shí)，數(shù)字人的利用規(guī)則會(huì)有所不同。為此，法律上要為當(dāng)事人間達(dá)成數(shù)字人許可利用提供制度支撐。在這方面可以參考既有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可規(guī)則。知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可包含獨(dú)占許可、排他許可和一般許可。不同許可類型意味著不同的市場(chǎng)模式選擇，也意味著不同的許可定價(jià)邏輯。同時(shí)，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使用不同的是，數(shù)字人許可使用還要受到其人格屬性的限制，受到更多倫理規(guī)則的約束，例如數(shù)字人的許可利用要更強(qiáng)調(diào)遵守公序良俗原則。鑒于數(shù)字人許可利用的復(fù)雜性，可合理推測(cè)，未來數(shù)字人利用的市場(chǎng)和規(guī)則成熟后，數(shù)字人許可使用合同可能會(huì)發(fā)展成為一種新的合同類型。

第六，數(shù)字人不僅代表個(gè)體身份的數(shù)字化呈現(xiàn)，也是一種強(qiáng)化個(gè)體保護(hù)的方式。數(shù)字時(shí)代的來臨帶來對(duì)傳統(tǒng)線下市民社會(huì)的革新，“數(shù)字平臺(tái)在各領(lǐng)域賦能顯著，商業(yè)和政府平臺(tái)分別實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)主導(dǎo)和監(jiān)管穿透，但公民在數(shù)據(jù)和算法決策中缺乏參與，處于弱勢(shì)?！蓖瑫r(shí)，“極單邊化的算法權(quán)力如無合理的制衡和限制，不僅將使個(gè)人權(quán)利面臨嚴(yán)重侵害的風(fēng)險(xiǎn)，還可能將人類導(dǎo)向不可預(yù)知的未來。在此背景下，數(shù)字人可以成為賦予個(gè)體更多權(quán)利的手段。通過對(duì)數(shù)字人賦權(quán)，公民可以在一定程度上重新獲得對(duì)個(gè)人信息、數(shù)字身份和社交行為的控制權(quán)，減少因數(shù)據(jù)壟斷造成的不平等現(xiàn)象。個(gè)體在物理空間中享有對(duì)自己生活環(huán)境的控制權(quán)和參與權(quán)，這一理論理應(yīng)同樣適用于數(shù)字空間。通過對(duì)數(shù)字人賦權(quán)，個(gè)體能夠自主管理個(gè)人數(shù)字形象及其行為，并參與到數(shù)字經(jīng)濟(jì)、社交和文化活動(dòng)中，參與到數(shù)字平臺(tái)的決策過程中。針對(duì)數(shù)字人的賦權(quán)意味著數(shù)字人不僅是技術(shù)的產(chǎn)物，更是個(gè)體在數(shù)字社會(huì)中表達(dá)訴求的重要工具。

綜上，人工智能與真人體貌的結(jié)合塑造出了數(shù)字人迥異于傳統(tǒng)社會(huì)的事實(shí)基礎(chǔ)，也產(chǎn)生了不同于傳統(tǒng)人格權(quán)的制度需求。在數(shù)字人被廣泛應(yīng)用前，通過對(duì)肖像權(quán)等傳統(tǒng)人格權(quán)的擴(kuò)張解釋或許還可勉強(qiáng)為數(shù)字人提供保護(hù)，但在數(shù)字人產(chǎn)業(yè)發(fā)展日漸成熟后，以肖像權(quán)等傳統(tǒng)人格權(quán)保護(hù)數(shù)字人已捉襟見肘。此時(shí)，將數(shù)字人從肖像權(quán)客體中獨(dú)立出來，作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)客體加以保護(hù)，實(shí)為大勢(shì)所趨。“法治要提供制度環(huán)境安排，為新興科技等的發(fā)育預(yù)留法律空間。特別是要充分認(rèn)識(shí)和擁抱科學(xué)技術(shù)對(duì)社會(huì)生產(chǎn)和生活帶來的結(jié)構(gòu)性、革命性的影響?！北M管新設(shè)數(shù)字形象權(quán)會(huì)引發(fā)其與傳統(tǒng)人格權(quán)的界分問題，但面對(duì)前沿科技帶來的巨大不確定性，為了避免出現(xiàn)“無法預(yù)知的權(quán)利保障遺漏”，一定程度上容忍權(quán)利保護(hù)的“冗余”機(jī)制或許是一種可取選擇。

四、數(shù)字形象權(quán)的權(quán)利構(gòu)造

本文將以數(shù)字人為權(quán)利客體的具體人格權(quán)稱為\"數(shù)字形象權(quán)”。數(shù)字人是指通過影像等數(shù)字化方式反映特定自然人（真人）真實(shí)樣貌的動(dòng)態(tài)人物形象。真人是數(shù)字形象權(quán)的權(quán)利主體，開發(fā)者若欲開發(fā)與真人相關(guān)的數(shù)字人，應(yīng)先取得真人同意。真人擁有對(duì)數(shù)字人的決定權(quán)。該決定權(quán)主要表現(xiàn)為對(duì)數(shù)字人開發(fā)和使用的許可。數(shù)字人開發(fā)者在投入資本和技術(shù)后，理應(yīng)對(duì)開發(fā)成果享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利。但開發(fā)者的權(quán)利應(yīng)在一定程度上受到真人人格權(quán)的限制。開發(fā)者宜與真人就雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系作出約定。開發(fā)者的權(quán)利范圍應(yīng)通過合同加以界定，避免與真人的權(quán)利發(fā)生沖突。數(shù)字人利用者應(yīng)尊重真人和開發(fā)者的合法權(quán)利，避免侵害二者的權(quán)利。據(jù)此，涉數(shù)字形象權(quán)的規(guī)范，主要目的在于保護(hù)真人的權(quán)利。一方面，要避免真人因數(shù)字人的不當(dāng)開發(fā)和使用而遭受人身和財(cái)產(chǎn)損害;另一方面，要為真人實(shí)現(xiàn)其數(shù)字人的財(cái)產(chǎn)價(jià)值提供制度支持。

（一）數(shù)字形象權(quán)的權(quán)利主體

真人是數(shù)字形象權(quán)的權(quán)利人。關(guān)于真人的判斷，說明如下。

其一，權(quán)利主體僅限于自然人。在我國(guó)只有自然人享有人格權(quán)，因此數(shù)字形象權(quán)的權(quán)利主體也只能是自然人。若數(shù)字人的原型是虛構(gòu)的人物（例如武俠小說中的人物），則應(yīng)通過著作權(quán)等加以保護(hù)。判斷數(shù)字人與真人的關(guān)聯(lián)性，可以采用公眾識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，即一般理性人是否會(huì)將該數(shù)字人與特定自然人關(guān)聯(lián)起來，因?yàn)閿?shù)字人是否與真人相關(guān)聯(lián)將影響該數(shù)字人的使用是否會(huì)對(duì)該自然人的人格及財(cái)產(chǎn)利益產(chǎn)生影響。

其二，多人形象相近時(shí)的權(quán)利主體問題。例如，若數(shù)字人是根據(jù)雙胞胎中的一位的形象開發(fā)，雙胞胎中的另一位能否主張對(duì)該數(shù)字人的數(shù)字形象權(quán)？由于數(shù)字人是真人形象的反映，故對(duì)應(yīng)的權(quán)利主體應(yīng)是數(shù)字人開發(fā)時(shí)依據(jù)的自然人“原型”數(shù)字人開發(fā)時(shí)并未使用另一位雙胞胎的形象，其不應(yīng)成為權(quán)利主體。雖然雙胞胎外貌相似，公眾可能難以區(qū)分?jǐn)?shù)字人所對(duì)應(yīng)的真人是哪一位，但這種混淆不應(yīng)影響權(quán)利的歸屬。若因混淆導(dǎo)致另一位雙胞胎的名譽(yù)等權(quán)利受損，其可主張名譽(yù)權(quán)侵權(quán)等加以救濟(jì)，但無法主張數(shù)字形象權(quán)或阻止數(shù)字人開發(fā)。

其三，數(shù)字人形象不完全相同的情形處理。若數(shù)字人與真人形象并不完全相同，但一般理性人能夠有效辨認(rèn)出該數(shù)字人與特定自然人間的關(guān)聯(lián)，即通過該數(shù)字人可以識(shí)別特定自然人，此時(shí)不宜適用數(shù)字形象權(quán)。原因在于，數(shù)字人的強(qiáng)人格關(guān)聯(lián)和強(qiáng)財(cái)產(chǎn)價(jià)值與數(shù)字人形象的逼真性密切相關(guān)，正是因?yàn)閿?shù)字人的形象可以以假亂真，才讓人們對(duì)數(shù)字人產(chǎn)生了特殊的情感寄托和顯著的商業(yè)價(jià)值。鑒于數(shù)字形象權(quán)的法律規(guī)則系以數(shù)字人形象與真人形象高度接近為事實(shí)基礎(chǔ)加以設(shè)計(jì)，此時(shí)不宜直接適用數(shù)字形象權(quán)規(guī)則。當(dāng)然，利用真人形象制作可識(shí)別但有別于真人的數(shù)字形象在實(shí)踐中也完全可能發(fā)生，此時(shí)也有必要對(duì)真人給予保護(hù)，可根據(jù)案情來決定類推適用數(shù)字形象權(quán)，或適用肖像權(quán)、個(gè)人信息權(quán)等加以解決。

其四，死者近親屬對(duì)數(shù)字形象享有的權(quán)利。當(dāng)真人去世后，其近親屬盡管并非數(shù)字形象權(quán)的權(quán)利主體，但可在一定范圍內(nèi)享有與數(shù)字人相關(guān)的權(quán)利。首先，近親屬對(duì)數(shù)字人享有的權(quán)利范圍應(yīng)尊重真人的意愿。若真人在生前對(duì)數(shù)字人制作和利用有安排的，應(yīng)依照真人的意愿。例如真人禁止在其死后制作數(shù)字人的，則不得制作數(shù)字人。其次，若真人沒有作出安排，則近親屬原則上可以行使數(shù)字形象權(quán)中的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，因?yàn)榇祟愗?cái)產(chǎn)性權(quán)利可以繼承。最后，近親屬在具備正當(dāng)理由時(shí)，可以行使數(shù)字形象權(quán)中的人格性權(quán)利。例如，近親屬有證據(jù)表明數(shù)字人形象與真人形象不符時(shí)，有權(quán)請(qǐng)求數(shù)字人開發(fā)者或利用者作出更正。

（二）數(shù)字形象權(quán)的權(quán)利內(nèi)容

一方面，數(shù)字形象權(quán)是標(biāo)表型人格權(quán)的一種，故其具有以肖像權(quán)為典型代表的標(biāo)表型人格權(quán)所常見的一些權(quán)利內(nèi)容，尤其是包含了一些積極權(quán)能。例如數(shù)字形象制作權(quán)、使用權(quán)等。另一方面，數(shù)字形象權(quán)是數(shù)字時(shí)代的一項(xiàng)新興權(quán)利，其產(chǎn)生與人工智能技術(shù)等密切相關(guān)，故其具有以個(gè)人信息權(quán)為典型代表的數(shù)字社會(huì)新興權(quán)利所具有的一些權(quán)利內(nèi)容。詳言之，數(shù)字形象權(quán)的權(quán)利內(nèi)容如下。

第一，數(shù)字人制作權(quán)。真人的形象通過制作成數(shù)字人后，才能傳播和利用。是否再現(xiàn)以及如何再現(xiàn)真人的形象，是真人享有的權(quán)利。數(shù)字人開發(fā)者在制作數(shù)字人前，應(yīng)向真人充分告知制作的技術(shù)方案、用途以及潛在風(fēng)險(xiǎn)等，在真人知情的情況下獲得真人的同意。未經(jīng)真人同意，不得基于其形象而制作相應(yīng)的數(shù)字人，否則應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任等。

第二，數(shù)字人使用權(quán)。對(duì)數(shù)字人的使用有兩種方式，一是真人自己使用或限定范圍內(nèi)的非盈利使用，二是真人許可他人使用自己的數(shù)字人而獲得一定的經(jīng)濟(jì)利益。前者納入數(shù)字人使用權(quán)，后者納入數(shù)字人商業(yè)利用權(quán)。對(duì)真人而言，其同意數(shù)字人開發(fā)者開發(fā)數(shù)字人，未必總是為了獲得經(jīng)濟(jì)利益，也可能是為了自己使用。例如，真人希望能塑造出無限逼近真實(shí)自己（尤其是與自己有著同樣的思維）的數(shù)字人形象從而實(shí)現(xiàn)某種程度上的\"永生”，或者塑造出另一個(gè)自己來陪伴乃至提升自己，例如陪自己下棋、陪自己討論問題、為自己生活提供建議等，此類使用不涉及對(duì)外許可或經(jīng)濟(jì)收益。此外，數(shù)字人也可能被非盈利使用，即真人在特定情況下允許親友、公益組織等非商業(yè)主體臨時(shí)使用數(shù)字人，例如用于情感陪護(hù)或公益宣傳。此時(shí)數(shù)字人不能用于任何形式的商業(yè)活動(dòng)。

第三，數(shù)字人商業(yè)利用權(quán)。真人享有許可他人使用自己數(shù)字人的權(quán)利，這是實(shí)現(xiàn)數(shù)字人財(cái)產(chǎn)價(jià)值的重要方式，也是數(shù)字人之所以成為一項(xiàng)獨(dú)立的具體人格權(quán)的重要原因。隨著信息技術(shù)，尤其是人工智能技術(shù)的不斷發(fā)展，數(shù)字人的應(yīng)用將不斷豐富。故許可使用權(quán)在數(shù)字形象權(quán)權(quán)能中處于重要地位。當(dāng)克隆人在電影中演出時(shí)，克隆人便代替了演員。未經(jīng)許可的表演將剝奪演員的專業(yè)機(jī)會(huì)，甚至更糟，克隆人拙劣的表演或低質(zhì)的電影題材會(huì)損害演員的聲譽(yù)?！辫b于數(shù)字人的強(qiáng)人格關(guān)聯(lián)性和應(yīng)用的無限可能性，數(shù)字人利用者在獲得真人的許可時(shí)，應(yīng)明確數(shù)字人的使用目的和使用方式，不應(yīng)采取概括許可的方式。在獲得許可后，數(shù)字人利用者應(yīng)在許可的范圍內(nèi)使用該數(shù)字人。在真人和數(shù)字人利用者就許可使用的范圍發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)首先采取文字通常的含義來解釋許可的范圍，無法確定通常的含義的，應(yīng)采取有利于真人的解釋方案，因?yàn)樵跀?shù)字人許可使用糾紛中，真人往往處于信息不對(duì)稱和技術(shù)劣勢(shì)的地位。當(dāng)然，對(duì)數(shù)字人的利用還應(yīng)符合法律規(guī)定，不得利用數(shù)字人從事電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等違法犯罪活動(dòng)，也不得利用數(shù)字人從事違背公序良俗的活動(dòng)。

第四，數(shù)字人解釋說明權(quán)。數(shù)字人結(jié)合了人工智能技術(shù)和真人形象。人工智能技術(shù)具有高度的專業(yè)性和一定程度的不可預(yù)見性。因此，應(yīng)當(dāng)賦予真人享有要求數(shù)字人開發(fā)者解釋其數(shù)字人如何被開發(fā)的權(quán)利，包括開發(fā)者收集和使用了哪些與真人相關(guān)的數(shù)據(jù)、采用了哪種人工智能技術(shù)、相關(guān)技術(shù)和數(shù)據(jù)的更新迭代頻率，等等。同時(shí)，數(shù)字人可能呈現(xiàn)出與真人不同的特征。當(dāng)數(shù)字人形象與真人不符時(shí)，真人也可要求數(shù)字人開發(fā)者作出解釋說明。當(dāng)然，為了保護(hù)數(shù)字人開發(fā)者的商業(yè)秘密，且避免數(shù)字人開發(fā)者承擔(dān)高昂的解釋說明成本，數(shù)字人開發(fā)者不負(fù)有事無巨細(xì)地對(duì)技術(shù)細(xì)節(jié)給出說明的義務(wù)，只需概括性地、以真人能夠理解的方式作出解釋說明。

第五，數(shù)字人更正權(quán)。隨著人工智能和機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)的進(jìn)步，數(shù)字人能夠在越來越多的場(chǎng)景中扮演自主角色，其在社會(huì)功能上的表現(xiàn)越來越能夠獨(dú)立于原始輸入之外。當(dāng)數(shù)字人與真人形象不一致，包括思維方式、行為習(xí)慣等方面的不一致時(shí)，真人有權(quán)請(qǐng)求數(shù)字人開發(fā)者作出相應(yīng)更正。數(shù)字人與真人人格密切相關(guān)，數(shù)字人形象與真人不符會(huì)對(duì)真人的人格利益造成損害，故此時(shí)應(yīng)賦予真人請(qǐng)求更正的權(quán)利。當(dāng)然，人都希望為自己設(shè)立一個(gè)良好的“人設(shè)”，該人設(shè)未必與其真實(shí)狀態(tài)相符。因此，不能完全根據(jù)真人的“片面之詞”而任意調(diào)整其數(shù)字人形象。真人提出其真實(shí)狀況與數(shù)字人形象不符時(shí)，應(yīng)提供相關(guān)的初步證據(jù)。同時(shí)，囿于技術(shù)的發(fā)展水平，數(shù)字人開發(fā)者也僅在技術(shù)允許的范圍內(nèi)負(fù)有調(diào)優(yōu)的義務(wù)。

第六，數(shù)字人解除權(quán)。數(shù)字人解除權(quán)發(fā)生于真人將數(shù)字人許可他人利用后，在具備正當(dāng)理由時(shí)可以單方解除許可合同。鑒于數(shù)字形象權(quán)是一項(xiàng)人格權(quán)，其只能許可，不能轉(zhuǎn)讓，故許可使用合同應(yīng)有期限限制。數(shù)字人解除權(quán)規(guī)則應(yīng)參照肖像解除權(quán)規(guī)則，而非參照個(gè)人信息撤回權(quán)規(guī)則。根據(jù)《個(gè)人信息保護(hù)法》第15條第1款，基于個(gè)人同意處理個(gè)人信息的，個(gè)人有權(quán)撤回其同意。該撤回權(quán)的行使沒有任何條件限制，個(gè)人可隨時(shí)行使該權(quán)利。在數(shù)字人場(chǎng)景，賦予真人沒有限制的任意撤回權(quán)會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人間的利益失衡，畢竟數(shù)字人開發(fā)者或利用者為此付出了一定的成本，將數(shù)字人的開發(fā)和利用納入了其商業(yè)規(guī)劃?！睹穹ǖ洹返?022條關(guān)于肖像權(quán)人的合同解除權(quán)是更可取的規(guī)則。據(jù)此，當(dāng)事人對(duì)數(shù)字人許可使用期限沒有約定或者約定不明確的，任何一方當(dāng)事人可以隨時(shí)解除數(shù)字人許可使用合同，但是應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知對(duì)方。當(dāng)事人對(duì)數(shù)字人許可使用期限有明確約定，真人有正當(dāng)理由的，可以解除數(shù)字人許可使用合同，但是應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知對(duì)方。因解除合同造成對(duì)方損失的，除不可歸責(zé)于真人的事由外，應(yīng)當(dāng)賠償損失。所謂“正當(dāng)理由”，主要指數(shù)字人的許可使用與真人的個(gè)性化精神利益相沖突。

第七，數(shù)字人刪除權(quán)。數(shù)字人刪除權(quán)是指在一定情況下真人有權(quán)要求數(shù)字人開發(fā)者和利用者刪除其數(shù)字人。數(shù)字人刪除權(quán)與解除權(quán)并不重疊，因?yàn)榻獬嗽S可合同并不必然要?jiǎng)h除數(shù)字人;反之，刪除數(shù)字人也并不限于解除許可合同的情形。在一定情況下，數(shù)字人開發(fā)者和利用者也負(fù)有主動(dòng)刪除數(shù)字人的義務(wù)。這些情況主要包括：數(shù)字人開發(fā)利用的目的已實(shí)現(xiàn)、無法實(shí)現(xiàn)或者為實(shí)現(xiàn)目的不再必要;數(shù)字人開發(fā)者或利用者停止提供相關(guān)產(chǎn)品或者服務(wù)，或者保存期限已屆滿;數(shù)字人許可使用合同屆滿或者被解除。若刪除數(shù)字人在技術(shù)上難以實(shí)現(xiàn)，數(shù)字人開發(fā)者或利用者應(yīng)當(dāng)停止除存儲(chǔ)和采取必要的安全保護(hù)措施之外的處理。

除了真人對(duì)數(shù)字人享有人格權(quán)外，數(shù)字人開發(fā)者對(duì)數(shù)字人也享有一定的權(quán)利。但該權(quán)利并非人格權(quán)，而是源于真人的許可或法律的直接規(guī)定。首先，數(shù)字人開發(fā)者基于數(shù)字人許可使用合同而獲得了開發(fā)、使用數(shù)字人的權(quán)利。數(shù)字人開發(fā)者只能通過許可獲得數(shù)字人相關(guān)的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，無法獲得人身性權(quán)利。其次，開發(fā)者通過技術(shù)手段開發(fā)出了數(shù)字人，故其可基于《著作權(quán)法》而對(duì)數(shù)字人享有著作權(quán)。該著作權(quán)至少具有兩方面的影響：一是數(shù)字人開發(fā)者可以基于著作權(quán)禁止他人未經(jīng)其許可而使用該數(shù)字人。這正是“虛擬數(shù)字人Ada案”中法院采取的裁判規(guī)則;二是數(shù)字人開發(fā)者與真人在行使權(quán)利時(shí)會(huì)相互“制約”。最后，真人的數(shù)字形象權(quán)與數(shù)字人開發(fā)者的著作權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，以雙方間的約定優(yōu)先。若沒有約定，則數(shù)字人開發(fā)者在行使著作發(fā)表權(quán)時(shí)，會(huì)涉及真人人格權(quán)，須經(jīng)真人同意;反之，真人在以營(yíng)利為目的使用該數(shù)字人時(shí)，會(huì)涉及數(shù)字人開發(fā)者的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，須經(jīng)數(shù)字人開發(fā)者的同意。

五、數(shù)字形象權(quán)的規(guī)則適用

在數(shù)字形象權(quán)成為一項(xiàng)具體人格權(quán)后，面臨與其他具體人格權(quán)間的適用關(guān)系問題。數(shù)字形象權(quán)與傳統(tǒng)肖像權(quán)的關(guān)系密切，二者在權(quán)利主體、權(quán)利客體和權(quán)利內(nèi)容等方面存在諸多關(guān)聯(lián)之處。同時(shí)，數(shù)字形象權(quán)與個(gè)人信息權(quán)、名譽(yù)權(quán)、著作權(quán)等也存在交錯(cuò)。

（一）數(shù)字形象權(quán)與肖像權(quán)的適用關(guān)系

在既有的具體人格權(quán)中，肖像權(quán)與數(shù)字形象權(quán)的關(guān)系最密切。首先，二者的權(quán)利主體都僅限于自然人。其次，二者都可歸入標(biāo)表型人格權(quán)，都體現(xiàn)了主體對(duì)其人格尊嚴(yán)的自主決定。再次，二者在權(quán)利客體方面具有交錯(cuò)性。一方面，肖像是數(shù)字人的必要組成部分，離開了肖像，數(shù)字人往往難以與特定自然人相關(guān)聯(lián)。另一方面，盡管數(shù)字人以動(dòng)態(tài)方式呈現(xiàn)，但每一個(gè)時(shí)間點(diǎn)的截面，往往包含了肖像。最后，二者都具有突出的積極權(quán)能，都有較強(qiáng)的商業(yè)化利用價(jià)值。肖像權(quán)是傳統(tǒng)人格權(quán)中典型的可商業(yè)化利用的人格權(quán)，我國(guó)《民法典》在規(guī)定人格權(quán)商業(yè)化利用時(shí)，正是在肖像權(quán)部分加以規(guī)定。數(shù)字形象權(quán)之所以要確立為一項(xiàng)獨(dú)立的具體人格權(quán)，數(shù)字人巨大的財(cái)產(chǎn)價(jià)值是重要的推動(dòng)力量。或許未來數(shù)字人會(huì)成為一種生活的常態(tài)，每個(gè)自然人都會(huì)有自己專屬的數(shù)字人來“陪伴”。

盡管存在上述相同或相似之處，數(shù)字形象權(quán)與肖像權(quán)也存在不同之處，詳言如下。首先，在權(quán)利客體方面，數(shù)字人包含肖像，但不限于肖像。數(shù)字人是自然人的數(shù)字化形象，是其面部、身體、聲音、動(dòng)作乃至思維方式等的結(jié)合而形成的整體形象。其次，肖像權(quán)更側(cè)重于對(duì)靜態(tài)肖像的保護(hù)，數(shù)字形象權(quán)則是對(duì)動(dòng)態(tài)人格標(biāo)識(shí)的保護(hù)。數(shù)字人的功能特點(diǎn)在于人機(jī)交互，即數(shù)字人與自然人（不限于真人）間的互動(dòng)。隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，此種人機(jī)交互將成為常態(tài)，且數(shù)字人也將表現(xiàn)得更為人性化。反之，喪失交互性的數(shù)字人僅僅是一種虛擬形象，無法稱之為真正意義上的數(shù)字人。最后，數(shù)字人保護(hù)僅發(fā)生于數(shù)字社會(huì)，傳統(tǒng)線下社會(huì)不存在數(shù)字人保護(hù)問題。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，技術(shù)上確實(shí)有可能發(fā)展出人工智能與實(shí)體結(jié)合后的模仿真人的實(shí)體機(jī)器人。但開發(fā)出可以與真人以假亂真的實(shí)體機(jī)器人存在很大的倫理障礙，未必會(huì)得到法律的支持。因此，數(shù)字人主要限于數(shù)字場(chǎng)景，傳統(tǒng)線下社會(huì)發(fā)生的糾紛多是涉肖像、聲音等的糾紛。

在數(shù)字形象權(quán)確立為一項(xiàng)具體人格權(quán)之前，我國(guó)理論和實(shí)務(wù)界都采取了擴(kuò)張解釋肖像權(quán)的方式來應(yīng)對(duì)保護(hù)主體形象的現(xiàn)實(shí)需求。在數(shù)字形象權(quán)確立之后，肖像權(quán)可以在一定程度上回歸其本來面目，將部分原來通過擴(kuò)張適用肖像權(quán)來解決的情形，通過適用數(shù)字形象權(quán)來加以解決。數(shù)字形象權(quán)與肖像權(quán)的適用關(guān)系如下。

第一，數(shù)字形象權(quán)只適用于數(shù)字社會(huì)，其是利用人工智能等數(shù)字技術(shù)開發(fā)的數(shù)字化形象。故傳統(tǒng)線下社會(huì)不存在適用數(shù)字形象權(quán)的空間。線下社會(huì)中的形象保護(hù)仍適用肖像權(quán)等傳統(tǒng)具體人格權(quán)。

第二，在數(shù)字社會(huì)中，并非所有涉及人格標(biāo)識(shí)的情形都適用數(shù)字形象權(quán)。數(shù)字形象權(quán)只適用于動(dòng)態(tài)的、通過人工智能技術(shù)創(chuàng)造、與真人形象相近、能人機(jī)交互的數(shù)字化形象。靜態(tài)的、通過拍攝等手段直接形成真人形象、雖通過人工智能技術(shù)創(chuàng)造但與真人形象不一致，理性的用戶不會(huì)將數(shù)字形象與真人形象混淆的情形，不適用數(shù)字形象權(quán)，而適用肖像權(quán)等來予以保護(hù)。數(shù)字形象權(quán)主要是因動(dòng)態(tài)的模擬真人的數(shù)字人出現(xiàn)才予以專門保護(hù)。此外，還存在“動(dòng)靜結(jié)合”的情形。例如，利用深度偽造技術(shù)，將真人形象用于某一并未真實(shí)發(fā)生的場(chǎng)景，包括將真人面部嫁接到他人身體，或者將真人全身移植到其他場(chǎng)景，此時(shí)侵害的是肖像權(quán)還是數(shù)字形象權(quán)？如果加害人利用的是真人的真實(shí)圖片或影像，則侵害的是肖像權(quán)，因?yàn)榧雍θ瞬⑽催\(yùn)用人工智能技術(shù)創(chuàng)造出與真人相近的數(shù)字人。如果加害人是先開發(fā)出了數(shù)字人，再將該數(shù)字人用于各種場(chǎng)景，則此時(shí)侵害的是數(shù)字形象權(quán)。

第三，在涉數(shù)字人糾紛中，權(quán)利人能否在肖像權(quán)和數(shù)字形象權(quán)二者中擇一選擇（權(quán)利競(jìng)合），或同時(shí)主張（權(quán)利聚合）？對(duì)此，不宜采權(quán)利聚合，因?yàn)槎叨际菢?biāo)表型人格權(quán)，同時(shí)適用會(huì)存在重復(fù)保護(hù)。也不宜由當(dāng)事人自行擇一選擇，因?yàn)閿?shù)字形象權(quán)與肖像權(quán)的制度設(shè)計(jì)立基于差異較大的事實(shí)基礎(chǔ)，二者在權(quán)利內(nèi)容方面也存在較大的差異，對(duì)涉數(shù)字人糾紛適用肖像權(quán)會(huì)存在肖像權(quán)無法有效保護(hù)真人合法權(quán)益的問題，例如肖像權(quán)中不包含解釋說明權(quán)、更正權(quán)等。因此，宜在法律上通過數(shù)字形象權(quán)與肖像權(quán)適用范圍的有效區(qū)分來劃清二者的適用界限。

（二）數(shù)字形象權(quán)與其他權(quán)利的適用關(guān)系

數(shù)字形象權(quán)與個(gè)人信息權(quán)也可能出現(xiàn)適用上的疑問，因?yàn)閿?shù)字人的開發(fā)利用離不開對(duì)真人個(gè)人信息的處理，例如個(gè)人的面部數(shù)據(jù)、聲音數(shù)據(jù)、行為習(xí)慣數(shù)據(jù)等個(gè)人信息，以便創(chuàng)建能夠模擬真人行為的數(shù)字人。從實(shí)踐來看，對(duì)個(gè)人信息的違法處理未必會(huì)涉及數(shù)字人；反之，涉及數(shù)字人時(shí)必然包含了對(duì)個(gè)人信息的處理。因此，二者的適用可分為以下三種情形。

其一，違法處理個(gè)人信息但未涉及數(shù)字人，此時(shí)適用個(gè)人信息權(quán)。例如，未經(jīng)信息主體同意而利用其個(gè)人信息進(jìn)行個(gè)性化推送，此時(shí)并不涉及數(shù)字人形象的開發(fā)或使用，應(yīng)適用個(gè)人信息權(quán)。

其二，違法處理個(gè)人信息且涉及數(shù)字人，此時(shí)僅適用個(gè)人信息權(quán)無法為權(quán)利人提供全面的保護(hù)，而適用數(shù)字形象權(quán)也未必能完全避免個(gè)人信息被違法處理，例如通過請(qǐng)求數(shù)字形象權(quán)中的刪除權(quán)僅能避免數(shù)字人再現(xiàn)，但無法避免數(shù)字人開發(fā)者仍保有權(quán)利人的個(gè)人信息，故此時(shí)應(yīng)允許權(quán)利人同時(shí)主張數(shù)字形象權(quán)和個(gè)人信息權(quán)，即二者構(gòu)成權(quán)利聚合。

其三，合法處理個(gè)人信息但涉及數(shù)字人，此時(shí)適用數(shù)字形象權(quán)。例如，數(shù)字人開發(fā)者在合法處理個(gè)人信息的前提下開發(fā)數(shù)字人，但開發(fā)結(jié)果與真人的形象、行為或思維方式不符，真人可以通過主張數(shù)字形象權(quán)中的更正權(quán)，要求對(duì)數(shù)字人形象進(jìn)行調(diào)整。此時(shí)適用個(gè)人信息權(quán)無法為權(quán)利人提供有效救濟(jì)。

數(shù)字形象權(quán)與名譽(yù)權(quán)可同時(shí)適用，因?yàn)槎弑Ｗo(hù)的客體不存在重疊。當(dāng)因數(shù)字人的開發(fā)或應(yīng)用而導(dǎo)致真人的社會(huì)評(píng)價(jià)降低時(shí)，權(quán)利人可通過主張名譽(yù)權(quán)來恢復(fù)其名譽(yù)或獲得損害賠償;同時(shí)通過主張數(shù)字形象權(quán)來避免數(shù)字人被違法開發(fā)和利用。

數(shù)字形象權(quán)與著作權(quán)的適用也可能出現(xiàn)疑問。數(shù)字人開發(fā)者在獲得真人許可后開發(fā)數(shù)字人，可基于其創(chuàng)作而享有對(duì)數(shù)字人的著作權(quán)。開發(fā)者行使著作權(quán)與真人行使數(shù)字形象權(quán)可能發(fā)生沖突，此時(shí)，首先應(yīng)通過雙方間訂立的許可內(nèi)容來決定權(quán)利邊界;若雙方在合同中未明確約定許可的范圍，宜認(rèn)為真人在同意數(shù)字人開發(fā)者開發(fā)數(shù)字人時(shí)僅許可了制作權(quán)，即同意的范圍限于數(shù)字人制作，不包含商業(yè)化利用。開發(fā)者在行使著作權(quán)中的發(fā)表權(quán)等權(quán)利時(shí)，應(yīng)另外取得真人的同意，以免侵犯真人的數(shù)字形象權(quán)。此外，第三方在使用數(shù)字人進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)時(shí)，應(yīng)同時(shí)獲得真人和數(shù)字人開發(fā)者的同意（即雙重同意），因?yàn)榇藭r(shí)涉及兩項(xiàng)權(quán)利，即數(shù)字形象權(quán)和著作權(quán)，二者都應(yīng)得到尊重。

六、結(jié)語

隨著人工智能時(shí)代的到來，數(shù)字人的廣泛應(yīng)用將是必然會(huì)出現(xiàn)的場(chǎng)景，如何調(diào)整數(shù)字人引發(fā)的新型利益關(guān)系也是法律必然要面對(duì)的問題。對(duì)此，存在兩種思路：一是通過擴(kuò)張解釋、類推適用既有的肖像權(quán)等具體人格權(quán)，或者適用一般人格權(quán)來保護(hù)數(shù)字人這一新興客體，二是將數(shù)字人確立為一種新型人格權(quán)客體。

前者的優(yōu)勢(shì)在于在形式上保持了人格權(quán)體系的穩(wěn)定，劣勢(shì)在于無法對(duì)數(shù)字人進(jìn)行全面、更具針對(duì)性的保護(hù)。后者的優(yōu)勢(shì)在于可設(shè)計(jì)和提供與數(shù)字人客體更為契合、更具針對(duì)性的保護(hù)規(guī)則，劣勢(shì)在于新型具體人格權(quán)的引入將不可避免地引發(fā)其與既有的肖像權(quán)等傳統(tǒng)人格權(quán)發(fā)生法律規(guī)則適用上的新難題。采何種保護(hù)途徑，本質(zhì)上是一種解釋選擇問題，本身并無對(duì)錯(cuò)之分。本文提出的數(shù)字形象權(quán)，系著眼于人類社會(huì)未來的發(fā)展前景。未來，當(dāng)數(shù)字人的利用（智能化的動(dòng)態(tài)形象）成為常態(tài)，對(duì)肖像（靜態(tài)形象）的利用成為例外時(shí)，或許數(shù)字形象權(quán)規(guī)則會(huì)成為法律上保護(hù)人格標(biāo)識(shí)的主要規(guī)則，肖像權(quán)規(guī)則反而成為少數(shù)情況下的補(bǔ)充性規(guī)則。

Abstract：Digital human isa digitized representation formed by combining the real humanimage with AI technology.The personality rights stipulated are insufficient to protect digital humans effectively.Applying the rightto likeness to digital humans encounters issues related to the limited scopeand degree of protection，and applying personal information right encounters challenges such asmismatched claims ofthe right holder，different origins of property attributes of therights，diffrent regulatory demands，and the inability toaddressthe issue of profit-making through digital human.Digital humanshould be recognized as a new object of personality rights. Based on this，a right to digital image could be established as a specific personality right.This aligns with the historical evolutionof personality rights，the legal principle thatthe nature ofthe objectdeterminesthe nature of theright，reflects the interestsof rights holdersaccurately，and incorporatesboth ethical and property considerations better.Thereal person is the subjectofthe right to digitalimageandenjoys rights such as the right to create，use，commercially exploit，explain，correct，revoke，and delete the digital human.Only one should be applied when the right to digital image and theright tolikeness overlap.While both should be applied when it is the right to defamation.The application rule depends on specific circumstances when the right to digital image encounters the personal information right.

Keywords：digital human;therighttodigital image;real person;personalityrights;rightto likeness;personal information right