“氣運”之爭：當(dāng)代農(nóng)民心態(tài)的展演

中圖分類號：C912.82；D422.6 文章標(biāo)志碼：A 文章編號：1006-6152（2025）04-0005-12

DOI：10.16388/j.cnki.cn42-1843/c.2025.04.001

一、引言

（一）示眾式表演

2019年4月13日，“蘆山村村民服務(wù)微信群”正式建立。短短三天，群成員滾雪球式增加，人數(shù)迅速達(dá)到465人。同年5月23日上午，微信群突然一連多了十幾條語音消息，半個小時后，接連增加了四條長視頻。這些信息的發(fā)布者為蘆山村一位女性，信息內(nèi)容是她對鄰居建樓房事件的控訴，原因是對方建房地基的高度讓她十分不滿。一是地基高度不符合所在鎮(zhèn)相關(guān)部門的規(guī)定，二是這個高度影響了這名女性自家住房的舒適度，即夏季房屋易存水返潮。8月5日，該微信群又突然出現(xiàn)三個短視頻，短視頻的內(nèi)容是一位滿頭是血的婦女，邊哭邊訴鄰居家“欺負(fù)人\"“希望大家評評理”，以此“敗氣敗氣\"對方、達(dá)到羞辱對方、損害對方聲譽(yù)的目的①

筆者通過線下實地考察②得知，流血者是時年56歲的春燕嬸子，流血事件和春燕嬸子的鄰居建新房有關(guān)。當(dāng)時，春燕嬸子家里承包了果園，在鄰居預(yù)備建房時，雙方口頭協(xié)商好地基修建的高度、房屋寬度及房屋之間預(yù)留的寬度后，春燕嬸子便放心地前往自家果園居住，一住就是兩個月。誰知道兩個月后，她回到家發(fā)現(xiàn)鄰居沒有按照之前協(xié)商好的高度修建地基，便要求對方重新改造地基。鄰居認(rèn)為“（這是）我自己的房子，想怎么蓋就怎么蓋，你管不著”（訪談資料20190810LCX），因此兩家發(fā)生口角。沖突激化后，兩家人又吵又打，兩名婦女互相推揉抓頭發(fā)。從規(guī)章制度的層面看，建房一家的地基超過了該鎮(zhèn)建管部門規(guī)定的地基高度，又出現(xiàn)了互毆事件。

很明顯，建房一家的問題更多，于法于理均不占優(yōu)勢。然而，針對此事的評價卻并非這么簡單，知情百姓的評價有兩種：一種強(qiáng)調(diào)建房一家的地基高度不符合建造標(biāo)準(zhǔn)，另一種強(qiáng)調(diào)春燕嬸子態(tài)度跋扈，不懂得體諒鄰里。而且，不同的百姓對此事的評論多從與事件雙方的私人關(guān)系好壞來判斷，也就是說，鄉(xiāng)村民眾有一套評論事件的道德標(biāo)準(zhǔn)，“都知道誰對誰不對，但是事兒發(fā)生的話，兩方肯定都有不對的地方”。與此同時，一位被訪談?wù)咧苯亓水?dāng)?shù)卣f，“評論（這件事）的話，都是跟誰好就向著誰說唄”（訪談資料20190811MWS）。

（二）問題的提出

從訪談資料中可以發(fā)現(xiàn)，政策性的規(guī)則只是村民做出某種傾向性評論的佐證性證據(jù)。事實上，十年前就有因為建房地基高低而發(fā)生肢體沖突的事件，但由于當(dāng)時建二層樓房人數(shù)較少，未受到相關(guān)部門的重視。近十年來，經(jīng)濟(jì)條件改善之后，受中國建房情結(jié)等傳統(tǒng)文化的影響，像其他地區(qū)的村莊一樣，蘆山村也興起了一股房屋建造熱潮。圍繞房屋建造產(chǎn)生的村民之間、村域之間的沖突事件逐漸增多。建管部門為減少糾紛，做了一個新的規(guī)定，一方建房時，需要與周圍三戶鄰居協(xié)商且取得簽字同意才允許施工。即使這樣，建房引發(fā)的鄰里矛盾，并未削減。同時，百姓對此事的看法評論，并不會考慮事件是否符合政策本身，反而認(rèn)為這些沖突的發(fā)生是“正常的”。因為在建房過程中，鄰里之間總是會“磕磕碰碰，不是這個事就是那個事”（訪談資料20210702ZCX），也就是說，建房過程中發(fā)生沖突是一種可以被理解的正常事件。當(dāng)筆者問及政策是否不起作用時，多數(shù)人關(guān)注的并不是分析政策本身對建房沖突關(guān)涉兩家行動的影響，而往往是沖突雙方的情感、沖突的情境等，這也就引出了本研究的一個關(guān)鍵問題，引起農(nóng)民沖突的觀念到底是如何發(fā)生作用的？

本文將建房沖突的第一個表達(dá)一一雙方這種公開化的吵鬧稱為“示眾式表演”。一方面，這個表演是為了推進(jìn)問題的解決和希望第三方介人而出現(xiàn)的；另一方面，這場表演牽涉了沖突雙方以及鄉(xiāng)土社會這一空間，營造了一個道德情境。農(nóng)民的行動觀念如何解決日常生活中的沖突，促使他們把日子繼續(xù)過下去？個體之間的沖突為何要營造出這樣一種道德情境？為什么在政策規(guī)則愈發(fā)完善之后，建房過程中仍然出現(xiàn)諸多矛盾，而百姓的認(rèn)知自始至終并未隨著政策的變動發(fā)生質(zhì)的變化呢？本研究通過對中國東部一個村莊建房過程中沖突解決過程的實地考察，力圖挖掘農(nóng)民沖突背后的觀念結(jié)構(gòu)。

（三）文獻(xiàn)綜述

沖突是指社會群體之間為了爭奪主導(dǎo)權(quán)而產(chǎn)生的各種緊張、分化以及利益競爭。在社會沖突的研究脈絡(luò)中，學(xué)者們重點關(guān)注沖突的功能性和結(jié)構(gòu)性。社會學(xué)家齊美爾關(guān)注沖突的形式，認(rèn)為斗爭是社會化的一種形式，是人們結(jié)合的方式；科塞則強(qiáng)調(diào)沖突的功能，認(rèn)為沖突對社會來說往往具有正面的效果，沖突對社會來說是一種學(xué)習(xí)過程，可以帶來新的規(guī)則和制度。國外對沖突研究的傳統(tǒng)主要聚焦于大的利益集團(tuán)間的利益沖突，有馬克思主義的和韋伯主義的兩種研究視角，關(guān)注社會階級、性別、種族等[1]。

國內(nèi)對農(nóng)民沖突的研究多從民與官之間的互動入手，將之作為兩個群體來探討，分析農(nóng)民的反抗技術(shù)。偷懶、裝糊涂、開小差、假裝順從等成為農(nóng)民斗爭的形式，而哭窮成為一些中國弱勢農(nóng)民的另類表達(dá)[3]

農(nóng)民沖突研究的核心問題是到底屈從于利益最大化還是德行化，即理性還是感性，比如波普金4的理性小農(nóng)理論認(rèn)為，小農(nóng)是一個在權(quán)衡長短期利益之后，會為追求最大利益而做出合理生產(chǎn)抉擇的理性經(jīng)濟(jì)人。理性選擇成為行動基礎(chǔ)[5]。以農(nóng)民為行動主體的社會力量重構(gòu)國家的動力來源于生存壓力、經(jīng)濟(jì)理性和權(quán)利訴求三個方面[6。在\"安全第一”的生存?zhèn)惱硐?，農(nóng)民追求的不是收入的最大化，而是較低的風(fēng)險分配與較高的生存保障，其中的生存?zhèn)惱砭褪歉灿谵r(nóng)民社會的經(jīng)濟(jì)實踐和社會交易之中的道德原則和生存權(quán)利。人們期待從沖突中獲得經(jīng)濟(jì)利益、道德資本[8等，其中，利益是農(nóng)民沖突的核心因素[9]。

行動觀念的基礎(chǔ)有倫理觀和利益觀兩種研究取向。目前的研究取向通常將此對準(zhǔn)政府，關(guān)注的是政府與農(nóng)民之間的關(guān)系，忽略了農(nóng)民生活本身。另外，一些研究認(rèn)為沖突的根源在于經(jīng)濟(jì)利益之間的紛爭，將農(nóng)民建構(gòu)成一類受到市場經(jīng)濟(jì)影響的理性人形象，因而忽略了沖突中呈現(xiàn)的文化含義?？傊?，以往農(nóng)民沖突研究主要集中在“作為一種社會關(guān)系形式的沖突”和“作為一種手段的沖突”兩個基本的框架下，較少將它作為生動的社會行動過程予以研究。鄉(xiāng)村沖突研究多將村民作為一個群體，吸納進(jìn)社會沖突的其中一端，缺乏對內(nèi)部沖突的關(guān)注。原因在于既往的研究強(qiáng)調(diào)農(nóng)民之間的同質(zhì)性，個體間沖突具有的理論性意義不足。

本研究認(rèn)為，通過對社會生活沖突中農(nóng)民營造道德情境方式和消解沖突的過程進(jìn)行分析，能夠反映農(nóng)民行動的基本理念結(jié)構(gòu)，具有一定的理論研究意義。按照社會環(huán)境的不同，可以分為傳統(tǒng)農(nóng)村社會沖突和轉(zhuǎn)型期的農(nóng)村社會沖突。當(dāng)我們把沖突放在一個邏輯過程中去看待時，這個過程就能呈現(xiàn)農(nóng)民個體間沖突的基本結(jié)構(gòu)與邏輯，而這種邏輯也能夠映照出當(dāng)代農(nóng)民的社會心態(tài)。

二、田野點建房沖突呈現(xiàn)的群體心態(tài)

（一）田野點的基本情況

蘆山村位于江蘇省最北部，該村主要農(nóng)作物包括紅薯、花生、小麥、黃豆、玉米等，主食以煎餅為主。從2013年10月起，該村開始大面積種植黃桃果樹，約 67% 的農(nóng)戶將自家土地全部流轉(zhuǎn)出去，農(nóng)業(yè)種植已經(jīng)不是當(dāng)?shù)刂饕?jīng)濟(jì)來源[10]。黃桃果園的興盛產(chǎn)生了大量的工作形式，每年夏天黃桃會被罐頭廠大量收購，摘桃工、裝車工成為一個具有短期性質(zhì)但收益較高的工作，“一天三五百不成問題”“人家父子倆有一起干的，一天兩千多\"“一個夏天一兩萬”。

由于瀕臨黃海，所屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)建立了“京東物流分流中心”，當(dāng)?shù)厍嗄耆说纳嫹绞街谐霈F(xiàn)了平臺直播售賣海鮮類產(chǎn)品、物流打包員等新型方式。蘆山村家庭平均年收入在八萬元左右，一些能干的年輕人年收入可以達(dá)到十二萬元左右。

（二）建新房的四種情況和三種沖突形式

蘆山村選擇蓋新樓房的家庭，主要有四種情況。第一種是兒子在外讀書的，父母為了迎接準(zhǔn)兒媳而提前備之，這樣人家的父母年齡大概在五十歲左右。第二種是年輕夫妻，通常來說家里子女年紀(jì)較小，祖輩和年輕夫妻共同承擔(dān)家用開支，“趁年輕”經(jīng)濟(jì)收入高，提前建好房屋，這些青年夫妻年齡大概在三十歲左右。第三種情況是一種“逼不得已”的情況，左鄰右舍均已蓋成二層小樓，導(dǎo)致中間一家的平房采光差、潮濕，不得不改建成類似的樓房。第四種是成年子女已經(jīng)在外地工作，他們以老人的名義在村里建新房，寄希望于可能的拆遷補(bǔ)償，因為“傳說農(nóng)村宅基地會值錢”“過幾年就拆遷了”（訪談資料20200214LXB）。

由于種種原因，蘆山村近十年來蓋樓房的人家與日俱增。建新房的人家需要村委會給出證明，滿足兩個條件中的一個即可，其一是此人家中有子女已經(jīng)年滿十八周歲，有建設(shè)婚房的需要；其二，此人所居住的老房子已經(jīng)是危房破損到無法繼續(xù)安全居住。

房管局規(guī)定，建房需要三戶鄰居共同簽字，同時建房者需要上繳1萬元給建管所作為保證金，在建造過程中出現(xiàn)問題可以舉報，不符合規(guī)定的可使用保證金拆除建筑。由于每戶人家建房時間不一致，鄰居之間又互相影響，勢必產(chǎn)生一些矛盾。比如中間一家的建房決策會受到其兩邊鄰居建設(shè)樓房的高度、當(dāng)時流行的款式等影響，此時，這家人可能會面對難以解決的建房高度問題，自家也不滿意受限的建房條件，就會尋找第三種方式，如通過走動關(guān)系等方式來盡可能地滿足自己對住房長久舒適度的追求。實際上，中間一家建房前與鄰居是有口頭協(xié)議的，鄰居對不遵守承諾的中間一家可以采取兩種手段，其一，去相關(guān)部門舉報；其二，阻礙建房進(jìn)程，如不允許對方走自己家門口的道路等。

建房引起的沖突一般有三種情況：第一種，建二層樓房一家的地基建的較高，雨水容易灌到家住平房的鄰居家地面，造成鄰居家房屋受潮；第二種，一方已經(jīng)建好了樓房，另一方在建設(shè)時，想加高地基，由此產(chǎn)生了矛盾，因為在地方觀念中，地基高意味著家中的“靈氣”高，同時會擋住對方的財運，在運勢上是一種“損人利己”的行為；第三種，在拆除舊房的過程當(dāng)中，廢料的處理破壞了鄰居家房頂、墻面或者門口菜地。沖突多以吵架的形式開展，最常見的一種是到施工場地吵鬧式交涉，即前文所提到的示眾式表演，第二種是直接到村委會或者建管所尋求解決方案，第三種是報警。一般來說，村委會在解決沖突中采取兩種方式，一個是出具相關(guān)證明，另一個便是協(xié)商住房矛盾。

（三）爭“氣”：當(dāng)代農(nóng)民群體社會心態(tài)的表現(xiàn)

實現(xiàn)階層躍升是傳統(tǒng)中國人的一種人生動力，而獲得成功是新時期農(nóng)民的另一番期許。同時，“面子”仍然是村落熟人社會中強(qiáng)有力的地方性共識，是引導(dǎo)人們生活交往的重要價值規(guī)范[1]?！叭缃竦霓r(nóng)民，氣性似乎越來越大”[12-13]。原因之一便是在個體化不發(fā)達(dá)的情況下，個人的自我價值，是必須不斷地與他人比較才能確立的[14]?！皻鈂"的社會心態(tài)便是在此種心理作用下催生的。

命運觀構(gòu)成“氣\"的另一種平衡[13]。在鄉(xiāng)村社會，建大宅子被視為成功和顯赫的標(biāo)志[8]。房屋所建立的位置、高度都和“風(fēng)水”相關(guān)，家庭的興衰是由好的或者壞的“風(fēng)水\"決定的[15]，“風(fēng)水”是農(nóng)民建房的重要考慮因素[16]

在蘆山村村民看來，房屋之“氣”是風(fēng)水的重要方面，而“氣”也是理解中國鄉(xiāng)土本色的社會行動的一個獨特概念[17]，是現(xiàn)實性社會沖突和非現(xiàn)實性社會沖突融合在一起的一種狀態(tài)，是人對最初所遭受的權(quán)利和利益侵害后，這種侵害又上升到人格侵害時進(jìn)行反擊的推動力，是人抗擊蔑視和羞辱、贏得承認(rèn)和尊重的一種人格價值展現(xiàn)方式[12]。陳柏峰[13]也有類似的看法，他認(rèn)為，“氣”是人們在村莊生活中，未能達(dá)到期待的常識性正義衡平感覺時，針對相關(guān)人和事所生發(fā)的一種激烈情感。應(yīng)星對“氣\"的多重含義予以分類，即物理之氣、生理之氣和心理之氣[17]。其中一類是與社會行動主體無甚關(guān)聯(lián)的客體運勢，而提煉出的“氣”之重要內(nèi)涵是社會行動的推動力，本文認(rèn)為一般意義上的“氣運”在農(nóng)民的社會行動動機(jī)上起著十分重要的作用。

為“氣”而斗爭的途徑在中國傳統(tǒng)社會中比較常見，并且常見于村莊內(nèi)部的人際關(guān)系[7]，“斗爭\"的現(xiàn)代性意識形態(tài)每天都在沖擊窮鄉(xiāng)僻壤的村莊生活[13]。均平思想的上升加深了民眾之間的相互攀比、凝視、較勁兒，稍有不慎人們就可能招惹來是非[17]。

建房沖突事件的發(fā)生、過程和解決方式都是兩方是否“有本事”的一種能力博弈。在沖突發(fā)生前期，“有本事”的一方通過建高建寬房屋來爭奪另一方的“氣運”，以此“壓你一頭”，獲得社會地位形式上的優(yōu)越性，以此證明他強(qiáng)于對方。在建房沖突的整個過程中，爭“氣”的根源就在于一方通過建房已經(jīng)在財產(chǎn)占有上獲得了某種更優(yōu)越的地位，如果他們還要去壓榨對方的氣運，阻攔對方獲得更多財富的可能性，沒有這種優(yōu)越地位的另一方在自尊心上面有所損失，雙方便起了沖突。

在建房沖突中，一定有一方去強(qiáng)調(diào)對方對自己尊嚴(yán)的踐踏，“這不就是欺負(fù)我嗎”“他不叫我好過，他也別想好過\"（訪談資料20190812ZCY），也就是將“爭”的核心目標(biāo)從利益轉(zhuǎn)變?yōu)槿烁馵12.16]。被欺負(fù)的個體認(rèn)為對方對自已持一種“看不起”的蔑視態(tài)度，蔑視包含著對主體心理傷害的各種不同深度，同時，蔑視為社會沖突提供動力，這種羞辱從個體身上剝奪的是一種承認(rèn)，這種社會貶值導(dǎo)致個體自我重視的失落[18]

不論當(dāng)?shù)亟ǚ恐贫仍趺醋兓?，沖突基本上是以破壞對方建房進(jìn)程的方式來開展的，剝奪建房時間成本和經(jīng)濟(jì)成本，時間上的拖延是主要形式。“很少有扒屋的”，因為一旦“扒屋”，經(jīng)濟(jì)損失就太大了，而這樣“欺負(fù)人\"的方式是不被鄉(xiāng)土社會認(rèn)可的，因為“（這樣做）太過分了”，超出了村民的忍受程度。這里的“過分”與沖突焦點存在聯(lián)系，雙方矛盾的核心不在建房，而在于內(nèi)心的不平衡，即“不希望別人比你過得好，尤其是離你很近的人”。由于要考慮鄉(xiāng)土社會的“人要仗義”等道德要求，只能適度拖延對方的建房進(jìn)度，讓對方“心里面難受”。在“對付對付”的解決方式中，是通過占一點經(jīng)濟(jì)上的便宜來重建內(nèi)心的平衡的。

三、建房沖突的內(nèi)因和外因

（一）建房沖突之內(nèi)因：“氣”與面子的勾連

自從列維·斯特勞斯[9提出“家屋社會”（housesociety）的概念以來，人類學(xué)家開始重視家屋在不同社會中扮演的角色。人類學(xué)家發(fā)現(xiàn)，在各個社會中，房屋都是一張“臉面”。有學(xué)者關(guān)注房屋的社會效應(yīng)，認(rèn)為房屋是財富之鏈中的重要因子[20]。后集體時代的樓房競賽故事更是呈現(xiàn)出農(nóng)民平均主義心態(tài)[21]。

關(guān)于傳統(tǒng)中國人行動的研究，學(xué)者們從本土經(jīng)驗材料出發(fā)，農(nóng)民行動以“家\"為界限[22]，提煉諸如人情、面子、關(guān)系、氣等關(guān)鍵詞來探析包含和諧忍讓與直面沖突的復(fù)雜情境。學(xué)者應(yīng)星提煉出“倫理”一詞重新討論農(nóng)民行動的基礎(chǔ)，他認(rèn)為倫理而非利益或理性是農(nóng)民行動的基礎(chǔ)，這個倫理便是“氣”[12]

社會心態(tài)是指一段時間內(nèi)彌散在整個社會或社會群體/類別中的宏觀社會心境狀態(tài)，是整個社會的情緒基調(diào)、社會共識和社會價值取向的總和[23]。“氣\"便是心態(tài)的一種呈現(xiàn)形態(tài)，這是中國人出現(xiàn)糾紛時進(jìn)行反擊的驅(qū)動力，“活氣”與“以忍御氣”，使得“氣”成為傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會行動的重要邏輯。

本土意涵中“氣”的倫理從農(nóng)民處理與政府之間具有政治意味的沖突延伸到普通農(nóng)民處理日常事件沖突之中，“氣”中涵蓋了中國農(nóng)民日常生活哲學(xué)中的重要方面，這成為農(nóng)民沖突的背后邏輯，折射出新時期的農(nóng)民心態(tài)。

本文的研究框架一—社會心態(tài)吸納了社會變遷的時代背景，拓寬了農(nóng)民沖突研究的思路。中國農(nóng)民心態(tài)經(jīng)歷了三個重要階段，土地革命戰(zhàn)爭時期，農(nóng)民具有封閉的“個體主義”24]，由不敢要的害怕心態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)楦矣诜峙涞臓顟B(tài)[25]；農(nóng)業(yè)合作化運動中，農(nóng)民呈現(xiàn)出多階段、多階層、多維度的心態(tài)[26]；當(dāng)前的農(nóng)村心態(tài)具有建立在利益基礎(chǔ)上的村落轉(zhuǎn)型特點。

農(nóng)屋修建的好壞，直接反映農(nóng)民務(wù)工的經(jīng)濟(jì)成果，成為農(nóng)民在鄉(xiāng)村立足、進(jìn)行“臉面\"競爭和社會比較的重要物質(zhì)基礎(chǔ)[27]。20世紀(jì)90年代的住房競賽已經(jīng)顯現(xiàn)出平均主義的社會心態(tài)[21]，約七八年前，蘆山村開始出現(xiàn)大規(guī)模的建房，“至少養(yǎng)活了三四個建筑隊”（訪談資料20190822HBX）。此時的政策要求，兩戶人家中間需要預(yù)留40厘米寬度，雖然對高度沒有具體要求，但鄉(xiāng)鄰幾家在協(xié)商的過程中總會對此問題作口頭承諾，因為民眾十分關(guān)注高度，“比人矮一頭不好看\"（訪談資料20200711ZJL），氣勢上顯得弱一些。因此，在實際操作中，人們往往選擇建高、建寬一些，以獲得感官上的“有氣勢”和心理層面的“壓你一頭”，反映了“氣人有、笑人無”的社會價值觀[28]

建房規(guī)則一開始是模糊的、主觀性較強(qiáng)，只要鄰居沒意見都可以蓋，這個“沒意見”主要是一種口頭承諾。由于物質(zhì)生存空間的極端擁擠，農(nóng)民對實際利益的關(guān)心遠(yuǎn)超禮義[16]，可以看到的是，雙方在發(fā)生口角時，并不承認(rèn)之前的口頭承諾。基于沖突頻發(fā)，為預(yù)防后期拆遷扯皮事件的發(fā)生，蘆山村所屬鎮(zhèn)一級建管部門對新建住房的面積、長寬都提出了要求，且嚴(yán)格控制面積。雖然鄉(xiāng)民間的吵鬧少了很多，但“還是有空子可以鉆”。比如人們故意解讀面積是墻面粉刷前的長和寬，而粉刷泥墻后，長與寬均多出三五厘米，導(dǎo)致自家的房屋仍然比鄰居家的高出一些，兩家又產(chǎn)生了矛盾。原因在于，“比人家高、別人家寬，壓住人家的氣了，就比他發(fā)財、比他過得好”（訪談資料20210804MWS）。

這里呈現(xiàn)了行動觀念中道德觀的本地化，其中的關(guān)鍵詞是“面子”，關(guān)系是有權(quán)力等級結(jié)構(gòu)的，同時，這里的“面子”并不是說你可以從我這里獲得資源，你需要給我“面子”，而是因為我有資源，所以在社會結(jié)構(gòu)層級上更高一級，你就需要在一些公眾事務(wù)上讓著我一些，以此讓我更有“面子”。值得注意的是，這里的“我有更多資源”\"我在社會層級上更高\"的觀念具有主觀性。因此，層級的劃分在民間意義上有一些細(xì)微不同，即人們不再承認(rèn)自己的同質(zhì)性，而是尋得自己的特殊性和高等級性。

通過總結(jié)部分訪談資料，我們得到這樣一種被村民廣泛認(rèn)可的說法，即“農(nóng)村（建房）都墊高的，一怕潮濕，二怕水浸，三怕采光差，反正大家都想越蓋越高的”。這種說辭突出了房屋建造加高的客觀性因素，而將建房過程發(fā)生的沖突掩蓋了。但是當(dāng)訪談逐漸深入之后，輔助一些參與觀察，可以發(fā)現(xiàn)，人們在談?wù)摻ǚ繘_突時不再強(qiáng)調(diào)這些客觀原因，而是不斷提及涉事兩家的人品、社會地位等，“欺負(fù)”“壓人一頭”“壓氣”等詞反復(fù)被提及，有些人甚至直截了當(dāng)?shù)卣f，房子建高“就是為了比別人有氣勢”。在這個邏輯中，村民逐漸將房子建高、建寬的人家稱為“有本事的人”。因為你有能力做出可能使別人利益受損、使對方不得不容忍的事，你有本事?lián)踝e人的“氣”積聚自已的“氣”，對方“管不到你”“拿你沒辦法”，甚至“只能吃這個啞巴虧，誰叫他比不過人家有本事的”。

（二）建房沖突之外因：公與私的交織

農(nóng)村社區(qū)的矛盾糾紛往往需要借助社區(qū)外部的行政力量才能得以解決[29]?！巴∫粋€村”的共同體意識形塑大部分村民的沉默行為與少數(shù)積極分子抗?fàn)幍淖晕铱酥芠30]。因此，農(nóng)民需要政府干涉來解決問題，而自治的理念又促使政府希望農(nóng)民內(nèi)部得以和解。同時，政府行動的實踐者——既是鄉(xiāng)村干部又是村民，和其他村民有著不同差序的關(guān)系。另外，他們與村民有著共同的利益。在建房沖突的解決方案中，這些關(guān)系錯綜復(fù)雜，但都起著必不可少的作用。

村委會成員是鄉(xiāng)土社會的一部分，他們也要在村里生活。因此，村干部的身份是模糊的，既是與事件雙方有某些關(guān)系的同村居民，也是“公家人”。所以，他們既沒有完全按照規(guī)則來辦事，也沒有完全按照私人關(guān)系來處理。他們的處理方式更多是協(xié)調(diào)，所謂調(diào)解，實際上就是一種教育過程[31]?！皩⒇?zé)任心揣在荷包里當(dāng)好人，任由農(nóng)民去折騰”\"（希望兩家）各退一步\"“不要鬧得太難堪，不要鬧得太大，更不要鬧到派出所去\"（訪談資料20220721HBX）。

政策的執(zhí)行和解說會被一些干部重新演繹。蘆山村大軍家建房事件就影響了政策本身。大軍家一排四家人，他是第二家建房子的，需要咨詢村干部關(guān)于建房政策的解讀，而大軍與該干部私人關(guān)系較好，對方的反饋是“大體的，你想怎么蓋就怎么蓋\"（訪談資料20220823YMS）。等到中間一家蓋房時，無法將就，兩家產(chǎn)生了矛盾，大軍揚言“你管我建多高，我自己的樓，我想怎么建就怎么建，我有錢我就這樣蓋”（訪談資料20220828LST）。兩家去找該干部評理，為了自圓其說，干部對政策如何執(zhí)行進(jìn)行了新的解說。實際上，在整個執(zhí)行過程中，“政策規(guī)定也是來回變，并不按照規(guī)定\"（訪談資料20220828MWS）。

鄉(xiāng)村之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系，“誰跟誰關(guān)系好\"往往成為社會行動的緣由和推動力。蘆山村建房沖突之所以持續(xù)不斷地發(fā)生，原因之一就在于村民間關(guān)系對執(zhí)行手段的利己性解讀和實踐。這個過程中，督辦此事的村干部人員雖然較為固定，但人們在遇到難題時，往往找與自己關(guān)系更好的那個，又由于不同時期的房屋建造潮流、不同人家的房屋建造喜好及辦事風(fēng)格均不同，所以對應(yīng)的那個村干部“應(yīng)下的事兒”也不一樣。一個人去找跟他關(guān)系好的那個，想把屋蓋寬點，對方就同意了；另一個人去找另一個跟他關(guān)系近的干部，就想把地梁蓋上，對方也同意了；還有的人去找干部說，最近都流行那種蓋房樣式，不可能就著老鄰居家的舊樣子，干部也同意，干部對政策執(zhí)行的不嚴(yán)謹(jǐn)也是導(dǎo)致所建造房屋矛盾持續(xù)的原因之一。

四、斗“氣”與泄“氣”：沖突發(fā)生的多種表現(xiàn)

（一）斗“氣”：示眾與道德情境的重建

近十年間，因為建新房引發(fā)鄰里矛盾的事件十分普遍，將近一半的家庭都會發(fā)生公開沖突，多以語言說理和攻擊為表達(dá)形式。在沖突互動過程中，施工地是表演的\"舞臺”，表演者一—吵鬧雙方所面對的觀眾是圍觀的村民，吵鬧者、圍觀民眾，甚至是并未現(xiàn)身于現(xiàn)場的其他民眾（可能聽他人敘述事件）共同構(gòu)成了這一場域中的“觀看者”。

在蘆山村建房沖突示眾式表演后，需要一個屬于鄉(xiāng)村社會中的第三方來協(xié)調(diào)。此時的第三方通常是觀著示眾式表演的“老少爺們”，也就是村莊里的其他成員。吵鬧雙方在過程中投射一種情境定義，期待他人以恰當(dāng)?shù)姆绞皆u價和對待自己，運用的形式便是指責(zé)對方、訴說自己委屈的方式，融合強(qiáng)勢和示弱的公開式表演，以希望得到民眾的支持、損害對方的聲譽(yù)。一方對另一方的蔑視讓他難以在鄉(xiāng)土社會中“活人”，也正因為如此，不論行動是否正當(dāng)、是否符合政策性規(guī)范，他都需要在這場示眾式表演中獲得一種平衡式的勝利，“不能被別人騎在頭上”。因此，沖突雙方通過示眾式表演的方式企圖解決問題，此謂之斗“氣”。

戈夫曼認(rèn)為，個體傾向于根據(jù)在場的其他人所給出的有關(guān)過去和將來的印象來看待他們，溝通行為變成道德行為，日常生活陷入道德辨別之網(wǎng)，觀察他人的個體使用的印象來源包含著大量涉及禮貌和體面的標(biāo)準(zhǔn)[32]。在爭“氣\"的示眾式表演中，率先表達(dá)不滿者通過聲討式“溝通”試圖營造一種道德情境。在這個過程中，雙方都在爭奪“做好人\"的資格。做好人，正是為自己賺取道德上優(yōu)越性的最佳方法。在沖突中，一方將自己利益損失一朝天下知，這種工作是表演，是為了自己在道德上汲取優(yōu)越性[15]。所以，整個示眾式表演就成為一種道德行為現(xiàn)場，而非求得溝通的情境。

村莊生活就是由無數(shù)私人關(guān)系達(dá)成的一個網(wǎng)絡(luò)，這個網(wǎng)絡(luò)的每個結(jié)點都附有道德要素[12]。因此，在觀看建房沖突的圍觀群眾中，不同關(guān)系者會偏向著某一方說話，就是因為在這個關(guān)系結(jié)點承載著地方性的道德因素。斗氣的過程看似是兩家關(guān)涉者之間的吵嘴，實則包括圍觀的群眾，甚至包括整個鄉(xiāng)土社會。

個體在斗“氣\"過程中扮演某種他們期待的形象或角色，希望讓場景中的觀察者相信事情就是他們看上去的模樣[17]。所期待的角色在扮演中的核心在于“占不占理”，這個“理\"指的是有沒有道理，而是否有道理卻是“公說公有理，婆說婆有理”。兩方在吵架場景中往往突出對自己有利之處，包括是否符合政策規(guī)定、是否客觀上影響其居住基本舒適度、是否在建房施工過程中損害對方利益等。通過示眾式表演，雙方希望對方得到鄉(xiāng)土社會的道德審判，最終使得雙方在沖突情境中達(dá)致一種平衡性勝利，這意味著其中一方需要看起來“有理\"或者能夠得到對方的承諾而獲得某種補(bǔ)償。

“敗氣”是斗“氣”的直接目標(biāo)，通過挫敗對方的“氣”而獲得自己心理上的平衡，“敗氣\"別人是當(dāng)?shù)孛癖娫谏媸码p方公開吵鬧中使得某一方名譽(yù)受損，因為，損壞一方聲譽(yù)的行為是會影響其\"氣運”的。

（二）泄“氣”：喪失氣運與自尊的懦弱者

在傳統(tǒng)社會中農(nóng)民的訴訟之戰(zhàn)，并不是在為法治秩序下具有普遍性的權(quán)利而斗爭，而是在為禮治和德治秩序下具有差序性的位置而戰(zhàn)斗，為一張臉和一口氣而戰(zhàn)斗，也就是說，是“為氣而斗爭的”[12]?！皻鈂"是追求社會尊嚴(yán)和實現(xiàn)道德人格的社會行動的根本促進(jìn)[16]，農(nóng)民的沖突中，為了“長臉”式的社會位置而“戰(zhàn)斗”是一種較為常見的目標(biāo)，能夠凸顯自己的社會位置。

鎮(zhèn)上換了領(lǐng)導(dǎo)之后，出臺了相關(guān)規(guī)則，限制了房屋面積。雖然建房沖突大幅度減少，但沒有完全消失。比如最常見的是建房一家在施工過程中損壞鄰居家的房屋、踩壞對方種植的蔬菜等，這些事情若不及時進(jìn)行妥善解決，很可能會使兩家產(chǎn)生矛盾。這些看似雞毛蒜皮的小事承載的是一方的尊嚴(yán)、一方在所處鄉(xiāng)土社會中的地位。一方新建居所時，這已是鄉(xiāng)村社會成功、有錢的一種表現(xiàn)，在社會地位上已經(jīng)有一定的優(yōu)越性，而此時利益受損的鄰居又佐證了對方的高位置，這便是一種“欺負(fù)人”。

蘆山村55歲的楊大松在建設(shè)新房時嚴(yán)格按照政府規(guī)定，考慮他人住房舒適度，未與鄰居發(fā)生沖突，但是卻遭到部分村民嘲笑，“看著挺有本事的，也不敢多蓋兩公分，不過如此”（訪談資料20230708LHJ）。凡勃倫[33]在《有閑階級論》中說，社會中的成員在勇氣和財產(chǎn)占有上，如果沒能達(dá)到某種不太明確的標(biāo)準(zhǔn)，那就要受到自己伙伴的輕視，也難免要損傷其自尊心，因為同伴對他的尊重是他自尊的基礎(chǔ)。自我尊重，只是同伴對自己尊重的一種反應(yīng)。

房屋建造已經(jīng)成為村民展演自己社會地位高的一種重要方式，村民楊大松“不爭不搶”的態(tài)度并未獲得社會認(rèn)同與道德資本，而是被當(dāng)作怕事的懦弱者，他并未在有能力建房的優(yōu)越中壓對方的“氣”，發(fā)生沖突能得到更多關(guān)注，他喪失了獲得“尊重”的機(jī)會。因為沖突使得雙方被迫承認(rèn)對方，即使兩者之間的關(guān)系可能是敵對的。因此，他是喪失了自尊心的，是沒本事的，是泄氣的一種體現(xiàn)，他的現(xiàn)在和未來都不會有好的“氣運”。

五、解“氣”：沖突解決的具體策略

按照霍耐特的說法，一種社會沖突到底在什么程度上服從利益追求的邏輯，又在什么程度上服從道德反應(yīng)的邏輯是一個經(jīng)驗問題[18]。蘆山村農(nóng)民建房沖突中，利益追求和道德反應(yīng)均有所呈現(xiàn)。圍繞著建房事件本身，道德是其追求的表層，“講的就是這個理”（訪談資料20220829YMS），但最終，要想平息風(fēng)波，解決問題，“就需要（有一方）讓出點利益”。以公眾式表演制造沖突的目標(biāo)就是互相給面子，在剝奪一方經(jīng)濟(jì)利益的同時彌補(bǔ)另一方的面子，使雙方都有損失也都有所得。要使喪失面子的一方釋放心中的“氣”，另一方需要在經(jīng)濟(jì)上予以彌補(bǔ)，才能使對方解氣。

（一）順“氣”：心理按摩

在示眾式表演中，雙方都希望控制好互動的過程，將情境定義為自己是“有理”“正確”的一方，積累道德資本，不被對方“敗氣”。同時又能保持“仗義”，釋放被欺負(fù)的怨氣?！皻鈂"對于當(dāng)事人是一種極大的心理負(fù)擔(dān)，對于村莊也是一種社會負(fù)贅，在很大程度上需要排遣、宣泄、釋放[13]。自發(fā)秩序在村一級沖突中起到了重要作用。為了日子繼續(xù)過下去，一旦吵鬧公開化，兩家往往“多少年都不會和好”，但是他們?nèi)砸诖迕窦w中繼續(xù)生活，“不能得罪其他村民”，因此這些“事不關(guān)己”的村民便充當(dāng)和事佬，大家一塊給（兩家人）“神乎押乎\"（意思是說說情），“和睦和睦”（意思是商議解決方案）就完了（訪談資料20190822MWS）。

為了重建和合，大家會向比較容易說話、容易欺負(fù)的一方施加壓力，叫他屈就[14]?！案魍艘徊健钡降自趺赐诵枰媸聝杉疫M(jìn)行協(xié)商，所以真正的協(xié)商內(nèi)容是由村民自己提出的。在這個過程中，我們可以看到，農(nóng)民行動的重要邏輯結(jié)構(gòu)。關(guān)于“協(xié)商”，當(dāng)?shù)厝擞玫氖恰把汉鮘"這個詞，“乎”是個助詞，此詞的關(guān)鍵在于“押”，“押\"有著拉長、拖延之義。最后事情往往在“老少爺們的押乎”下“各退一步”，得到了解決，當(dāng)事人雙方保住了面子，利益均得到一定的保障。

（二）紓“氣”：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

當(dāng)人們擁有更多財富后，建房的需求才逐漸成為一種流行趨勢，二十年前只有極少數(shù)人家新建房屋。當(dāng)?shù)亟ü懿块T、村委會并沒有對房屋的建造提出具體要求，而是把權(quán)力下放給村民?！爸灰銉杉疑塘亢昧?，老屋打了想怎么建都行\(zhòng)"（訪談資料20210803YJD），這個時候的矛盾核心在于“說話不算話”和“協(xié)商得不夠具體”。關(guān)于前者，大多數(shù)村民私下里認(rèn)為“（挑起爭端的）那家不承認(rèn)唄，（因為）兩家要不是說好了，人家也不讓他動工”“要不是商量好了，人家也不可能那么蓋”“還能怎么辦，他就不承認(rèn)說過，也沒有辦法”（訪談資料20210804YJD），不論是建房一家還是鄰居，都有可能不承認(rèn)自己曾經(jīng)口頭承諾過的方案，但不論實際情況怎么樣，“口說無憑”成了這類事件無法解決的根本原因。關(guān)于后者，諸多細(xì)節(jié)性事務(wù)成為最核心的爭端理由，比如是否打開后墻窗戶、地梁是否掩蓋好。

2000年的時候，徐大強(qiáng)的鄰居鄭軍建房之后開了后窗，這在村里是第一家。徐大強(qiáng)鬧上門去，認(rèn)為自己家露天的廁所毫無保留地展現(xiàn)在對方眼皮底下，家中女性眷屬的隱私得不到保障。鄭軍開窗戶的目標(biāo)在于通風(fēng)透氣，并承諾會安裝窗簾以作遮擋，但雙方仍然爭執(zhí)不下，最終的“對付\"方式便是鄭軍出錢幫助徐大強(qiáng)修建了帶頂棚的廁所。從保護(hù)隱私的實際效果來說，這種方式“屬于多此一舉”，因為“根本沒有必要”（訪談資料20220809YJD）。此案例中鄭軍以經(jīng)濟(jì)利益受損的方式贏得了徐大強(qiáng)心理層面的平衡，使問題暫時性得到解決。正因為徐大強(qiáng)事件的影響，很多人家開始選擇“開后窗”，鄰居們也逐漸選擇接受此種形式，只不過都會在建造衛(wèi)生間時自己搭上頂棚以保護(hù)隱私。

閻云翔在《私人生活的變革》一書的第六章中以劉老師和獨生子分家的舉例討論，末了提出了很多村民擔(dān)心的問題，即“劉老師從家里被趕出來是否會意味著在分家習(xí)俗上出現(xiàn)另一次巨變”[34]。事實上，這件事成為后來兒子成家與“分家”幾乎同步進(jìn)行的“首例效應(yīng)”?？梢姡卩l(xiāng)土社會中，一個首次出現(xiàn)的解決方式可能會成為大家效仿的案例，這也是農(nóng)村社會個體行動的風(fēng)向標(biāo)和邏輯。類似地，鄭軍開后窗的“首例效應(yīng)”，引起了蘆山村建房開窗形式的改變，開后窗便成為一種慣例性行為。

“好歹地、對付對付就過去了\"是村民對建房沖突最終解決方式的總結(jié)，這句話包含了兩個關(guān)鍵詞，即“好歹\"“對付”。實際上，在村民的語言描述中，這兩個詞是存在一些輔助語的，“好歹的”意思為“不管好還是不好（歹）”，也就是說，人們對這一解決方式的認(rèn)識是模棱兩可的，不認(rèn)為這種方式是準(zhǔn)確無誤的?！皩Ω秾Ω丁币舶艘环N不過于追求事件是非的一種處理方式。一方面，這樣的認(rèn)知方式、處理方式在現(xiàn)有的情況下保全了雙方的利益，“各退一步”，互相給了面子；另一方面，模棱兩可使得鄉(xiāng)民關(guān)系能夠繼續(xù)維持，在整個鄉(xiāng)土社會中維持某一方的“臉”，體現(xiàn)了某一方的“仗義”，日子得繼續(xù)過下去，因為“抬頭不見低頭見”。

押乎、對付是協(xié)調(diào)的具體手段，是“氣\"的平衡機(jī)制，以此維護(hù)他們在鄉(xiāng)村社會中的“氣”。二人都獲得一些利益，這些利益無法對等，但可以達(dá)致某種均衡。在這個過程中，雙方為避免喪失面子，需要有一個中間人來讓雙方各退一步。這種平衡往往是一種心理上的，最終成為消解沖突的關(guān)鍵手段。

（三）壓“氣”：強(qiáng)行止?fàn)?/p>

“報警”，成為一種震懾對方的武器，但“警察不管你誰對誰錯，誰先動手就要賠錢”，因此，“人家都學(xué)精明了，誰都不先動手”“動了手不光賠錢，還影響小孩（的前程）\"訪談資料20230822HBX，“動了手”意味著打人一方已經(jīng)處于弱勢了，他在利益獲得的層面上是弱勢的。因此，什么情況下報警成為一種策略性選擇，在多起案例中，人們逐漸總結(jié)，“誰先打人誰就受重罰”“賠錢不說，還可能要坐牢、有案底\"（訪談資料20230822XHY）。

費孝通的《鄉(xiāng)土中國》認(rèn)為，中國是一個“無訟”的社會，因為熟人社會是靠禮治來維持地方秩序的，而禮治就是對傳統(tǒng)規(guī)則的服膺，也就是說沖突解決的方式往往通過內(nèi)部的勸說，而非通過第三方的強(qiáng)制機(jī)構(gòu)，不把問題放大，也不讓問題明確化才是其中的要義[31]。在建房沖突中的斗“氣\"行動中，“訟”成為一種震懾方式，且定下了動嘴而不動手的結(jié)果。人們出于經(jīng)濟(jì)利益和政治利益的考慮，很少使用暴力手段。與費孝通關(guān)于“無訟\"社會定位一致的是，鄉(xiāng)民之間的沖突解決往往首先在鄉(xiāng)土社會內(nèi)予以解決，外部強(qiáng)制力量不是最優(yōu)方案。借助于外部的強(qiáng)制力量，要么是雙方關(guān)系較為疏遠(yuǎn)，要么是雙方不再顧及既有的關(guān)系，最后選擇撕破臉的方式。同時，大興建房導(dǎo)致的沖突太過普遍化，光靠民間內(nèi)部的解決也無法平息，這些沖突部分是由政策上的漏洞產(chǎn)生的。

在眾多沖突中，還是有報警的案例。陳阿剛兄弟二人與其鄰居家的建房沖突長達(dá)五年之久，對方不愿意忍氣吞聲，因為一味忍氣吞聲只會使當(dāng)事者在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)落人“不被當(dāng)作人”的地位[18]，所以鄰居拒絕陳阿剛家繼續(xù)建房。陳阿剛兄弟二人仗著自己的二哥在市里面當(dāng)干部（即有領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員），也不肯讓步，矛盾積壓后兩家大打出手。“要不是有勸架的，就要打死人了”，最后的結(jié)果便是陳阿剛兄弟將對方打成重傷，當(dāng)然在很多人看來，“（對方）也不厚道，說被人打耳聾了，其實我們都一個村的，都知道，他小時候就耳朵聾，根本不是兩兄弟打出來的”（訪談資料20230822ZJC）。最終，陳阿剛兄弟倆一人在派出所關(guān)押，另一人在外籌錢以賠償。在這件事中，人們認(rèn)為“阿剛弟兄倆不是仗著家里有個當(dāng)官的哥哥嘛，這會打傷了，誰也幫不了，必須賠錢\"（訪談資料20230822XHX）。因此，以暴力謀取利益成為大家避之不及的手段，“誰先打人誰就是愣”，所以在建房沖突中，“動嘴”成為最主要手段。“跟法律沒關(guān)系，不至于鬧到那個地步”“不會有大問題，對付對付就過去了”（訪談資料20230822MWH）。的確，在眾多建房沖突中，很少有“進(jìn)派出所的”，也基本上“悄摸悄地就解決了”。

六、結(jié)論與討論

社會轉(zhuǎn)型所帶來的不確定性因素讓人們的社會認(rèn)知、價值觀及情感體驗等都發(fā)生了變化，尤其隨著鄉(xiāng)村場域，農(nóng)民物質(zhì)生活水平的不斷提高卻常帶來了不平衡、不健康的負(fù)面心理狀態(tài)，如對社會不公的感知、社會信任的缺失、對金錢的炫耀等。農(nóng)民的社會心態(tài)不僅反映了農(nóng)民自身的情緒體驗，也在一定程度上預(yù)測了社會行為

的發(fā)生。

圍繞蘆山村建房過程的村民沖突，本文呈現(xiàn)了農(nóng)民沖突背后的觀念結(jié)構(gòu)，即“氣”的經(jīng)驗性實踐。爭“氣”是建房中獲得更多“氣運”的根由，斗“氣”通過示眾式表演使沖突公開化，以此贏得鄉(xiāng)土社會的道德資本，沖突的解決靠的是“坤乎押乎”“對付對付\"這樣一些模糊是非的方式，獲得一種表面的“和睦”。這些觀念結(jié)構(gòu)隱藏于意識之中，實則是支配農(nóng)民行動的深層次因素。

蘆山村建房沖突中農(nóng)民的完整觀念結(jié)構(gòu)在此展現(xiàn)，共分為三個部分。這三個部分互相糾纏，互為因果，并不是獨立分割的，而是混雜于農(nóng)民的觀念之中，無意識地指導(dǎo)著農(nóng)民的社會行動。首先，“強(qiáng)于人\"的觀念，這是“氣\"在個體身上的一種表達(dá)，正是因為我有氣運，我家生活才比你強(qiáng)。在高教擴(kuò)招、生計方式多元化的當(dāng)代農(nóng)村，“誰家孩子都能上個大學(xué)”“只要你肯動就能賺錢”，人們都認(rèn)為比別人要強(qiáng)一點。“有錢的，比誰更有錢，沒錢的，比孩子上學(xué)、能在城市買房”“有的比娶個城市媳婦、比閨女婆家有錢”（訪談資料20230826YMS），在這種“比”的觀念下，將房子建高、加寬就是比別人強(qiáng)的一種外在標(biāo)志，因為“好看、氣派”。其次，“氣運\"對于家庭興盛具有促進(jìn)作用。雖然傳統(tǒng)農(nóng)村階層結(jié)構(gòu)較為單一，經(jīng)濟(jì)狀況差別不大，但是在市場經(jīng)濟(jì)影響下，獲得財富的機(jī)會是個體能否獲得經(jīng)濟(jì)上成功的關(guān)鍵，因此，別人之所以擁有更多財富，“就是財運好”，而獲得良好財運的方式之一就是積聚“氣”，房屋更高和更寬會有利于獲得更多“氣運”。最后，“有本事”既是氣運的表現(xiàn)，也是其結(jié)果，更是行動的內(nèi)在動機(jī)，敢于挑起爭端，自己“無理也要被讓三分”成為一種“有本事”的表現(xiàn)。未發(fā)生沖突的建房事件，人們通常有兩種觀念：一個是“量人”，因為在各種實力上比不過對方，所以避免爭端；二是為人忠厚，嚴(yán)格按照規(guī)定來，但也被認(rèn)為“懦弱”“沒出息”。關(guān)系的好壞并不能成為建房沖突的關(guān)鍵因素，在很多建房沖突中，“那兩家以前好得不得了，也為蓋屋鬧了，現(xiàn)在不搭腔了”的案例十分普遍。因為“就算關(guān)系好，也在量人，時時刻刻在比較，誰都覺得比別人強(qiáng)”。在關(guān)系的維護(hù)中，上面所講的農(nóng)民行動中的觀念結(jié)構(gòu)仍然是存在的，這三種思想觀念決定了建房沖突不斷出現(xiàn)。

本文引入“氣”的視角，將社會心態(tài)作為研究框架中的核心部分，對“氣”的觀念與社會心態(tài)在農(nóng)民行動中的結(jié)合過程進(jìn)行細(xì)致研究，對農(nóng)民沖突的核心研究問題一屈從于利益最大化還是德行化進(jìn)行文化觀念上的深度反思?！皻膺\”“有本事”是當(dāng)?shù)卮迕褚暯堑臄⑹玛P(guān)鍵詞，二者相互作用，“氣運”之爭的社會心態(tài)在農(nóng)民行動中予以呈現(xiàn)，成為農(nóng)民行動基礎(chǔ)之一——倫理觀研究取向的一種具體表現(xiàn)。研究發(fā)現(xiàn)，社會轉(zhuǎn)型期的農(nóng)村心態(tài)變遷嵌入傳統(tǒng)文化中的氣運觀內(nèi)，兩者共生于農(nóng)民日常生活中的沖突內(nèi)?！皻狻迸c農(nóng)民心態(tài)進(jìn)行結(jié)合形成農(nóng)民的社會行動結(jié)構(gòu)，這一理論構(gòu)型在農(nóng)村心態(tài)研究領(lǐng)域具有一定的理論潛能。該理論延續(xù)了社會學(xué)的本土化議題，并容納了社會沖突、社會心態(tài)、社會轉(zhuǎn)型等多條軸線，為未來的社會心態(tài)研究提供了更為明確的實證焦點。

注釋：

① 本研究以江蘇省連云港市蘆山村為田野點，采用人類學(xué)調(diào)查法，即參與觀察法和訪談法。除了線下常規(guī)的田野調(diào)研方法，筆者還結(jié)合線上田野調(diào)研工作，涉及線上田野點主要包括個人微信、微信群和\"抖音”\"快手\"等短視頻平臺。蘆山村是筆者自2018年以來長期調(diào)研的田野點，對建房沖突的關(guān)注源于對微信群——“蘆山村村民服務(wù)微信群”這一線上田野點的觀察，即文中所講的春燕嬸子被打事件。筆者在2019年7月至2024年8月期間，參與觀察蘆山村的建房沖突5起，涉及訪談對象29人，包括建房沖突雙方、村干部、其他民眾。

② 依照學(xué)術(shù)慣例，文中涉及的所有人名均進(jìn)行了匿名化處理。

③ 地基建造需要4—5萬元。

參考文獻(xiàn)：

[1］安東尼·吉登斯，菲利普·薩頓.社會學(xué)基本概念

[M].土修曉，譯.北京：北京大字出版杠，2019：580.

[2]詹姆斯·斯科特.弱者的武器[M].鄭廣懷，張敏，何江穗，譯.北京：譯林出版社，2011：293-344.

[3]孫旭友.哭窮：貧困農(nóng)民自我表達(dá)的另類機(jī)制：基于農(nóng)村貧困大學(xué)生家庭的考察［J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（1）：36-41.

[4]Popkin SamuelL.The Rational Peasant[M].Califor-nia：UniversityofCalifornia Press，1979：31.

[5]?；?沖突與協(xié)調(diào)：中國農(nóng)村社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)變遷反思[J].原生態(tài)民族文化學(xué)刊，2018（1）：94-102.

[6]王可園.社會重構(gòu)國家：動力、條件和意蘊：以當(dāng)代中國農(nóng)民為行動主體的分析［J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（6）：56-64.

[7]詹姆斯·斯科特.農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].程立顯，劉建，等，譯.北京：譯林出版社，2001：3-6.

[8］吳飛.浮生取義：對華北某縣自殺現(xiàn)象的文化解讀［M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2009：98-101.

[9］肖楠楠.二十世紀(jì)前期華北農(nóng)村社會變遷中的社會沖突［J].濰坊工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2018（3）：83-87.

［10］宓淑賢．人類學(xué)視角下的當(dāng)代農(nóng)村已婚婦女新休閑：走出家庭邁向廣場［J].中國農(nóng)村觀察，2020（5）：131-144.

[11］王德福.中國鄉(xiāng)村社會的面子觀及其地域分布特征［J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（2）：34-39.

[12］應(yīng)星.“氣\"與中國鄉(xiāng)村集體行動的再生產(chǎn)[J].開放時代，2007（6）：106-120.

[13］陳柏峰.“氣\"與村莊生活的互動：皖北李圩村調(diào)查[J].開放時代，2007（6）：121-134.

[14］孫隆基.中國文化的深層結(jié)構(gòu)[M].北京：中信出版社：2015：351.

[15］林耀華.金翼：一個中國家庭的史記[M].莊孔韶，方靜文，譯.北京：生活書店出版有限公司，2019： 1.

[16］應(yīng)星.“氣\"與中國鄉(xiāng)土本色的社會行動：一項基于民間諺語與傳統(tǒng)戲曲的社會學(xué)探索［J].社會學(xué)研究，2010（5）：111-129，244-245.

[17］應(yīng)星.“氣\"與抗?fàn)幷危跰].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011：29.

[18］阿克塞爾·霍耐特.為承認(rèn)而斗爭［M].胡繼華，譯．上海：上海人民出版社，2005：140-143.

「10］古洛德·列維—斯特榮斯面目之道「M］張祖建，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2008：144.

［20］趙丙祥，童周炳.房子與骰子：財富交換之鏈的個案研究［J].社會學(xué)研究，2011（3）：106-135，244-245.

[21］盧暉臨.集體化與農(nóng)民平均主義心態(tài)的形成：關(guān)于房屋的故事[J].社會學(xué)研究，2006（6）：147-164，245.

[22］賀雪峰.中國農(nóng)民價值觀的變遷及對鄉(xiāng)村治理的影響：以遼寧大古村調(diào)查為例[J].學(xué)習(xí)與探索，2007（5）：12-14.

[23]楊宜音.個體與宏觀社會的心理關(guān)系：社會心態(tài)概念的界定[J].社會學(xué)研究，2006（4）：117-131，244.

[24］Butterfield Kenyon L. The Farmer and the New Day[M].NewYork： TheMacmillanCompany，1919：136.

[25］趙法發(fā)，孫福.土地革命戰(zhàn)爭時期陜甘邊鄉(xiāng)村的農(nóng)民心態(tài)：以“打土豪、分田地\"為中心[J].貴陽學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2023（3）：27-33.

[26]龐琳，武力，吳建征.迥異、變遷與賽續(xù)：農(nóng)業(yè)合作化運動中的農(nóng)民心態(tài)及行為（1949—1957）[J].蘭州學(xué)刊，2023（7）：14-23.

[27］張坤，向德平.返鄉(xiāng)青年改造農(nóng)屋的微觀實踐與行動意義[J].青年研究，2023（5）：69-81，96.

[28］賀雪峰．農(nóng)民行動邏輯與鄉(xiāng)村治理的區(qū)域差異[J].開放時代，2007（1）：105-121.

[29］陳學(xué)金.京郊農(nóng)村社區(qū)的房屋建設(shè)、沖突解決與文化轉(zhuǎn)型[J.北方民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017（1）：128-131.

[30］孫旭友.“關(guān)系圈”稀釋“受害者圈”：企業(yè)環(huán)境污染與村民大多數(shù)沉默的鄉(xiāng)村邏輯［J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（2）：63-70.

[31］費孝通.鄉(xiāng)土中國生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998：66-69.

[32]戈夫曼.日常生活中的自我呈現(xiàn)[M].馮鋼，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008：47.

[33]凡勃倫.有閑階級論[M].蔡受百，譯.北京：商務(wù)印書館，1964：20-24.

[34］閻云翔.私人生活的變革[M].龔小夏，譯.上海：上海書店出版社，2006：159-160.

責(zé)任編輯：鄭曉艷（E-mail：zxyfly@126.com）

“War for Dignity”： Observation of Contemporary Farmers’ Mentality Based on House-building Conflicts in Lushan Village

MI Shuxian

（Collge ofPhilosophy，Law andPolitical Science，Shanghai Normal University，Shanghai200234）

Abstract：Conflict refers to all kinds of tensions，divisions and competition for interests among social groups thatcompete for dominance.The house-building conflicts in Lushan vilage display the way farmers create moral situations and resolve conflicts，which reflects the basic conceptual structure of contemporary farmers’actionsand their psychological characteristics.Qi（face or dignity）is the core of farmers’ conflicts.Competing and fighting for qiare the internal and external aspects of farmers’actions in housebuilding conflicts.Competing forqiis a means to maintain face and strive for the possibilityof a better life in the future，while fighting forqi is a means to make the conflict public and thereby win the moral capital in the rural society.The combination of regulating qi（psychological massge）and relieving qi（economic compensation） has become an efective approach to resolving conflicts，hence becoming the balancing mechanism ofqi.The social mentalityof farmers reflects their own emotional experiences and is actually a deep-seated factor that governs their actions.

Key Words：qi（dignity）；qi and yun （dignity and fate）；farmers’conflict；ethics of action；moral situation；social mentality