清中葉川江場(chǎng)鎮(zhèn)客長(zhǎng)(保)制與基層市場(chǎng)秩序

基金項(xiàng)目：本文系四川省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地中國(guó)近現(xiàn)代西南區(qū)域政治與社會(huì)研究中心重點(diǎn)項(xiàng)目“移民、場(chǎng)市與文化重構(gòu)：沱江中游沿岸場(chǎng)鎮(zhèn)社會(huì)研究（1840—1952年）\"（XNZZSH1901）、成都市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地成都?xì)v史與文獻(xiàn)研究中心重點(diǎn)項(xiàng)目“會(huì)館、場(chǎng)市與信仰：成都東大路（簡(jiǎn)州段）場(chǎng)鎮(zhèn)社會(huì)研究（1694—1952）\"（CLWX19001）以及四川師范大學(xué)研究生科創(chuàng)基金歷旅學(xué)院重點(diǎn)項(xiàng)目“清中葉川江場(chǎng)鎮(zhèn)客保、市與地方秩序——以成都府簡(jiǎn)州龍泉寺場(chǎng)為個(gè)案\"（2024一1）的階段性成果。

明清時(shí)期我國(guó)出現(xiàn)了大量的農(nóng)村市場(chǎng)，只是不同地區(qū)名稱各異，如鎮(zhèn)市、集市、場(chǎng)市、墟市等，而四川農(nóng)村集市普遍稱場(chǎng)市。如《光緒梁山縣志》卷3云：“市井者，場(chǎng)鎮(zhèn)也，利之所在，人必趨之。聚民間日用之需，入市交易，謂之趕場(chǎng)。各有定期，辰集午散。蓋猶河北之謂集，嶺南之謂墟，中原之謂務(wù)也?！雹匍_中國(guó)市鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)史研究之先河者，當(dāng)屬我國(guó)全漢升和日本加藤繁②。明清市鎮(zhèn)研究歷經(jīng)百年積淀，已形成“國(guó)家一社會(huì)”二元闡釋范式，一方面強(qiáng)調(diào)官方設(shè)官管理，另一方面關(guān)注市鎮(zhèn)自治。此范式在江南、華南市鎮(zhèn)研究中成效顯著③，卻難以解釋長(zhǎng)江上游移民社會(huì)場(chǎng)市“半正式治理”①的治理邏輯。四川場(chǎng)市的特殊性（即到晚清四川成為中國(guó)場(chǎng)市“發(fā)展最快的地區(qū)”，全省擁有的場(chǎng)市量2655個(gè)與平均每州縣場(chǎng)市量33個(gè)均位居全國(guó)首位 ② ），與“移民社會(huì)流動(dòng)性”，共同催生了第三條治理路徑，即以客長(zhǎng)（保）為樞紐的“官民共治\"體系。既有四川場(chǎng)鎮(zhèn)研究已有較為豐碩的學(xué)術(shù)成果 ③ ，不過多側(cè)重于運(yùn)用方志、檔案等官方文獻(xiàn)對(duì)場(chǎng)市運(yùn)作進(jìn)行宏觀考察，而對(duì)民間文獻(xiàn)的開發(fā)利用及場(chǎng)市微觀形態(tài)的深度剖析仍顯不足。本研究基于新發(fā)現(xiàn)的“碑刻規(guī)約”這類民間文獻(xiàn)，以四川簡(jiǎn)州龍泉寺場(chǎng) ④ 客長(zhǎng)（保）制為考察對(duì)象，系統(tǒng)梳理其生成的社會(huì)機(jī)理、運(yùn)作的制度架構(gòu)以及對(duì)基層市場(chǎng)秩序的形塑過程，著重揭示民間規(guī)約文書與地方治理實(shí)踐之間的關(guān)系，旨在為探討中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)基層治理模式與市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制提供新的實(shí)證依據(jù)與理論視角。

移民社會(huì)與川江基層治理的雙重困境

持續(xù)半個(gè)多世紀(jì)的明末清初社會(huì)動(dòng)蕩，對(duì)四川社會(huì)造成了毀滅性打擊，以致“采當(dāng)遷徙，丁戶稀若晨星”③，“概成曠野”⑥，“除少數(shù)人避跡山寨者，余皆無(wú)人跡。所有地土，無(wú)人耕種，不啻荒郊曠野，一望無(wú)際”？。在明代形成的“棋布星羅\"的四川場(chǎng)鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)，到清初“即或偶有存留，也不過什百之一二”③，四川傳統(tǒng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)幾近瓦解。

隨著四川政局穩(wěn)定，康熙朝推行減賦免稅、生產(chǎn)資料供給等系列激勵(lì)墾殖政策，大量外省移民遷徙入川，四川人口迅速恢復(fù)和發(fā)展起來(lái)，如簡(jiǎn)州就由明末僅存土著14戶，清初陸續(xù)招徠有戶口84戶，發(fā)展到乾隆時(shí)的戶口1.8809萬(wàn)戶，嘉慶時(shí)達(dá)到7.3921萬(wàn)戶、25.6536萬(wàn)丁口的戶口規(guī)模③。據(jù)王笛研究，到嘉慶中期，四川的外省移民或移民后裔至少占 85% 。這推動(dòng)了四川耕地復(fù)墾面積在乾隆三十一年達(dá)到46萬(wàn)余頃，形成了四川田賦比浙江低4倍多 ① 的財(cái)稅收入格局。隨著人口與土地的雙重恢復(fù)，四川迅速躍升為全國(guó)性糧倉(cāng)。雍正年間，“各省米谷，惟四川所出最多，湖廣、江西次之”。由于“川省收成豐稔，米價(jià)平減”，四川巡撫憲德奏請(qǐng)“開禁”，理由是“今江浙有需米之州縣，望濟(jì)于楚省，而該撫不令川米赴楚，則鄰省何所資借”。四川糧食連年豐產(chǎn)，到乾隆年間，“渝州每歲下楚米石數(shù)十萬(wàn)計(jì)，而百貨販運(yùn)均非船莫濟(jì)”④，以致漢口糧食大市出現(xiàn)“不知今日之楚省非復(fù)昔日之楚省也，且亦待濟(jì)于川省矣。武漢一帶有待川米來(lái)而后減價(jià)”的糧價(jià)走勢(shì)，而四川的百貨亦多賴船運(yùn)來(lái)往調(diào)濟(jì)。雍嘉年間，川省年均輸出糧食30萬(wàn)石，覆蓋16省區(qū)，形成“吳民百萬(wàn)家，待食在商棹。轉(zhuǎn)粟楚蜀間，屯積偏涯隩”①的“川米濟(jì)吳楚”②市場(chǎng)格局。正如論者所言，四川糧食的豐產(chǎn)和商品糧市場(chǎng)的繁榮，“帶動(dòng)了長(zhǎng)江中下游省區(qū)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”③。

四川農(nóng)業(yè)的日益成熟和農(nóng)產(chǎn)品的商品化，催生出專業(yè)化的種植區(qū)。如在簡(jiǎn)州：

棉花 州屬多種紅花，今則漸種棉。始知其利倍于紅花矣。…紅花 州花染采，其朱孔陽(yáng)，甲于河南、川北等處。蔗糖 沿江之民，植蔗作糖。州人多以此致富?！嬷葜兴a(chǎn)，有重至數(shù)斤者。味甘如飴。④

正如論者所言，“經(jīng)濟(jì)作物由于一般效益高于糧食作物，刺激了農(nóng)民的種植，因而比重日益增大”，“一些地區(qū)出現(xiàn)了棉、桑、蔗、煙、茶、果等專業(yè)種植區(qū)\"③，帶動(dòng)了四川場(chǎng)市數(shù)量在嘉慶前后達(dá)到3000個(gè)左右③。這種新型場(chǎng)市體系打破了中國(guó)“原來(lái)只有城市與鄉(xiāng)村兩種社區(qū)的模式” ⑦ ，給地方治理和國(guó)家治理帶來(lái)了挑戰(zhàn)③。

明清鼎革之際，隨著里甲制的瓦解與人口流動(dòng)加劇，四川各地“土虛無(wú)人。康雍之際，粵閩湘贛之民紛來(lái)占插，而以湖廣麻城孝感鄉(xiāng)為最夥。土著人檳斥之，力弱不勝也”③，四川地區(qū)面臨著嚴(yán)峻的社會(huì)重構(gòu)與社會(huì)治理挑戰(zhàn)。移民群體通過會(huì)館會(huì)首組織構(gòu)建自治體系，但會(huì)首制難以有效調(diào)和土客矛盾，移民與土著之間糾紛頻發(fā)，“爭(zhēng)訟日繁”@。面對(duì)這種治理困境，清政府采取了法律與制度雙重調(diào)適策略。乾隆五年頒行的《大清律例·戶律·市廛》，在商事領(lǐng)域構(gòu)建起較為完整的規(guī)范體系;其沿襲明律《市廛》五條確立的市場(chǎng)管理框架，建立了“調(diào)整商事關(guān)系之規(guī)則的憲法性依據(jù)”①。但是，官方的法治理想與地方基層的社會(huì)實(shí)踐之間卻存在著明顯落差。龍泉寺場(chǎng)碑刻揭示的“升斗之弊\"等亂象就是典型案例，其中“不立條以警于后，則升斗之弊難以除”，“一議趙鎮(zhèn)斗和升，九九扣算卻是真”，“受賄過斗取利息，查出投眾實(shí)可憂。憑眾公罰錢伍，退還升斗羞不羞”，“奉勸升斗皆一樣，以免公罰悔不來(lái)\"@等商規(guī)議條，皆折射出官方市場(chǎng)管理制度在具體執(zhí)行中失效。這種制度規(guī)范與基層市場(chǎng)實(shí)踐之間的張力最終催生出客長(zhǎng)（保）制度，即通過賦予移民精英準(zhǔn)官方身份，在法典框架下建立彈性治理機(jī)制。這一治理模式既延續(xù)了“以民治民\"的傳統(tǒng)智慧，又實(shí)現(xiàn)了對(duì)流動(dòng)性社會(huì)管理制度的適應(yīng)性改造。

二 客長(zhǎng)（保）制的生成與運(yùn)作機(jī)制

為強(qiáng)化基層場(chǎng)市治理，清代四川推行客長(zhǎng)（保）制，即“官為設(shè)客民之長(zhǎng)以約束之，號(hào)曰客長(zhǎng)\" ? ，“每場(chǎng)市設(shè)客長(zhǎng)數(shù)人不等。如有不法之徒，互相糾察舉首”②?？烷L(zhǎng)設(shè)于乾隆朝，是作為管理移民社會(huì)的基層職役。

其稱呼因地而異，如巴縣、威遠(yuǎn)、蓬溪、南溪等稱客長(zhǎng) ① ，南部縣稱客總②，簡(jiǎn)州稱客長(zhǎng)③、客保④?？烷L(zhǎng)（保）制最早可追溯至康熙朝峨眉縣針對(duì)外省商賈設(shè)立的客長(zhǎng)，“客有客長(zhǎng)，邑之商賈，湖廣、江西二省人居多，各照省立長(zhǎng)”③。值得注意的是，雍正朝纂修《四川通志》和嘉慶朝纂修《四川通志》均未見有客長(zhǎng)（保）的相關(guān)記載。

客長(zhǎng)（保）選任遵循嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)：（1）資質(zhì)要求，需具備辦事能力與道德聲望；（2）經(jīng)濟(jì)門檻，須為承擔(dān)差務(wù)的合法鋪戶；（3）身份限制，排除鄉(xiāng)民、流動(dòng)商販及有功名者⑥。選任程序采取“紳耆鋪戶公舉制”，尤以前任客長(zhǎng)（保）與地方士紳掌握核心話語(yǔ)權(quán)。任期呈現(xiàn)彈性特征，從一月至五年不等，形成輪值充任的實(shí)踐傳統(tǒng)。道光二十一年（1841）前后，擔(dān)任龍泉寺場(chǎng)客保的有張豐成、丁協(xié)盛、張續(xù)順、詹洪盛、楊先輝、丁元泰6人③。結(jié)合1914年龍泉寺場(chǎng)客籍統(tǒng)計(jì)資料可知，丁姓、詹姓人士分別來(lái)自廣東、湖廣地區(qū)③。由此推測(cè)，丁協(xié)盛、詹洪盛可能分別代表廣東、湖廣移民群體進(jìn)人龍泉寺場(chǎng)的管理層，這在一定程度上反映了當(dāng)時(shí)龍泉寺場(chǎng)在權(quán)力結(jié)構(gòu)安排上遵循籍貫平衡的原則。

客長(zhǎng)（保）作為場(chǎng)鎮(zhèn)管理的核心角色，承擔(dān)著多維度的行政職能：（1）戶籍管理，負(fù)責(zé)場(chǎng)鎮(zhèn)戶口的登記編審；（2）治安維護(hù)，調(diào)解民事糾紛并上報(bào)刑案；（3）差徭征發(fā)，統(tǒng)籌賦役攤派與公共事務(wù)；（4）市場(chǎng)規(guī)制，維持商業(yè)秩序與交易公平③。這種職能的復(fù)合性，使其兼具保甲①與里甲的雙重特征，形成“以場(chǎng)統(tǒng)民\"的特殊治理模式，對(duì)于維護(hù)移民的利益能夠起到很大的作用①。

客長(zhǎng)（保）制的運(yùn)作，始終嵌入到復(fù)雜的場(chǎng)鎮(zhèn)權(quán)力結(jié)構(gòu)之中。（1）會(huì)館體系。各籍會(huì)首通過南華宮等會(huì)館維護(hù)商業(yè)利益。如清嘉慶十七年（1812）龍泉寺場(chǎng)修建南華宮、黔南宮、江西館3處，道光朝《“永垂不朽\"碑記》中的會(huì)首、《利濟(jì)橋建造題記》中的\"五省會(huì)首”①等，皆在同一省籍移民群體里擁有較大的權(quán)威。（2）行幫組織。如船幫、米糧行等職業(yè)團(tuán)體中形成的市場(chǎng)規(guī)則。（3）士紳階層。他們憑借文化資本介人客長(zhǎng)（保）選任與公共事務(wù)，如“對(duì)客長(zhǎng)、保長(zhǎng)的任免主要依據(jù)地方紳約的意見\"②，使他們?cè)趫?chǎng)鎮(zhèn)管理中始終占據(jù)“結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢(shì)地位”，形成官、紳、商互動(dòng)的治理格局。

隨著“湖廣填四川\"移民潮的本地化進(jìn)程與嘉道以后彌補(bǔ)地方行政、財(cái)稅困境的公局 ③ 制度的孕育及演變，川江場(chǎng)市客長(zhǎng)（保）逐步失去對(duì)場(chǎng)務(wù)的管控之權(quán)而被新興治理體系所取代。這一轉(zhuǎn)型路徑主要顯現(xiàn)為兩類。一類是軍事化轉(zhuǎn)向④?！跋掏詠?lái)，團(tuán)練保甲之法寓于戶口。當(dāng)?shù)岱藖y時(shí)，有團(tuán)練，無(wú)保甲”③。咸豐十一年（1861），藍(lán)朝鼎率隊(duì)“由樂至侵入州境?！\'兵踞龍泉寺，州牧檄各場(chǎng)團(tuán)練赴援”③。團(tuán)練保甲的出現(xiàn)，并與客長(zhǎng)（保）共存，因此在碑刻規(guī)約中出現(xiàn)了“凡遇鄉(xiāng)約、客長(zhǎng)、保甲、牌頭、團(tuán)總、社長(zhǎng)\"③的文字，客長(zhǎng)（保）不再是鄉(xiāng)場(chǎng)內(nèi)唯一的官方代理人，其職權(quán)受到了削弱。另一類是紳?rùn)?quán)擴(kuò)張③。因差徭苦樂不均，道光初，簡(jiǎn)州牧賀懋椿、劉肯堂“軫念民瘼，興設(shè)仁義公局。每糧一兩，納夫差錢一串。每年每甲，各舉公正一人，共十四人。分班輪入公局，經(jīng)理出人”③。道光二十四年（1844）四月，紳耆、糧戶以及場(chǎng)、街、鄉(xiāng)“五省會(huì)首\"倡建龍泉寺場(chǎng)的利濟(jì)橋@;咸豐元年（1851）初創(chuàng)的龍門書院，“分龍泉寺市斗厘金一百一十二千文，以資館谷”，由公正紳糧“以董其事，管理經(jīng)收”?;咸豐六年（1856），署州牧王公銘設(shè)立“三費(fèi)局”②。簡(jiǎn)州州牧依托仁義公局、三費(fèi)局等新型機(jī)構(gòu)，不僅強(qiáng)化了基層財(cái)源汲取，沖擊到客長(zhǎng)（保）負(fù)責(zé)制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而且構(gòu)建出“公局一紳糧”二元治理體系，開辟了士紳階層介入鄉(xiāng)場(chǎng)權(quán)力角逐的制度性通道。在這一制度變遷中，客長(zhǎng)（保）制逐漸陷入“舊規(guī)\"與“新政\"的兩難困境，其行政權(quán)力與責(zé)任義務(wù)出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性失衡，最終導(dǎo)致客長(zhǎng)（保）對(duì)鄉(xiāng)場(chǎng)事務(wù)的管控權(quán)的系統(tǒng)性流失③。

三客長(zhǎng)（保）制與基層市場(chǎng)的“半正式治理”

在清代四川基層市場(chǎng)治理體系中，客長(zhǎng)（保）制呈現(xiàn)出顯著的“官民共治\"特征。龍泉寺場(chǎng)的商業(yè)管理實(shí)踐表明，這一群體既承擔(dān)官府賦稅代征職責(zé)，又深度參與市場(chǎng)秩序維護(hù)，其職能隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)調(diào)適的過程。雍正年間推行的“滋生人丁永不加賦\"政策，促使地方政府探索低成本征稅模式。龍泉寺場(chǎng)通過客保代征“糖稅、油稅”@，形成“以商治商\"的間接管理模式。這種制度設(shè)計(jì)，既降低了行政成本，又保留了民間自治空間。

隨著乾嘉時(shí)期沱江流域商貿(mào)活動(dòng)的繁榮，簡(jiǎn)州以32個(gè)場(chǎng)市位居全川120個(gè)州縣3000個(gè)場(chǎng)市中的19位（含并列），其余96個(gè)州縣大多只有 10-30 個(gè)場(chǎng)市 ① ，反映了簡(jiǎn)州場(chǎng)市的發(fā)展程度。至于龍泉寺場(chǎng)，在乾嘉時(shí)業(yè)已成為\"輻轉(zhuǎn)者市肆” ② ，客長(zhǎng)（保）職能從維持基本市場(chǎng)交易秩序向行業(yè)監(jiān)管領(lǐng)域延伸；至道光年間，客長(zhǎng)（保）職權(quán)已細(xì)化至度量衡監(jiān)管等具體環(huán)節(jié)③。這種職能擴(kuò)展路徑揭示了傳統(tǒng)治理體系應(yīng)對(duì)市場(chǎng)復(fù)雜化進(jìn)程的適應(yīng)性：當(dāng)行政資源無(wú)法匹配市場(chǎng)管理需求時(shí)，便通過職能讓渡，實(shí)現(xiàn)治理效能的提升。道光二十一年（1841）龍泉寺場(chǎng)斗息案就是一個(gè)典型案例，客保聯(lián)合會(huì)首、行幫等民間權(quán)威，以“議條勒石\"形式將商業(yè)慣例轉(zhuǎn)變成商業(yè)文化，形成了涵蓋船戶、行戶、鋪戶等市場(chǎng)主體的10議商規(guī)。這種“習(xí)慣法法典化\"的發(fā)展態(tài)勢(shì)，實(shí)為基層社會(huì)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)擴(kuò)張的自組織制度創(chuàng)新。

龍泉寺場(chǎng)碑刻文獻(xiàn)顯示，“公議公罰\"機(jī)制構(gòu)成市場(chǎng)治理的核心支柱（見表1）。日本東亞同文會(huì)曾調(diào)查指出，“清國(guó)商業(yè)之習(xí)慣，遵守公議，以為一定之規(guī)則”④。依托國(guó)家法而又偏于教化的鄉(xiāng)規(guī)民約，更易調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系，是基層市場(chǎng)商業(yè)秩序調(diào)節(jié)的保障③。這種融合了經(jīng)濟(jì)懲戒與道德規(guī)訓(xùn)的復(fù)合型規(guī)制體系，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家法與民間法的有機(jī)銜接。龍泉寺場(chǎng)既有商規(guī)中明確規(guī)定“照價(jià)賠還”“罰錢伍\"等條款占比達(dá) 50% ，折射出貨幣經(jīng)濟(jì)對(duì)基層治理的深刻影響。特別是在船運(yùn)規(guī)范中，6條運(yùn)輸條款均設(shè)經(jīng)濟(jì)處罰，反映了水運(yùn)貿(mào)易商規(guī)對(duì)市場(chǎng)秩序規(guī)范的關(guān)鍵調(diào)節(jié)作用；“下次無(wú)人請(qǐng)你船”“退還升斗羞不羞\(yùn)"等道德訓(xùn)誡，則依托熟人社會(huì)的信息傳播網(wǎng)絡(luò)，形成對(duì)參與水運(yùn)船主、行戶的軟性約束。這種將市場(chǎng)準(zhǔn)人資格與行業(yè)道德評(píng)價(jià)規(guī)范掛鉤的管理機(jī)制，在降低執(zhí)法成本的同時(shí)，也強(qiáng)化了行業(yè)自律。

從表1可知，（1）十議商規(guī)中多次出現(xiàn)的“客人\"應(yīng)指客商、商人；（2）多次出現(xiàn)的老板、船戶及船家，都是指船戶/船家；（3）船戶、客人“立條興會(huì)都敬神”，說明場(chǎng)市有運(yùn)輸行幫如船幫及行業(yè)神，也有商品及商品行會(huì)，如經(jīng)營(yíng)粗糧谷的米糧商，販運(yùn)棉籽枯、油菜枯、花生枯的枯油商，經(jīng)營(yíng)匹頭（絲紡織品）的綢布商等，而米糧商、枯油商的神會(huì)也是“王爺會(huì)” ① ，與船幫鎮(zhèn)江王爺或?yàn)橥簧竦o②。

此外，通過鎮(zhèn)江會(huì)等行業(yè)組織塑造共同信仰。龍泉寺場(chǎng)市船幫稱鎮(zhèn)江會(huì) ③ ，是由參與水運(yùn)的“船幫”或利用水運(yùn)渠道進(jìn)行異地交易致富的四川地域精英所維持④。每逢“鎮(zhèn)江王爺\"③六月六日生辰，“凡迷信水險(xiǎn)者，均虔誠(chéng)禮拜。如米碾戶、干菜行、藥材幫、柴行、炭行、木行、紙幫，無(wú)不設(shè)筵待客。或演戲，或念經(jīng)。唯船幫尤為迷信，是日無(wú)論何人均不開船，醍資在王爺廟演戲酬神”⑥。以“鎮(zhèn)江王爺\"崇拜強(qiáng)化行業(yè)認(rèn)同，“通過供神團(tuán)結(jié)和約束同業(yè)或同幫人員，從而達(dá)到維護(hù)行業(yè)或行幫利益的目的”，行業(yè)神之所以能被利用來(lái)號(hào)召、凝聚、團(tuán)結(jié)同業(yè)同幫，因?yàn)椤霸趶臉I(yè)者的眼里，行業(yè)神儼如本業(yè)本幫的象征和代表。同業(yè)共奉一神，便表示同出一門，彼此間便易于產(chǎn)生認(rèn)同感，易于加強(qiáng)團(tuán)結(jié)”？，實(shí)現(xiàn)“神道設(shè)教”的治理效果。

這種治理模式有效地融合了正式制度與非正式規(guī)則。在法理層面，以《大清律例·戶律·市廛》為制度根基，“不興會(huì)以開于先，則市廛之典無(wú)有由；不立條以警于后，則升斗之弊難以除”；在實(shí)踐層面，客保（官方代理人）負(fù)責(zé)、會(huì)館（社會(huì)組織）與行幫（市場(chǎng)實(shí)體）參與的三方互動(dòng)，如道光朝《“永垂不朽\"碑記》中的\"議條勒石”與捐建者就有“客保：張豐成、丁協(xié)盛、張續(xù)順、詹洪盛、楊先輝、丁元泰；總領(lǐng)會(huì)首/船戶善士：郵貴才、常應(yīng)孝、賴福甲、樊華昌、王有源、盧代揚(yáng)\"等40人以上，“船戶與客人，立條興會(huì)都敬神”8，構(gòu)建了“官督商辦、行會(huì)自治\"的多元共治格局。在商品交易、貨物運(yùn)輸糾紛調(diào)解機(jī)制上，采用“公議公罰\"的非正式協(xié)商程序，既規(guī)避了司法介入的高昂成本，又克服了市場(chǎng)失序的交易風(fēng)險(xiǎn)。這種治理范式在學(xué)理層面印證了黃宗智“第三領(lǐng)域\"理論，彰顯出國(guó)家權(quán)力、市場(chǎng)邏輯與社會(huì)傳統(tǒng)通過制度化渠道實(shí)現(xiàn)的動(dòng)態(tài)平衡。

乾嘉時(shí)期的戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致的差徭不均，催生出行幫組織。如乾嘉年間，四川頻繁的戰(zhàn)爭(zhēng)，不僅加重鋪戶、船戶的差徭負(fù)擔(dān)，還造成輪值鋪戶、船戶“苦樂不均\"的問題，催生了船幫、米糧幫等同業(yè)組織③。這些組織通過“抽厘納捐”，建立公產(chǎn)，以應(yīng)對(duì)差務(wù) ⑩ ，即“要向行業(yè)繳納幫費(fèi)，幫費(fèi)’多少不等，根據(jù)各戶經(jīng)營(yíng)情況，由幫會(huì)確定。各行業(yè)“幫”會(huì)'選出代表，負(fù)責(zé)分?jǐn)偞呤湛铐?xiàng)，互通行情信息，商民天災(zāi)人禍，進(jìn)行困難救濟(jì)，調(diào)解糾紛”①。至遲在1900年，龍泉寺場(chǎng)已形成八大行幫體系（木船、鹽業(yè)等）。

龍泉寺場(chǎng)客保的治理效能，與其地理區(qū)位密不可分。作為沱江中游的“水陸通衢”，龍泉寺場(chǎng)形成了獨(dú)特的空間治理模式。第一，龍泉渡“系通樂至、安岳要津”②，既可通過沱江航道連接上下游市場(chǎng)，又使該場(chǎng)成為區(qū)域性貨物集散中心。乾嘉年間，龍泉寺場(chǎng)已成為“輻者市肆”①；道光朝，“茲簡(jiǎn)南龍泉水道，通金邑之長(zhǎng)流，聚五方之買賣，其風(fēng)光秀麗，可以羈商旅；川河廣闊，可以利經(jīng)營(yíng)” ② ，場(chǎng)期是一、四、七日 ③ 。區(qū)內(nèi)主產(chǎn)棉花、烤煙、紅糖，以龍泉寺場(chǎng)、石橋?yàn)榧⒅行?，運(yùn)銷成都、重慶;次產(chǎn)麻梨，由龍泉渡下河直運(yùn)內(nèi)江、瀘州、重慶，遠(yuǎn)銷湖北等地 ④ 。第二，依托“雁江（即沱江）下流”③的臨水地理特征，發(fā)展出上河街、下河街、魚市拐橫街等專業(yè)市場(chǎng)空間 ⑥ 。為解決水運(yùn)問題，又在橫街至石包處修建袁家碼頭，石包外沙灣起到河溝上修成靠船碼頭，來(lái)往裝貨船只在此?？竣郏瑢?shí)現(xiàn)水陸運(yùn)輸?shù)臒o(wú)縫對(duì)接。不僅旬集，至遲光緒年間，龍泉寺場(chǎng)與簡(jiǎn)陽(yáng)、金堂、仁壽等周鄰縣場(chǎng)共同形成了一個(gè)區(qū)域百貨貿(mào)易網(wǎng)絡(luò) ⑧ ，顯示了基層市場(chǎng)向更高層級(jí)演進(jìn)的發(fā)展趨勢(shì)。

四結(jié)論

將龍泉寺場(chǎng)置于更廣域視野考察，可見清代基層治理的多元形態(tài)：在清代地方治理體系中，江南牙行制、華北鄉(xiāng)地制③與四川客長(zhǎng)（保）制構(gòu)成了獨(dú)特的“半正式治理\"網(wǎng)絡(luò)。這些制度既非完全官方，亦非純粹民間，而是國(guó)家權(quán)力與地方社會(huì)在長(zhǎng)期博弈互動(dòng)中形成的制度創(chuàng)新。江南依托商業(yè)網(wǎng)絡(luò)形成“市場(chǎng)型\"治理，牙行作為市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)，承擔(dān)著雙重職能，不僅負(fù)責(zé)商品定價(jià)與交易抽傭，還代征商稅，維護(hù)市場(chǎng)秩序。華北依賴村社結(jié)構(gòu)維持“賦役型\"治理，鄉(xiāng)地由村社公舉產(chǎn)生，負(fù)責(zé)賦稅催征、治安維持等事務(wù)。與江南牙行的商業(yè)屬性不同，華北鄉(xiāng)地更多承擔(dān)著賦役征發(fā)的政治功能。四川則通過地緣組織構(gòu)建“移民型\"治理，客長(zhǎng)（保）由同鄉(xiāng)會(huì)館參與推選，負(fù)責(zé)管理移民戶籍、調(diào)解糾紛。四川客長(zhǎng)（保）制的這種差異，既是環(huán)境適應(yīng)的結(jié)果，也塑造了不同的官民互動(dòng)模式。這種區(qū)域差異印證了黃宗智“第三領(lǐng)域\"理論的解釋力：在國(guó)家正式權(quán)力與民間自治力量的互動(dòng)中，各地演化出適應(yīng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)形態(tài)的治理方案。龍泉寺場(chǎng)案例的獨(dú)特價(jià)值在于，其完整保留了從制度設(shè)計(jì)到實(shí)踐運(yùn)作的連續(xù)性文本，為觀察半正式治理的微觀機(jī)制提供了難得樣本。總之，龍泉寺場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)為清代治理模式研究提供了微觀視角，其展現(xiàn)的制度彈性、權(quán)力博弈與效能機(jī)制，修正了傳統(tǒng)“國(guó)家一社會(huì)”二元分析框架的局限性。客長(zhǎng)（保）制展現(xiàn)的彈性治理智慧表明，清代基層社會(huì)形成了獨(dú)特的制度創(chuàng)新機(jī)制：當(dāng)正式行政資源不足時(shí)，通過職能讓渡，激發(fā)民間自治活力；當(dāng)非正式規(guī)范失序時(shí)，又借助國(guó)家權(quán)威進(jìn)行制度調(diào)適。這種動(dòng)態(tài)平衡的治理藝術(shù)，正是中國(guó)傳統(tǒng)治理智慧的精髓。

[責(zé)任編輯：凌興珍]