數(shù)字仲裁：面向、局限與展望

基金項目：本文系四川省哲學(xué)社會科學(xué)重點研究基地糾紛解決與司法改革研究中心2024年度項目“中國體育仲裁的實踐審視與制度改革\"（24DJKTb2）的階段性成果。

仲裁的數(shù)字化變革：一種必然趨勢

自 20 世紀(jì)90年代起，在線糾紛解決機(jī)制開始在世界范圍興起，糾紛的在線化解決成為一種全球化的風(fēng)潮①。其后，大數(shù)據(jù)、人工智能等新興技術(shù)更是極大地影響著法律制度的形態(tài)、機(jī)理與原則，有關(guān)數(shù)字法學(xué)、AI法官、元宇宙等前沿問題的討論層出不窮②。糾紛解決的數(shù)字化轉(zhuǎn)型已經(jīng)是一種必然的趨勢，仲裁作為重要的糾紛解決形式也不例外。早在2005年，國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于加快電子商務(wù)發(fā)展的若干意見》就提到要“推動網(wǎng)絡(luò)仲裁、網(wǎng)絡(luò)公證等法律服務(wù)與保障體系建設(shè)”。2018年12月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意見》（以下簡稱《若干意見》）明確指出，要“研究探索線上仲裁、智能仲裁，實現(xiàn)線上線下協(xié)同發(fā)展”，并且要“研究仲裁大數(shù)據(jù)建設(shè)”。2022年9月舉行的中國仲裁高峰論壇暨第二屆全球仲裁員大會上，中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會會長任鴻斌亦強(qiáng)調(diào)，“要堅持科技賦能，促進(jìn)科技與國際仲裁深度融合，加強(qiáng)創(chuàng)新成果分享，不斷提升仲裁數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化水平\"③。2021年，倫敦瑪麗女王大學(xué)發(fā)布了國際仲裁調(diào)查報告（2O21 International Arbitration Suroey：AdaptingArbitration toa ChangingWorld），這份報告建立在超1200份問卷和近 200 場訪談的結(jié)果上，受訪人均是來自國際仲裁實務(wù)界、學(xué)界及商業(yè)界的各類專家人士。報告顯示，在如何提高仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁規(guī)則的吸引力這一問題上，約 38% （占比最高）的受訪者選擇了“對在線庭審的行政或后勤保障\"這一答案④。可見，數(shù)字仲裁也受到全球用戶的青睞。

不少研究關(guān)注到了數(shù)字仲裁的各種形式，尤其是在線仲裁可能面臨的法律問題 ① ，甚至開始討論人工智能仲裁的可行性②。但現(xiàn)有研究都將數(shù)字仲裁各個階段的建成與發(fā)展視作理所當(dāng)然的過程，較少關(guān)注到在此之前更加基礎(chǔ)的問題，即我國數(shù)字仲裁的發(fā)展情況究竟如何？面臨著哪些阻礙其存在的現(xiàn)實困難？換言之，目前未經(jīng)審視的重要問題是：仲裁在數(shù)字化進(jìn)程中走到何種地步？相較于數(shù)字訴訟，數(shù)字仲裁的腳步是快是慢，原因何在？本文擬圍繞以上問題展開，在充分考察我國數(shù)字仲裁發(fā)展現(xiàn)狀的前提下，針對其困境及問題提出符合我國國情的、具有可操作性的研究建議。

二 數(shù)字仲裁的三重面向

對仲裁與數(shù)字科技相融合的研究早已展開。例如，高薇關(guān)注到了在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間進(jìn)行的仲裁活動，如電子郵件送達(dá)、視頻會議等，討論了這些在線仲裁機(jī)制的現(xiàn)狀及問題 ③ ；類似地，黎群將以線上方式進(jìn)行的仲裁稱作網(wǎng)上仲裁 ④ ;馮碩則將仲裁從線下轉(zhuǎn)型到線上、由現(xiàn)實走向虛擬這一現(xiàn)象視為仲裁數(shù)據(jù)化的部分體現(xiàn) ⑤ 。不管名稱如何，這些研究所觀察到的其實都是同一種現(xiàn)象，即仲裁活動開始從傳統(tǒng)的物理線下空間發(fā)展到數(shù)據(jù)化存儲的線上空間。同時，張圣翠等觀察到我國部分仲裁機(jī)構(gòu)已經(jīng)開始嘗試將人工智能應(yīng)用到仲裁活動中③。亦有學(xué)者在對照線上訴訟的基礎(chǔ)上作了前瞻性的展望，以智慧法院建設(shè)為鏡鑒，構(gòu)想以人工智能為核心的智能仲裁的圖景③。這些研究都捕捉到了我國仲裁實踐與數(shù)字技術(shù)相結(jié)合的突出例子，但尚未全局性、系統(tǒng)性地把握我國數(shù)字仲裁所處的發(fā)展階段與可能的延伸脈絡(luò)。也有學(xué)者歸納出我國數(shù)字仲裁的發(fā)展階段，如汪超等就提出我國現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)仲裁實踐可以按技術(shù)結(jié)合程度分為三種模式：線上線下相結(jié)合、全流程線上以及用前沿技術(shù)代替部分人工流程的協(xié)助性智能仲裁③。但這一框架仍有可供完善之處。

從宏觀的視角來看，不同糾紛解決機(jī)制的數(shù)字化歷程都呈現(xiàn)出一定的共性和規(guī)律，因其外部表征和內(nèi)部機(jī)理都會受到技術(shù)與法律制度融合程度的影響，從而表現(xiàn)出類似的階段性特征。技術(shù)被視為糾紛解決過程中除爭議雙方及中立第三方之外的“第四方”，它在爭議解決中的角色和作用日益重要，能夠提供更多更復(fù)雜的服務(wù)③。有國外學(xué)者提出，一些基于技術(shù)的在線糾紛解決平臺如，eBay就在實踐中呈現(xiàn)出從工具到生態(tài)的進(jìn)化，從被動、孤立處理個案的解紛機(jī)制發(fā)展為具有主動管理、整合洞察能力的自適應(yīng)生態(tài)系統(tǒng)，能夠通過數(shù)據(jù)聚合、分析和反饋為規(guī)?；癄幾h提供范本，甚至在更為前沿的技術(shù)性糾紛解決機(jī)制中，更多技術(shù)性手段會為復(fù)雜糾紛的解決結(jié)果的達(dá)成添磚加瓦，提供智識參考@。左衛(wèi)民等人認(rèn)為，數(shù)字訴訟的發(fā)展進(jìn)程存在著三種更迭的形態(tài)：1.0的數(shù)字訴訟是線下訴訟的線上化，典型表現(xiàn)是各種電子系統(tǒng)、線上平臺，傳統(tǒng)訴訟的機(jī)理并未被動搖；到了數(shù)字訴訟2.0階段，糾紛開始生發(fā)于數(shù)字空間，糾紛及其解決方式都因此發(fā)生了根本性的變化，傳統(tǒng)的線下審理模式及規(guī)則已經(jīng)不足以解決原生性數(shù)字糾紛問題，創(chuàng)設(shè)互聯(lián)網(wǎng)法院是這一階段的集中體現(xiàn);而3.0階段的數(shù)字訴訟則體現(xiàn)出訴訟與大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)的深度嵌合，AI不僅開始致力于案件分析、文書生成等訴訟過程，甚至可能直接影響案件審理的結(jié)果，智能技術(shù)使得訴訟發(fā)生顛覆性、革命性改變。當(dāng)然，這三種形態(tài)之間的關(guān)系并非簡單的前后替代，而是彼此兼容、同時存在的?。可見，技術(shù)與糾紛解決機(jī)制的作用過程大致會經(jīng)歷從技術(shù)輔助、技術(shù)奠基到技術(shù)自主的路徑。在輔助階段，技術(shù)主要起到協(xié)助的作用，傳統(tǒng)糾紛解決方式仍然是底色，技術(shù)不過是作為推進(jìn)信息交流傳播的工具，起到輔助作用，如送達(dá)、通知等;到了技術(shù)奠基階段，技術(shù)的發(fā)展和程序的耦合相對成熟，可以獨立自主運(yùn)行，處理部分簡單的、類型化的爭議問題;到了技術(shù)自主的階段，技術(shù)不僅能夠?qū)崿F(xiàn)自主處理糾紛，還起到諸如預(yù)防風(fēng)險、修補(bǔ)漏洞的作用?？傊?，作為性質(zhì)日趨獨立的\"第四方”，數(shù)字技術(shù)與糾紛解決方式的互動過程，也即糾紛解決的數(shù)字化進(jìn)程，是隨著技術(shù)的成熟程度及其與制度的相嵌深度而逐漸變遷的。當(dāng)然，具體的變革過程會受到不同糾紛解決機(jī)制獨有特點的影響而在細(xì)節(jié)上呈現(xiàn)出差異。值得注意的是，無論是在受案范圍、程序外觀還是制度設(shè)計上，仲裁都無疑是最接近于訴訟的解紛機(jī)制?？铺赝栐赋?，仲裁是位于調(diào)解和審判之間的中間程序，仲裁者因負(fù)有決定是非對錯之責(zé)任而區(qū)別于調(diào)停人，而隨著仲裁的強(qiáng)制性提升，仲裁者與法官之間便可能相去無幾①。因此，仲裁與訴訟的數(shù)字化變革形態(tài)有著相似之處，但也會因其自身特點而呈現(xiàn)出一定區(qū)別。

結(jié)合以上的分析和仲裁自身的特性，我們可以大體劃分出仲裁數(shù)字化階段：在數(shù)字化初始階段，技術(shù)起到輔助工具的作用，主要完成將傳統(tǒng)仲裁從線下轉(zhuǎn)移到線上的遷移，這一階段主要表現(xiàn)是仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭內(nèi)部辦公系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)化革新和外部服務(wù)的線上呈現(xiàn)，改變了程序的外觀;到了成熟階段，數(shù)字技術(shù)開始擁有獨立的自主地位，能夠完整地處理整個仲裁流程，更重要的是，技術(shù)不僅帶來了原生性的法律問題，還能夠在參與糾紛解決過程中發(fā)展出自主適應(yīng)和調(diào)節(jié)能力，這引發(fā)了仲裁傳統(tǒng)理念和原則的數(shù)字化革新，線下審理已不足以滿足新型糾紛類型的解紛需求，電子商務(wù)仲裁平臺的建立就是典型例子；而在數(shù)字化的智能階段，大數(shù)據(jù)和人工智能的運(yùn)用使得部分前瞻性、創(chuàng)造性的仲裁工作可以由技術(shù)來完成，真正實現(xiàn)了“第四方\"與傳統(tǒng)三方之間的共生互助關(guān)系。

三數(shù)字仲裁的發(fā)展脈絡(luò)及現(xiàn)實困境

（一）數(shù)字仲裁的發(fā)展脈絡(luò)

以時間線的推移來看，數(shù)字技術(shù)在仲裁的早期應(yīng)用主要是服務(wù)于仲裁機(jī)構(gòu)內(nèi)部的案件管理，或是為相對簡單的案件流程提供便利，比如傳遞案件文件或送達(dá)仲裁相關(guān)文書。在我國的仲裁機(jī)構(gòu)中，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會（以下簡稱貿(mào)仲）于1998年便開發(fā)了自己的案件管理系統(tǒng)，利用機(jī)構(gòu)內(nèi)網(wǎng)來輔助辦案，還可以處理與案件有關(guān)的排庭、延期、更換仲裁員等程序性事項。重慶仲裁委員會的智慧仲裁協(xié)同辦公平臺不僅可以讓仲裁員查看和管理大部分案件流程，還能實現(xiàn)與仲裁秘書的交互②。目前，國內(nèi)大多數(shù)仲裁機(jī)構(gòu)都在使用自身內(nèi)部的智能化辦公系統(tǒng)。但綜合而言，這類案件管理系統(tǒng)雖然運(yùn)用了信息技術(shù)，但其適用場景主要是面向仲裁機(jī)構(gòu)內(nèi)部，核心功能是輔助辦理傳統(tǒng)的仲裁案件，實現(xiàn)無紙化辦公。在面向當(dāng)事人的外部仲裁服務(wù)方面，電子送達(dá)是最先達(dá)成的。貿(mào)仲早在2003年5月施行的《中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會金融爭議仲裁規(guī)則（2003版）》就規(guī)定了可以用電子郵件方式送達(dá)一切仲裁文件（第24條）。貿(mào)仲2024年版最新仲裁規(guī)則第八條還規(guī)定，電子送達(dá)形式不僅可以適用于有關(guān)仲裁的一切文件，還可優(yōu)先采用。不少國內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)在實踐中早已開始使用電子送達(dá)方式，相應(yīng)地，在機(jī)構(gòu)仲裁規(guī)則中也已納入對應(yīng)的條款。

在線仲裁活動的全面開展標(biāo)志著數(shù)字仲裁進(jìn)入成熟階段，即仲裁案件全部或部分流程通過線上方式來辦理，包括線上立案、在線提交證據(jù)、網(wǎng)上開庭等，其中尤以在線庭審最為重要。在線仲裁是目前的新興趨勢。新冠疫情暴發(fā)之前，國際上及國內(nèi)不少仲裁機(jī)構(gòu)就已經(jīng)推出了視頻會議、線上開庭等服務(wù)。2009年，貿(mào)仲就召開新聞發(fā)布會介紹了其即將生效的繼美國仲裁協(xié)會之后的第二個網(wǎng)上仲裁規(guī)則，即《中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會網(wǎng)上仲裁規(guī)則（2009年修訂）》，該規(guī)則不僅允許電子送達(dá)，且認(rèn)可接收當(dāng)事人提供的電子證據(jù)，開庭則采用網(wǎng)絡(luò)視頻會議形式③。2020年新冠疫情的暴發(fā)更是催生了在線仲裁全流程覆蓋的急迫需要，尤其是在線庭審。在我國目前的仲裁實踐中，已涌現(xiàn)出諸多能夠提供立案、繳費、提交證據(jù)、開庭等全流程在線仲裁服務(wù)的仲裁機(jī)構(gòu)，比如廈門仲裁委員會打造了“云上廈仲\"平臺 ① 。除了傳統(tǒng)線下糾紛可以選擇進(jìn)行線上審理之外，亦有不少仲裁機(jī)構(gòu)開通了完全為互聯(lián)網(wǎng)糾紛案件打造的互聯(lián)網(wǎng)仲裁平臺，如青島仲裁委員會上線的互聯(lián)網(wǎng)仲裁平臺，主要受理通過電商平臺購買商品服務(wù)或在互聯(lián)網(wǎng)上借款貸款等網(wǎng)上交易、網(wǎng)上服務(wù)的糾紛，并搭載了國內(nèi)首個基于5G網(wǎng)絡(luò)切片技術(shù)的電子證據(jù)平臺②。

人工智能的形式也開始出現(xiàn)在仲裁實踐當(dāng)中，是未來數(shù)字仲裁的發(fā)展趨勢。如武漢仲裁委員會的智慧仲裁平臺可以實現(xiàn)部分環(huán)節(jié)的自動化，如隨機(jī)組庭、智能審批、智能分案等 ③ ；深圳國際仲裁院（以下簡稱深國仲）研發(fā)的3i機(jī)器人可以進(jìn)行幾萬個仲裁問題回答及法條司法解釋檢索④。

（二）數(shù)字仲裁面臨的現(xiàn)實困境

數(shù)字仲裁的發(fā)展從初期的自動化管理到成熟期的在線仲裁再到最終實現(xiàn)智能化仲裁的各個階段，其外觀和特征目前都能夠在我國仲裁實踐中被觀察到，雖然最終智能階段尚在萌芽當(dāng)中，仲裁大數(shù)據(jù)的挖掘和應(yīng)用還未見顯著成效，現(xiàn)有的弱人工智能技術(shù)僅是實現(xiàn)了部分簡單流程的自動化處理及法律知識和資料的整理，但是否可以認(rèn)為我國數(shù)字仲裁的進(jìn)程可以和數(shù)字訴訟并駕齊驅(qū)、達(dá)到了相對全面的發(fā)展水平呢？并非如此。實際上，縱觀我國仲裁機(jī)構(gòu)數(shù)字化進(jìn)程的整體情況會發(fā)現(xiàn)存在以下三個突出的現(xiàn)實困境。

第一，從整體上看，我國280余家仲裁機(jī)構(gòu)在數(shù)字仲裁建設(shè)上呈現(xiàn)出明顯不均衡的發(fā)展步調(diào)。從數(shù)字仲裁服務(wù)平臺的開通情況來看，雖然在線仲裁、互聯(lián)網(wǎng)仲裁甚至仲裁人工智能等都已涌現(xiàn)，但這些先導(dǎo)實踐主要以頭部仲裁機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)，而絕大部分仲裁機(jī)構(gòu)還無法做到仲裁案件全流程線上化處理，甚至許多仲裁機(jī)構(gòu)都還未開通在線立案的服務(wù)，尚未完成數(shù)字仲裁初始階段的建設(shè)。例如成都仲裁委員會雖然開通了互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺，但該平臺實際能夠提供的數(shù)字服務(wù)極其有限，只能在該平臺進(jìn)行網(wǎng)上預(yù)約申請立案，隨后到現(xiàn)場辦理立案，平臺主要起到信息通知的作用。相應(yīng)地，數(shù)字仲裁相關(guān)的仲裁規(guī)則也是因地而異，一般來說，數(shù)字仲裁探索步調(diào)快的仲裁機(jī)構(gòu)會出臺配套適用的線上仲裁規(guī)則，但也有不少的仲裁機(jī)構(gòu)可能有數(shù)字仲裁實踐，但并無專門的規(guī)則，更勿論還未建設(shè)好在線服務(wù)的仲裁機(jī)構(gòu)。

第二，我國仲裁數(shù)字化建設(shè)表現(xiàn)出各自為政、基本上是“一機(jī)構(gòu)一平臺\"的格局，數(shù)字仲裁服務(wù)系統(tǒng)因仲裁機(jī)構(gòu)不同而不互通。一般來說，各個仲裁機(jī)構(gòu)的數(shù)字仲裁服務(wù)都是依托自身獨立的計算機(jī)平臺或微信公眾號來運(yùn)行，仲裁當(dāng)事人需要在各個平臺分別注冊個人賬號才能接入該機(jī)構(gòu)的數(shù)字平臺，然后才能在平臺中進(jìn)行可供選擇的數(shù)字仲裁服務(wù)，例如在線立案、繳費、提交證據(jù)、線上庭審等。不同仲裁機(jī)構(gòu)都是自行開發(fā)數(shù)字服務(wù)平臺，賬號并不通用，因此，數(shù)據(jù)的共享與流通更是無法實現(xiàn)，這就導(dǎo)致仲裁業(yè)界難以集成足夠規(guī)模的仲裁大數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)是人工智能算法的基礎(chǔ)，規(guī)模較小的仲裁數(shù)據(jù)意味著智能仲裁的展開受到掣肘。雖然深國仲早在2018年就率先推出了3i問答機(jī)器人，但通過試用可以發(fā)現(xiàn)，該機(jī)器人的功能相當(dāng)有限，無法理解和回答大部分自然語言下的提問，只有當(dāng)用戶選擇其內(nèi)部已提前輸入的特定問題形式時，3i機(jī)器人才能給出既定的回答。深國仲也曾表明自己在開展基于機(jī)構(gòu)長期積累的幾萬件裁決書來構(gòu)建法律語言大模型，并最終實現(xiàn)輔助裁決書起草和核閱的研究項目，但針對該研究目前暫未能檢索到最新進(jìn)展③。

第三，相較于法院的數(shù)字訴訟建設(shè)而言，數(shù)字仲裁的發(fā)展整體上是滯后的。在民事司法實踐當(dāng)中，當(dāng)前的在線訴訟技術(shù)系統(tǒng)與實踐已經(jīng)覆蓋了智慧服務(wù)、審判、執(zhí)行、司法公開等全訴訟流程，技術(shù)應(yīng)用、運(yùn)維保障等機(jī)制相對成熟，程序規(guī)則及審判流程數(shù)字化建設(shè)都已取得成效。在線訴訟、互聯(lián)網(wǎng)法院、區(qū)塊鏈證據(jù)等新型訴訟機(jī)制和制度已經(jīng)成為數(shù)字訴訟的典型標(biāo)識，人工智能輔助辦案工具也已在各地法院開發(fā)上線，數(shù)字技術(shù)已滲透并融入訴訟的各個方面。總體上看，數(shù)字訴訟的1.0形態(tài)即線下訴訟線上化和2.0形態(tài)即傳統(tǒng)訴訟走向數(shù)字化都已經(jīng)基本建立并有成為主流之勢，3.0形態(tài)即以大數(shù)據(jù)、人工智能為主的數(shù)字化訴訟也已萌芽①。對照來看，數(shù)字仲裁整體上還處在1.0尚未建設(shè)完成的階段，能夠?qū)崿F(xiàn)仲裁全流程線上化辦理的仲裁機(jī)構(gòu)還是相當(dāng)有限的一部分，在線仲裁的實踐展開也并不普遍，到2.0的過渡更是遠(yuǎn)未實現(xiàn)，而3.0形態(tài)的數(shù)字仲裁雖然有極少數(shù)的地方性探索，但成效較微。換言之，數(shù)字仲裁建設(shè)相對于數(shù)字訴訟顯著滯后。

四數(shù)字仲裁的困境究因及完善之道

（一）數(shù)字仲裁的困境究因

第一，開展數(shù)字仲裁建設(shè)的基礎(chǔ)條件不足?；A(chǔ)條件包括軟硬件設(shè)施設(shè)備、足夠的人員和一定的技術(shù)水平，目前國內(nèi)許多仲裁機(jī)構(gòu)還不足以提供充足的物質(zhì)、人員和技術(shù)保障。從法院的發(fā)展經(jīng)驗來看，司法服務(wù)數(shù)字化、智慧化建設(shè)往往是由內(nèi)到外循序漸進(jìn)的過程，內(nèi)部建設(shè)指的是為法院司法行政和審判業(yè)務(wù)提供信息化支持，外部建設(shè)是指為法院和訴訟參與人的訴訟服務(wù)供給電子化服務(wù)②。相應(yīng)地，基礎(chǔ)條件的建設(shè)也應(yīng)是從內(nèi)到外的。觀察數(shù)字訴訟的發(fā)展歷程可知，數(shù)字訴訟尤其是在線訴訟得以全面鋪開的前提是法院早期的信息化建設(shè)。早在1996年，最高人民法院即在全國法院通信及計算機(jī)工作會議上部署了全國法院計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)工作，這是法院信息化工作的開端③。隨后，最高人民法院陸續(xù)出臺了多個指引法院信息化建設(shè)和智慧法院建設(shè)的綱領(lǐng)性文件，還將其納入了國家信息化發(fā)展整體戰(zhàn)略和規(guī)劃之中，并構(gòu)成了國家電子政務(wù)建設(shè)的重要組成部分④。法院信息化因此逐步完成了以內(nèi)部基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為核心的1.0版、以數(shù)據(jù)互聯(lián)互通為主要特征的2.0版和以推動現(xiàn)代科技與法院工作深度融合為目標(biāo)的3.0版三個版本的建設(shè)③。得益于前期的信息化建設(shè)，全國法院系統(tǒng)已基本實現(xiàn)了各類信息化基礎(chǔ)設(shè)施，構(gòu)建了互通的網(wǎng)絡(luò)體系，且不同程度地配備了智能化的執(zhí)法辦案場所⑥。這奠定了基礎(chǔ)設(shè)備及技術(shù)條件。相對于法院而言，仲裁機(jī)構(gòu)的信息化鋪墊遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到如此全面和深入的程度，不僅展開時間更晚，國家層面也并無統(tǒng)一的資源投入，故數(shù)字仲裁的發(fā)展程度極大地取決于仲裁機(jī)構(gòu)自身的發(fā)展意愿和獲得信息化建設(shè)所需資源的能力。然而，國內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)發(fā)展本就存在明顯的地域差距，甚至還有超半數(shù)的仲裁機(jī)構(gòu)仍在接受政府的財政撥款和補(bǔ)助③。對于大多數(shù)仲裁機(jī)構(gòu)而言，自身的生存發(fā)展問題才是當(dāng)務(wù)之急，對于數(shù)字仲裁這種新興趨勢，本就資源有限的仲裁機(jī)構(gòu)更是無暇顧及。

第二，數(shù)字仲裁的適用尚缺乏統(tǒng)一的制度規(guī)范。在制度建設(shè)上，仲裁法目前沒有規(guī)定與數(shù)字仲裁相關(guān)的內(nèi)容，目前應(yīng)用最廣泛的在線仲裁尚且缺乏法律條文的效力背書，在全國層面，亦沒有統(tǒng)一的在線仲裁規(guī)則。不過，這也符合我國仲裁發(fā)展的特有規(guī)律，即先有實踐和仲裁規(guī)則大膽試水，再由司法解釋甚或立法變革予以認(rèn)可③。近些年，我們觀察到各地仲裁機(jī)構(gòu)在出臺自己的在線仲裁規(guī)則或條文，以彌補(bǔ)實踐與制度之間的罅隙。如北京仲裁委員會（以下簡稱北仲）2022 年出臺的最新版仲裁規(guī)則當(dāng)中明確了開庭方式包括網(wǎng)上開庭，并規(guī)定仲裁庭有權(quán)根據(jù)案件情況確定開庭方式。又如，重慶仲裁委員會于2022年4月28日發(fā)布了《重慶仲裁委員會在線庭審規(guī)范（試行）》。不可忽視的是，各地仲裁機(jī)構(gòu)各自出臺的在線仲裁規(guī)則實際上加劇了仲裁機(jī)構(gòu)之間的差異性，為仲裁當(dāng)事人增加了一定的解紛成本。數(shù)字訴訟快速興起的過程中始終離不開完善的制度保障，在適用于全國法院的統(tǒng)一規(guī)范體系出臺之前，各地的互聯(lián)網(wǎng)法院及非互聯(lián)網(wǎng)法院曾自行構(gòu)建了針對在線訴訟的部分規(guī)則與實施細(xì)則 ① 。在繁簡分流試點改革中，諸多文件更是為全國試點法院的具體工作開展提供了系統(tǒng)的規(guī)范指導(dǎo)。隨著改革的逐步深人，《人民法院在線訴訟規(guī)則》于2021年8月正式施行，這是國家層面首次構(gòu)建的針對在線訴訟的統(tǒng)一制度規(guī)范?？梢?，在線訴訟規(guī)則歷經(jīng)從分散到國家整合的發(fā)展過程，可以為數(shù)字仲裁規(guī)則的建立提供借鑒，逐步實現(xiàn)數(shù)字仲裁規(guī)則在全國范圍的統(tǒng)一規(guī)范化。

第三，數(shù)字仲裁的適用頻率還較低。數(shù)字仲裁的多種應(yīng)用并不是一經(jīng)建成即宣告成功，而是需要經(jīng)過反復(fù)的實踐試錯、仲裁用戶的適用及肯定才能最終打磨至真正成熟。和法院在線訴訟的大范圍興起具有共性的是，大部分仲裁機(jī)構(gòu)對在線仲裁服務(wù)的啟用也是因為疫情的緣故。但不同的是，盡管有疫情的催化，在線仲裁的適用率也較為有限。例如，成都仲裁委員會在2020年6月因疫情原因啟用了在線庭審服務(wù)，2020年共實現(xiàn)視頻開庭12件，2021年32件，兩年的適用率分別為 0.51% 和 0.99% ，視頻開庭的案件占比不到1%② 。從全國范圍來看，在線仲裁的適用率亦存在極大差異，值得注意的是，適用情況與在線仲裁的建設(shè)步調(diào)并不全然成正比。司法部公共法律服務(wù)管理局進(jìn)行的全國仲裁案件統(tǒng)計顯示，2022年，全國277家仲裁機(jī)構(gòu)中僅有89家使用了網(wǎng)上仲裁方式審理案件，數(shù)量占比約為 32.13% ，不少仲裁機(jī)構(gòu)雖然案件總數(shù)可觀，但網(wǎng)上仲裁適用率卻較低，如貿(mào)仲仲裁的4086起案件中適用網(wǎng)上仲裁的比例僅為 0.69% ，更母論還有余下的188家仲裁機(jī)構(gòu)在2022年間未曾使用網(wǎng)上仲裁方式審理仲裁案件 ③ 。反觀數(shù)字訴訟各種制度和程序，經(jīng)過法院較長時間的探索和試點，為持續(xù)發(fā)展和規(guī)?；茝V打下了基礎(chǔ)。相較于法院信息化的前期建設(shè)，一些地方法院較早地開始了在線訴訟的零星探索，如吉林省高級人民法院于2015年建立了具備網(wǎng)上立案、網(wǎng)上審理、網(wǎng)上執(zhí)行、網(wǎng)上辦公等功能的“電子法院”④;同年，浙江省高級人民法院主導(dǎo)建設(shè)了電子商務(wù)網(wǎng)上法庭并在轄區(qū)內(nèi)多個法院進(jìn)行試點③。2017年起依次掛牌成立的杭州、北京、廣州三家互聯(lián)網(wǎng)法院更是以在線訴訟作為基本運(yùn)作模式，實行“網(wǎng)上案件網(wǎng)上審理\"的新型審理機(jī)制。2020年新冠疫情暴發(fā)后，全國不少法院不得已開展起了從未有過的大規(guī)模、常態(tài)化的在線訴訟實踐③?？梢?，數(shù)字訴訟實踐較早就是多地法院試點，經(jīng)過較長時間的用戶檢驗，才最終形成相對成熟的運(yùn)行模式，因此，當(dāng)前數(shù)字仲裁的實踐應(yīng)用應(yīng)擴(kuò)大適用范圍并提升適用率。

第四，目前尚未探索出一套完善的、符合仲裁自身特質(zhì)的數(shù)字化發(fā)展思路。仲裁制度與訴訟體制存在一些根本性的差異，使得仲裁無法完全復(fù)刻訴訟的數(shù)字化道路，必然會面臨自身獨特的發(fā)展問題。仲裁兼具司法性與契約性，具有獨特的雙重混合性質(zhì)③。因此，雖然仲裁是一種社會性而非公力性的糾紛解決方式，卻具有與訴訟極其相似的制度構(gòu)造。與此同時，仲裁又在理念原則、機(jī)構(gòu)性質(zhì)、立法規(guī)制等方面有別于司法。各級人民法院之間既存在審判業(yè)務(wù)上的監(jiān)督指導(dǎo)關(guān)系，也存在各類司法行政事務(wù)上的聯(lián)系，都受制于統(tǒng)一的司法體制的調(diào)度與指引。但無論是在仲裁業(yè)務(wù)還是機(jī)構(gòu)管理方面，仲裁機(jī)構(gòu)都理應(yīng)是彼此獨立且相互不加干涉的。仲裁法第十四條規(guī)定，仲裁機(jī)構(gòu)獨立于行政機(jī)關(guān)，仲裁機(jī)構(gòu)相互之間也沒有隸屬關(guān)系。雖然我國仲裁機(jī)構(gòu)目前整體上還存在明顯的行政化傾向，但仲裁機(jī)構(gòu)逐步改制為非營利性法人、走市場化發(fā)展道路是未來立法和實踐的發(fā)展方向。因此，仲裁機(jī)構(gòu)的地域差異是不可避免的現(xiàn)象，其在數(shù)字仲裁方面的各行其是亦是這一現(xiàn)象的延伸。同時，雖然《若干意見》首次向仲裁機(jī)構(gòu)明確提出了探索發(fā)展在線仲裁、智能仲裁的發(fā)展目標(biāo)，但也很難有在全國范圍內(nèi)一體化的頂層推動，因此，從國家層面對仲裁進(jìn)行數(shù)字化建設(shè)資源投入的設(shè)想并不現(xiàn)實。

（二）數(shù)字仲裁的完善之道

近些年來，政策與立法的導(dǎo)向預(yù)示了在線仲裁和電子送達(dá)在未來會首先擁有立法上的堅實保障?！度舾梢庖姟分刑岢隽恕盎ヂ?lián)網(wǎng)仲裁”“線上仲裁”“智能仲裁\"等多個概念，鼓勵仲裁機(jī)構(gòu)在對內(nèi)的案件管理和對外的仲裁服務(wù)提供上都運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實現(xiàn)線上線下的協(xié)同發(fā)展。2025年4月發(fā)布的《中華人民共和國仲裁法（修訂草案二次審議稿）》（以下簡稱《修訂草案》）①第十一條第二款明確賦予了通過信息網(wǎng)絡(luò)平臺在線進(jìn)行的仲裁活動與線下仲裁活動同等的法律效力，若該草案最終通過，則無疑是對已在實踐中開展了一段時間的在線仲裁方式予以立法層面的肯定，給予了法律效力的背書。但現(xiàn)實中仲裁機(jī)構(gòu)是否有能力開展網(wǎng)絡(luò)方式的在線仲裁還要看其自身的發(fā)展情況。因此，在未來具備立法保障的前提下，仲裁機(jī)構(gòu)在發(fā)展數(shù)字仲裁方面仍有較長的路要走。

第一，加強(qiáng)數(shù)字仲裁的基礎(chǔ)條件建設(shè)。對于目前尚處于起步階段的數(shù)字仲裁而言，最基本的條件是必要的人力、物質(zhì)和技術(shù)上的支撐，如聘請更多的技術(shù)人員及能夠熟練提供網(wǎng)絡(luò)仲裁服務(wù)的工作人員，使用更先進(jìn)的硬件、軟件、設(shè)備、設(shè)施等。鄭永年曾提出了“技術(shù)賦權(quán)\"的概念，即以互聯(lián)網(wǎng)為主的信息技術(shù)在進(jìn)入 21世紀(jì)以來的高速發(fā)展中為國家及社會力量進(jìn)行賦權(quán)，國家和社會都能夠利用信息技術(shù)來加強(qiáng)和支持自身建設(shè)②。數(shù)字仲裁的產(chǎn)生與發(fā)展就是技術(shù)賦權(quán)的典型例子，其以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、人工智能的發(fā)展作為首要依托。不同于傳統(tǒng)糾紛解決程序的豐富與擴(kuò)張，數(shù)字解紛機(jī)制的演進(jìn)并非只是一種主要由觀念創(chuàng)新和制度設(shè)計作為推動的產(chǎn)物，其很大程度上是技術(shù)賦權(quán)的結(jié)果，這意味著仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)加快以數(shù)字技術(shù)助力制度發(fā)展的步伐，做好一系列觀念以外的前提因素。

目前基礎(chǔ)條件方面的匱乏很大程度上都可以通過經(jīng)濟(jì)投入來解決，正因如此，以往有學(xué)者認(rèn)為在發(fā)展我國的在線糾紛解決機(jī)制時通過國家介人的方式可以起到有力的推動作用③。但正如前文所述，如果以國家介人的方式對數(shù)字仲裁建設(shè)進(jìn)行投人和支持，這從長遠(yuǎn)看是與仲裁機(jī)構(gòu)性質(zhì)及仲裁理念背道而馳的。筆者認(rèn)為，要解決數(shù)字仲裁的基礎(chǔ)條件鋪設(shè)問題，需要借助仲裁機(jī)構(gòu)的市場化轉(zhuǎn)型及區(qū)域化聯(lián)合。具體而言，有條件的仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)在當(dāng)下仲裁體制改革的潮流中盡快完成由行政化向市場化的轉(zhuǎn)型，隨后在財政自主管理的前提下由仲裁機(jī)構(gòu)自行進(jìn)行數(shù)字仲裁方面的投入和建設(shè)，而無需過多依賴國家和政府方面的資助。當(dāng)然，并非所有的仲裁機(jī)構(gòu)都適合轉(zhuǎn)型和自主發(fā)展數(shù)字仲裁，《若干意見》也提出了推進(jìn)仲裁區(qū)域化發(fā)展的需求，鼓勵仲裁機(jī)構(gòu)在自愿基礎(chǔ)上開展聯(lián)合，進(jìn)行資源的整合與共享。數(shù)字仲裁建設(shè)更適宜走區(qū)域化聯(lián)合的道路，如以省會城市為軸心，打造區(qū)域性的數(shù)字仲裁服務(wù)平臺，同時也減少當(dāng)事人在各個仲裁機(jī)構(gòu)服務(wù)平臺間來回切換的繁瑣，實現(xiàn)便利快捷的解紛目標(biāo)。

第二，數(shù)字仲裁的持續(xù)展開還離不開完善的制度建設(shè)。如前所述，國內(nèi)有少部分仲裁機(jī)構(gòu)在規(guī)則建設(shè)上走得較為靠前，比如貿(mào)仲，其最早開始制定適用于在線仲裁的相關(guān)規(guī)則，目前生效的有2015年版的網(wǎng)上仲裁規(guī)則，其中詳細(xì)規(guī)定了電子送達(dá)和網(wǎng)上審理等多個流程的運(yùn)行方式。此外，各地仲裁機(jī)構(gòu)也在逐個出臺自己的在線仲裁規(guī)則。然而，百花齊放的在線仲裁規(guī)則并不應(yīng)當(dāng)是數(shù)字仲裁制度建設(shè)的最終目標(biāo)，不同仲裁規(guī)則往往在電子證據(jù)認(rèn)證、程序適用條件等重要方面存在差異，這不僅給仲裁員和仲裁當(dāng)事人增加了時間和精力成本，更重要的是，可能為后續(xù)的司法審查帶來分歧和困難。因此，應(yīng)當(dāng)致力于建立和推廣相對統(tǒng)一的在線仲裁規(guī)則。目前，廣州仲裁委員會（以下簡稱廣仲）在這個方面已經(jīng)作出努力，廣仲于2020年制定了全球首個互聯(lián)網(wǎng)仲裁推薦標(biāo)準(zhǔn)，也即“廣州標(biāo)準(zhǔn)”，希望打造國際統(tǒng)一的互聯(lián)網(wǎng)仲裁規(guī)則，并首先推出了“開庭庭審標(biāo)準(zhǔn)”，得到境內(nèi)外多家仲裁機(jī)構(gòu)的支持、認(rèn)可和推廣④。2022年8月，廣仲又推出了“廣州標(biāo)準(zhǔn)（二）”，致力于有針對性地破解互聯(lián)網(wǎng)仲裁中身份識別與電子送達(dá)兩大難點①。筆者認(rèn)為，目前可由區(qū)域內(nèi)具有較大影響力的仲裁機(jī)構(gòu)聯(lián)合其他仲裁機(jī)構(gòu)共同商討、制定推薦性的標(biāo)準(zhǔn)，在一定范圍內(nèi)推動統(tǒng)一的在線仲裁規(guī)則的適用。未來如果成立了中國仲裁協(xié)會，則可由其結(jié)合現(xiàn)有的在線仲裁實踐和規(guī)則經(jīng)驗來制定全國范圍內(nèi)示范性的在線仲裁規(guī)則，各地仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)自身情況在實際應(yīng)用中對示范性規(guī)則進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。

第三，鼓勵和引導(dǎo)當(dāng)事人更多地選擇在線仲裁方式解決糾紛。公眾對于糾紛解決領(lǐng)域數(shù)字技術(shù)的認(rèn)同度還并不高，這既是因為人們對于技術(shù)有天然的不信任感，更是因為當(dāng)前許多技術(shù)產(chǎn)品確實還無法達(dá)到使用者的現(xiàn)實需求和期待②。但糾紛解決數(shù)字產(chǎn)品需要在實踐的反復(fù)檢驗中不斷優(yōu)化和改進(jìn)，仲裁使用者也會在此過程中加深對新技術(shù)和數(shù)字程序的了解及認(rèn)可。因此，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提高數(shù)字仲裁產(chǎn)品的適用率，最直接的方式就是鼓勵當(dāng)事人在適當(dāng)情況下選擇在線仲裁服務(wù)，可嘗試以下具體措施：通過微信公眾號、仲裁機(jī)構(gòu)官網(wǎng)、法院一站式糾紛解決中心等渠道宣傳及推廣在線仲裁服務(wù)和平臺，在仲裁收費上給予自愿選擇在線仲裁服務(wù)的當(dāng)事人一定優(yōu)惠等。

第四，尊重仲裁本身的特性，順應(yīng)其理念原則及發(fā)展規(guī)律。數(shù)字仲裁發(fā)展過程中表現(xiàn)出的部分特征，如數(shù)字仲裁建設(shè)現(xiàn)階段的各自相對獨立化，是源自仲裁區(qū)別于訴訟的本質(zhì)特性。若不假思索地比照數(shù)字訴訟的發(fā)展經(jīng)驗來構(gòu)建數(shù)字仲裁的未來藍(lán)圖，無異于刻舟求劍。目前，仲裁人工智能的發(fā)展并不盡如人意，部分學(xué)者參考法院司法大數(shù)據(jù)的經(jīng)驗，提出了諸如加強(qiáng)頂層設(shè)計，由司法部牽頭統(tǒng)合、存儲、共享仲裁大數(shù)據(jù)的構(gòu)想③。但類似想法是很難實現(xiàn)的，且不論目前仲裁文書在形式上存在明顯差異，數(shù)據(jù)管理和分析都會存在現(xiàn)實性困難，保密性這一仲裁制度的核心價值就會首先使得該方案的開展舉步維艱。那么數(shù)字仲裁的智能形態(tài)是否難以實現(xiàn)？并非如此。筆者認(rèn)為，仲裁大數(shù)據(jù)的搭建可以首先從仲裁司法審查文書和仲裁員信息等方面入手，例如收集和分析仲裁員的過往審理案件信息、專業(yè)領(lǐng)域信息等來幫助當(dāng)事人挑選恰當(dāng)?shù)闹俨脝T；又如基于公開的仲裁司法審查文書分析法院的司法審查向度，有效避免仲裁裁決被作出否定性評價。

五結(jié)語

張文顯指出：“人類社會的法律秩序歷經(jīng)以土地為中心的農(nóng)業(yè)社會法律秩序、以市場為中心的工業(yè)社會法律秩序、以網(wǎng)絡(luò)為中心的信息社會法律秩序，而隨著智能社會的到來正在轉(zhuǎn)型為以算法為中心的智能社會法律秩序。”④如何回應(yīng)數(shù)字時代對糾紛解決提出的全新需求，亦是當(dāng)下仲裁亟須回答的問題。數(shù)字仲裁的演進(jìn)是循序漸進(jìn)的過程，隨著數(shù)字技術(shù)在仲裁中的嵌合度逐步加深，仲裁必然會呈現(xiàn)出嶄新的形態(tài)，發(fā)展出順應(yīng)時代潮流的理念和制度。我國仲裁數(shù)字化的進(jìn)程已然開啟，雖然存在仲裁機(jī)構(gòu)發(fā)展不均衡、平臺和服務(wù)建設(shè)各自為政、總體建設(shè)進(jìn)度滯后等問題，但在學(xué)界的持續(xù)關(guān)注和實務(wù)界不斷地自我調(diào)整與修正后，定能走出一條中國本土式的數(shù)字仲裁發(fā)展之路。

[責(zé)任編輯：蘇雪梅]