社會交換：中國城市居民的社區(qū)參與動機

摘要：中國基層治理的目標是實現活力與秩序的動態(tài)平衡，這要求大力動員社區(qū)骨干引導居民的組織化參與，實現基層社會的再組織化?；谥袊就粱卣购蟮纳鐣Y構交換論建立分析框架，對骨干分子社區(qū)參與的動機進行案例研究，可以發(fā)現：骨干分子與居委會成員構成了社會交換關系，其社區(qū)參與是為了尋求各類社會報酬，包括外在報酬、內在報酬和關系報酬?？傮w而言，在滿足自己心理和人情關系需求的同時，骨干分子更在制度規(guī)則內以一種自主的公民身份為社區(qū)公共利益而積極行動。積極開發(fā)﹑識別﹑回應社區(qū)骨干的需求，確立其主體地位，激發(fā)其“準公民參與”的原動力，并在骨干引導下培育各類社會組織，逐步建構有本土生命力的社區(qū)居民自治體系，搭建起國家和社會互動的橋梁，有助于實現基層社會活力與秩序的有機統(tǒng)一。

關鍵詞：骨干分子；社區(qū)參與；社會交換；社會報酬；關系報酬

基金項目：教育部人文社會科學研究青年基金項目“基于黨建引領的基層治理共同體建構機制研究”（22YJC840014）

中圖分類號：C912 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2024）12-0125-08

一、引言

中國多年的市場化改革導致社會結構的分化，改變了過去的全能主義治理基礎，權威主義治理形態(tài)面臨現實的挑戰(zhàn)。習近平指出：“一個現代化的社會，應該既充滿活力又擁有良好秩序，呈現出活力和秩序有機統(tǒng)一。要完善共建共治共享的社會治理制度，實現政府治理同社會調節(jié)、居民自治良性互動，建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體”（1）。這一論斷為中國基層治理確立了目標和方向，即保持活力與秩序的動態(tài)平衡。在中國式現代化進程中，活力與秩序是有機統(tǒng)一的，只有充分激發(fā)居民的活力，調動他們的積極性，國家才能有穩(wěn)定的秩序。黨的二十大進一步指明了社區(qū)居民組織化參與的重要性，提出要“加強基層組織建設……增強城鄉(xiāng)社區(qū)群眾自我管理、自我服務、自我教育、自我監(jiān)督的實效”（2）?？梢?，在建構活力和秩序相統(tǒng)一的社區(qū)治理共同體過程中，社區(qū)居民的參與特別是組織化參與是根本動力源泉。深入闡釋居民社區(qū)參與的動因，對于激發(fā)他們持續(xù)性的社區(qū)參與動能意義重大。

目前，有關城市居民社區(qū)參與動機的相關研究日漸豐富。總體來說，前期研究主要是從結構主義視角展開，形成了社會中心主義取向的公民參與說和國家中心主義取向的群眾參與說。后期有學者認為“國家—社會”范式忽略了治理邏輯的多樣化和國家內部的分化，研究視角逐漸從結構主義轉向行為主義視角，形成了重視外在成本利益計算的理性選擇說和強調內在心理和價值觀的文化心理說。

具體如下：（1）公民參與說。社區(qū)參與一直被視作西方民主社會自治精神的基本體現，因此，公民參與理論往往成為研究中國社區(qū)參與動機的理論范本。其中，中國學者運用最廣泛的是公民參與理論中的社會資本理論。（3）其主要觀點為：蘊藏于社區(qū)中的社會資本制約著人們社區(qū)參與的行動選擇。絕大多數研究者都認為社會資本對社區(qū)參與具有積極的促進作用，社區(qū)資本存量越多，社區(qū)參與越強。（4）（2）群眾參與說。持這一理論的學者認為中國的城市社區(qū)并非西方意義上的市民空間，不主張直接套用公民參與理論，更主張采用群眾參與理論。目前中國居民的社區(qū)參與仍是一種出于國家治理需要的自上而下的制度安排，大致延續(xù)了以往的群眾動員技術。（5）同時，由于市場化改革，基層政府掌握的體制內資源有限，動員方式趨向于向非強制動員轉變。（3）理性選擇說。在理性選擇視角下，社區(qū)參與是一種居民對參與付出成本和獲得收益的理性計算后的行為選擇，主張通過加強利益聯系來增強社區(qū)參與動力。在現代社區(qū)治理實踐中，正式的政治參與已逐漸退位，圍繞個體性事務及利益訴求而產生的社區(qū)參與活動成為主要議題。（6）" （4）文化心理說。這一理論范式將社區(qū)視為一個具體的地域性生活共同體，關注居民的文化心理因素對社區(qū)參與行為的影響。社區(qū)參與過程中居民主要追求的是價值觀、心理認同等社會報酬（7），因此，對其社區(qū)參與的理解要放置在本土社區(qū)結構環(huán)境中，對文化和心理因素給予充分關注。（8）

總體說來，中國城市居民社區(qū)參與動機的相關研究已經比較成熟，為本文的研究提供了重要的啟發(fā)。但現有研究仍然存在一些不足：首先，研究視角過于單一。社區(qū)居民參與的動機是多元而復雜的，而大多數現有研究僅僅著重從某一理論視角出發(fā)去探討居民社區(qū)參與的動機。其次，研究對象過于籠統(tǒng)。社區(qū)參與可以分為多種類型，居民也并非一個抽象的整體，不同類型社區(qū)的參與主體由不同居民群體構成，參與的動機也各不相同，現有研究大多把社區(qū)居民看成是一個抽象的整體去研究其參與動機。第三，研究框架過于西化。不少研究簡單套用西方理論，沒有結合中國的社區(qū)體制結構和文化環(huán)境，無法精準解釋中國現代化基層治理下的社區(qū)居民參與動因。后續(xù)研究需要回到中國本土語境，構建更具綜合性和本土解釋力的理論框架，并針對某些重要居民群體的社區(qū)參與動機展開更為精細的研究。

如前所述，中國基層治理要求活力與秩序的平衡，需要居民的積極參與特別是組織化的參與，基層社會面臨著再組織化的挑戰(zhàn)。（9）自組織形成的關鍵在于民間領袖即社區(qū)骨干，他們能夠有效地影響社區(qū)內其他成員的態(tài)度和行為，引導社區(qū)居民的組織化。（10）在當下的社區(qū)治理中，骨干“能人”是相對稀缺的。（11）目前國內關于骨干分子社區(qū)參與動機的研究十分有限，還有較大的發(fā)展空間，本文將著重探討社區(qū)骨干分子這一特殊居民群體的社區(qū)參與動機。

二、研究框架

（一）“社會交換”的內涵與形式

1.社會交換理論的內涵

社會交換理論在第二次世界大戰(zhàn)后興起于美國，后逐漸流行于整個西方社會學界。這一理論認為人與人之間的社會交往活動受到交往過程中所能獲得的酬賞的激勵和支配，因此，所有類型的交往行為歸根到底都可以看成是一種社會交換。社會交換理論的創(chuàng)始人是霍曼斯，主要代表人物有布勞和埃默森等。其中，布勞批評了霍曼斯的心理還原主義傾向，認為其理論無法解釋人際交往中的突生屬性，并在此基礎上提出了社會結構交換論，著重研究社會交往的結構。

布勞將社會交換界定為“人們被期望從別人那里得到的并且一般來說確實也從別人那里得到了的回報所激勵的自愿行動”（12）?；与p方所擁有的資源對彼此形成吸引，促使其建立交往關系。如果在交往過程中，雙方能持續(xù)獲取自己所期望得到的酬賞和收益，他們就會傾向于形成穩(wěn)定的交往?？傮w而言，人們之間的交換關系要求彼此的付出和回報基本等值。如果個體之間的交換是相對平衡的，雙方就會形成平等而深入持久的交往關系；如果無法平衡，就會在交往兩方之間產生權力關系，從而進一步出現地位的分化，最終會產生社會分層。至此，社會結構交換論嘗試解決了微觀向宏觀過渡的問題。

2.社會交換的類型劃分

布勞將個體在社會交換中獲得的社會報酬分為外在報酬和內在報酬。外在報酬是指雙方在社會交往關系之外獲得的收益，而內在報酬是指內在于雙方社會交往過程本身之中的收益。其中，典型的外在報酬包括名望、財富、服務、服從等；典型的內在報酬包括陪伴、樂趣、贊同、尊敬等。當然，這兩種社會報酬之間的劃分是相對的，而不是絕對的。在此基礎上，他把社會交換分為三種類型：第一，以外在報酬為目的的社會交換，參加這種交換的行動者把交往過程本身作為目的。第二，以內在報酬為目的的社會交換，這種交換的行動者把交往過程看作是實現更遠目標的手段。（13）第三，混合性的社會交換，這種交換往往既以外在報酬為目的，也以內在報酬為目的，兩種社會報酬并不截然分離。事實上，一旦確立社會關系，社會交換往往就會既依賴于內在報酬，也依賴于外在報酬。（14）

（二）社會結構交換論的中國化

1.人情：一種特殊的社會交換形式

在偏重以法規(guī)、制度和理性構建起來的西方社會里，人情面子即使想發(fā)揮作用也沒有多少用武之地，但在中國，人情面子的運作方式同情理社會相契合，因此受到重視。中國人際關系的基本樣式就是人情，也就是在血緣關系基礎上和儒家倫理的規(guī)范下發(fā)展出來的一種帶有社會交換性的社會行為。（15）因此，中國才有“送人情”的說法。特別的是，人情交換不是以獲取直接酬賞為目的，而是希望與交換一方建立和維系一種算不清、欠不完的長久關系，以獲取對方的“報恩”。在反復相互加重對彼此回報的過程中，交換雙方相互虧欠，人情關系才會建立起來。

可見，中國式的人情交換帶有一種“恩”的觀念，恩惠的本質在于為他人做事并使他人長久地回報，這其中的價值是無法計算的。翟學偉指出，中國人在情理社會中借助人情和面子的運作，放棄的是規(guī)則、理性和制度，得到的卻是不可估量的社會資源，非制度性的社會支持和庇護。（16）綜上，在中國，人情是一種特殊的社會交換形式，交換雙方追求的既不是內在報酬也不是外在報酬，而是要通過交換建立與他人的特殊關系（有私交），其間獲得的報酬可以稱之為關系報酬。

2.社會交換類型的中國化擴展

布勞曾經指出，社會交換理論所提出的原理實際上是受到文化限制的，并非能照搬應用到任何其他社會、其他文化和其他時代。強調現代西方文化中盛行的經驗而犧牲掉其他文化中的經驗，毫無疑問是存在偏見的，無法提出適合所有社會生活的一般原理。（17）中國本土社會的關系、人情為我國的社會交換研究賦予了不同于西方的全新語境。對于社會交換及其報酬與類型的討論，還需從中國自身的傳統(tǒng)出發(fā)。

經過以上分析可知，在情理合一的中國社會，由于人情關系的存在，社會交換的報酬除了布勞提出的內在報酬和外在報酬以外，還有關系報酬。由此，社會交換也有了四種形式：以外在報酬為目的的社會交換；以內在報酬為目的的社會交換；以關系報酬為目的的社會交換；混合性的社會交換。當然，外在報酬、內在報酬、關系報酬的區(qū)別是相對的，我們劃分的社會交換類型更多是一種理想類型，在實際生活中社會交換往往是多種類型的報酬混合在一起。

三、案例分析

常青花園是武漢市大型居住區(qū)，占地面積為2.7平方公里，規(guī)劃建設15個小區(qū)，劃分為6個社區(qū)。自1994年建設至今，已建成11個小區(qū)，共25763戶，入住居民12萬余人，共建各類社會組織150余個。在眾多地方實踐探索中，常青花園基于長期的社會治理經驗，率先通過積極回應社區(qū)各類居民骨干分子的多種需求，吸引骨干分子參與到社區(qū)各項事務中，并進一步利用骨干分子引導普通居民實現組織化社區(qū)參與，建構起以社區(qū)黨委和居委會為領導，以社區(qū)各類居民骨干分子為抓手，以社區(qū)黨組織、自治組織、文化娛樂組織、志愿服務組織等各類社區(qū)組織為載體的社區(qū)居民自治體系，完成了自上而下國家政策意志傳達和自下而上居民利益需求表達的渠道建設，搭建了社區(qū)群眾民主參與的平臺，初步實現了政府與社會良性互動、活力與秩序動態(tài)平衡的基層治理格局。

在中國城市社區(qū)，骨干分子是以居委會為核心而被動員起來的，其社區(qū)參與的過程是和居委會成員長期交往的過程，在社會交換理論的視野下可以看成是骨干分子和居委會成員形成穩(wěn)定社會交換關系的過程。實現中國本土化拓展后的社會結構交換論兼顧了社會交往雙方所追求的外在報酬、內在報酬和中國“情理社會”所獨有的關系報酬，為我們提供了一個綜合性的具有中國本土解釋力的理論分析框架，可以彌補現有相關研究所存在的理論視角過于單一、分析框架過于西化的不足。且社會結構交換論的落腳點在于研究社會交往的結構，可以嘗試通過對骨干分子的社區(qū)參與動機分析進一步透視政府和社會力量在社區(qū)治理過程中所形成的權力關系，實現從微觀研究向宏觀研究的過渡。本文將立足于常青花園的實踐經驗，運用實現中國本土化拓展后的社會結構交換論對骨干分子社區(qū)參與的動機進行分析。在常青花園，骨干分子并不是以完全被動的身份參與到社區(qū)事務中，而是對參與社區(qū)各項活動有著積極的訴求和渴望。與居委會成員交往過程中獲取的內在報酬、外在報酬、關系報酬（與居委會成員之間結成私人關系）都可能成為他們社區(qū)參與的重要動因，且很多情況下這三種報酬是混合在一起的。

（一）社區(qū)參與的外在報酬

有學者指出，社區(qū)的資源分配屬性較弱，居民的需求更多涉及情感而非物質利益，因而，其社區(qū)參與行為很少與外在利益相聯系。（18）但事實上，只有當交往所提供的各種報酬已經融合在一起并因此很難與它本身分開時，一個交往的意義才是純粹內在性的。個體之間最初的吸引往往總建立在對外在報酬的預期之上。（19）骨干分子與社區(qū)居委會成員之間的交往也不例外。在常青花園，社區(qū)居委會不僅提供了骨干分子及其所在團體發(fā)展所需要的關鍵性物質資源和服務，同時賦予他們參與社區(qū)公共事務決策的權利，而這些外在報酬是在其他地方獲取不到的。獲得某些帶有“壟斷性質”的外在報酬是骨干分子與居委會工作人員交往并在某種程度上形成權力關系的原因。

1.物質與服務資源

生活在有限地理范圍內的居民，客觀上存在社區(qū)公共利益，不同人群對社區(qū)也有著不同的需求。常青花園活躍著上百個文體類和志愿服務類的社區(qū)自治組織，由于其身后的街道背景，居委會在這些團隊和組織眼里也是基層領導部門，它們的生存和發(fā)展以居委會提供的各類資源和服務為基礎。骨干分子不僅沒有在社區(qū)“脫域”，反而是自身利益更緊密地與社區(qū)捆綁起來。如以下訪談中一社區(qū)書記YJX和三社區(qū)書記BM所說，在常青花園，居委會會有針對性地對社區(qū)組織進行培育，在資金、物資、場地、人員等諸多方面給予大力支持。這些資源和服務涉及到組織發(fā)展的根本利益，并且在很多情況下，居委會處于資源壟斷地位，沒有可替代資源，諸多團隊和組織參與競爭，由此導致了它們對于居委會的高度依賴。如果社會交換一方定期向另一方提供他們不能從別處輕易獲取的所必需的服務與重要利益，后者會感激并依賴于前者，渴望按前者的吩咐行事，并揣摩前者的愿望，特別是還有競爭者時。（20）骨干分子一般也是社區(qū)某個團隊或組織的領導，他們會理所當然地想與居委會建立更好的關系，從而為自己的團隊爭取更多的政策和資源傾斜。這成為不少骨干分子積極配合居委會成員，參與社區(qū)事務的核心原因之一。

社區(qū)黨群服務中心、多功能廳等都是對外的。每一天唱歌跳舞、唱戲打鼓不間斷，星期六、星期天都不停，從早上7點到晚上9點半，空調費用都不少。社區(qū)還會舉辦文化節(jié)、納涼晚會等大型活動，提供演出平臺，全程幫忙安排舞臺、燈光、音響、幕布等。平時組織之間、組織和居民之間有各類矛盾，也是居委會幫忙協(xié)調。（20200727-YJX）

每年武漢市撥給各社區(qū)的20萬元惠民資金都會有相應的金額專門支持文體組織、志愿者組織開展活動。社區(qū)也會有意去引導一些組織去申報或參加市、區(qū)、街道的社會組織項目或競賽。通過比賽可以獲得幾千到幾萬元的資金支持。不管是申報項目還是評一些榮譽，社區(qū)都還是會主推某個有潛力的團隊，資源有一定傾斜。（20200725-BM）

2.公共決策的權利

社區(qū)是公共物品供給與消費的基本單元，其提供的大量公共物品使得居民具有了越來越廣泛的共同利益，同時，社區(qū)公共物品具有潛在性和非迫切性的特點。例如，在社區(qū)衛(wèi)生環(huán)境可能比較惡劣，但不至于使居民完全無法居住又投訴無門的情況下，居民可能采取忍耐的態(tài)度；又如，社區(qū)娛樂和休閑則更多是一種被激發(fā)的需求（21），在有條件滿足的時候才會顯現?？梢姡鐓^(qū)公共需求仍需要被組織和激發(fā)，如果缺乏參與公共決策的渠道，公共利益極有可能會被壓抑和隱藏起來。如以下訪談中常青花園新區(qū)街道主任WBG和四社區(qū)黨小組長LYT所說，街道和各居委會利用武漢市社區(qū)惠民資金等資源積極培育各類社區(qū)自治組織，以其為載體，給予骨干分子及其所代表的居民群體表達利益訴求的渠道，賦予他們參與社區(qū)公共決策的權利。作為關注公民權益者，黨小組組長、村長、樓棟長、各團隊領導者等骨干分子非常珍惜這種權利，他們更多以一種自主的公民身份，為了社區(qū)公共利益積極行動，引導和組織居民參與到公共事務決策中，與政府溝通協(xié)商達成共識。在這一過程中，居民們逐步形成了對社區(qū)公共利益的認同，社區(qū)公共意識由此而生。

不管社區(qū)搞什么建設，你只有讓居民在參與的過程中覺得自己是主力、是主體，才能夠激發(fā)內生動力。我們想方設法建構民主參與的平臺和渠道，實現自下而上的民主參與。常青花園從大事到小事，居民都是主角兒。比如說大到惠民資金的項目確定，小到惠民資金使用過程的小細節(jié)，比如說休閑椅裝在哪里，都是通過社區(qū)骨干去了解和征求居民的意見。（20200722-WBG）

每年每個社區(qū)20萬元惠民資金的使用是一個自下而上的居民全程參與決策的過程。居委會會召集我們村長、黨小組長、協(xié)會會長等骨干開會，到居民當中去收集要解決的問題。社區(qū)會做開放式的征求意見表進行歸類，再一個項目不減地全部交給居民代表大會去票選，最終確定項目。我們這些骨干分子起到關鍵的作用，非常自豪。（20200728-LYT）

（二）社區(qū)參與的內在報酬

骨干分子支持居委會，參與社區(qū)事務的原因在于互惠型交換，且特定的外在利益不是其與居委會成員交往的唯一誘因。如前所述，在實際生活中，行動者之間持續(xù)性社會交換的過程往往同時依賴于外在報酬和內在報酬的獲取。盡管社會交換的重心落在某種外在的利益上，或者至少落在對好處含蓄的討價還價上，但是社會交換對于參與者總是帶有內在意義的成分，這一點使它有別于嚴格的經濟交易。（22）可見，正是內在報酬的存在使得人和人之間的交往本身有了純粹的樂趣和價值，而并非僅僅為了外在利益而刻意安排。在常青花園，社會交往、獲得社會贊同和他人尊重都是這些骨干分子社區(qū)參與的重要激勵，這些內在性報酬在物質層面上可能微不足道，但是在情感和精神上卻具有不可小覷的意義，能滿足骨干分子某些重要的心理需求。

1.社會交往

人類大部分的愉悅都根源于社會生活，社會交往本身就能提供一種愉悅與內在吸引，一個人的陪伴便是吸引的源泉。無論我們是在考慮愛情還是權力、職業(yè)上的贊譽還是社交上的友誼、家庭生活的舒適還是競爭性運動的挑戰(zhàn)，個體所體驗到的精神滿足感都取決于其他人的行動。朋友們在相互交往中找到了樂趣，不管在一起做什么，都會給他們帶來樂趣。（23）不是一起做的事，而是他們一起做這件事，就內在地令人滿足。單位制的消解和市場經濟帶來的個人主義造成了個體原子化的危機，大多數社區(qū)更接近于一個“陌生人社區(qū)”，居民們的社交需求得不到滿足。但是，在常青花園，如以下訪談中映山紅合唱團團長WJX和第四社區(qū)村長ZTQ所說，當骨干分子進入鄰里骨干分子圈子后，感受到了“熟人社會”的一面，骨干分子團體構成了一個關系相對緊密的社交圈，他們從中找到了“朋友”“同頻的人”，收獲了志趣相投的亞群體。在這個亞群體中，大家親密無間，“家長里短”，共同玩鬧，互相扶持，相互成全。這些都讓骨干分子找到了“社會交往”的樂趣，獲得了歸屬感，這也成為他們持續(xù)參與社區(qū)事務和活動的重要動因。

常青花園文化養(yǎng)老，文體組織特別多。我們映山紅合唱團有幾千人，我做了團長以后，參加各種各樣的社區(qū)活動，和其他團隊隊長、村長、合唱團的骨干、居委會的工作人員都成為了好朋友，我們以歌會友，真是朋友遍天下！大家有很強的歸屬感，相互成全，我們就更有熱情參與社區(qū)活動，去維護和拓展自己的社交圈，這是人際交往的一個良性運轉。（20200805-WJX）

我退休后人空閑了，和你們年輕人一樣，我就要找朋友啦！社區(qū)杜書記動員我出來當村長后，我參加社區(qū)活動多了，鄰里交流也多了，有了自己的人際交往網絡。大家一起家長里短、旅游玩耍、相互關照……正是有了社區(qū)這些活動作為紐帶，把我們同頻的人聯系在了一起。鄰里關系好了，朋友之間的凝聚力也好了，現在覺得一周過得非常充實。（20200803-ZTQ）

2.社會贊同

人們在社會交往中尋求的一種重要的報酬是社會贊同，而尊敬是一種特定類型的贊同。尊敬一個人意味著將他提升到一個較高級的位置。一般來說，道德上的優(yōu)勢和才能上的杰出可以博得尊敬。（24）社會贊同和尊敬是個人的價值和自我觀念的基本來源。在常青花園，如以下訪談中二社區(qū)村長JHN和三社區(qū)村長PYN所說，骨干分子同時獲得了社區(qū)居民和街道政府的贊同與尊敬。在居民方面，社區(qū)是一個充滿爭議和博弈的場域，充斥著各種類型的矛盾沖突。骨干分子貢獻出自己的時間和精力幫助居民解決沖突和問題，不僅獲得了居民的認可和支持，更在社區(qū)樹立了極高的威信，得到了大家的額外尊重。同時，因為稀缺性，高級地位（正式職權）會使這個人的贊同對別人顯得很重要。（25）因此，在政府方面，常青花園新區(qū)街道不僅給予骨干分子認可和贊同，給予他們各種關懷和關照，同時還給予他們各式各樣的榮譽，表彰他們的事跡，體現出對他們的無比尊敬和尊重，這一切都給骨干分子帶來了個人聲望及自我認同的提升，讓他們的社區(qū)參與有了內生動力。

我是村長，也是支部書記。我的手機24小時開機，每一棟每個單元都有我的電話號碼和照片。在給居民解決問題的過程中，我感覺越干越有勁。開始我真的不想做，一個大爺們干這些婆婆媽媽的事情，袖章都不愿意戴在手上。慢慢地，小朋友出門追著我喊江爺爺，居民開車看見我特地把車停下來，車門打開，跟我打招呼……現在不要我干還不行呢。（20200728-JHN）

常青花園一直大力挖掘骨干分子。靠各位村長、樓棟長、黨小組組長、協(xié)會會長等骨干們幫忙，整個常青花園的治理工作才能搞好。領導們每年年底會親自慰問看望骨干分子，還有各類評先表彰。除了獎狀以外，社區(qū)的先進骨干會獎勵被套床單等，街道的先進骨干會獎勵800元。常青花園還為優(yōu)秀黨員和骨干出書和錄專題宣傳片在黨員活動中心循環(huán)播放。（20200803-PYN）

（三）社區(qū)參與的關系報酬

在居委會成員與骨干分子的交往過程中，“人情關系”也是他們共同遵循的一種重要行為邏輯，這既是行政權力和資源缺乏的被動選擇，更帶有文化的意義。在情理社會中，中國人與他人交往追求的是與其建立特殊關系，即借助人情和面子的運作，獲取關系報酬。人情具有封閉性的特點，是在“報”和“欠”的過程中獲得關系報酬，而面子具有向外輻射的特點，是在關系的關聯中獲得關系報酬。（26）在常青花園，居委會成員常常通過與居民建立私交，請他們支持自己的工作，參與到社區(qū)活動中。值得一提的是，“關系”往往被西方學者塑造成一個營私舞弊的落后概念，而在中國社會，“倫”字是“關系”一詞的古典形式，人們在“關系”中的利益和權力交換受到倫理規(guī)范的制約，利益是“關系”的副產品，是“好人”的回報。（27）在常青花園也是如此，“關系報酬”歸根到底是由居委會成員的居民利益代表身份所換來的。

1.還人情

社會交換在重要的方面不同于嚴格的經濟交換?；镜膮^(qū)別是，社會交換引起了未加規(guī)定的義務，引起了個人的義務感、感激之情和信任感。一般來說，對恩惠的過快回報——這意味著拒絕負一段時間的債，并且因此堅持一種較為公事公辦的關系——被指責為是不適當的。（28）而在中國語境下，人情作為一種一對一式的交往模式，更意在維系長久關系，獲取對方的“報恩”。它是一種算不清、斷不了的關系，同“欠”相聯系，所謂“滴水之恩，涌泉相報”即有此意。作為行動者的居委會成員在骨干動員時以長時期的“人情投資”為基礎，與骨干分子建立非正式的人情關系，“策略性”地主導著整個關系過程。這種過程可以叫“送人情”，“送人情”使雙方構成一種“人情債”，接受的一方處于“欠”的地位，產生虧欠和愧疚感，因此，在對方提出要求的時候不得不按對方的要求“回報”對方，即為“還人情”。

在常青花園，如以下訪談三社區(qū)村長PYN和四社區(qū)書記DLH所說，居委會成員會利用各種機會“拉攏”骨干分子，希望與其建立私交。例如，長期上門拜訪，尋找共同話題加深感情；私人送骨干分子一些小禮物；為骨干分子開展工作時提供便利等。大量私人領域的貼心關照與優(yōu)待讓骨干分子感覺對居委會成員在人情上有所虧欠，必須大力支持其工作作為回報。雖然一定程度上是刻意為之，居委會工作人員與骨干分子之間的感情與互相扶持仍然是真實的。人情投資由于不可預計，也不排除得到回報較小或一無所獲的可能。因此，對彼此人品的認可非常重要。在中國，倫理規(guī)范及其相應的情感投入恰恰是“關系”這個概念的本質。一個人違背了倫理原則，就被看作“薄情寡義”或不是“好人”，他在中國這樣一個關系社會中就很難如魚得水、暢行無阻。（29）正是出于對居委會成員人品的認可和平日所作所為的情感認同，骨干分子才會愿意與其交朋友，受到人情的約束，參與社區(qū)事務。

支撐大家的主要還是私人的一個交集。我是老資格的村長，從2013年開始和社區(qū)書記、主任打交道，她們一任一任都對我很好，叫我彭姐姐。她們出差或出去玩，都會帶小禮物給我，是個心意。她們搞的工作我肯定抬莊！自治小組評了先進發(fā)錢，胡主任覺得我的貢獻多，得的錢不夠，自己私人給我一百塊錢，說是她私人給我的獎勵。那我肯定更愿意為她拼命。（20200803-PYN）

我們動員骨干分子出來，不知費了多少心血！都是挨家挨戶敲門，一個個去家里拜訪，三顧茅廬，循序漸進，像長苗一樣，定點培育。要不斷地去拜訪，投其所好，進行感情交流和積累，最終成為朋友，你才能叫得動他。社區(qū)工作人員每個人手下首先要有一批人，就是骨干分子，一抓就是抓這些人，他們去幫你發(fā)動居民啊，你做得好不好都有人往上推。（20200806-DLH）

2.給面子

人情同面子的相關性不言而喻，平時多做人情，就有面子，而少做人情，就沒面子。但是這兩個概念之間各自的側重點還是有所不同的。面子是當個體在做出行為后，由此帶來的他人判定而在他人心目中形成的地位序列，即所謂心理地位。人情偏向的是已經存在的交換上的一對一的關系，而面子偏向的是賦予交往關系以價值判斷。中國人講臉面，總是傾向于把交換對象的有關心理和行為考慮進來，具有層層輻射出去的特點，因此，面子在根本上是一種由于個人表現出來的形象類型而導致的能不能被他人看得起的心理和行為。（30）可見，給一個人面子就預示著認可這個人的形象類型，賦予彼此之間的交往關系以價值，愿意與其進一步建立私交，產生人情關系。部分骨干分子參與社區(qū)事務是因為認可居委會工作人員的形象類型，敬佩和肯定他們多年來對社區(qū)居民的奉獻，因而愿意給他們面子，參與到各類社區(qū)活動中。

在常青花園也是如此。如以下訪談中三社區(qū)書記BM和一社區(qū)書記WDY所說，居委會成員們的面子是靠時間積累來的。幾代社區(qū)工作者多年來堅持不懈，薪火相傳，以居民利益代表者的身份和口碑換來了居委會賴以立足的基礎。各個社區(qū)居委會領導之間會存在調動，但許多骨干分子卻一直全身心參與社區(qū)活動，他們親眼見到社區(qū)這么多年的變化，與其說是給某個居委會領導個人面子，不如說是給“社區(qū)工作者”這一身份和形象類型面子。這一過程既是骨干分子對居委會成員重要性的承認，也是對他們成功、德性和善舉的肯定與敬佩?？梢?，在中國，面子同樣涉及到倫理和道德問題。它賦予了世俗的成功以社會和文化的價值和意義。骨干分子愿意給居委會成員面子，與他們進一步建立起人情關系，在關鍵時候幫助他們，參與社區(qū)事務，為他們所用，因為在他們看來，這本身也是建設自己家園的過程。

我們這個社區(qū)的居民自治小組，從無到有，到現在基本上有20年了。骨干分子是老常青社區(qū)工作者一代代人慢慢地走街串戶，這么多年的感情培養(yǎng)出來的。他們雖然嘴巴說“抬你的莊”，我覺得這還是恭維話，他們還是認可居委會，認可整個社區(qū)，看到了社區(qū)的變化，發(fā)自內心地認可居委會的服務，愿意作為骨干站出來幫助居委會，為家園建設盡一份力量。（20200725-BM）

很多骨干分子全身心投入到社區(qū)建設中，相應地，我們對村長等骨干也基本是有求必應。如果某個村的村民有需要，哪怕這個需求比較特殊，我們在能力范圍內，在不違反大的原則的前提下，也都是竭盡全力滿足。你把服務做好了，居民的需求解決了，他對你自然而然地有感情了，骨干分子也認可你了，就會給你面子，響應你的訴求。（20200729-WDY）

四、結論與思考

建構中國自主的知識體系不一定要排斥西方理論，也可以是針對中國本土實際對西方主流理論進行一些改造和擴展。中國基層治理的目標是實現活力與秩序的動態(tài)平衡，這要求大力動員社區(qū)骨干引導居民的組織化參與，實現基層社會再組織化。本文結合中國“情理社會”的實際對布勞的社會結構交換論進行了中國化擴展，構建了一個更具綜合性和本土解釋力的理論框架，并運用這一框架展開案例研究，嘗試解釋了骨干分子這一特殊居民群體的社區(qū)參與動機。研究發(fā)現，骨干分子與居委會成員構成了社會交換的關系，骨干分子的社區(qū)參與過程也是尋求多樣化社會報酬的過程。具體而言，在外在報酬方面，骨干分子為自己所在團體爭取到了賴以生存和持續(xù)發(fā)展的各類物質和服務資源，同時更進一步獲得了參與社區(qū)公共事務決策的權利；在內在報酬方面，社區(qū)參與能給骨干分子帶來社會交往的愉悅，同時還能贏得鄰里和街道的贊同和尊重，滿足其心理精神需求；在關系報酬方面，骨干分子與居委會工作人員建立了親密的朋友關系，“社區(qū)工作者”的身份類型也得到了骨干分子的尊重與認可。

目前，學界在我國城市居民社區(qū)參與動機的分析上存在重視外在成本利益計算的“理性選擇說”和強調內在情感價值觀的“文化心理說”之爭，前者主張以個體切身利益聯結居民與社區(qū)，后者則主張以情感價值認同聯結居民與社區(qū)。本文發(fā)現，對于骨干分子來說，其參與行為的動力是多元的，在各類社會報酬中，并非更多涉及心理情感追求，相反，外在報酬是非常重要的社會報酬。且骨干分子所追求的并非是私人利益，反而更多是社區(qū)公共利益，其參與行為很多時候是為了共同的興趣愛好和居民共同利益而自發(fā)進行的，這些往往被認為是中國公民社會的萌芽。即便骨干分子在追求關系報酬時涉及到交換雙方最深層、最細微的人心交流過程，考驗著居委會領導和成員的個人魅力，最終落腳點還是停留在社區(qū)公共利益上。在此基礎上，骨干分子的訴求還進一步由直接利益向公民權利拓展，他們謀求通過制度化的方式進入社區(qū)公共決策體系，在上下通達的社區(qū)自治組織體系軌道中與政府溝通博弈?？梢哉f，在常青花園，骨干分子的社區(qū)參與既不是西方式的“公民參與”，也不是中國傳統(tǒng)革命時期的“群眾參與”，而是在政府規(guī)則設定的框架內有序表達居民利益訴求，策略性地爭取公民權益的有中國特色的“準公民參與”。

形成這種活力與秩序相結合的社區(qū)參與局面，在中國的實踐情境下，離不開政府的培育。基層社會的活力不是自然生成的，需要通過治理將活力納入可持續(xù)的秩序。（31）目前，學界已經達成共識，在中國，國家對社區(qū)治理特定形式的介入可以改變社區(qū)參與現狀，促進社會成長。關于國家力量以何種方式介入才能更好促進基層社會成長主要有“國家助推說”和“國家主導說”?！皣抑普f”主張國家以“弱干預”的方式順應各個社區(qū)的實際情況助推其營造公共空間，“誘發(fā)”人們的社交需求與動機。（32）“國家主導說”則主張國家按照自己的偏好選擇性地創(chuàng)造符合國家預期的社會組織伙伴，并將其納入管理體制內。（33）前者重視激發(fā)社區(qū)居民的能動性，強調基層治理的活力，后者則更重視國家的全面掌控權，強調基層治理的秩序。常青花園的實踐提示了一種新的介入方式——國家“對接”。具體而言，國家做好頂層設計，以實現基層社會組織化再造為目標，同時，政府力量在下沉社區(qū)的時候并不倚仗行政力量強行改造甚至推翻原有的社會結構，反而十分尊重本土力量，“小心翼翼”地與本土力量代表者——骨干分子及其領導的“野蠻生長”的各類小組織“對接”，積極開發(fā)﹑識別﹑回應骨干分子的需求，確立其主體地位，激發(fā)其“準公民參與”的原動力，并在社區(qū)骨干的協(xié)助下培育各類社會組織，逐步建構有本土生命力的社區(qū)居民自治體系，搭建起國家和社會互動的橋梁，最終實現基層社會再組織化的社會結構轉型，也初步實現了基層社會活力與秩序的有機統(tǒng)一。常青花園的骨干分子社區(qū)參與實踐是中國式現代化特別是中國式基層治理道路的有益探索，是黨的二十屆三中全會提出“發(fā)展全過程人民民主”，“豐富各層級民主形式，把人民當家作主具體、現實體現到國家政治生活和社會生活各方面”（34）的實踐嘗試，具有一定的制度分享的潛力和意義。

特別值得注意的是，在國家“對接”社區(qū)本土力量的過程中，國家的權力是通過“政策引領改革方向”和“柔性服務滿足需求”而非強制性的行政主導實現的。布勞早已指出，在一個群體中要贏得高級地位，不僅要用出色的能力給別人留下深刻印象，而且要實際運用這些能力來為達到該群體的集體目標或其成員的個體目標作出貢獻。（35）這正是常青花園領導反復強調“有為才有位”的意義所在，也是避免基層政權內卷化和懸浮化的真正法寶。

注釋：

（1） 《習近平談治國理政》 第4卷，外文出版社2022年版，第338 頁。

（2） 習近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗——在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告》，人民出版社2022年版，第39頁。

（3） 楊敏：《公民參與、群眾參與與社區(qū)參與》，《社會》2005年第5期。

（4） 涂曉芳、汪雙鳳：《社會資本視域下的社區(qū)居民參與研究》，《政治學研究》2008年第3期。

（5） 楊敏：《作為國家治理單元的社區(qū)——對城市社區(qū)建設運動過程中居民社區(qū)參與和社區(qū)認知的個案研究》，《社會學研究》2007年第4期。

（6） 王星：《利益分化與居民參與——轉型期中國城市基層社會管理的困境及其理論轉向》，《社會學研究》2012年第2期。

（7） 李輝：《社會報酬與中國城市社區(qū)積極分子——上海市S社區(qū)樓組長群體的個案研究》， 《社會》 2008年第1期。

（8） 唐有財、胡兵：《社區(qū)治理中的公眾參與：國家認同與社區(qū)認同的雙重驅動》，《云南師范大學學報》（哲學社會科學版）2016年第2期。

（9） 趙瓊、徐建牛：《再組織化：社會治理與國家治理的聯結與互動——基于對浙江省社區(qū)社會組織調研的思考》，《學術研究》2022年第3期。

（10） 羅家德、孫瑜、謝朝霞等：《自組織運作過程中的能人現象》，《中國社會科學》2013年第10期；唐有財、王天夫：《社區(qū)認同、骨干動員和組織賦權：社區(qū)參與式治理的實現路徑》，《中國行政管理》2017年第2期。

（11）（18）（32） 熊易寒：《國家助推與社會成長：現代熟人社區(qū)建構的案例研究》，《中國行政管理》2020年第5期。

（12）（13）（14）（17）（19）（20）（22）（23）（24）（25）（28）（35） ［美］彼得·M.布勞：《社會生活中的交換與權力》， 李國武譯， 商務印書館2012年版，第156—157、80—81、112、42、112、214、184、52—54、122、119、166—167、203頁。

（15） 翟學偉：《中國人際關系的特質——本土的概念及其模式》，《社會學研究》1993年第4期。

（16）（26）（30） 翟學偉：《人情、面子與權力的再生產——情理社會中的社會交換方式》，《社會學研究》2004年第5期。

（21） 孫璐：《利益、認同、制度安排——論城市居民社區(qū)參與的影響因素》，《云南社會科學》2006年第5期。

（27）（29） 周飛舟：《中國特色社會學的理論淵源》，《社會學評論》2023年第1期。

（31） 徐勇：《基層治理的基本問題與結構轉換》，《探索與爭鳴》2023年第1期。

（33） 吳曉林、謝伊云：《國家主導下的社會創(chuàng)制：城市基層治理轉型的“憑借機制”——以成都市武侯區(qū)社區(qū)治理改革為例》，《中國行政管理》2020年第5期。

（34） 《中國共產黨第二十屆中央委員會第三次全體會議公報》，人民出版社2024年版，第6頁。

作者簡介：雷茜，中南財經政法大學社會學系講師，湖北武漢，430073。

（責任編輯 陳 艾）