革員差委與晚清官員管理問題探析

摘要：革員，又稱廢員，主要指因罪或因過被革職的官員。晚清戰(zhàn)端四起， 政府為解決乏人之患，革員為重尋進(jìn)身之階，革員大量差委成為一種特殊的社會(huì)現(xiàn)象。咸豐年間，在中央與地方充分配合下，任用革員差委主持行政事務(wù)，一定程度上緩解了清廷用人困局，為地方行政運(yùn)作注入了機(jī)動(dòng)性和靈活性。然而，同治年間，皇帝暗弱，雖幾經(jīng)下諭，但革員違例差委、帶印差委、差委即升現(xiàn)象突出，這既是中央管控乏力的表現(xiàn)，也是應(yīng)急變制過程中清廷無法有效解決官員任用矛盾的后果。光緒時(shí)期，針對(duì)制度運(yùn)行過程中地方政務(wù)的變化，清廷雖因地因時(shí)對(duì)各省革員差委進(jìn)行了制度調(diào)整，但管控力度和任用規(guī)制都難以恢復(fù)舊制。晚清大量革員差委的背后，反映出清政府因應(yīng)困局所作出的制度調(diào)適，從中折射出制度實(shí)行過程中皇帝、政府與地方在官員管理和任用上的矛盾，在一定程度上也反映了中華帝國(guó)晚期叛亂與沖突并存的時(shí)代困局。

關(guān)鍵詞：晚清；革員；差委；失范

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“晚清差委與地方行政近代化研究”（20BZS067）

中圖分類號(hào)：K252 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2024）12-0101-07

革員，又稱廢員，主要指因罪或因過被革職的官員。現(xiàn)任官員受皇帝或高級(jí)官員指派，離開本任去辦理其他事務(wù)，即稱差委。革員按其犯罪情節(jié)輕重，又有革職留任、革職發(fā)遣、革職永不敘用的區(qū)別。除革職留任者，其他革職官員一旦革職，想要重回官僚隊(duì)伍非常困難，對(duì)于革職永不敘用的官員更是如此。然而，晚清以降，戰(zhàn)亂頻仍，地方官員或因失守城池（1），或以軍務(wù)之際“輒行告病”（2），更或以庸懦無能、偷生于后（3）、延不赴任（4）等情況革職者眾。此時(shí)，政府為解決乏人之患，革員為重尋進(jìn)身之階，革員大量差委成為晚清一種特殊的社會(huì)現(xiàn)象。

目前學(xué)界對(duì)此問題的相關(guān)研究成果并不多，有從革員制度的興廢歷程縷分制度發(fā)展的脈絡(luò)（5），也有從革員在新疆效力為切入點(diǎn)探析革員在邊疆治理中的作用（6），卻忽視了對(duì)晚清革員差委問題的探析，對(duì)革員差委過程中制度的調(diào)整和變化與晚清帝王個(gè)性之間的關(guān)系更缺少論述。故而，本文以晚清革員差委為切入點(diǎn)，梳理咸同光時(shí)期革員差委的具體變化脈絡(luò)，厘清其運(yùn)作實(shí)態(tài)，并通過清廷對(duì)革員的使用和控制，探析革員差委背后的制度性調(diào)整，這將有助于理解晚清困局中政府對(duì)地方治理和官員管理模式的變化。

一、咸豐時(shí)期革員差委制度的調(diào)整

咸豐登基伊始，農(nóng)民起義的風(fēng)暴就以兩廣為起點(diǎn)，迅速席卷大江南北。湖北即選道王錱說：“盜賊橫行，生靈涂炭，幾至不可收拾?！保?）面對(duì)亂局，清廷加大了官員懲處力度，一旦城池失守，從督撫、兩司到地方州縣降革職者眾。而軍興之際，不但需要大量武職人員，也因管理糧臺(tái)、運(yùn)輸軍火、辦理文案等情況需要大批有實(shí)際經(jīng)驗(yàn)或熟悉地方輿情的文職官員（8）。面對(duì)這種狀況，地方督撫以軍務(wù)、政務(wù)需人為由不斷奏留革員差委辦事（9），亦有不少革員私下謀求差委以求晉升。當(dāng)時(shí)，地方督撫往往聲稱：“但使人才可用，即不能不兼用丁憂、降革之員。”（10）吏部則以“失律之將，不宜差遣”（11）為由，堅(jiān)持不準(zhǔn)革員差委。地方需人和清制規(guī)定之間矛盾凸顯，咸豐帝則以“破格施恩”（12）的方式開始允許革員差委為國(guó)效力。

其實(shí)，除軍興革職者眾的原因外，咸豐帝能夠破除成例，允許革員差委還有以下幾個(gè)方面的原因。

其一，革職官員久任地方，熟悉地方民情。具體言之，咸豐三年，湖北荊宜施道文輝，因其未能帶兵阻擋太平軍的進(jìn)攻而被革職，而湖北辦理防堵總局需員，地方政府認(rèn)為該員年富力強(qiáng)，于湖北情形尚為熟悉，故而準(zhǔn)其留于湖北差委。（13）咸豐四年七月，已革太湖協(xié)副將劉長(zhǎng)清，因曾任上海參將，“熟悉地利民情”而暫緩發(fā)遣，督率地方鄉(xiāng)民竭力撫剿。（14）咸豐七年，云南副將陳德功因?yàn)榫仍涣?，蒙領(lǐng)餉銀被革職拿問，從重發(fā)往新疆效力贖罪。但因該革員熟悉云南師宗、羅平、邱北等州縣情形，更利于云南防堵，所以準(zhǔn)其暫留該處差委，以觀后效。（15）

其二，繼任官員到任需時(shí)致委署乏人。咸豐軍興，除因路途遙遠(yuǎn)、朝覲等原因到任需時(shí)外，因辦軍務(wù)而無法按時(shí)到任成為常態(tài)。由此導(dǎo)致地方政務(wù)無人處理、官兵無人督統(tǒng)等現(xiàn)象頻出。山東軍興，防堵吃緊，新任布政使崇恩到任需時(shí)（16），不得已而暫留革員劉源灝辦理防堵事務(wù)。咸豐三年三月，京口副都統(tǒng)文藝革職，擬發(fā)新疆效力贖罪。但因京口駐防官兵督率乏人，所以暫留差委，統(tǒng)帶官兵（17）。咸豐四年，江西九江鎮(zhèn)總兵佛隆因防堵不力而革職，而新授九江鎮(zhèn)總兵居隆阿此時(shí)正在浙江嘉湖一帶防堵而無法按時(shí)到任（18），軍務(wù)吃緊之際而委署無人，故而暫令革員佛隆于軍營(yíng)差委隨同剿匪（19）。

其三，能勸導(dǎo)散勇勿生是非。晚清時(shí)期，原有之八旗、綠營(yíng)正規(guī)軍戰(zhàn)斗力差，無法應(yīng)對(duì)變亂的社會(huì)局面。政府開始用民間募團(tuán)的方式組織團(tuán)練，因事而集，事畢而撤，由此導(dǎo)致散兵游勇大量增加，因之成為晚清一大痼疾。曾國(guó)藩曾在家信中說：“散勇回籍者太多，恐其無聊生事”（20），而“清查既難，鉗束亦復(fù)不易，必致滋生事端”（21）。所以，每次解散散勇，即使政府多發(fā)餉銀，派人輪送回鄉(xiāng)，以便另謀生業(yè)，但仍有結(jié)黨成群，滋生事端者（22）。故而，勸導(dǎo)散勇順利回鄉(xiāng)不滋事端成為一件極為重要的事，若官員能為此事，政府在革員處理問題上便有通融之余地。咸豐五年十月，已革閩浙總督顏伯燾，因籍隸廣東，熟悉潮涌情形，此時(shí)恰在蘇州，逢潮勇解散，朝廷即令其勸導(dǎo)回籍，交怡良差遣委用（23）。

由是，從咸豐時(shí)期開始，革員差委于軍務(wù)、糧臺(tái)、文案、募捐等多項(xiàng)事務(wù)中屢見不鮮。然而，革職官員差委，卻并非督撫直接奏調(diào)即可準(zhǔn)許。為防止地方官員“引用廢員助其指臂，而不肖之流貪利徇欲，或至向外忘本，遇事生風(fēng)”（24）。所以，清廷從一開始用革員差委時(shí)即非常慎重，咸豐帝還專門下諭指出：“自廣西辦理軍務(wù)以來，失事獲咎人員，間有因該省原奏，聲明留營(yíng)效力者，朕念軍營(yíng)用人，難拘常格，姑準(zhǔn)留營(yíng)，以資差遣。獲咎各員，果能知感知懼，力圖報(bào)稱，原不必以一眚概從擯棄。若竟不知愧奮，遇事退縮，軍營(yíng)中亦安賴此劣員為耶？著欽差大臣暨各督撫等，認(rèn)真查核，不得濫請(qǐng)留營(yíng)，以為開復(fù)地步。并將從前準(zhǔn)留各員詳加察看，分別奏請(qǐng)留撤。其失守城池各員，尤當(dāng)嚴(yán)查，照例參奏治罪，斷不準(zhǔn)任聽稟報(bào)飾詞，稍存姑息?！保?5）咸豐上諭表明：之所以準(zhǔn)許革員差委，是因?yàn)檐妱?wù)繁重，難拘常格。但要想留營(yíng)差委，必須各欽差大臣和督撫認(rèn)真查核上報(bào)，奏明請(qǐng)旨后，才準(zhǔn)革員留營(yíng)差委。對(duì)于失守城池的革員更是要嚴(yán)格查處，照例治罪。咸豐九年針對(duì)失守城池革員留營(yíng)情況，再下上諭重申：“各路統(tǒng)兵大臣及該督撫等，務(wù)須破除積習(xí)，于失守地方文武員弁隨時(shí)奏明，按律治罪，不準(zhǔn)飾詞開脫，藉口留營(yíng)?！保?6）在咸豐帝的要求下，各地革員差委非常困難，特別是在革員差委前的審核程序有種種要求、差委過程中注重對(duì)革員的考核和革員開復(fù)之考察等方面均有詳細(xì)規(guī)定。

清政府規(guī)定，革員差委前必須要進(jìn)行相關(guān)審核。比如，翰林院編修曾壁光曾奏保四川綏定府經(jīng)歷胡春毓等堪資軍營(yíng)差遣，咸豐先是降旨讓署四川總督裕瑞確切訪查，據(jù)實(shí)具奏，接著讓吏部查核奏保人員因何革職，能力如何，經(jīng)查，該員等僅為平日循分供職之人，詢以軍務(wù)機(jī)宜，均無過人識(shí)見。又查明各廢員參革原案，俱屬咎有應(yīng)得。故而，咸豐下令：所有綏定府經(jīng)歷胡春毓、綏定營(yíng)達(dá)縣專城千總陳榮及已革游擊李陸師、守備劉天才、千總徐占超，均著毋庸發(fā)往軍營(yíng)差委（27）。又有前御史隆慶奏保琦忠等四員，請(qǐng)求發(fā)往直隸差委。咸豐一面降旨令兵部將文興、常安、順保等三員離任原案查明。并令該部帶領(lǐng)引見后認(rèn)為：該革員等即使發(fā)往直隸，于該處軍務(wù)，亦未必遂有裨益（28），故而未允許此人等差委。由此可見，革員要想差委，地方督撫先訪察其任職情況，吏部或相關(guān)政府機(jī)構(gòu)審核后將結(jié)果呈報(bào)皇帝，皇帝就審核結(jié)果出具意見?；蛘?，革職官員經(jīng)過引見，皇帝親考其才具后，方始確定差委與否。若遇有緊急公務(wù)，必須差委革員，清廷也一直強(qiáng)調(diào)若“俟委用得人，即將該革員遣回?！保?9）此舉是為防止革職官員用差委而代發(fā)遣，用差委功績(jī)?yōu)閷黹_復(fù)原官做鋪墊的投機(jī)行為，實(shí)際上是政府加強(qiáng)對(duì)革員差委管控的表現(xiàn)。

咸豐不但重視革員差委之審核程序，革員差委過程中，政府也要時(shí)時(shí)考核其行政能力。咸豐曾言：“自軍興以來，內(nèi)外臣工保奏各員，迭經(jīng)降旨，發(fā)往各軍營(yíng)差遣委用。惟該員等能否得力，自須從實(shí)甄核，以免濫竽。著各省統(tǒng)兵大臣，于各該員到營(yíng)后，隨時(shí)察看，凡已經(jīng)著有勞績(jī)，及才具可用，實(shí)有裨益者，自應(yīng)留營(yíng)差委。其于軍務(wù)不甚得力，或查有別項(xiàng)劣跡者，即著奏明分別撤回查辦。不得以特旨發(fā)往之員，稍事姑容?！保?0）咸豐此諭，說明了兩個(gè)問題：其一，盡管用人之前有過相關(guān)考核，但用人之中的考查也不能缺少，以防止冒濫；其二，革員差委本為軍興之際選拔能人，若有勞績(jī)才能可用者方可留營(yíng)，冒濫者一定要嚴(yán)懲。已革前任兩淮鹽運(yùn)使但明倫就是這種情況。因太平軍攻打揚(yáng)州城，暫留其在清江浦辦理防堵，戴罪自效。但經(jīng)過考察后發(fā)現(xiàn)，該員自革職留營(yíng)差委以來，并無出力之處，故而清廷立即下旨將其發(fā)遣，不準(zhǔn)繼續(xù)留營(yíng)差委。（31）

除差委前審查、差委中考察外，在差委后開復(fù)問題上，咸豐也非常重視。比如已革知縣黃元吉，因攻城有功，請(qǐng)予開復(fù)。咸豐以“該革員屢經(jīng)失事，因有微勞，遽請(qǐng)開復(fù)，未免過優(yōu)”，下旨待該員再有勞績(jī)，才準(zhǔn)其酌保開復(fù)官職。（32）官員開復(fù)后，若“續(xù)因勞績(jī)保奏，仍于清單內(nèi)，將開復(fù)之案詳細(xì)注明，以憑核辦。如并未開復(fù)有案遽保官階，隨時(shí)奏請(qǐng)撤銷，毋庸另給獎(jiǎng)敘?！保?3）咸豐九年，張宗世因御敵有功而被開復(fù)，之后查出其曾有案未結(jié)就投效軍營(yíng)，故而將其所有獎(jiǎng)項(xiàng)及開復(fù)原官之議撤銷，以此表示政府對(duì)革員差委的重視。

值得注意的是，在整個(gè)過程中咸豐的才略對(duì)革員差委政策的實(shí)施和掌控起到了非常重要的作用。一方面，咸豐帝對(duì)地方官員的了解程度在晚清幾位皇帝中特別突出。如吉林副都統(tǒng)琦忠在他人奏保其軍營(yíng)差委之時(shí)，咸豐直言：其“曾任二品大員，如果才堪驅(qū)策，朕心自有權(quán)衡，非如微末人員，其才具無由上達(dá)者可比?！保?5）已革道州知州王揆一在駱秉章奏留漢口差委后，咸豐帝怒斥：“王揆一獲罪甚大，汝今又欲令其帶勇，以觀后效，豫為將來保舉地步，著不準(zhǔn)行。帶勇或武弁或紳士皆可，亦何必須一革員耶？”（36）又如，前署直隸藩司張集馨因不遵調(diào)遣而被參革職，革職后經(jīng)欽差勝保奏留帶勇防剿，得以允準(zhǔn)。轉(zhuǎn)而勝保就又復(fù)請(qǐng)讓張集馨辦理糧臺(tái)，此舉讓咸豐大為震怒，他認(rèn)為此舉是勝保將張集馨置于安閑之地而不準(zhǔn)，并強(qiáng)調(diào)務(wù)必讓其帶兵效力。（37）咸豐帝的種種做法都表現(xiàn)出他對(duì)地方官員能力的熟悉程度，故而不易為地方官員蒙蔽。

除對(duì)地方官員任職情況較為熟悉外，咸豐帝亦能及時(shí)發(fā)現(xiàn)革員差委中的弊端并及時(shí)改正。革員署官便是其中一個(gè)很重要的問題。比如，咸豐四年，安徽已革知縣黃元吉因作戰(zhàn)失利被革職后，安徽巡撫委任其署理定遠(yuǎn)縣令，吏部認(rèn)為“革員署理地方，實(shí)屬違例”（38），但咸豐考慮到“皖省甫遭兵燹，非尋常省分可比，自應(yīng)從權(quán)辦理”，準(zhǔn)許黃元吉署理定遠(yuǎn)縣知縣一職。同時(shí)，也將安徽等地所有革員署理知府、知縣等情況，均按照黃元吉之例一體辦理。（39）這樣一來不但解決了安徽因軍務(wù)而帶來的官員缺員問題，也能夠在一定程度上激勵(lì)革員為國(guó)效力。

另外，官員一旦革職，究系無職之員，深恐呼應(yīng)不靈（40），其在帶兵過程中必然會(huì)多有掣肘。為此，咸豐或破例給予一定官銜（41），或先行開復(fù)職官，（42）鼓勵(lì)其帶兵平叛。若真需要維持地方秩序和辦理具體地方事務(wù)，咸豐甚至可以賞給頂戴以便署理地方，已革直隸布政使張集馨就是如此。（43）不過，通過檢閱史料發(fā)現(xiàn)，咸豐給予頂戴幫辦軍務(wù)或署理實(shí)缺官職的，基本上都是曾任巡撫或兩司的省級(jí)大員，地方低級(jí)官員直接給予官銜和開復(fù)職官的則幾乎沒有（44）。這既是咸豐皇帝用人韜略的體現(xiàn)，也是其對(duì)官員任用的重視。

綜觀咸豐朝的革員差委，朝廷指派多，地方督撫奏調(diào)少。又因?yàn)橄特S對(duì)差委革員的限制和了解，革員差委冒濫并未超出可控范圍，這也符合史家對(duì)咸豐“能任賢擢材，洞觀肆應(yīng)。賦民首杜煩苛，治軍慎持馭索”（45）的評(píng)價(jià)。但隨著戰(zhàn)火的擴(kuò)展，硝煙的彌漫，年幼的同治帝則逐漸失去了對(duì)革員差委的控制權(quán)，革員差委逐漸走向失范。

二、同治時(shí)期革員差委的與失范

同治登基之時(shí)，第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)已落下帷幕，太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)也接近尾聲，革員差委問題似乎應(yīng)該得以順利解決。為此，清廷曾專下上諭：“嗣后各路統(tǒng)兵大臣、各直省督撫于地方失事人員，均著照例核辦。非素得民心，及實(shí)能奮勇殺賊者，概不準(zhǔn)率請(qǐng)留營(yíng)效力”。（46）此舉之目的，顯然是為了嚴(yán)控革員留營(yíng)差委。然而，同治年間的革員差委不但沒有因軍務(wù)之減少而減少，反而愈來愈多，進(jìn)而出現(xiàn)政府難以控制之勢(shì)。

其一，重罪不遣之革員留營(yíng)差委多。咸豐年間，革員因公詿誤，才具可用者，才準(zhǔn)留營(yíng)差遣，這一點(diǎn)十分重要，有才具是革員差委前提。而同治年間，重罪發(fā)遣甚至永不敘用官員亦多有差委。安徽按察使張學(xué)醇以黨附苗沛霖所得軍功多系冒濫（47）革職，并交安徽巡撫李續(xù)宜查辦，此事發(fā)生在咸豐十一年十二月。而事隔九個(gè)月以后，張學(xué)醇之罪非但無人查辦，反而以“辦理澮北剿撫，一切甚為出力”為由請(qǐng)獎(jiǎng)（48）。及至后來辦理事務(wù)又措置乖謬，政府才“明降諭旨不準(zhǔn)留營(yíng)”（49）發(fā)往輪臺(tái)效力贖罪，并一再強(qiáng)調(diào)要迅速“派員押解起程，毋許逗留”（50）。此時(shí)，已距革職拿問近三年時(shí)間了。即使朝廷下令發(fā)遣，地方督撫仍以“防剿吃緊，統(tǒng)帶需員”為由，一直讓其帶兵，實(shí)并未讓其離營(yíng)。因?yàn)?，不足半年，曾?guó)藩即在與朱久香的信中提到要釋回張學(xué)醇，或可一收其用（51），此為同治四年閏五月二十五日事。未幾，朝廷就下旨將張學(xué)醇交曾國(guó)藩差委（52），七月，曾國(guó)藩讓吳昌壽籠絡(luò)陳國(guó)瑞之際，提到此時(shí)張學(xué)醇已赴豫，吳昌壽可即令該員勸諭（53）?？v張學(xué)醇身生兩翼，何能一月之間從新疆馳至河南？之后，張學(xué)醇因帶營(yíng)勇與張曜等人前后夾擊捻軍的情況（54）出現(xiàn)在曾國(guó)藩的奏折中，進(jìn)而，又以在禹州、新鄭等地攻剿捻軍獲勝的形象再次出現(xiàn)在曾國(guó)藩的奏折中（55）。由上可知，從張學(xué)醇革職到發(fā)遣至后來允許差委，整個(gè)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)五年之久。五年內(nèi)，清廷一直默許張學(xué)醇帶兵在安徽、河南、山東一帶平叛，并未因罪發(fā)遣。又有濫刑斃命之兗沂曹道長(zhǎng)庚，清廷以永不敘用處分，其非但未離任，反而以“賊畏民懷”為由留在山東差委辦事，不久，即在山東巡撫丁寶楨的斡旋下，將永不敘用罪責(zé)改為革職留任，堂而皇之地繼續(xù)在地方差委（56）。

其二，帶原任印信差委也是同治革員差委的一種特殊現(xiàn)象。山西臬司陳湜可以說是其中的典型案例，陳湜，湖南湘鄉(xiāng)人，同治四年調(diào)山西按察使。七年春，以疏防褫職，遣戍新疆（57）。陳湜革職后，山西巡撫立即以“籌備晉防”為由，“請(qǐng)令陳湜暫緩交卸臬篆，并免發(fā)遣”，此奏一上，朝廷震怒，以“發(fā)遣之員何得仍留臬司之任”駁斥，要求立即將陳湜發(fā)遣。但山西巡撫繼續(xù)以山西河防吃緊，陳湜熟悉防務(wù)，懇請(qǐng)朝廷暫緩發(fā)遣。并進(jìn)一步闡明此時(shí)防務(wù)緊急，若革員交卸臬司篆務(wù)而辦防務(wù)，深恐呼應(yīng)不靈，故而，上奏朝廷讓陳湜帶臬司印篆沿河防守。清廷最后允準(zhǔn)，令陳湜帶原山西臬司印篆督率兵勇，在沿河一帶籌辦防堵事務(wù)（58）。

其三，革員差委開復(fù)速度快亦是同治時(shí)期的另一種特殊現(xiàn)象。前文已述，咸豐年間革員若想開復(fù)，需督撫上奏，吏部和地方核實(shí)情況再行開復(fù)。而同治年間，革員只要差委有功績(jī)，即可迅速開復(fù)。比如，已革守備王東林，因?yàn)樵跔I(yíng)逃走，奉旨即行正法。但因捻軍兵起，王東林帶勇投營(yíng)，而暫緩正法，反而繼續(xù)留營(yíng)交蔣益澧差遣。后因該革員在攻克潯州城首先登城，即免其治罪，并開復(fù)原官。（59）福建帶兵參將蔡潤(rùn)澤，因延不到防被革職發(fā)往新疆效力，但因軍營(yíng)員弁不敷調(diào)遣，而暫緩發(fā)遣，留營(yíng)效力（60）。雖經(jīng)朝廷以發(fā)遣之員不應(yīng)留營(yíng)拒絕（61），但地方督撫仍飛調(diào)蔡潤(rùn)澤挑帶兵丁一千速赴防所（62），很快便因軍功開復(fù)革職發(fā)遣之罪。甚至永不敘用官員，也有通過差委而加以開復(fù)的。河南已革知府廖慶謀殘忍好殺，激生事端，被革職永不敘用（63）。該革員革職后，并未回籍，反而立即至欽差勝保軍營(yíng)帶兵差委（64），六個(gè)月后勝保以軍功保薦開復(fù)。

面對(duì)革員差委數(shù)量越來越多，開復(fù)愈來愈快的局面， 清廷幾次下旨規(guī)范革員差委的章程。除上文已述之革員不準(zhǔn)隨意差委外，針對(duì)革員投效軍營(yíng)，鉆求差使，并以軍功濫行保奏，開復(fù)原官的情況，清廷規(guī)定：“嗣后各路統(tǒng)兵大臣，凡遇各省甄別人員，不準(zhǔn)隨營(yíng)收錄，濫請(qǐng)開復(fù)，用絕夤緣幸進(jìn)之階。”（65）同時(shí)，不準(zhǔn)開復(fù)參革之員，發(fā)往原省補(bǔ)用，以杜幸進(jìn)。（66）

規(guī)章之外，清廷也希圖通過加強(qiáng)對(duì)革員的懲處力度，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)革員差委的管理。同治初年，江蘇等地剛剛平定，清廷就立即要求兩江總督曾國(guó)藩對(duì)揚(yáng)州府及儀征縣失守案內(nèi)文武員弁等情況進(jìn)行上奏。曾國(guó)藩上奏后，刑部立即對(duì)涉及官員進(jìn)行了重新查核。經(jīng)過刑部審核，清廷認(rèn)為：署江蘇江都縣知縣崔繩祖、署甘泉縣知縣李敬灝、署儀征縣知縣楊鐘琛均系守土之官，署揚(yáng)州營(yíng)守備江偉勛系專城武弁，該員弁等，于咸豐八年九月間逆匪竄撲揚(yáng)州時(shí)，失守城池，又隨同官兵克復(fù)，按照章程，應(yīng)發(fā)往新疆充當(dāng)苦差。揚(yáng)州府知府黃欽鼐系同城知府，揚(yáng)州府同知周成璋、署揚(yáng)州營(yíng)千總黃林坤均有捕盜之責(zé)，失守后俱各隨同克復(fù)，亦應(yīng)發(fā)往新疆效力贖罪。其中，曾國(guó)藩奏請(qǐng)將崔繩祖、李敬灝、楊鐘琛、江偉勛、黃林坤等革職官員留省當(dāng)差之事，被清廷拒絕，仍“照部議革職，即行起解?！钡伺e并沒有起到太大作用，因?yàn)椴痪弥螅瑮铉娚畹热擞纸?jīng)曾國(guó)藩、吳棠等人奏留繼續(xù)差委。

何以同治時(shí)期立法愈嚴(yán)而革員差委愈多呢？首先，延不到任成為官員的任職常態(tài)。清廷根據(jù)各省省會(huì)及所屬府治，距京遠(yuǎn)近不同，對(duì)地方官員的到任日期有明確規(guī)定（67）。軍興以來，咸豐時(shí)期雖有官員到任需時(shí)現(xiàn)象，但并未有同治時(shí)期嚴(yán)重。同治年間，地方從督撫到州縣官延不到任成為官員任職常態(tài)。林鴻年自簡(jiǎn)任云南巡撫后，一年有余仍不到任，雖迭經(jīng)催促仍置若罔聞（68）。蕭浚蘭簡(jiǎn)授滇藩，時(shí)逾三年，延不赴任（69）。江西廣饒九南道廷曙自咸豐十一年五月間簡(jiǎn)放后，至同治元年正月，尚未到省（70）。曾國(guó)藩任兩江總督一年之后，身邊“無司道一人相隨”（71），而“近來府縣各官，往往以所任之缺，地當(dāng)沖途，數(shù)年并不到任”（72）。雖政府不斷要求吏部“申明成例，隨時(shí)詳查”，確有日久不報(bào)到者，即指名嚴(yán)參。然而，實(shí)際上地方官員或因他省督撫奏留差委無法按時(shí)到任（73），或因循規(guī)避不愿到任（74），更或“圖將來保升”，寧留軍營(yíng)差委而“拒赴本任”（75）。隨之帶來的后果就是地方留任實(shí)缺官員，“雖佐雜微員，必須親自札委，刑名錢谷，必須親自綜核，不特體制不合，亦且精力難周”（76）。在此情況下，發(fā)遣革員或永不敘用革員之差委泛濫就難以避免。

其次，革員差委考察程序進(jìn)一步破壞。清制：因公降革人員，如果要開復(fù)原官。需要先行“送部引見”后再奉旨準(zhǔn)其開復(fù)（77）。然而，同治年間這種革員考核制度再次遭到破壞。比如，山東記名提督王心安，因在山東膠萊河一帶防堵捻軍不力被清廷密令李鴻章于軍前正法，以昭儆戒（78）。隨即山東巡撫丁寶楨以歷次血戰(zhàn)之功力保，朝廷暫允其帶兵（79）。之后，丁寶楨多次以王心安安撫難民和軍務(wù)有功，直接懇請(qǐng)朝廷賞還其原職頂翎，以示鼓勵(lì)（80）。整個(gè)過程中，朝廷既未派吏部對(duì)原要正法之王心安的功績(jī)進(jìn)行考核，也未派地方其他官員對(duì)王心安進(jìn)行查考，而是直接予以開復(fù)。敖天印，自同治二年在豫擅自離營(yíng)，經(jīng)前河南撫臣張之萬奏參革職。三年，復(fù)因斗殺孫之友一案，經(jīng)張之萬請(qǐng)旨敕拿審辦。四年，該革員自募勇入關(guān)，隨同克復(fù)寧夏府城，并收撫回目馬聲燕、楊文志。前署督臣穆圖善并未調(diào)查為該革員犯案之由，朝廷亦未對(duì)其查核而將其開復(fù)，并將該革員保洮岷協(xié)副將，一年之后，將該革員奏保以總兵記名簡(jiǎn)放。（81）雖清廷不止一次以跨省審理革員罪責(zé)，或因軍興道路不通，或因人證、卷宗在他省紛紛調(diào)往而不便塞責(zé)（82），但吏部考核之疏漏由此可見。

最后，引見制度被破壞導(dǎo)致皇帝對(duì)官員熟悉程度大打折扣。除同治沖齡踐祚政務(wù)多委慈禧外，軍興以來，各省官員或在軍營(yíng)帶隊(duì)效力前驅(qū)，或因本省辦防，堵剿吃緊，故而引見制度日益廢弛。很多官員簡(jiǎn)放多年，卻從未陛見，甚至習(xí)以為常，竟有不復(fù)陳請(qǐng)入覲者（83）。如此一來，地方官員之操守、能力，皇帝便無由周知，無奈之下，只能要求各地督撫不斷保舉合適之官員，督撫之權(quán)力也因之?dāng)U大。而近年獲譴人員，往往在各省軍營(yíng)逗留差委，或以奔競(jìng)結(jié)大吏之知，或以矯飾為起用之計(jì)。一朝任事，故態(tài)復(fù)萌，最為傷害人心風(fēng)俗（84）。

由此可見，雖同治時(shí)期戰(zhàn)亂狀況較之咸豐時(shí)期有所好轉(zhuǎn)，但革員差委規(guī)制卻因客觀形勢(shì)的變化和實(shí)施主體的不同，導(dǎo)致同治時(shí)期政府規(guī)章逐漸失范，革員差委日趨泛濫并與政府政策之間的矛盾逐漸突出。

三、光緒時(shí)期管控新制蹉跎難生

光緒時(shí)期，國(guó)勢(shì)漸趨安定，但因軍興而“仕途日雜，積習(xí)相沿，以致弊竇叢生，吏治仍未有起色。”（85）在這種情況下，革員差委問題，再次提到議事日程。為此，清廷采取了幾項(xiàng)措施整頓革員差委中的種種亂象。

其一，嚴(yán)格限制革員差委。因革員差委之泛，已在一定程度上沖擊了傳統(tǒng)的任官體制，故而軍務(wù)稍安之際，清廷通過一系列上諭對(duì)革員差委嚴(yán)格限制。先是，遇有地方差委事宜，應(yīng)“于本省各員內(nèi)量才器使，”不準(zhǔn)“督撫率調(diào)他省人員”（86）。繼而，又下令“丁憂人員仍宜恪遵定制”，不準(zhǔn)隨意差委（87）。所以，當(dāng)丁寶楨以四川差委需員為由，奏調(diào)已革道員李耀南差委時(shí)，朝廷以李耀南系“永不敘用人員，不準(zhǔn)調(diào)往”拒絕，并申斥奏調(diào)丁寶楨“率行調(diào)往差遣，殊屬非是，”給予革職留任的處分（88）。此后，清廷明確規(guī)定：廢員棄瑕錄用，臣下不得奏請(qǐng)（89）。將革員差委之權(quán)收歸中央，繼而，當(dāng)李鴻章奏調(diào)已革湖北道員楊宗濂總理武備學(xué)堂差使時(shí)，朝廷立即以參革人員犯罪“情節(jié)較重者，均不準(zhǔn)留營(yíng)效力”為由拒絕，并強(qiáng)調(diào)“被參革職，自不應(yīng)調(diào)辦要差（90）。如果查出督撫違例任用革員差委，加大對(duì)派委人的懲處。比如，已革甘肅道員舒之翰，因“索取規(guī)禮”等因，被革職永不敘用，勒令立即回籍，不得逗留。但穆圖善卻違例差委革員舒之翰，并稱其“累年勞績(jī)”，朝廷震怒，不但立即終止舒之翰所有差委事務(wù)，而且給予違例差委的穆圖善以革職處分（91）。

其二，進(jìn)一步規(guī)范革員差委程序。光緒以前，只要清廷未有不準(zhǔn)效力軍營(yíng)之語，革員基本上都可以通過軍營(yíng)差委的方式在地方辦事。然而，光緒時(shí)期，革員想要投效當(dāng)差，應(yīng)先咨吏部核準(zhǔn)立案后，方能當(dāng)差。而在當(dāng)差之前，政府也會(huì)反復(fù)對(duì)被差委人進(jìn)行考察，如果考察時(shí)有觀點(diǎn)不一者，政府會(huì)再找其他官員對(duì)其人詳細(xì)查明上奏后再做出相關(guān)決定，廣西已革道員趙沃就是這種情況（92）。若此革員是永不敘用之員，而又有人稱其“才具優(yōu)長(zhǎng)”，所辦事務(wù)均“俱臻妥協(xié)，”政府會(huì)立即對(duì)該員能力等問題發(fā)交當(dāng)?shù)毓賳T對(duì)此革員的“吏治聲名，據(jù)實(shí)覆陳?！保?3）若有必要，皇帝也要對(duì)相關(guān)官員進(jìn)行引見，來確定其是否能夠勝任差委之職（94）。

其三，革員差委后，差委過程的考察也重新恢復(fù)。云南昆陽州知州蘇忠廷，因任內(nèi)侵吞錢糧、匿征捏報(bào)被署云南迤南道陳燦奏參革職。后蘇忠廷以革員身份為提督馮子材差委。蘇忠廷從事差委一段時(shí)間后，提督馮子材就以其“操守廉潔，血誠果敢”為由，上奏朝廷開復(fù)其處分。然而，馮子材此奏與地方官員丁振鐸對(duì)蘇忠廷的考察則完全相反。在此情況下，清廷立即派魏光燾將蘇忠廷人品、辦事能力確切查明后，再上報(bào)朝廷。由此可見，即使革員能獲得相關(guān)的差委，但要想憑借差委時(shí)期的功績(jī)獲得開復(fù)，朝廷還是要通過多種渠道進(jìn)行相關(guān)的考察。（95）

其四，革員差委開復(fù)難度加大。比如直隸提督馬玉昆曾保奏已革湖北鐘祥縣知縣黃澍棻，因“隨辦中立防務(wù)參贊，贊襄帷幄，裨益良多”請(qǐng)開復(fù)原官。朝廷立即派吏部核查其實(shí)績(jī)及部定章程，認(rèn)為雖私罪降革人員得有異常勞績(jī)，準(zhǔn)予開復(fù)原官，但必須得有“軍功勞績(jī)”才可，而黃澍棻所辦之事均為尋常勞績(jī)，“核與定章不符，應(yīng)毋庸議”（96）。同保之已革副將張?jiān)扑?，雖差辦武衛(wèi)左營(yíng)勞務(wù)處，也曾隨征出關(guān)扼守，但以并未有軍功，而不能開復(fù)。確有軍功者，地方懇請(qǐng)開復(fù)原官之時(shí)，也常遭朝廷申斥，比如馮子材因道員趙沃有功而為之請(qǐng)獎(jiǎng)開復(fù)，遭朝廷申斥：“朝廷于臣下是非功罪，自有權(quán)衡，該提督無事嘵嘵瀆辯為也（97）”。又因革員開復(fù)必須確有勞績(jī)，因而，革員開復(fù)時(shí)間加長(zhǎng)。比如，革職差委之試用巡檢徐撫辰，委辦登防營(yíng)務(wù)處，效力海防近四年，又辦河工近一年，差委五年之后，吏部核查確有功績(jī)，并無冒濫，才準(zhǔn)其開復(fù)（98）。由此可見，政府對(duì)革員開復(fù)重視之程度。

清政府的一系列舉措，在某種程度上確實(shí)起到了一定的作用，但并未從根本上解決官員任用矛盾，故而督撫違例差委革員的現(xiàn)象屢禁不止。比如王詩正、沈應(yīng)奎均系已革司道大員，光緒十一年，左宗棠并未先行奏明，亦未在吏部備案，輒令赴營(yíng)差委（99）。甚至盛京將軍增祺未經(jīng)朝廷允準(zhǔn)就“派委已革道員周冕往旅順”，并“與俄擅立奉天交地暫且約章”等事（100）。值得注意的是，光緒時(shí)期，地方督撫違例奏請(qǐng)的緣由多以革員具有洋務(wù)經(jīng)驗(yàn)或較強(qiáng)實(shí)業(yè)能力。張翼，光緒二十四年十月，因侍郎胡燏棻承辦津盧及山海關(guān)一帶鐵路，事務(wù)繁忙，不能兼顧。因此，清政府立即調(diào)曾有辦理地方礦務(wù)經(jīng)驗(yàn)的江蘇補(bǔ)用道張翼前往幫辦。此后一直到光緒三十年已經(jīng)升任四品京堂的張翼因開平煤礦收回利權(quán)一事革職時(shí)，張翼一直在幫辦津盧、津榆、津鎮(zhèn)等鐵路事宜。因張翼多年辦理鐵路事務(wù)，熟悉鐵路事務(wù)，因此，光緒三十一年，直隸總督兼津鎮(zhèn)鐵路督辦大臣袁世凱就奏調(diào)革員張翼直隸差委。袁世凱強(qiáng)調(diào)，津鎮(zhèn)鐵路辦理以來，張翼多次參與和英國(guó)、德國(guó)兩國(guó)銀行借款事務(wù)，并在商訂合同等事務(wù)中出力甚多。目前，津鎮(zhèn)鐵路辦理正在緊要關(guān)頭“關(guān)系三省利權(quán)，兩國(guó)交涉”，尤以津鎮(zhèn)鐵路訂約、分段開工等事費(fèi)時(shí)費(fèi)力。而他兼差太多，事務(wù)太重，只能督率統(tǒng)籌，不能事事親力親為。于是，懇請(qǐng)朝廷繼續(xù)留張翼在津鎮(zhèn)鐵路辦理相關(guān)差委事務(wù)。此后，張翼即以津鎮(zhèn)鐵路差委辦事得力，不但開缺復(fù)職，更是升任三品京堂。類似這些情況的出現(xiàn)說明，雖然清廷努力復(fù)循規(guī)章，但與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間尚存在很大距離，也說明既有任官制度的調(diào)整僅是頭痛醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳的舉措，并不能從根本上解決社會(huì)形勢(shì)變化和制度調(diào)整之間的矛盾。（101）

“用人為行政之本”（102）。作為任官制度的重要組成部分，晚清革員差委的選擇及運(yùn)作方式，無疑對(duì)地方行政產(chǎn)生重要影響。不難發(fā)現(xiàn)，晚清革員差委在運(yùn)作環(huán)境、差委規(guī)程以及主體表現(xiàn)方面，有很多逾越常規(guī)的地方，這是應(yīng)急變制下的靈活反映。咸豐年間，在中央與地方充分配合下，任用革員差委行政事務(wù)，一定程度上緩解了清廷用人困局，為地方行政運(yùn)作注入了一定的機(jī)動(dòng)性和靈活性。同治年間，皇帝暗弱，雖幾經(jīng)下諭，但革員違例差委、帶印差委、差委即升現(xiàn)象頗為突出，這既是中央管控乏力的表現(xiàn)，也是應(yīng)急變制過程中政府無法有效解決官員任用矛盾的結(jié)果。光緒時(shí)期，針對(duì)制度運(yùn)行過程中地方政務(wù)的變化，清廷雖因地因時(shí)對(duì)各省革員差委進(jìn)行了某些調(diào)整，但管控力度和任用規(guī)制都難以恢復(fù)舊制。我們知道，制度選擇是矛盾沖突和斗爭(zhēng)的結(jié)果，晚清大量革員差委的背后，反映出清政府因應(yīng)困局所作出的制度調(diào)適，從中折射出制度實(shí)行過程中政府與地方在官員管理和任用上的矛盾，在一定程度上也反映了中華帝國(guó)晚期叛亂與沖突并存的時(shí)代困局。

注釋：

（1）（2）（3）（12）（25） 《清文宗實(shí)錄》第40冊(cè)，中華書局1985年影印版，第360、300、289、282、817頁。

（4）（34）（63） 《清文宗實(shí)錄》第44冊(cè)，中華書局1985年影印版，第236、262、291頁。

（5） 徐雪梅：《清朝的廢員及起廢制度》，《歷史檔案》2015年第4期。

（6） 齊清順：《清代“廢員”在新疆的“效力贖罪”》，《清史研究》2001年第3期；方華玲：《論乾嘉道時(shí)期派令廢員總辦烏魯木齊地方一切刑名錢糧事》，《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2018年第3期。

（7） 王錱：《王錱集》，岳麓書社2013年版，第482頁。

（8） 林則徐全集編輯委員會(huì)編：《林則徐全集》第4冊(cè)， 海峽文藝出版社2002年版，第294頁。

（9）（10） 曾國(guó)藩：《曾國(guó)藩全集》，河北人民出版社2016年版，第104、104頁。

（11）（17）（27）（28）（30）（35）（37） 《清文宗實(shí)錄》第41冊(cè)，中華書局1985年影印版，第303、98、224、413、426、413、796頁。

（13）（62）（81） 劉泱泱等校：《左宗棠全集》，岳麓書社2014年版，第377、36、36頁。

（14） 上海師范大學(xué)歷史系、中國(guó)第一歷史檔案館編：《福建上海小刀會(huì)檔案史料匯編》，福建人民出版社1993年版，第431頁。

（15）（29）（40）（41）（42）（43）（44） 《清文宗實(shí)錄》第43冊(cè)，中華書局1985年影印版，第414、231、549、552、861、290、579頁。

（16） 中國(guó)第一歷史檔案館編：《清政府鎮(zhèn)壓太平天國(guó)檔案史料》" 第7冊(cè)， 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1993年版， 第206頁。

（18） 中國(guó)第一歷史檔案館編：《清政府鎮(zhèn)壓太平天國(guó)檔案史料》" 第8冊(cè)， 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1993年版， 第104頁。

（19）（23）（31）（32）（36）（38）（39） 《清文宗實(shí)錄》第42冊(cè)，中華書局1985年影印版，第365、1005、72、605、731、483、576頁。

（20） 童笙編譯：《兵鑒·曾國(guó)藩治兵籌策錄》，宗教文化出版社1999年版，第249頁。

（21）（48）（49）（53）（54）（55）（61）（71）（76） 曾國(guó)藩：《曾國(guó)藩全集·奏稿卷》岳麓書社2011年版，第418、132、456、476、499、520、88、88、88頁。

（22） 《示靖散勇》，《申報(bào)》1901年11月7日。

（24） 中國(guó)第一歷史檔案館、福建師范大學(xué)歷史系編：《清末教案》第3冊(cè)，中華書局1998年版，第150頁。

（26） 戴逸、李文海主編：《清通鑒》第15冊(cè)，山西人民出版社2000年版，第6593頁。

（33） 沈云龍主編：《近代中國(guó)史料叢刊》第34輯，臺(tái)灣文海出版社1973年版，第63頁。

（45） 《清史稿》卷20《本紀(jì)二十》。

（46）（59）（60）（70）（72）（73）（75）（102） 《清穆宗實(shí)錄》第45冊(cè)，中華書局影印1985版，第129、113、931、508、264、1050、217、251頁。

（47） 彭玉麟：《彭玉麟集》， 岳麓書社2017年版，第11頁。

（50）（65） 《清穆宗實(shí)錄》第47冊(cè)， 中華書局1985年影印版，第533、668頁。

（51） 李翰章編撰、李鴻章?？骸对恼返?冊(cè)，中國(guó)書店2011年版，第54頁。

（52）（84） 《清穆宗實(shí)錄》 第48冊(cè)， 中華書局1985年影印版，第142、580頁。

（56）（58）（66） 《清穆宗實(shí)錄》第50冊(cè)，中華書局1985年影印版，第729、391、523頁。

（57） 《清史稿》卷432《陳湜傳》。

（64） 國(guó)家檔案局明清檔案館編：《宋景詩檔案史料》，中華書局1959年版，第174頁。

（67） 《欽定大清會(huì)典則例》，《文淵閣四庫全書·史部》第620冊(cè)，上海古籍出版社1987年版，第306頁。

（68）（74）（78）（79）（83） 《清穆宗實(shí)錄》第49冊(cè)，中華書局1985年影印版，第25、29、692、745、215頁。

（69）（82） 《清穆宗實(shí)錄》" 第46冊(cè)，中華書局1985年影印版，第880、622頁。

（77） 《清宣宗實(shí)錄》第49冊(cè)，中華書局1985年影印版，第692頁。

（80） 丁寶楨：《丁文誠公奏稿》，貴州歷史文獻(xiàn)研究會(huì)2000年版，第151頁。

（85）（86）（87）（91） 《清德宗實(shí)錄》第52冊(cè)，中華書局1985年影印版，第119、105、106、425頁。

（88）（92）（97） 《清德宗實(shí)錄》第53冊(cè)，中華書局1985年影印版，第12、368、488頁。

（89）（99） 《清德宗實(shí)錄》" 第54冊(cè)， 中華書局1985年影印版，第341、954頁。

（90） 《清德宗實(shí)錄》第55冊(cè)，中華書局1985年影印版，第31頁。

（93）（94） 《清德宗實(shí)錄》" 第57冊(cè)， 中華書局1985年影印版，第214、894頁。

（95）（100） 《清德宗實(shí)錄》" 第58冊(cè)， 中華書局1985年影印版，第354、266頁。

（96） 《政治官報(bào)·折奏類二·吏部議竣直隸提督馬玉昆奏保革員張?jiān)扑傻绕?，線裝書局2004年版，第11頁。

（98） 中國(guó)第一歷史檔案館：《光緒朝朱批奏折》第13冊(cè)，中華書局1996年版，第725頁。

（101） 袁世凱：《袁世凱全集》第15卷，河南大學(xué)出版社2012年版，第116頁。

作者簡(jiǎn)介：苗月寧，魯東大學(xué)人文學(xué)院教授，山東煙臺(tái)，264025。

（責(zé)任編輯 張衛(wèi)東）