平衡式法治：破解鄉(xiāng)村法治供給困境的一種制度框架

摘要：推進(jìn)基層治理法治化不僅是建設(shè)社會主義法治國家的必然要求，也是實(shí)現(xiàn)基層治理現(xiàn)代化的重要基礎(chǔ)。當(dāng)前鄉(xiāng)村治理面臨著法治供給不足的困境，反映出國家法律供給與鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)需求之間的結(jié)構(gòu)性張力，以及國家法治體系與鄉(xiāng)村傳統(tǒng)自治模式在功能協(xié)調(diào)上的不足?！捌胶馐椒ㄖ巍崩碚摽蚣埽浴岸Y法共治”的歷史思想為基礎(chǔ)，主要特點(diǎn)是兼具融合性與適應(yīng)性，可以幫助實(shí)現(xiàn)國家法律與鄉(xiāng)土規(guī)范的協(xié)同共生?！捌胶馐椒ㄖ巍庇兄诮鉀Q法治實(shí)踐中的“不適配”與“不充足”問題，可以有效彌補(bǔ)鄉(xiāng)村法治供給不足的缺陷， 從而在依法治理的基礎(chǔ)上達(dá)成鄉(xiāng)村有效治理的目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村治理；鄉(xiāng)村法治；法治供給；平衡式法治

中圖分類號：D920.0 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-854X（2024）12-0120-05

現(xiàn)代化作為人類社會的深刻變革，是各個(gè)大國不可逾越的發(fā)展階段。（1）鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化是國家治理現(xiàn)代化的基石，在任何歷史時(shí)期，都是關(guān)乎國家發(fā)展的核心議題。（2） 2014年10月，黨的十八屆四中全會首次在中央文件中提出了“推進(jìn)基層治理法治化”的目標(biāo)和任務(wù)。黨的二十屆三中全會進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，“健全覆蓋城鄉(xiāng)的公共法律服務(wù)體系”以及推動(dòng)“三治”結(jié)合的城鄉(xiāng)基層治理體系建設(shè)。我國當(dāng)前社會主要矛盾在鄉(xiāng)村最為突出，全面建成社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的短板主要集中在鄉(xiāng)村。（3）不斷提高鄉(xiāng)村治理的法治化水平，既是國家自上而下的政策要求，更是鄉(xiāng)村自身發(fā)展的內(nèi)在需求。一方面，隨著改革開放以來多維度的社會深刻轉(zhuǎn)型，鄉(xiāng)村社會日漸復(fù)雜，矛盾糾紛已不再局限于傳統(tǒng)的土地、婚姻家庭和鄰里等問題，而逐步擴(kuò)展至經(jīng)濟(jì)、社會生活的各個(gè)方面（4）。另一方面，國家送法下鄉(xiāng)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的普及以及受教育程度的提高等因素有力地強(qiáng)化了農(nóng)民的法治觀念。從一定意義上講，新形勢下的鄉(xiāng)村社會對法治化治理提出了更高層次的需求。

當(dāng)前，農(nóng)民的法治需求日益增加，而國家層面在農(nóng)村社會的法治供給相對較少，尚未跟上需求增加的速度。（5）更重要的是，在國家層面的供給中，由于專業(yè)性的法律規(guī)則與傳統(tǒng)鄉(xiāng)土治理規(guī)則的差異，代表國家公權(quán)力的法律條例并不能全面適用農(nóng)民的日常生活（6），二者之間存在隔離和斷裂。同時(shí)，國家法律統(tǒng)一面向所有基層社會，但各地在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人口規(guī)模和文化傳統(tǒng)等方面存在較大差異，加之國家對鄉(xiāng)村社會真實(shí)需求的理解不足，法治供給易出現(xiàn)錯(cuò)位和缺位。

綜上所述，推進(jìn)鄉(xiāng)村法治建設(shè)亟需解決兩個(gè)難題：一是國家外部供給和鄉(xiāng)村內(nèi)在需求的適配性問題；二是鄉(xiāng)村內(nèi)部供給不足的問題。這兩個(gè)問題實(shí)質(zhì)上反映的是國家法律和鄉(xiāng)村規(guī)范的關(guān)系問題。一方面，國家法律作為普適性規(guī)范在進(jìn)入鄉(xiāng)村時(shí)面臨的“水土不服”現(xiàn)象不僅是法律適用的問題，更反映出了其與鄉(xiāng)村規(guī)范之間的結(jié)構(gòu)性張力——國家法律試圖在鄉(xiāng)村建立一種外在的規(guī)范系統(tǒng)，但鄉(xiāng)村內(nèi)部規(guī)范依然具有根深蒂固的影響力。這種結(jié)構(gòu)性張力產(chǎn)生了適配性問題，即如何在國家法的普適性與鄉(xiāng)村需求的特殊性之間找到平衡。另一方面，鄉(xiāng)村社會的自我治理長期依賴于村規(guī)民約和傳統(tǒng)習(xí)俗，這種治理方式符合鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)和文化條件，但因缺少專業(yè)化的法治支撐而難以實(shí)現(xiàn)規(guī)范化治理，這反映出國家法治體系與鄉(xiāng)村傳統(tǒng)治理模式在功能性協(xié)調(diào)上的不足。因此，需要在鄉(xiāng)村自我治理的框架內(nèi)進(jìn)一步強(qiáng)化國家法治元素，從而讓國家法治資源更好地嵌入到鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)中。這一協(xié)調(diào)的目的是建立一個(gè)以鄉(xiāng)村需求為導(dǎo)向的法治服務(wù)機(jī)制，使鄉(xiāng)村社會既能保持自我治理的靈活性，也能有效利用國家法治資源。

一、平衡式法治的歷史基礎(chǔ)與概念內(nèi)涵

平衡式法治不僅注重正式法治框架在鄉(xiāng)村治理中的適用性，還積極吸收鄉(xiāng)村社會內(nèi)在的規(guī)范力量，在尊重地方性習(xí)俗的基礎(chǔ)上提升法律的接受度和實(shí)效性，最終推動(dòng)構(gòu)建一個(gè)符合鄉(xiāng)村實(shí)際需求的法治生態(tài)系統(tǒng)。

（一）平衡式法治的歷史基礎(chǔ)

傳統(tǒng)中國法制思想的禮法共治主要表現(xiàn)了國家法律制度中對“禮”和“法”的融合使用，是國家自上而下進(jìn)行管理的手段和模式。然而，社會的維系僅靠國家層面進(jìn)行推動(dòng)遠(yuǎn)不能滿足實(shí)際管理的需要，還需“鄉(xiāng)治”、“村治”、“族治”等形式的基層自我管理。（7）梁啟超在回顧家鄉(xiāng)茶坑村的管理時(shí)提到，該村分為三保，其所在的保設(shè)“疊繩堂”作為最高自治機(jī)關(guān)，集合保內(nèi)德高望重的長者，處理保內(nèi)事務(wù)并調(diào)解爭議，另設(shè)聯(lián)治機(jī)關(guān)依法決定涉及三保的共同事情。通過這樣的管理模式，不僅能處理村莊治安、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等問題，還有效解決了大量民間糾紛，梁啟超總結(jié)道，“幾與地方官全無交涉，訟獄極少”。（8）究其原因，一方面，疊繩堂、聯(lián)治機(jī)關(guān)依法對鄉(xiāng)村進(jìn)行管理；另一方面，尊崇年長者及其所在組織的禮義早已扎根于鄉(xiāng)村社會土壤，成為村民的常識和信仰，對村民的行為發(fā)揮著高度的限制性和約束性作用。這一實(shí)踐表明，禮法共治能夠在鄉(xiāng)村社會深度嵌入并形成治理的根基，有效維護(hù)鄉(xiāng)村秩序和穩(wěn)定。

雖然由于統(tǒng)治需求、權(quán)力結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及主流文化思想等因素的影響， 傳統(tǒng)社會治理中“禮”和“法”未能實(shí)現(xiàn)平衡運(yùn)用，二者往往呈現(xiàn)出此消彼長的狀態(tài)。但歷史經(jīng)驗(yàn)證明了“禮”和“法”這兩種治理力量越傾向于平衡，越有助于增益國家有效治理，反之則易導(dǎo)致國家治理的衰敗。

（二）平衡式法治的概念內(nèi)涵

平衡式法治的提出是基于改善鄉(xiāng)村社會法治供給不足現(xiàn)狀的需要；從歷史基礎(chǔ)來看，平衡式法治是對傳統(tǒng)禮法共治思想的優(yōu)化和完善。其中，“平衡”是指“禮法平衡”?！岸Y”源起于古代祭祀活動(dòng)，后逐漸演變?yōu)椤耙?guī)范”的含義，意指人們在社會生活中應(yīng)當(dāng)遵循的規(guī)范和準(zhǔn)則，是中國傳統(tǒng)文化的核心和中國法制史的“總樞紐”。（9）“法”在中國古代與“刑”相通，《說文解字》中有“法，刑也”、“刑，法也”的表述，法即刑是人民心中穩(wěn)定的文化心理。（10）馬克思主義認(rèn)為，法是由國家制定或認(rèn)可并以國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的規(guī)范體系。（11）可以看出，“禮”和“法”都是社會治理的有效手段，二者是通過不同力量在不同節(jié)點(diǎn)規(guī)范行為的治理工具，其中前者主要依靠傳統(tǒng)文化，后者主要依靠國家權(quán)力；前者“禁未然之前”，后者“施已然之后”?！捌胶狻本哂袃煞N不同的意義：一是事實(shí)意義上的平衡，包括作為事態(tài)的平衡和作為行動(dòng)的平衡；（12）二是價(jià)值意義上的平衡，是指作為“二階價(jià)值”的平衡。（13）平衡式法治中的“平衡”更傾向于前者，是指通過使“禮”和“法”這兩種治理力量相當(dāng)來達(dá)到有序穩(wěn)定治理的狀態(tài)，強(qiáng)調(diào)對兩種治理力量的兼顧，“使上不違于法意，下不拂于人情”。（14）因此，“平衡式法治”是指將國家法律與鄉(xiāng)土規(guī)范統(tǒng)一于天理人情和法治精神之下，基于法律文本與鄉(xiāng)土實(shí)踐的互動(dòng)與調(diào)和，兼顧國家法治權(quán)威與村民正義期待，有效發(fā)揮下鄉(xiāng)法律的法治實(shí)效、挖掘鄉(xiāng)村自身法治供給能力的基層法治模式。

“萬物并育而不相害，道并行而不相?！保?5），這是平衡式法治目標(biāo)的寫照，即在國家法律體系和鄉(xiāng)村禮俗規(guī)范之間實(shí)現(xiàn)協(xié)同運(yùn)作，確保兩者在維護(hù)社會秩序中并行不悖、相輔相成。在這個(gè)框架中，共生機(jī)制是平衡式法治的核心，是實(shí)現(xiàn)禮法平衡的內(nèi)在邏輯。在這一機(jī)制下，國家法律和鄉(xiāng)村規(guī)范互為補(bǔ)充，將鄉(xiāng)村規(guī)范視為“非正式規(guī)則”，堅(jiān)持前者的靈活適用與后者的自由裁量權(quán)相統(tǒng)一， 二者共同服務(wù)于鄉(xiāng)村治理需求。綜合來看，通過法律與禮俗在鄉(xiāng)村社會治理中的雙向互動(dòng)、制度性支撐以及調(diào)解合作，共生機(jī)制最終體現(xiàn)為一種對多元價(jià)值的接納，即賦予法律與禮俗共同的社會治理職能，構(gòu)建了一種穩(wěn)定且富有彈性的鄉(xiāng)村治理模式。

二、供給調(diào)適：平衡式法治的治理效能

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進(jìn)，不僅需要實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，更需要理論指導(dǎo)，這也是鄉(xiāng)村振興研究的應(yīng)有之義。（16）“禮法合治”、“德主刑輔”等中國傳統(tǒng)治國理政思想為現(xiàn)代化治理積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，" 也證明了“禮”和“法”的組合使用在社會治理中的重要價(jià)值。平衡式法治不僅延續(xù)了“禮法共治”的思想，而且進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了共治中的“平衡”，是更符合鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的制度框架。

（一）緩解外部法治供給的結(jié)構(gòu)性矛盾

鑒于國家法律與鄉(xiāng)村規(guī)范的結(jié)構(gòu)性張力問題，平衡式法治的功能主要體現(xiàn)為對價(jià)值理念、法律宣傳以及法律實(shí)施等方面的調(diào)整。在法律框架中適當(dāng)吸收鄉(xiāng)村禮俗規(guī)范，用鄉(xiāng)村傳統(tǒng)對直接下鄉(xiāng)的國家法律進(jìn)行符合鄉(xiāng)土實(shí)踐的調(diào)和與改造，以實(shí)現(xiàn)兩者關(guān)系的“內(nèi)在化”和“本土化”，讓法律條文成為更適配鄉(xiāng)村社會的治理工具，提高外部法治供給在鄉(xiāng)村的實(shí)際適用性。

第一，緩和法律移植與本土觀念的沖突。從清末民初時(shí)期的法律移植，到新中國成立初期的法學(xué)搬用，再到全球化背景下的法治跟隨，中國的法律體系長期處于被動(dòng)接受狀態(tài)。與城市社會相比，鄉(xiāng)村社會受本土傳統(tǒng)影響更為廣泛和深遠(yuǎn)，形成了穩(wěn)固的內(nèi)生性秩序體系，涵蓋了價(jià)值觀念、行為規(guī)范等多方面，致使下鄉(xiāng)的國家法律與本土觀念存在沖突，影響外部法治供給的實(shí)施效果。在平衡式法治的框架下，可以通過挖掘傳統(tǒng)禮治價(jià)值中的合理成分與現(xiàn)代法律相融合來協(xié)調(diào)法律移植與鄉(xiāng)土傳統(tǒng)之間的沖突。例如，在價(jià)值觀念上，傳統(tǒng)禮治中的 “和為貴” 思想與現(xiàn)代法律解決糾紛、維護(hù)和諧社會的目標(biāo)有相通之處，在調(diào)解村民糾紛時(shí)可以以此為切入點(diǎn)，引導(dǎo)村民理解法律對社會秩序的維護(hù)作用，以此緩解價(jià)值沖突；在行為規(guī)范上，平衡式法治在尊重鄉(xiāng)村傳統(tǒng)習(xí)慣的同時(shí)，將法律要求融入其中，使其既符合鄉(xiāng)村傳統(tǒng)，又具有法律依據(jù)，減少村民對國家法律的抵觸。平衡式法治通過將法律移植與本土觀念進(jìn)行融合，弱化了這兩者之間的沖突，提高了村民對國家法律的接受度，也推動(dòng)了國家層面法治供給在鄉(xiāng)村社會的有效落地。

第二，促進(jìn)法律知識與鄉(xiāng)村社會的融合?！袄塾?jì)發(fā)放法治宣傳材料5000余份、刷寫永久性固定宣傳標(biāo)語45條”（17）、“全年共制作標(biāo)語、橫幅2000余條，發(fā)放宣傳單25萬多份”（18），這些縣志中的記載表明，制作標(biāo)語、拉橫幅、發(fā)傳單等傳統(tǒng)宣傳形式仍然是鄉(xiāng)村法治宣傳中的“三板斧”，雖然在營造法治氛圍方面具有一定的積極作用，但由于法律知識的專業(yè)性和抽象性與鄉(xiāng)村通俗文化存在差距，村民在理解復(fù)雜的法律條文和概念時(shí)存在困難，僅靠這些傳統(tǒng)宣傳形式難以真正有效促進(jìn)村民對法律知識的了解，也難以與村民個(gè)性化的法治需求對接。在平衡式法治中，通過借助鄉(xiāng)村禮治文化中固有的傳播途徑，如村民大會、村社祭祀等活動(dòng)，在這些活動(dòng)中融入法律知識的宣傳，讓法律知識更貼近村民生活。同時(shí)，通過將法律知識與鄉(xiāng)村文化、故事相結(jié)合來降低理解難度，用村民熟悉的語言和情境講解，使法律知識更容易被接受和理解。只有當(dāng)法律知識深入融進(jìn)鄉(xiāng)村社會時(shí)，才能有效提高村民的法律素養(yǎng)，穩(wěn)步推動(dòng)鄉(xiāng)村法治建設(shè)進(jìn)程。

第三，調(diào)整法律實(shí)施與鄉(xiāng)村實(shí)際需求的差距。國家法律是面向全國范圍的統(tǒng)一供給，但各地的發(fā)展情況參差不齊，因此會導(dǎo)致部分法律規(guī)定在經(jīng)濟(jì)落后的鄉(xiāng)村難以直接套用。平衡式法治下，允許各地根據(jù)鄉(xiāng)村的發(fā)展實(shí)情在國家法律框架內(nèi)靈活調(diào)整實(shí)施策略，使法律能適應(yīng)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的規(guī)模和發(fā)展階段，增強(qiáng)法律實(shí)施的可行性。通過調(diào)整，能夠保障國家法律在鄉(xiāng)村社會的有效執(zhí)行，同時(shí)也增強(qiáng)國家法律對復(fù)雜多樣鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)的適應(yīng)性和生命力，促進(jìn)鄉(xiāng)村法治建設(shè)與鄉(xiāng)村發(fā)展實(shí)際的協(xié)調(diào)與配合。

（二）優(yōu)化內(nèi)部法治供給的功能性協(xié)同

平衡式法治對于鄉(xiāng)村內(nèi)部供給在功能性協(xié)調(diào)方面的改善，重點(diǎn)主要體現(xiàn)為對鄉(xiāng)村本土法治力量的培育。僅靠來自國家的外部法治供給并不能完全滿足鄉(xiāng)村社會的內(nèi)在需求，還需要積極挖掘鄉(xiāng)村內(nèi)部資源，有效增加鄉(xiāng)村內(nèi)部法治供給，平衡式法治正是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的關(guān)鍵。鄉(xiāng)賢是鄉(xiāng)村社會中的精英群體，具有較高的文化素養(yǎng)和社會影響力，是增加內(nèi)部法治供給的核心人物。然而，鄉(xiāng)賢僅能在一定程度上代表鄉(xiāng)村規(guī)范，無法天然成為國家法律的代言人，只有通過行政與司法力量的培育與授權(quán)，即成為集“禮”與“法”于一身的鄉(xiāng)賢，方能有效提升鄉(xiāng)村內(nèi)部法治供給。這一過程也就是平衡式法治的實(shí)施過程，具體包括以下幾個(gè)方面：

其一，關(guān)于鄉(xiāng)賢的身份認(rèn)同。為了擴(kuò)大鄉(xiāng)賢的影響力并增強(qiáng)其權(quán)威性，需要借助政府及司法機(jī)關(guān)等正式權(quán)力的支持，保障鄉(xiāng)賢在參與鄉(xiāng)村治理中的專業(yè)性、規(guī)范性和有效性。需要強(qiáng)調(diào)的是，政府等權(quán)威機(jī)構(gòu)的責(zé)任僅限于通過行政資源輔助鄉(xiāng)賢參與治理，并對其治理行為給予支持，但不對其具體行為進(jìn)行干預(yù)。其二，鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村法治化治理的過程，在治理實(shí)踐中集中表現(xiàn)為協(xié)助調(diào)解鄉(xiāng)村內(nèi)部矛盾糾紛。在調(diào)解準(zhǔn)則方面，司法裁判嚴(yán)格以法律為準(zhǔn)繩，傳統(tǒng)民間調(diào)解強(qiáng)調(diào)通過合意協(xié)商解決糾紛，重視道德與人倫的作用。平衡式法治則秉持“蓋聽斷以法，而調(diào)處以情”（19）的原則，堅(jiān)持明辨是非，恪守法律界限，同時(shí)也本著達(dá)至更好的社會效果而考慮“人情”因素，在合法解決糾紛之余亦能實(shí)現(xiàn)“人和”。在政府的引導(dǎo)下，鄉(xiāng)賢通過學(xué)習(xí)培訓(xùn)掌握必要的法律知識，并以法治思維作為調(diào)解矛盾的基礎(chǔ)和準(zhǔn)則，從而實(shí)現(xiàn)法律與禮俗的有機(jī)融合。在具體調(diào)解過程中，與行政調(diào)解和司法調(diào)解相似，鄉(xiāng)賢所參與的人民調(diào)解也注重對事件的全面調(diào)查與取證，通過規(guī)范調(diào)解行為來確保調(diào)解的公正性和透明度，這不僅為判斷提供了依據(jù)，還有利于逐步在鄉(xiāng)村樹立法治權(quán)威，推動(dòng)法治秩序的建立。其三，鄉(xiāng)賢調(diào)解結(jié)果的法律保障是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村內(nèi)部法治供給增加的關(guān)鍵。缺乏法律效力的調(diào)解結(jié)果不僅會削弱鄉(xiāng)賢的威望和公信力，也不利于鄉(xiāng)村法治化的推進(jìn)。20世紀(jì)90年代中期以來，人民調(diào)解因缺乏有效保障而逐漸失去作用，許多糾紛選擇訴諸人民法院。（20）進(jìn)入21世紀(jì)后，國家通過完善法律逐步強(qiáng)化了人民調(diào)解協(xié)議的效力。例如2002年，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》，明確了調(diào)解協(xié)議的民事合同性質(zhì)，對于拒不履行協(xié)議的，當(dāng)事人可向人民法院起訴。同年，司法部也強(qiáng)調(diào)了對拒不履行調(diào)解協(xié)議的行為可向人民法院提起訴訟的權(quán)利（《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》第37條）。2010年，《中華人民共和國人民調(diào)解法》進(jìn)一步明確了調(diào)解協(xié)議書的記載事項(xiàng)及法律效力。國家法律對鄉(xiāng)賢調(diào)解結(jié)果的認(rèn)可和保障構(gòu)成了平衡式法治的基礎(chǔ)，由此也促進(jìn)了其與鄉(xiāng)村傳統(tǒng)治理模式之間的功能性協(xié)同，進(jìn)而通過有效增加內(nèi)部法治供給提升鄉(xiāng)村自治的治理效能。

三、禮法共生：平衡式法治下鄉(xiāng)村治理的推進(jìn)思路

就鄉(xiāng)村社會而言，供給不足是法治鄉(xiāng)村建設(shè)的制約因素，其原因主要在于未充分發(fā)揮國家外部法律供給的全部效能以及未充分激活鄉(xiāng)村內(nèi)部的法治力量。鑒于此，推進(jìn)鄉(xiāng)村現(xiàn)代化治理、實(shí)現(xiàn)“三治融合”應(yīng)在平衡式法治的制度框架下對國家法律制定、本土法治資源培育以及法治供需的匹配度等方面進(jìn)行系統(tǒng)性調(diào)整與完善，以禮法共生實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村法治供給的有效增加。

第一，在國家法律的制定上，應(yīng)更注重結(jié)合鄉(xiāng)村禮俗調(diào)研。鄉(xiāng)村社會獨(dú)特的文化傳統(tǒng)和運(yùn)行邏輯形成了穩(wěn)定的禮俗文化，對村民的價(jià)值觀念和行為方式產(chǎn)生了深刻影響。立法者通過深入鄉(xiāng)村參與村民的日常生活與重要儀式、觀察法律在鄉(xiāng)村的實(shí)際運(yùn)行情況，全面掌握包括婚姻、鄰里關(guān)系、喪葬、土地等方面的真實(shí)鄉(xiāng)村知識，為國家立法提供事實(shí)依據(jù)。一方面，可以將合理的鄉(xiāng)村禮俗元素融入相關(guān)法律；另一方面，可通過禮俗調(diào)研結(jié)果更清晰地解讀現(xiàn)有法律中的模糊條款，并制定更具操作性的配套細(xì)則，使法律更適應(yīng)鄉(xiāng)村社會的發(fā)展現(xiàn)實(shí)。此外，隨著鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型與發(fā)展，新的經(jīng)營模式和社會關(guān)系不斷涌現(xiàn)，例如農(nóng)村電商帶來了新型的交易方式和雇傭關(guān)系，國家法律需及時(shí)跟進(jìn)，以促進(jìn)新興產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，并通過禮俗與法律的共生機(jī)制，保護(hù)并引導(dǎo)鄉(xiāng)村誠信、互助等傳統(tǒng)觀念在新環(huán)境中的延續(xù)。同時(shí)，設(shè)立定期評估機(jī)制，從法律實(shí)施效果、與鄉(xiāng)村禮俗的契合度、對鄉(xiāng)村社會秩序的影響等多維度對鄉(xiāng)村相關(guān)法律進(jìn)行評估，并據(jù)此調(diào)整不符合鄉(xiāng)村實(shí)際需求的條款，確保國家法治供給始終保持與鄉(xiāng)村社會發(fā)展相適應(yīng)的狀態(tài)。

第二，在鄉(xiāng)村本土法治資源的培育方面，需采取系統(tǒng)性策略以增強(qiáng)其法治服務(wù)能力。具體可分為三項(xiàng)措施：一是選拔和培訓(xùn)本土法治人才。建設(shè)一支德才兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)法治專門隊(duì)伍至關(guān)重要。（21）從鄉(xiāng)村選拔品行良好、在村民中具有一定威望或文化水平較高的個(gè)體，如退休教師、退伍軍人、返鄉(xiāng)大學(xué)生等，通過邀請法律專業(yè)人員和資深調(diào)解員對其進(jìn)行法律、政策、調(diào)解技巧等方面的培訓(xùn)，進(jìn)而提升鄉(xiāng)村的自我法治服務(wù)能力，以滿足村民的日常法治需求。二是建立激勵(lì)機(jī)制，對在法治工作中表現(xiàn)優(yōu)異的鄉(xiāng)村人才提供物質(zhì)和精神獎(jiǎng)勵(lì)，包括設(shè)立專項(xiàng)資金、公開表彰、授予榮譽(yù)稱號以及為其提供參與鄉(xiāng)村治理決策的機(jī)會等。通過這些激勵(lì)措施，不僅能改善其工作條件、增強(qiáng)他們的社會認(rèn)可度和影響力，也能激發(fā)其責(zé)任感和使命感，進(jìn)而促使其持續(xù)推動(dòng)鄉(xiāng)村法治建設(shè)。三是嵌入正式法治資源。通過加強(qiáng)基層干部和鄉(xiāng)村骨干的法律培訓(xùn)、推動(dòng)鄉(xiāng)村調(diào)解機(jī)構(gòu)與國家法治體系的對接等措施，逐步實(shí)現(xiàn)法律資源的本土化共生，為鄉(xiāng)村法治提供更系統(tǒng)的規(guī)范和支持。

第三，在法治需求與供給的匹配方面，要增強(qiáng)基層干部識別和響應(yīng)鄉(xiāng)村法治需求的能力。研究表明，基層法治水平不僅依賴于法治需求和供給的客觀條件，更取決于基層治理主體準(zhǔn)確識別法治需求并進(jìn)行針對性供給的能力。（22）作為連接國家治理體系與鄉(xiāng)村社會的核心樞紐，基層干部在推動(dòng)法治資源供給時(shí)，需充分尊重鄉(xiāng)村的禮俗傳統(tǒng)，確保國家法治資源在禮法共生的框架中協(xié)調(diào)運(yùn)用，實(shí)現(xiàn)法治供需的動(dòng)態(tài)平衡。在具體實(shí)施上，首先，應(yīng)主動(dòng)調(diào)研鄉(xiāng)村的多元法治需求，通過深入了解其獨(dú)特的社會結(jié)構(gòu)、文化傳統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)模式，從而掌握各地的差異化需求。其次，應(yīng)注重法治資源的精準(zhǔn)供給，在提高治理成效的導(dǎo)向下將自上而下的法治資源與鄉(xiāng)村本土資源配合使用，使法律的推行更具鄉(xiāng)村適應(yīng)性。再次，應(yīng)設(shè)立反饋機(jī)制，通過與村民交流，動(dòng)態(tài)了解法治需求的變化，實(shí)時(shí)調(diào)整供給方式和供給內(nèi)容，使法律與禮俗形成有機(jī)互補(bǔ)的支持系統(tǒng)。當(dāng)法治資源精準(zhǔn)匹配村民需求時(shí)，村民會逐漸增強(qiáng)法治意識，自覺運(yùn)用法律解決問題，從而在鄉(xiāng)村社會逐步形成良好的法治氛圍，推進(jìn)法治鄉(xiāng)村建設(shè)。

四、結(jié)語

法學(xué)研究不僅要反映中國的現(xiàn)實(shí)，而且要解決現(xiàn)實(shí)問題。（23）新時(shí)期需要樹立整體法治化思維，這有利于實(shí)現(xiàn)治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。（24）從宏觀視角來看，鄉(xiāng)村法治化治理的制度框架既是國家現(xiàn)代化治理體系與法治國家建設(shè)的重要組成部分，又在本土實(shí)際需求的基礎(chǔ)上具備靈活調(diào)整與優(yōu)化的空間。具體而言，鄉(xiāng)村社會矛盾糾紛的復(fù)雜多樣及村民法治意識的逐步提高，使得鄉(xiāng)村法治需求不斷增大。然而，國家層面法治供給與鄉(xiāng)村實(shí)際需求間的不適配性，以及鄉(xiāng)村內(nèi)部法治資源相對不足的雙重因素導(dǎo)致村民日常生產(chǎn)生活的法治需求難以被滿足，基層治理法治化的政策目標(biāo)也難以實(shí)現(xiàn)。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化、法治化治理等一系列政策和措施的提出，給統(tǒng)籌解決上述困境提供了具有探索價(jià)值的制度空間。建設(shè)法治鄉(xiāng)村，一方面需要國家法律的廣泛規(guī)范與引導(dǎo)，另一方面也應(yīng)激發(fā)和整合鄉(xiāng)村內(nèi)部的法治力量?；诖耍袁F(xiàn)代治理理念與鄉(xiāng)村法治現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的平衡式法治框架，能夠有效應(yīng)對鄉(xiāng)村法治供給的兩大核心問題：國家法律供給與鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)需求之間的結(jié)構(gòu)性張力，以及國家法治體系與鄉(xiāng)村傳統(tǒng)治理模式之間的功能性協(xié)調(diào)問題。通過平衡國家法律文本的專業(yè)性、規(guī)范性與鄉(xiāng)村社會的鄉(xiāng)土性、禮治性，在培育鄉(xiāng)村本土資源的基礎(chǔ)上融入法治要素，平衡式法治為增加鄉(xiāng)村法治供給提供了更加適配的實(shí)現(xiàn)路徑，從而有效提升鄉(xiāng)村治理的法治化水平。

注釋：

（1） 王赟鵬：《中國共產(chǎn)黨現(xiàn)代化道路的百年探索與基本經(jīng)驗(yàn)》， 《湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)》" （社會科學(xué)版） 2021年第3期。

（2） 汪義力、陳文勝：《鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的時(shí)代意涵、價(jià)值遵循與實(shí)踐樣態(tài)》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會科學(xué)版）2023年第12期。

（3） 張琦、李順強(qiáng)：《高質(zhì)量鄉(xiāng)村振興的內(nèi)在要義與提升對策》，" 《貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》" （社會科學(xué)版） 2023年第2期。

（4） 徐垚、吳春梅：《農(nóng)村基層矛盾糾紛化解共治機(jī)制的優(yōu)化及其治理效能》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會科學(xué)版）2022年第2期。

（5） 張煒達(dá)、李 鑫、趙欣云：《鄉(xiāng)村振興視域下農(nóng)村基層治理法治化研究》，《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版）2023年第2期。

（6） 江嵐、黃博?。骸懂?dāng)前鄉(xiāng)村人民調(diào)解的實(shí)踐困境與優(yōu)化路徑——基于H省五地的經(jīng)驗(yàn)考察》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會科學(xué)版）2024年第5期。

（7） 任重主編：《當(dāng)代儒家思想進(jìn)展（2020）》，團(tuán)結(jié)出版社2022年版，第363頁。

（8） 梁啟超：《英雄與時(shí)勢》，中國工人出版社2013年版，第3-6頁

（9） 楊鴻烈：《中國法律思想史》，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第6頁。

（10） 龍大軒：《道與中國法律傳統(tǒng)》，商務(wù)印書館2022年版，第84頁。

（11） 李步云、高全喜：《馬克思主義法學(xué)原理》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版，第14頁。

（12） 于柏華、王蕾：《基本權(quán)利與公共利益的平衡》，商務(wù)印書館2023年版，第138頁。

（13） N. MacCormick， Rhetoric and the Rule of Law， Oxford University Press ， 2005， p.178.

（14） 楊一凡、徐立志編：《歷代判例判牘》第2冊，中國社會科學(xué)出版社2005年版，第270頁。

（15） 顏培金、王謙譯注：《大學(xué)·中庸》，崇文書局2023年版，第130頁。

（16） 鄒寶玲、陳宇丹：《鄉(xiāng)村振興研究的跨學(xué)科特性與機(jī)理》，《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2023年第6期。

（17） 惠農(nóng)區(qū)地方志編纂委員會辦公室編：《惠農(nóng)年鑒2021》，寧夏人民出版社2022年版，第346頁。

（18） 南丹縣縣志編纂委員會編：《南丹年鑒 2020》，廣西人民出版社2020年版，第78頁。

（19） 張廷驤編：《入幕須知五種》，文海出版社1973年版，第283頁。

（20） 徐昕主編：《調(diào)解：中國與世界》，中國政法大學(xué)出版社2013年版，第288—289頁。

（21） 喻中：《論建設(shè)中國特色社會主義法治體系的三個(gè)維度》，《行政法學(xué)研究》2023年第2期。

（22） 楊林：《基層社會治理的法治供求關(guān)系及其聯(lián)結(jié)機(jī)制——基于全國法治示范村（社區(qū)）的多案例研究》，《中國行政管理》2024年第4期。

（23） 王利明：《試論法學(xué)的科學(xué)性》，《法治研究》2022年第3期。

（24） 宋智敏、區(qū)慧霞：《整體法治化：我國多元解紛機(jī)制立法的構(gòu)想》，《湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版）2023年第6期。

作者簡介：黃輝祥，華中師范大學(xué)政治與國際關(guān)系學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，湖北武漢，430079；鄧小蕾，華中師范大學(xué)政治與國際關(guān)系學(xué)院博士研究生，湖北武漢，430079。

（責(zé)任編輯 李 濤）