基層擠壓型結(jié)構(gòu)：鄉(xiāng)村技術(shù)治理內(nèi)卷化的生成與困境

摘要：鄉(xiāng)村技術(shù)治理陷入內(nèi)卷化困境。蘇南地區(qū)的典型經(jīng)驗(yàn)表明，基層擠壓型結(jié)構(gòu)是形塑鄉(xiāng)村技術(shù)治理內(nèi)卷化困境的根本原因。一方面，國家借助技術(shù)治理提升縱向延伸與橫向整合能力，大量外生性的治理事務(wù)借助國家技術(shù)治理體制嵌入基層，鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)變成一種可被量化、回溯以及追責(zé)的科學(xué)過程，基層組織承受行政體制的剛性擠壓。另一方面，鄉(xiāng)村治理的生活化轉(zhuǎn)向使得治理任務(wù)呈現(xiàn)更強(qiáng)的社會(huì)嵌入性，基層組織因?qū)︵l(xiāng)村社會(huì)的組織動(dòng)員能力弱化而遭遇鄉(xiāng)村社會(huì)的倒逼擠壓?；诨鶎訑D壓型結(jié)構(gòu)中自上而下的行政體制擠壓以及自下而上的社會(huì)倒逼擠壓，鄉(xiāng)村技術(shù)治理呈現(xiàn)國家技術(shù)治理體制的空轉(zhuǎn)化運(yùn)行以及基層組織的懸浮化運(yùn)作，造成數(shù)字形式主義泛化、治理負(fù)荷增加、干群關(guān)系疏離等意外性后果，需從增強(qiáng)國家技術(shù)治理適配性、賦予基層組織自主性、回歸群眾路線等方面的探索，從而走出內(nèi)卷化困境。

關(guān)鍵詞：基層擠壓型結(jié)構(gòu)；鄉(xiāng)村技術(shù)治理；內(nèi)卷化

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“扶貧移民社區(qū)發(fā)展的空間社會(huì)學(xué)研究”（20CSH055）

中圖分類號(hào)：C916 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2024）12-0133-08

一、問題的提出：鄉(xiāng)村技術(shù)治理為何內(nèi)卷化

鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化是國家治理現(xiàn)代化的應(yīng)有之義?，F(xiàn)階段，鄉(xiāng)村治理進(jìn)入資源下鄉(xiāng)、規(guī)則下鄉(xiāng)、監(jiān)督下鄉(xiāng)、技術(shù)下鄉(xiāng)相互交織的強(qiáng)國家時(shí)代。（1）借助治理機(jī)制及手段的技術(shù)化，國家推動(dòng)行政體制的縱向延伸與橫向整合，進(jìn)而強(qiáng)化對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展引領(lǐng)。然而，鄉(xiāng)村治理并未走出內(nèi)卷化困境，集中體現(xiàn)為資源下鄉(xiāng)遭遇分利秩序、規(guī)則下鄉(xiāng)遭遇形式主義以及監(jiān)督下鄉(xiāng)遭遇基層避責(zé)。（2）更為吊詭的是，鄉(xiāng)村治理使用日益多元且復(fù)雜的技術(shù)治理機(jī)制及手段并未有效轉(zhuǎn)化為治理效能，呈現(xiàn)出內(nèi)卷化的發(fā)展趨勢(shì)。

圍繞技術(shù)治理內(nèi)卷化，學(xué)界取得較為豐碩的研究成果。在內(nèi)涵界定上，技術(shù)治理內(nèi)卷化指大量行政資源浪費(fèi)在各種填表、錄入、數(shù)據(jù)、信息、臺(tái)賬、檢查、回單等文牘之中（3），技術(shù)異化為程序而非服務(wù)于治理（4），公共治理效果的實(shí)質(zhì)性改善十分有限。（5）對(duì)于技術(shù)治理內(nèi)卷化的成因，有學(xué)者基于技術(shù)治理的組織機(jī)制，認(rèn)為上級(jí)政府過密化的單向投入與基層代理人依舊遵循原制度慣習(xí)推動(dòng)基層治理演變成資源耗散的崩塌地帶（6）；有學(xué)者從技術(shù)賦能的兩面性出發(fā)，認(rèn)為技術(shù)賦能基層治理實(shí)踐時(shí)存在技術(shù)異化的潛在風(fēng)險(xiǎn)（7）；還有學(xué)者基于技術(shù)存在限度，認(rèn)為政府出于避責(zé)邏輯回避制度框架以及體制層面的短板，將社會(huì)治理出現(xiàn)的低效化、無效化等問題歸咎于技術(shù)層面上的不足，陷入技術(shù)自我強(qiáng)化的邏輯閉環(huán)。（8）

上述研究為我們認(rèn)識(shí)技術(shù)治理內(nèi)卷化提供有益啟示，但對(duì)鄉(xiāng)村場(chǎng)域的技術(shù)治理實(shí)踐關(guān)注較少。同時(shí)，部分研究關(guān)注技術(shù)治理對(duì)鄉(xiāng)村治理的影響，更多是從理想層面強(qiáng)調(diào)技術(shù)治理對(duì)鄉(xiāng)村治理的賦能（9），對(duì)鄉(xiāng)村技術(shù)治理內(nèi)卷化的實(shí)踐困境關(guān)注不足。鄉(xiāng)村作為“勾連國家與社會(huì)、上層與基層、政黨與群眾的結(jié)構(gòu)接點(diǎn)”（10），有著區(qū)別于行政體制的場(chǎng)域特征，我們亟待從鄉(xiāng)村場(chǎng)域本身出發(fā)對(duì)鄉(xiāng)村技術(shù)治理內(nèi)卷化進(jìn)行單獨(dú)考察，進(jìn)而為數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)和鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)提供學(xué)理解釋和政策啟示。

本文的經(jīng)驗(yàn)材料來自作者2023年對(duì)蘇南地區(qū)Z縣開展的田野調(diào)查。作為我國東部發(fā)達(dá)地區(qū)，Z縣高度重視技術(shù)治理，在多個(gè)鄉(xiāng)村治理場(chǎng)景有研究技術(shù)治理的案例價(jià)值。如Z縣2020年整合縣域社會(huì)治理聯(lián)動(dòng)中心、數(shù)字化城管、12345市長(zhǎng)熱線等治理平臺(tái)成立縣綜合治理網(wǎng)格聯(lián)動(dòng)中心（以下簡(jiǎn)稱縣網(wǎng)格聯(lián)動(dòng)中心），建構(gòu)縣、鎮(zhèn)、村（社區(qū)）三級(jí)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，城鄉(xiāng)基層治理被整合進(jìn)網(wǎng)格化治理體系；面對(duì)農(nóng)村人居環(huán)境整治、出租屋消防安全管理等中心工作， Z縣基層組織日益依賴技術(shù)治理手段。然而，無論是國家推動(dòng)還是基層組織自行探索，鄉(xiāng)村治理效能并未隨著技術(shù)治理機(jī)制及手段的廣泛運(yùn)用而同步提升，反而陷入內(nèi)卷化困境?；诖?，本文試圖將基層擠壓型結(jié)構(gòu)作為分析路徑，來解釋鄉(xiāng)村技術(shù)治理為何陷入內(nèi)卷化困境。

二、基層擠壓型結(jié)構(gòu)：鄉(xiāng)村技術(shù)治理內(nèi)卷化的一種分析路徑

改革開放后，我國的國家治理由總體性支配轉(zhuǎn)向技術(shù)治理。（11）在治理視域下，技術(shù)指由裝置、技法、組織與網(wǎng)絡(luò)所構(gòu)成的理性方法總和（12），涵蓋權(quán)力技術(shù)、行政技術(shù)、信息技術(shù)三重維度。（13）技術(shù)治理是一種技術(shù)理性的治理方法，指國家圍繞社會(huì)治理或公共服務(wù)目標(biāo)所使用的管理技術(shù)、治理手段日益技術(shù)化，以及國家引入計(jì)算機(jī)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等現(xiàn)代技術(shù)來提升治理和服務(wù)效果。（14）技術(shù)治理強(qiáng)調(diào)效率與理性，與國家治理能力現(xiàn)代化高度契合。一方面，技術(shù)治理以事本主義為核心原則并蘊(yùn)含治理過程的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化、程序化，有助于推動(dòng)公共行政的規(guī)范化與理性化。另一方面，借助信息技術(shù)和計(jì)算科學(xué)支撐的數(shù)字化工具，社會(huì)治理對(duì)象變得更加標(biāo)準(zhǔn)且成為可編碼的數(shù)字信息，這種社會(huì)事實(shí)清晰化是國家推進(jìn)精細(xì)化治理的前提。（15）

鄉(xiāng)村治理與技術(shù)治理并非天然契合。這是由于傳統(tǒng)熟人社會(huì)維系社會(huì)秩序主要依靠倫理與情感，正如黃宗智指出，傳統(tǒng)中國的“地方行政實(shí)踐廣泛地使用了半正式的行政方法”進(jìn)行簡(jiǎn)約治理。（16）在市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型的驅(qū)動(dòng)下，鄉(xiāng)村社會(huì)由熟人社會(huì)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榘胧烊松鐣?huì)，社會(huì)倫理的弱化抑制傳統(tǒng)治理資源的作用發(fā)揮。同時(shí)，轉(zhuǎn)型中的鄉(xiāng)村社會(huì)出現(xiàn)新舊結(jié)構(gòu)并存的“結(jié)構(gòu)混亂”，內(nèi)生性社會(huì)秩序整合力量的缺失推動(dòng)國家權(quán)威力量以技術(shù)治理方式重返鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)行規(guī)范化治理。（17）農(nóng)村稅費(fèi)改革后，基層組織與鄉(xiāng)村社會(huì)以利益、情感、責(zé)任進(jìn)行連帶制衡的關(guān)聯(lián)機(jī)制趨于斷裂，基層治權(quán)弱化為國家治理下沉預(yù)留更多空間。（18）特別是脫貧攻堅(jiān)和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的先后實(shí)施，大規(guī)模的國家資源下鄉(xiāng)，由此帶來國家權(quán)威力量的進(jìn)一步下沉，為技術(shù)治理廣泛嵌入鄉(xiāng)村治理提供了動(dòng)力。不過，如果技術(shù)理性與鄉(xiāng)村社會(huì)之間的張力得不到控制或化解，鄉(xiāng)村技術(shù)治理將陷入內(nèi)卷化困境。

由上可知，鄉(xiāng)村技術(shù)治理的治理效能與國家技術(shù)治理的體制環(huán)境以及鄉(xiāng)村社會(huì)的社會(huì)基礎(chǔ)高度相關(guān)。（19）當(dāng)前，鄉(xiāng)村技術(shù)治理的內(nèi)卷化根源于基層組織處于一種上下擠壓的基層擠壓型結(jié)構(gòu)。作為新的基層運(yùn)作環(huán)境，基層擠壓型結(jié)構(gòu)源于壓力型體制與懸浮型政權(quán)的結(jié)合，即基層政權(quán)同時(shí)受到兩種力量的擠壓：一種是壓力，即自上而下行政化指令和考核要求所形成的行政壓力；另一種是阻力，即現(xiàn)實(shí)的組織結(jié)構(gòu)與激勵(lì)機(jī)制限制了基層組織對(duì)行政化指令的落實(shí)。（20）當(dāng)前，隨著國家治理能力現(xiàn)代化的推進(jìn)，基層組織面對(duì)的擠壓型結(jié)構(gòu)日益凸顯。一方面，國家通過行政權(quán)集中配置塑造基層治理的統(tǒng)一規(guī)則體系。（21）在此過程中，技術(shù)治理大大拓展了國家縱向延伸與橫向整合能力，壓力型體制因運(yùn)作過程技術(shù)化、硬性指標(biāo)過密化、考核方式綜合化以及監(jiān)督問責(zé)跨級(jí)化，呈現(xiàn)剛性化的運(yùn)行特征，基層組織承受行政體制的擠壓程度加深。（22）另一方面，國家向社會(huì)提供公共服務(wù)并進(jìn)行現(xiàn)代化改造的能動(dòng)性提升，鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)向生活治理呈現(xiàn)更強(qiáng)的社會(huì)嵌入性，即國家意志滲入社會(huì)進(jìn)行服務(wù)、調(diào)動(dòng)、改造乃至干預(yù)，政策效果反而依賴和受制于社會(huì)的反應(yīng)、配合意愿及能力。（23）然而，由于治權(quán)弱化，基層組織無法通過內(nèi)生性的組織動(dòng)員落實(shí)行政指令，遭遇鄉(xiāng)村社會(huì)的倒逼擠壓。綜上，自上而下的行政體制擠壓以及自下而上的社會(huì)倒逼擠壓形塑了基層組織面對(duì)的擠壓型結(jié)構(gòu)。在基層擠壓型結(jié)構(gòu)中，鄉(xiāng)村治理與技術(shù)治理深度耦合，集中體現(xiàn)為鄉(xiāng)村治理被國家技術(shù)治理體制吸納并受其運(yùn)行邏輯規(guī)制，以及基層組織日益依賴技術(shù)治理來應(yīng)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)。

三、技術(shù)治理嵌入下的行政體制擠壓機(jī)制

當(dāng)前，國家治理重心下移，大量治理事務(wù)下沉到基層。在此過程中，國家通過強(qiáng)化行政權(quán)的集中配置，精細(xì)化地設(shè)定目標(biāo)任務(wù)的內(nèi)容及其執(zhí)行過程，并借助技術(shù)治理手段進(jìn)行全過程監(jiān)管，推動(dòng)長(zhǎng)鏈條治理以貫徹國家意志。由此，鄉(xiāng)村治理呈現(xiàn)出行政化導(dǎo)向，面對(duì)更強(qiáng)且剛性的行政體制擠壓。

（一）行政權(quán)集中配置與治理任務(wù)下沉

我國屬于多層級(jí)行政體制，行政體制的運(yùn)行主要依賴以屬地管理為基礎(chǔ)，且呈現(xiàn)相對(duì)分權(quán)的行政發(fā)包制。在行政權(quán)配置方面，行政發(fā)包制意味在上下級(jí)權(quán)威關(guān)系中，作為上級(jí)的發(fā)包方持有目標(biāo)設(shè)置權(quán)并保留檢查驗(yàn)收權(quán)，但其最關(guān)心政策執(zhí)行結(jié)果，進(jìn)而將政策執(zhí)行和激勵(lì)分配權(quán)賦予作為下級(jí)的承包方，承包方享有大量自由裁量權(quán)。（24）當(dāng)前，隨著城鎮(zhèn)化建設(shè)的快速推進(jìn)以及我國社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，治理重心下移成為回應(yīng)民眾訴求、解決社會(huì)問題的現(xiàn)實(shí)選擇。治理重心下移并非簡(jiǎn)單地向基層放權(quán)并投入資源，而是國家推動(dòng)的基層治理轉(zhuǎn)型，這種轉(zhuǎn)型以行政權(quán)集中配置為前提。

行政權(quán)集中配置首先表現(xiàn)為目標(biāo)設(shè)定權(quán)向上集中，呈現(xiàn)出精細(xì)化、剛性化特征。因食品安全、消防安全、環(huán)境污染等治理風(fēng)險(xiǎn)的迅速增加，國家自上而下設(shè)定的目標(biāo)任務(wù)種類與數(shù)量迅速增加，基層組織設(shè)定目標(biāo)任務(wù)的自主性空間急劇壓縮。如Z縣推行網(wǎng)格化治理的初衷是學(xué)習(xí)楓橋經(jīng)驗(yàn)，希望借助自下而上的社會(huì)化治理機(jī)制將矛盾糾紛化解在基層。此后，Z縣在省、市推動(dòng)下成立縣網(wǎng)格聯(lián)動(dòng)中心，建成涵蓋縣網(wǎng)格聯(lián)動(dòng)中心、鎮(zhèn)網(wǎng)格聯(lián)動(dòng)分中心、村（社區(qū)）聯(lián)動(dòng)工作站三級(jí)聯(lián)動(dòng)的網(wǎng)格化治理體系，其中村（社區(qū)）聯(lián)動(dòng)工作站以300—500戶劃分綜合網(wǎng)格并配備基層網(wǎng)格員?；谏鲜鼋M織架構(gòu)，Z縣將涉及市政管理、重點(diǎn)人口管理、基礎(chǔ)信息采集、矛盾糾紛排查等37類共計(jì)260個(gè)事項(xiàng)列為入格事務(wù)并下發(fā)給鎮(zhèn)、村（社區(qū)）執(zhí)行。不過，網(wǎng)格事務(wù)的篩選并非依據(jù)基層治理的內(nèi)生性需求，而是遵循縣級(jí)部門意志且呈現(xiàn)擴(kuò)張趨勢(shì)。“因?yàn)榫W(wǎng)格好用，很多縣級(jí)部委都想把所屬事務(wù)放進(jìn)網(wǎng)格，導(dǎo)致網(wǎng)格事務(wù)越來越膨脹。之前達(dá)到57類，細(xì)化下來是大幾百項(xiàng)，后面嚴(yán)格精簡(jiǎn)并控制入格事項(xiàng)，凡是入格事務(wù)都要經(jīng)縣委縣政府同意”（20230707-Z縣網(wǎng)格聯(lián)動(dòng)中心工作人員B）。雖然如此，縣級(jí)部門仍然會(huì)通過分管領(lǐng)導(dǎo)安排、私人關(guān)系運(yùn)作等方式進(jìn)行策略化應(yīng)對(duì)，網(wǎng)格化治理的任務(wù)遠(yuǎn)多于文本上的入格事項(xiàng)。

其次，行政權(quán)集中配置體現(xiàn)為監(jiān)督考核權(quán)的強(qiáng)化。在目標(biāo)設(shè)定權(quán)向上集中的同時(shí)，自上而下的監(jiān)督考核同步得到強(qiáng)化，成為推動(dòng)治理任務(wù)下沉的關(guān)鍵。在過程考核方面，其以任務(wù)落實(shí)的精細(xì)化和合規(guī)化為導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)全過程管理與考核。結(jié)果考核則由以達(dá)標(biāo)為基礎(chǔ)的晉升錦標(biāo)賽轉(zhuǎn)變?yōu)橐耘琶麨榛A(chǔ)的末位淘汰賽，強(qiáng)化了考核激勵(lì)作用。由于網(wǎng)格化達(dá)標(biāo)率是Z縣所在省份高質(zhì)量發(fā)展績(jī)效考核的內(nèi)容，Z縣網(wǎng)格聯(lián)動(dòng)中心以及相關(guān)職能部門同時(shí)承受市級(jí)部門與縣委縣政府的考核壓力。一方面，Z縣網(wǎng)格化治理接受市級(jí)部門的考核。以Z縣網(wǎng)格化治理中的數(shù)字化城管為例，其考核由市級(jí)城市管理局采用現(xiàn)場(chǎng)考核、平臺(tái)考核、第三方測(cè)評(píng)等綜合考核方式進(jìn)行季度、年度考核，年度考核的排名會(huì)被換算成縣域高質(zhì)量發(fā)展績(jī)效考核的相應(yīng)分值。另一方面，為在縣域橫向競(jìng)爭(zhēng)中勝出，Z縣網(wǎng)格聯(lián)動(dòng)中心牽頭對(duì)縣級(jí)部門、鎮(zhèn)進(jìn)行月度、季度、年度考核，考核內(nèi)容涉及機(jī)制建設(shè)、工作質(zhì)效、年度滿意率、創(chuàng)新創(chuàng)優(yōu)、重大減分情形等方面，考核結(jié)果以月報(bào)形式抄送縣委書記、縣長(zhǎng)等主要領(lǐng)導(dǎo)。由于縣級(jí)部門以及鎮(zhèn)、村的橫向競(jìng)爭(zhēng)激烈，監(jiān)督考核成為驅(qū)動(dòng)Z縣強(qiáng)化網(wǎng)格化治理的核心機(jī)制。

（二）治理技術(shù)嵌入與剛性行政壓力

在目標(biāo)設(shè)定權(quán)集中的前提下，監(jiān)督考核是保證治理任務(wù)下沉的核心機(jī)制。其中，治理技術(shù)嵌入行政體制是監(jiān)督考核轉(zhuǎn)化為行政壓力的關(guān)鍵。當(dāng)前，信息技術(shù)的快速發(fā)展大大改變權(quán)力與行政的實(shí)踐樣態(tài)。同樣以網(wǎng)格化治理為例，Z縣網(wǎng)格聯(lián)動(dòng)中心的日常運(yùn)作依賴于社會(huì)治理現(xiàn)代化指揮平臺(tái)，該平臺(tái)嵌入縣、鎮(zhèn)、村（社區(qū)）三級(jí)聯(lián)動(dòng)網(wǎng)格化體系，實(shí)現(xiàn)將人、地、物、事、組織等全要素納入平臺(tái)管理以及跨部門、跨領(lǐng)域、跨層級(jí)的協(xié)同聯(lián)動(dòng)。借助數(shù)字化技術(shù)治理平臺(tái)的嵌入，Z縣鄉(xiāng)村治理的行政化面向顯著增強(qiáng)。

首先，在任務(wù)來源方面，網(wǎng)格化治理的任務(wù)主要來源于縣級(jí)部門，包括基礎(chǔ)信息采集以及網(wǎng)格員手機(jī)APP上報(bào)、12345熱線轉(zhuǎn)化而成的工單。由于入格事項(xiàng)由縣級(jí)部門設(shè)定，大量外生性治理事務(wù)借助網(wǎng)格化治理被嵌入，鄉(xiāng)村治理的行政化面向增強(qiáng)，如國家衛(wèi)生城市創(chuàng)建、全國文明城市創(chuàng)建、鐵路護(hù)路、涉煙違法行為、平安農(nóng)機(jī)等事務(wù)均被納入網(wǎng)格化治理。

其次，數(shù)字化技術(shù)治理平臺(tái)的使用推動(dòng)網(wǎng)格化治理實(shí)行可視化、標(biāo)準(zhǔn)化、全過程的流程管理。Z縣網(wǎng)格化聯(lián)動(dòng)平臺(tái)運(yùn)行的一般流程是：村（社區(qū)）網(wǎng)格員通過手機(jī)APP或市民通過12345市長(zhǎng)熱線、手機(jī)APP上報(bào)問題，縣網(wǎng)格聯(lián)動(dòng)中心的受理員在縣網(wǎng)格聯(lián)動(dòng)平臺(tái)中核實(shí)信息并轉(zhuǎn)化為待處理的工單，由派遣員將工單派發(fā)給縣級(jí)部門或鎮(zhèn)網(wǎng)格聯(lián)動(dòng)分中心。派發(fā)給縣級(jí)部門的工單，由縣級(jí)部門直接或下派給鎮(zhèn)專業(yè)部門處理，處理完后由縣網(wǎng)格聯(lián)動(dòng)中心受理員派發(fā)給村（社區(qū)）網(wǎng)格員核查，核查無問題后由受理員結(jié)案。派發(fā)給鎮(zhèn)網(wǎng)格聯(lián)動(dòng)分中心的工單，由分中心派遣員轉(zhuǎn)發(fā)鎮(zhèn)專業(yè)部門或村（社區(qū)）處理，處理完后由派遣員派發(fā)給村（社區(qū)）網(wǎng)格員核查，核查無問題后由分中心結(jié)案。由于網(wǎng)格化治理的相關(guān)信息經(jīng)過數(shù)字化技術(shù)治理平臺(tái)的處理可以得到清晰呈現(xiàn)，縣網(wǎng)格聯(lián)動(dòng)中心及相關(guān)職能部門能夠設(shè)定任務(wù)執(zhí)行節(jié)點(diǎn)并對(duì)任務(wù)執(zhí)行進(jìn)度進(jìn)行線上監(jiān)督，由此開展標(biāo)準(zhǔn)化、精細(xì)化的流程管理。

最后，全要素的數(shù)字化技術(shù)治理平臺(tái)意味著縣級(jí)部門能夠?qū)鶎咏M織進(jìn)行全方位考核，呈現(xiàn)出層級(jí)穿透性以及結(jié)果剛性化。縣級(jí)部門因設(shè)定入格事項(xiàng)獲得通過技術(shù)治理平臺(tái)對(duì)基層組織進(jìn)行跨層級(jí)監(jiān)督和考核的權(quán)力，部門權(quán)力得到強(qiáng)化。同時(shí)，數(shù)字化平臺(tái)生成的數(shù)據(jù)具有可量化、可計(jì)算、可對(duì)比、可排名的屬性，這些屬性被以科學(xué)的名義賦予了正確性，在結(jié)果運(yùn)用上具有剛性。

四、治理能力約束下的社會(huì)倒逼機(jī)制

國家在行政權(quán)集中配置基礎(chǔ)上借助技術(shù)治理推動(dòng)治理任務(wù)下沉，呈現(xiàn)公共服務(wù)供給與現(xiàn)代化改造兩大面向。并且，由于國家推動(dòng)鄉(xiāng)村治理進(jìn)行生活化轉(zhuǎn)向，政策執(zhí)行呈現(xiàn)更強(qiáng)的社會(huì)嵌入性。然而，由于治權(quán)弱化，基層組織面臨著更為復(fù)雜的社會(huì)情境，遭遇更強(qiáng)的政策執(zhí)行阻力。

（一）鄉(xiāng)村治理的生活化轉(zhuǎn)向與強(qiáng)動(dòng)員需求

隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，鄉(xiāng)村社會(huì)由生產(chǎn)本位轉(zhuǎn)向生活本位，這要求國家正視農(nóng)民生活秩序問題，并基于群眾美好生活的政治目標(biāo)來定義資源配置路徑和制度實(shí)踐邏輯，鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)向生活治理。（25）基于我國區(qū)域的發(fā)展不平衡，東部地區(qū)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，鄉(xiāng)村治理呈現(xiàn)更強(qiáng)的生活化轉(zhuǎn)向。在地方實(shí)踐中，鄉(xiāng)村生活治理從改造農(nóng)民的生活空間開始，并通過改造農(nóng)民的生活實(shí)踐，最終達(dá)到改造農(nóng)民生活觀念的目標(biāo)，從而實(shí)現(xiàn)完整意義上的農(nóng)民日常生活現(xiàn)代化。（26）因位于我國東部地區(qū)，Z縣農(nóng)村生活治理集中于農(nóng)村人居環(huán)境整治、出租屋消防安全管理等治理事務(wù)。如A村常態(tài)化的中心工作有拆遷安置、農(nóng)村人居環(huán)境整治（包括垃圾分類）、維穩(wěn)、安全生產(chǎn)以及村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。其中，農(nóng)村人居環(huán)境整治承受很大的工作壓力，每年的監(jiān)督和檢查不少于30次，涵蓋省、市、縣各個(gè)層級(jí)且每次檢查都有排名，排名靠后會(huì)被通報(bào)并受到問責(zé)。由于很多村民家里都有出租房，消防安全工作也受到高度重視。

相對(duì)于傳統(tǒng)治理主要針對(duì)公共領(lǐng)域或公共議題，鄉(xiāng)村治理的生活化轉(zhuǎn)向呈現(xiàn)更強(qiáng)的社會(huì)嵌入性，需要進(jìn)入私人性強(qiáng)的農(nóng)民生活世界并對(duì)其進(jìn)行規(guī)范或改造。一般而言，農(nóng)民生活世界以家庭為核心，由生活習(xí)慣、休閑娛樂、人情交往、倫理體驗(yàn)等相互交織的要素構(gòu)成。（27）改革開放后，農(nóng)民生活世界成為具有較強(qiáng)排斥性與封閉性的私人領(lǐng)域?，F(xiàn)階段，生活治理著力于規(guī)范或改造農(nóng)民生活世界，打破了既有公私邊界，部分私人領(lǐng)域被公眾監(jiān)督并接受國家權(quán)力干預(yù)。倘若農(nóng)民生活空間或生活實(shí)踐出現(xiàn)被列入負(fù)面清單的情況（參見表1），則需要整改。在競(jìng)爭(zhēng)激烈的考核排名驅(qū)動(dòng)下，絕大多數(shù)村莊并不是以達(dá)標(biāo)為基本目標(biāo)，而是希望在橫向競(jìng)爭(zhēng)中勝出，這強(qiáng)化了生活治理的社會(huì)嵌入性。如N村于2020年靠近主干道打造“美麗菜園”，對(duì)零散的棚架類蔬菜制定區(qū)域進(jìn)行統(tǒng)一歸整、劃塊種植，并通過統(tǒng)一制作木制小菜園圍欄、種植花卉等方式打造景觀，于當(dāng)年被評(píng)為市級(jí)“美麗菜園”示范村，在年度績(jī)效考核中獲得了加分。

治理事務(wù)屬性的生活化轉(zhuǎn)向強(qiáng)化了鄉(xiāng)村治理的社會(huì)嵌入性，但需要基層組織有更強(qiáng)的社會(huì)動(dòng)員能力。這是由于只有一個(gè)高度組織、深度動(dòng)員的強(qiáng)社會(huì)才可以與強(qiáng)國家形成良性互動(dòng)。（28）生活治理往往要介入私人生活領(lǐng)域，既需要政治機(jī)構(gòu)積極動(dòng)員以及法律政策配套實(shí)施，更需要民眾參與。（29）在生活治理導(dǎo)向下，對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)強(qiáng)動(dòng)員的需求從治理事務(wù)屬性中生發(fā)出來，并通過行政體制擠壓最終落腳在鄉(xiāng)村治理。

（二）組織動(dòng)員能力弱化與政策執(zhí)行困境

鄉(xiāng)村治理的生活化轉(zhuǎn)向?qū)鶎咏M織的組織動(dòng)員能力提出更高要求，不僅需要集聚整合資源，還需要廣泛影響并改變農(nóng)民群體的日常生活行為。與之不相匹配的是，基層組織的組織動(dòng)員能力反而是弱化的。我國于改革開放后進(jìn)行自下而上的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型，深度卷入市場(chǎng)的鄉(xiāng)村社會(huì)趨于原子化，存在農(nóng)民組織化困境。特別是農(nóng)村稅費(fèi)改革后，基層組織與鄉(xiāng)村社會(huì)缺乏有效的連帶制衡機(jī)制，采用人情、關(guān)系、面子等內(nèi)生性村莊治理機(jī)制對(duì)農(nóng)民進(jìn)行組織動(dòng)員較為困難。此后，國家大力推動(dòng)資源下鄉(xiāng)，鄉(xiāng)村治理卻時(shí)常遭遇官民不合作困境，呈現(xiàn)出大多數(shù)農(nóng)民群體消極行動(dòng)和部分精英群體積極行動(dòng)并存的態(tài)勢(shì)。在蘇南地區(qū)，基層組織同樣缺乏內(nèi)生性的組織動(dòng)員能力。一方面，蘇南地區(qū)的鄉(xiāng)村社會(huì)原本就缺乏團(tuán)結(jié)性強(qiáng)的宗族社會(huì)或行動(dòng)力強(qiáng)的小親族結(jié)構(gòu)，呈現(xiàn)出較高的原子化狀態(tài)；另一方面，這一區(qū)域的市場(chǎng)發(fā)育程度高且呈現(xiàn)出較強(qiáng)的正規(guī)化特征，法律、法規(guī)等正式規(guī)則成為協(xié)調(diào)人與人關(guān)系的基本準(zhǔn)則，內(nèi)生性村莊治理機(jī)制的作用空間有限。

鄉(xiāng)村生活治理的頂層政策設(shè)計(jì)與農(nóng)民理想生活樣態(tài)存在偏差，進(jìn)一步增加了組織和動(dòng)員農(nóng)民的難度?，F(xiàn)階段，鄉(xiāng)村生活治理一定程度上是現(xiàn)代化的城市生活導(dǎo)向，與農(nóng)民生活導(dǎo)向存在一定割裂性。Z縣城鄉(xiāng)融合程度高，大多數(shù)中老年仍然在村生活并且年輕人群體經(jīng)常往返于城鄉(xiāng)之間。在村生活的中老年群體仍然延續(xù)一定的農(nóng)村生活慣習(xí)，有些慣習(xí)與農(nóng)村人居環(huán)境整治的政策要求相悖。如有許多村民種植菱角、養(yǎng)鴨子，在農(nóng)村人居環(huán)境整治之后被禁止；有農(nóng)村老人生活節(jié)儉，在院子里堆放廢品、雜物，也被要求整改。“農(nóng)村人居環(huán)境整治剛開始規(guī)定比較嚴(yán)格，比如說河里不能看到鴨子，院子里不能搭棚，老百姓就想不通。我們?nèi)ソo老百姓做工作，感覺都說服不了自己，難道我們不是農(nóng)村人嗎？現(xiàn)在沒有之前嚴(yán)格，但是說實(shí)話，很多老百姓都覺得人居環(huán)境已經(jīng)很好，不需要再怎樣了”（20230718-N村村干部H）。

上述分析表明，伴隨鄉(xiāng)村治理的生活化轉(zhuǎn)向，基層治理任務(wù)的密度和強(qiáng)度增加，基層組織的組織動(dòng)員能力卻趨于弱化?！皩?duì)村民而言，不牽涉利益還好，只要牽涉利益，他們覺得只要不犯法就可以。農(nóng)村人居環(huán)境整治時(shí)，有的村民不太配合，說‘你把法律文件給我看一下，哪一條規(guī)定我不能亂堆放，我只要不違法就行，道不道德是我自己的事情’。我只能說軟話，說這已經(jīng)被上級(jí)拍到了，你先挪一下，先在平臺(tái)上銷號(hào)……現(xiàn)在村里的約束不能成為一種治理手段或者說很難”（20230708-Q村村干部E）。為了規(guī)避治理風(fēng)險(xiǎn)，基層組織在治理手段的使用上也較為謹(jǐn)慎?！坝仓鴣聿恍?，我們沒有和集體經(jīng)濟(jì)分紅掛鉤，掛鉤是沒有辦法的辦法。如果得罪了老百姓，后面遇到拆遷，會(huì)永遠(yuǎn)拆不掉，我們不能把老百姓推到對(duì)立面，軟著來也難辦，很多事情處理不了”（20230710-Q村村支書H）。

五、體制空轉(zhuǎn)與組織懸?。亨l(xiāng)村技術(shù)治理內(nèi)卷化的兩大表現(xiàn)

基層擠壓型結(jié)構(gòu)中的自上而下的行政體制擠壓和自下而上的社會(huì)倒逼擠壓致使鄉(xiāng)村技術(shù)治理陷入內(nèi)卷化困境，具體表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面。

（一）基層避責(zé)與國家技術(shù)治理的空轉(zhuǎn)化運(yùn)行

面對(duì)行政體制的剛性擠壓，基層組織因處于權(quán)責(zé)失衡的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，面臨著更強(qiáng)的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。Z縣治理資源較為充沛，擁有村集體經(jīng)濟(jì)收入且村干部人數(shù)較多，卻也承受更強(qiáng)的行政壓力與責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。以N村為例，該村有16名專職村干部，除村黨委書記全面主持工作外，每個(gè)村干部至少負(fù)責(zé)2—3個(gè)條線工作，多的兼顧7—8個(gè)條線工作，且需配合完成中心工作。因鄉(xiāng)村治理的行政化面向增強(qiáng)，村干部需要完成大量外生性的治理任務(wù)，有些治理任務(wù)還與村民利益存在沖突。但是，由于責(zé)任到人且條線考核結(jié)果與村干部任用、工資、績(jī)效緊密掛鉤，行政壓力自上而下得以傳遞并擴(kuò)散?！半m然村委會(huì)是村民自治組織，但是負(fù)責(zé)的都是上級(jí)布置的任務(wù)。我們根本沒有躺平或擺爛的空間，每一項(xiàng)工作都有考核且很嚴(yán)格，考核落后或不過會(huì)降工資。還有政策或平臺(tái)會(huì)經(jīng)常變，常常忙得焦頭爛額”（20230717-Q村村干部D）。由此，為了規(guī)避責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，基層組織會(huì)采取策略性行動(dòng)予以應(yīng)對(duì)。以網(wǎng)格化治理為例，基層避責(zé)推動(dòng)國家技術(shù)治理在鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域的空轉(zhuǎn)化運(yùn)行，集中體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

一是國家技術(shù)治理體制對(duì)信息采集過程的管理越強(qiáng)，網(wǎng)格員信息采集與事件上報(bào)的策略性越強(qiáng)。除基礎(chǔ)信息收集外，基層網(wǎng)格員會(huì)選擇性上報(bào)工單并以數(shù)量達(dá)標(biāo)為基本目標(biāo)。Z縣村（社區(qū)）網(wǎng)格員名義上接受縣網(wǎng)格聯(lián)動(dòng)中心以及鎮(zhèn)、村（社區(qū)）的多頭管理，但網(wǎng)格員的遴選、待遇發(fā)放、晉升由鎮(zhèn)、村（社區(qū)）決定，導(dǎo)致無論采用巡辦分離還是巡辦一體，網(wǎng)格員都會(huì)被屬地吸納而選擇性上報(bào)。填報(bào)工單時(shí)，網(wǎng)格員一般填報(bào)易于解決的問題，對(duì)于時(shí)間跨度大且難以解決的問題，會(huì)先向村委會(huì)匯報(bào)而不是在平臺(tái)填報(bào)?！盎旧仙蠄?bào)的工單都是自己可以處理的，如果報(bào)了處理不了的，會(huì)額外增加工作量，還會(huì)扣分，是自找麻煩。我們村里報(bào)的一般都是人居環(huán)境類的，如亂扔垃圾、井蓋被壓壞，有把握解決的村民小矛盾也會(huì)報(bào)，畢竟每個(gè)網(wǎng)格員每天要上報(bào)至少3條工單”（20230711-Q村網(wǎng)格員E）。針對(duì)網(wǎng)格員的選擇性上報(bào)，Z縣網(wǎng)格聯(lián)動(dòng)中心采用加強(qiáng)工單質(zhì)量管理、強(qiáng)化巡查監(jiān)督等方式予以應(yīng)對(duì)，但也強(qiáng)化了基層避責(zé)傾向。“除我們自己上報(bào)，還有第三方和志愿者上報(bào)或監(jiān)督，很多時(shí)候是為完成任務(wù)找麻煩。我們村委會(huì)前面的路有一條裂痕，根本不影響通行，但是第三方拍了照，上傳到平臺(tái)，要求我們?nèi)靸?nèi)處理。我們有時(shí)也比較簡(jiǎn)單粗暴。之前上面要求進(jìn)行‘三線整治”，第三方拍照到平臺(tái)說我們沒做到位，村里給三大運(yùn)營商打電話沒有回應(yīng)，我們就直接把線剪掉，運(yùn)營商一個(gè)小時(shí)就到了”（20230708-Q村村干部F）。

二是技術(shù)裝置越先進(jìn)、組織網(wǎng)絡(luò)越完善，反而導(dǎo)致治理成本越加沉重以及治理績(jī)效邊際遞減。網(wǎng)格化治理雖然吸納諸多治理事項(xiàng)，但是并未提升鄉(xiāng)村治理效能，反而增加了治理負(fù)荷。一方面，使用數(shù)字化的網(wǎng)格化治理技術(shù)需要承擔(dān)人力、物力、財(cái)力等治理成本?！奥犐先ズ芸茖W(xué)很智慧，看起來效率很高，實(shí)際上要配人去跟蹤處理，花的人力、物力、財(cái)力很多。場(chǎng)面上還是蠻好看的，縣里有指揮中心，鎮(zhèn)里有一體化平臺(tái)，村社有調(diào)度站，清晰是很清晰，本來很快可以處理，但是有了這樣的流程，通過平臺(tái)留痕去衡量績(jī)效，占了網(wǎng)格員很多實(shí)際的工作量，客觀體現(xiàn)出來信息化太過高端之后，是需要承擔(dān)成本的”（20230706-A鎮(zhèn)干部G）。另一方面，網(wǎng)格化治理成本的增加并未帶來治理效能的顯著提升。這是由于網(wǎng)格化治理目標(biāo)導(dǎo)向上側(cè)重于社會(huì)治理，網(wǎng)格員實(shí)際的工作精力更多是投入城市管理類工單，只是圍繞工單轉(zhuǎn)，圍繞條線任務(wù)轉(zhuǎn)，很難真正下沉到網(wǎng)格工作中開展群眾工作，沒有辦法掌握民情。

綜上，國家借助數(shù)字化治理技術(shù)大力推進(jìn)治理任務(wù)下沉，卻因基層避責(zé)而呈現(xiàn)一定的空轉(zhuǎn)化運(yùn)行狀態(tài)。這種空轉(zhuǎn)是技術(shù)治理體制的過熱空轉(zhuǎn)，表現(xiàn)為基層干部忙得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)卻被困在技術(shù)治理平臺(tái)內(nèi)；治理任務(wù)密集卻沒有解決真正的問題，越是治理問題越多；大量治理資源被消耗卻無法回應(yīng)群眾真正的訴求，治理績(jī)效遠(yuǎn)不及預(yù)期。

（二）策略化的技術(shù)治理及其懸浮化運(yùn)作

由于遭遇鄉(xiāng)村社會(huì)的政策執(zhí)行阻力，基層組織在面對(duì)剛性行政壓力時(shí)更傾向于采用技術(shù)治理機(jī)制或手段進(jìn)行策略化應(yīng)對(duì)，這集中體現(xiàn)為：

一是借助市場(chǎng)化機(jī)制替代廣泛的社會(huì)化動(dòng)員機(jī)制。以農(nóng)村人居環(huán)境整治為例，Z縣幾乎所有村莊都向第三方機(jī)構(gòu)購買服務(wù)，將諸如主干道以及河道保潔、垃圾清運(yùn)并進(jìn)行精細(xì)化的垃圾分類、村莊綠化或美化交給物業(yè)公司、環(huán)衛(wèi)所、綠化公司等第三方機(jī)構(gòu)，費(fèi)用則由村集體經(jīng)濟(jì)支付?；诜?wù)外包，生活治理的社會(huì)嵌入性有所減弱，基層組織對(duì)農(nóng)民進(jìn)行組織動(dòng)員的難度有所降低?！袄诸惼鋵?shí)蠻難的，老百姓不去分也不好分，老早的時(shí)候只有一個(gè)垃圾桶，現(xiàn)在有兩個(gè)垃圾桶，是村里統(tǒng)一發(fā)放的，一個(gè)放生活垃圾，另一個(gè)放廚余垃圾。環(huán)衛(wèi)所會(huì)上門收，一天兩次，環(huán)衛(wèi)所回收之后再進(jìn)一步細(xì)分”（20230719-N村小組長(zhǎng)I）。在此過程中，基層組織的實(shí)踐角色也由治理主體轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)第三方機(jī)構(gòu)的監(jiān)督考核主體，由直接治理轉(zhuǎn)向間接治理。以J村為例，該村環(huán)境衛(wèi)生工作采用的是基于包干責(zé)任區(qū)劃分基礎(chǔ)上的定崗定職定責(zé)，具體的環(huán)境衛(wèi)生工作則承包給物業(yè)公司，每年支付費(fèi)用170萬元，包干的村干部對(duì)物業(yè)公司進(jìn)行業(yè)務(wù)協(xié)調(diào)與監(jiān)督。

二是利用財(cái)力資源進(jìn)行社會(huì)化動(dòng)員，并試圖通過積分制等技術(shù)治理手段來調(diào)動(dòng)社會(huì)主體的積極性。在生活治理中，市場(chǎng)化機(jī)制并不能完全替代社會(huì)化機(jī)制，基層組織仍需對(duì)農(nóng)民進(jìn)行組織動(dòng)員。因缺乏治理抓手，基層組織主要利用資源進(jìn)行社會(huì)化動(dòng)員。如N村打造“美麗菜園”時(shí)，村民最初并不配合，許多村民認(rèn)為“在自家小菜園種菜是我的自由，你憑什么管我”，最后由村委會(huì)賠錢并請(qǐng)人拆除舊菜園、建設(shè)新菜園；對(duì)于不配合打掃房前屋后、院落的少數(shù)“釘子戶”，由村委會(huì)動(dòng)員小組長(zhǎng)或村民代表幫其打掃，并支付一定的勞動(dòng)報(bào)酬；開展出租屋消防安全管理時(shí)，亦由村委會(huì)雇人將不合規(guī)的泡沫夾芯板更換為防火棉，并為村民的出租房配備消防用品四件。當(dāng)前，基層組織在進(jìn)行資源動(dòng)員時(shí)，日益將資源動(dòng)員與技術(shù)治理機(jī)制或手段相結(jié)合，特別是涉及廣泛性的社會(huì)化動(dòng)員。如Z縣許多村莊借助積分制推進(jìn)農(nóng)村人居環(huán)境整治，以家庭為單位按照月度或季度進(jìn)行考核并賦予相應(yīng)積分，積分可用于兌換生活物品。為配合實(shí)施積分制管理，有些村莊還花費(fèi)幾十萬元購買數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)及微信小程序等移動(dòng)終端應(yīng)用軟件。

市場(chǎng)化機(jī)制與積分制等技術(shù)治理機(jī)制大幅增加了治理成本，但其運(yùn)作仍未解決真正的治理問題，基層治理懸浮于鄉(xiāng)村社會(huì)。

一是治理手段的懸浮，技術(shù)治理手段與治理需求不匹配。技術(shù)治理機(jī)制或手段的運(yùn)用以應(yīng)對(duì)治理任務(wù)為導(dǎo)向，其并非致力于增強(qiáng)基層組織的內(nèi)生性組織動(dòng)員能力，很難引導(dǎo)村民轉(zhuǎn)變?nèi)粘Ｉ顚?shí)踐。以積分制為例，基層組織雖然建立了較為完備的實(shí)施規(guī)則，對(duì)村民的激勵(lì)作用并不明顯。一些村莊還購買了數(shù)字化平臺(tái)，村民的下載率及使用率都非常低?！胺e分制當(dāng)時(shí)是縣里推的，以鼓勵(lì)為主，起到宣傳帶動(dòng)作用。后面也執(zhí)行了一段時(shí)間，村民小組現(xiàn)在也有紅黑榜，但是沒有什么意義，村里人一般不會(huì)去看，也不怎么在乎，所以更多是給上面看的”（20230708-Q村村干部E）。

二是治理議題懸浮，群眾的普遍訴求被“釘子戶”等問題人群的特殊訴求所替代。技術(shù)治理機(jī)制或手段的運(yùn)用初衷是提升基層組織的動(dòng)員能力，但是技術(shù)治理機(jī)制的運(yùn)行同樣需要適配村莊實(shí)際。如為配合農(nóng)村人居環(huán)境整治所實(shí)施的積分制管理，村委會(huì)需吸納村干部、小組長(zhǎng)、村民代表等組成檢查評(píng)議組。但是由于積分制的實(shí)施效果有限，檢查評(píng)議很多時(shí)候流于形式，農(nóng)村人居環(huán)境整治的實(shí)施效果最終仍是取決于村干部反復(fù)上門宣傳以及檢查或抽查前是否有機(jī)會(huì)雇人幫“釘子戶”打掃?！皩?duì)于釘子戶，我們會(huì)經(jīng)常巡查。說實(shí)話，他們很難轉(zhuǎn)變生活習(xí)慣，趕上檢查的時(shí)候，會(huì)找人幫他們突擊一下。我們也知道這種方式不好，也有村民表示不滿，但沒有辦法?，F(xiàn)在面對(duì)老百姓，只要不是原則性的問題，我們都非常有耐心，不能強(qiáng)硬。感覺村里也沒啥權(quán)威，老百姓覺得多鬧一些，就可以獲得更多利益?，F(xiàn)在遇到問題，村里就是給錢”（20230719-N村村干部J）。

三是治理負(fù)荷懸浮，治理成本被鄉(xiāng)村兜底，成為鄉(xiāng)村治理的沉重負(fù)擔(dān)，卻不被鄉(xiāng)村社會(huì)所感知和糾偏。技術(shù)治理機(jī)制或手段的運(yùn)用增加了村集體的支出負(fù)擔(dān)。以農(nóng)村人居環(huán)境整治為例，Z縣絕大多數(shù)村集體的支出不低于150萬元/年。如N村一年需支出接近200萬元，包括環(huán)衛(wèi)所140萬元、雇傭本村人工40萬元以及使用機(jī)器或運(yùn)輸工具20萬元。然而，N村作為農(nóng)業(yè)主導(dǎo)型村莊集體經(jīng)濟(jì)收入相對(duì)薄弱，2020年村集體經(jīng)濟(jì)收入665萬元，農(nóng)村人居環(huán)境整治支出占總收入近1/3。在剛性支出壓力的驅(qū)動(dòng)下，N村大幅提高廠房房租，2021年、2022年村集體經(jīng)濟(jì)收入分別達(dá)到1008萬元、1109萬元，但也增加企業(yè)負(fù)擔(dān)并導(dǎo)致部分企業(yè)遷離。這種基層組織的負(fù)荷被鄉(xiāng)村兩級(jí)干部感知，而鄉(xiāng)村社會(huì)對(duì)此并沒有捕捉到這些治理危機(jī)的訊號(hào)，無法通過村民自治等手段對(duì)基層治理進(jìn)行糾偏。

六、結(jié)論與討論

當(dāng)前，技術(shù)治理廣泛運(yùn)用于鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域，卻呈現(xiàn)鄉(xiāng)村技術(shù)治理內(nèi)卷化困境，即日益多元且復(fù)雜的技術(shù)治理機(jī)制及手段的運(yùn)用并未有效轉(zhuǎn)化為治理效能。鄉(xiāng)村技術(shù)治理內(nèi)卷化與國家技術(shù)治理的體制環(huán)境以及鄉(xiāng)村社會(huì)的社會(huì)基礎(chǔ)高度相關(guān)，根源于基層組織處于一種上下作用的基層擠壓型結(jié)構(gòu)。一方面，國家治理重心下移以行政權(quán)集中配置為前提，通過強(qiáng)化目標(biāo)設(shè)定權(quán)以及監(jiān)督考核權(quán)貫徹國家意志。在此過程中，國家不斷強(qiáng)化技術(shù)治理，特別是數(shù)字化治理技術(shù)的運(yùn)用大大提升了國家治理的橫向整合與縱向延伸能力，國家治理呈現(xiàn)為長(zhǎng)鏈條治理，越來越多的治理事務(wù)被納入國家技術(shù)治理體制且受其規(guī)則制約?；诖?，鄉(xiāng)村治理的行政化面向增強(qiáng)，基層組織面對(duì)激增的治理任務(wù)以及強(qiáng)化的監(jiān)督問責(zé)，承受更強(qiáng)且剛性的行政壓力。另一方面，隨著國家綜合能力的大幅提升，國家提供公共服務(wù)并對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)行現(xiàn)代化改造的意愿增強(qiáng)，鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)向生活化治理且呈現(xiàn)更強(qiáng)的社會(huì)嵌入性，即國家意志滲入社會(huì)進(jìn)行服務(wù)、調(diào)動(dòng)、改造乃至干預(yù)，其最終目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)反而依賴和受制于基層社會(huì)的反應(yīng)、配合意愿及能力。然而，由于基層組織的組織動(dòng)員能力弱化，治理任務(wù)落實(shí)遭遇鄉(xiāng)村社會(huì)的倒逼擠壓。由此可見，在基層擠壓型結(jié)構(gòu)中，基層組織遭受自上而下行政體制以及自下而上鄉(xiāng)村社會(huì)的雙重?cái)D壓，面對(duì)剛性行政壓力卻無法通過社會(huì)動(dòng)員予以化解。基于此，基層組織一方面通過不解決實(shí)際問題的數(shù)據(jù)留痕、造假等形式主義應(yīng)對(duì)行政壓力，國家技術(shù)治理體制呈現(xiàn)為空轉(zhuǎn)化運(yùn)行。另一方面，基層組織采用服務(wù)外包、資源動(dòng)員等舉措替代對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的組織動(dòng)員，基層組織的運(yùn)作呈現(xiàn)治理手段、治理議題、治理負(fù)荷等方面的懸浮。

由于基層擠壓型結(jié)構(gòu)形塑了鄉(xiāng)村技術(shù)治理的內(nèi)卷化困境，走出內(nèi)卷化困境可從如下幾個(gè)方面著手：一是國家技術(shù)治理體制的化繁為簡(jiǎn)，弱化國家技術(shù)治理體制運(yùn)行的部門主義導(dǎo)向，增強(qiáng)國家技術(shù)治理與鄉(xiāng)村社會(huì)的適配性；二是賦予基層組織更多的自主性空間，改善其權(quán)責(zé)失衡狀況；三是推動(dòng)基層治理回歸群眾工作的本質(zhì)，降低基層治理的高耗能。應(yīng)說明的是，本文的案例分析主要基于蘇南地區(qū)，該地區(qū)基層行政化程度高且擁有較充沛的治理資源，呈現(xiàn)出基層擠壓型結(jié)構(gòu)的典型特征。中西部地區(qū)的治理樣態(tài)有所不同，但是鄉(xiāng)村治理遭遇自上而下行政體制與自下而上鄉(xiāng)村社會(huì)雙重?cái)D壓的情況屢見不鮮，亦呈現(xiàn)鄉(xiāng)村技術(shù)治理內(nèi)卷化的發(fā)展趨勢(shì)。

注釋：

（1） 桂華：《邁向強(qiáng)國家時(shí)代的農(nóng)村基層治理——鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的現(xiàn)狀、問題與未來》，《人文雜志》2021年第4期。

（2） 李祖佩：《鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域中的“內(nèi)卷化”問題省思》，《中國農(nóng)村觀察》2017年第6期。

（3） 張鋒：《超大城市社區(qū)技術(shù)治理的反思與優(yōu)化》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2022年第3期。

（4） 張現(xiàn)洪：《技術(shù)治理與治理技術(shù)的悖論與迷思》，《浙江學(xué)刊》2019年第1期。

（5） 王翔：《我國電子政務(wù)的內(nèi)卷化：內(nèi)涵、成因及其超越》，《電子政務(wù)》2020年第6期。

（6） 錢全：《基層清單治理的價(jià)值證成與適配異步》，《暨南學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2022年第6期。

（7） 鄭永蘭、周其鑫：《數(shù)字鄉(xiāng)村治理探賾：理論圖式、主要限度與實(shí)踐路徑》，《河海大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2023年第1期。

（8） 施生旭、陳浩：《技術(shù)治理的反思：內(nèi)涵、邏輯及困境》，《天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2022年第2期。

（9） 胡衛(wèi)衛(wèi)、劉暢：《“網(wǎng)格化+數(shù)字化”鄉(xiāng)村綜合治理的運(yùn)行機(jī)制與實(shí)踐機(jī)理——基于F省Z市“數(shù)字坂里”平臺(tái)建設(shè)的實(shí)證考察》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2024年第2期。

（10） 張現(xiàn)洪：《革命、改革與現(xiàn)代再造：村社集體變遷的歷史邏輯》，《浙江學(xué)刊》2022年第5期。

（11） 渠敬東、周飛舟、應(yīng)星：《從總體支配到技術(shù)治理——基于中國30年改革經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)學(xué)分析》，《中國社會(huì)科學(xué)》2009年第6期。

（12） ［美］蘭登·溫納：《自主性技術(shù)：作為政治思想主題的失控技術(shù)》，北京大學(xué)出版社2014年版，第8—9頁。

（13） 彭亞平：《照看社會(huì)：技術(shù)治理的思想素描》，《社會(huì)學(xué)研究》2020年第6期。

（14） 陳天祥、徐雅倩：《技術(shù)自主性與國家形塑 國家與技術(shù)治理關(guān)系研究的政治脈絡(luò)及其想象》，《社會(huì)》2020年第5期。

（15） 彭亞平：《技術(shù)治理的悖論：一項(xiàng)民意調(diào)查的政治過程及其結(jié)果》，《社會(huì)》2018年第3期。

（16） 黃宗智：《集權(quán)的簡(jiǎn)約治理——中國以準(zhǔn)官員和糾紛解決為主的半正式基層行政》， 《開放時(shí)代》 2008年第2期。

（17） 董磊明、陳柏峰、聶良波：《結(jié)構(gòu)混亂與迎法下鄉(xiāng)——河南宋村法律實(shí)踐的解讀》，《中國社會(huì)科學(xué)》2008年第5期。

（18） 陳鋒：《連帶式制衡：基層組織權(quán)力的運(yùn)作機(jī)制》，《社會(huì)》2012年第1期。

（19） 侯光輝、張澄軒：《技術(shù)賦能背景下行政下沉與自治適應(yīng)的互動(dòng)邏輯——基于D市S鎮(zhèn)“智網(wǎng)工程”實(shí)踐的分析》，《江漢論壇》2024年第3期。

（20） 李棉管：《自保式低保執(zhí)行——精準(zhǔn)扶貧背景下石村的低保實(shí)踐》，《社會(huì)學(xué)研究》2019年第6期。

（21） 仇葉：《行政權(quán)集中化配置與基層治理轉(zhuǎn)型困境——以縣域“多中心工作”模式為分析基礎(chǔ)》，《政治學(xué)研究》2021年第1期。

（22） 李堯磊：《從彈性化走向剛性化：壓力型體制運(yùn)作變化的表現(xiàn)、影響與優(yōu)化》，" 《寧夏社會(huì)科學(xué)》" 2022年第1期。

（23） 史普原：《項(xiàng)目制治理的邊界變遷與異質(zhì)性——四個(gè)農(nóng)業(yè)農(nóng)村項(xiàng)目的多案例比較》，《社會(huì)學(xué)研究》2019年第5期。

（24） 周黎安：《轉(zhuǎn)型中的地方政府：官員激勵(lì)與治理》，格致出版社2017年版，第29—76頁。

（25） 杜鵬：《鄉(xiāng)村治理的“生活治理”轉(zhuǎn)向：制度與生活的統(tǒng)一》，《中國特色社會(huì)主義研究》2021年第6期。

（26） 劉燕舞：《生活治理：分析農(nóng)村人居環(huán)境整治的一個(gè)視角》，《求索》2022年第3期。

（27） 杜鵬：《生活治理：農(nóng)民日常生活視域下的鄉(xiāng)村治理邏輯》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2021年第5期。

（28） 賀雪峰、桂華：《農(nóng)村公共品性質(zhì)與分配型動(dòng)員》，《開放時(shí)代》2022年第4期。

（29） 呂德文：《生活治理與國家治理新秩序》，《開放時(shí)代》2024年第3期。

作者簡(jiǎn)介：王蒙，安徽大學(xué)社會(huì)與政治學(xué)院講師，安徽合肥，230601。

（責(zé)任編輯 陳 艾）