論嚴(yán)復(fù)翻譯理念與翻譯實(shí)踐的矛盾及統(tǒng)一

內(nèi)容摘要：嚴(yán)復(fù)作為我國近現(xiàn)代史上的著名政治家、教育家、翻譯家，在其翻譯赫胥黎名著《天演論》一書的過程中，提出了“信、達(dá)、雅”的翻譯理念。但由于嚴(yán)復(fù)所處的晚清時(shí)代的特殊性，嚴(yán)復(fù)的翻譯實(shí)踐又有很強(qiáng)的目的性和意識形態(tài)色彩，這似乎跟他所主張的翻譯理念有所沖突。本文從嚴(yán)復(fù)所處的時(shí)代大背景出發(fā)，論證并剖析了嚴(yán)復(fù)翻譯實(shí)踐與其翻譯理念看似相互矛盾的深層次背景，指出二者看似矛盾，但實(shí)則是統(tǒng)一的。

關(guān)鍵詞：嚴(yán)復(fù) 天演論 信達(dá)雅 目的論 晚清

在19、20世紀(jì)之交的中國，當(dāng)時(shí)社會上正醞釀著一場政治和文化的巨變。政治上，晚清制度腐敗落后，政府已是垂垂老人、搖搖欲墜；文化上，國內(nèi)各種勢力把西式現(xiàn)代文明大量引入中國，對清廷或顛覆或拯救，混亂不堪。與此同時(shí)，一場近代翻譯運(yùn)動也應(yīng)運(yùn)而生，嚴(yán)復(fù)便是其中代表人物之一。除了政治家、教育家等頭銜，嚴(yán)復(fù)還更多的被稱為啟蒙思想家，而他所具備的啟蒙價(jià)值，正是體現(xiàn)在他翻譯的西方先進(jìn)作品中。通過翻譯《天演論》等大量介紹資產(chǎn)階級思想的學(xué)術(shù)著作，進(jìn)而宣傳西方民主與科學(xué)，嚴(yán)復(fù)被譽(yù)為“介紹西洋近世思想的第一人”。

一.對嚴(yán)復(fù)翻譯理念的當(dāng)下再議

以色列翻譯理論家Gideon Toury指出，翻譯標(biāo)準(zhǔn)大致可分為兩類：一類被稱為文本標(biāo)準(zhǔn)（textual norms），第二類被稱作超文本標(biāo)準(zhǔn)（extratextual norms）。[1]所謂文本標(biāo)準(zhǔn)就是譯本本身，因?yàn)樗亲g者標(biāo)準(zhǔn)最直觀、最生動的體現(xiàn)，；而超文本標(biāo)準(zhǔn)則是譯者或其他人士提出的半理論（semi-theory）以及批評性觀點(diǎn)。他還指出，這兩類標(biāo)準(zhǔn)常常是有差距的，甚至往往會存在矛盾。因此要弄清楚某一標(biāo)準(zhǔn)的確切含義，常常不能孤立地來看，更不可望文生義，必須結(jié)合譯家的其他論述，特別是要結(jié)合他的實(shí)踐。嚴(yán)復(fù)的翻譯理論及方法，概述在他翻譯的《天演論》的“譯例言”中，其首倡了“信、達(dá)、雅”的“三字真言”翻譯標(biāo)準(zhǔn)。郭宏安先生在《惡之花之跋》中對這“三字真言”有一個(gè)很好的解釋：信者，真也，真者，不偽也；達(dá)者，至也，至者，無過無不及也；雅者，文學(xué)性也，文學(xué)性者，當(dāng)雅則雅當(dāng)俗則俗也。

我們從嚴(yán)復(fù)翻譯外國作品的實(shí)踐來看，其譯文大多運(yùn)用意譯，而非采用直譯，你很難把原文的文字與其翻譯作品的句次加以對照比較。在翻譯中，嚴(yán)復(fù)常常根據(jù)原著中的某一思想或觀點(diǎn)，脫離原文展開論述，借而抒發(fā)自己的見解。很大程度上，我們可以把《天演論》視為嚴(yán)復(fù)自己的作品。

“信、達(dá)、雅”這種翻譯理念的提出及流傳不衰，其實(shí)反映了我國傳統(tǒng)翻譯理論注重思想內(nèi)容、語言表達(dá)、文體風(fēng)格相統(tǒng)一的本質(zhì)，而其中又以“信”為首。[2]可以看出，嚴(yán)復(fù)把“信”（不背本義）看的比較重，擺在了基礎(chǔ)性甚至是先導(dǎo)性的位置，用他的話說就是如果連“信”都沒有做到的話，基本上相當(dāng)于沒有翻譯。

在“達(dá)”和“雅”方面，嚴(yán)復(fù)也備受爭議?！斑_(dá)”講求的是精確的再現(xiàn)原文的意義，有學(xué)者認(rèn)為嚴(yán)復(fù)嚴(yán)重偏離了作者的原義，但也有學(xué)者認(rèn)為如果從嚴(yán)復(fù)想通過翻譯西方書籍宣傳進(jìn)步思想的角度去理解，嚴(yán)復(fù)的翻譯其實(shí)是符合“達(dá)”這一標(biāo)準(zhǔn)的。另外，嚴(yán)復(fù)過于追求古雅對于一般人來說譯文“確實(shí)難以理解”，而學(xué)界質(zhì)疑最多是“雅”作為翻譯標(biāo)準(zhǔn)的理據(jù)。華中師范大學(xué)黃忠廉教授指出：“應(yīng)把嚴(yán)譯及其主張置于更大的文化背景下，研究域外信息的攝取方法；嚴(yán)譯名著并非盡善盡美，卻對中國文化、政治、經(jīng)濟(jì)、法制等產(chǎn)生了巨大影響，其中奧妙值得研究。”[3]

二.“信達(dá)雅”在翻譯實(shí)踐中的矛盾性

其實(shí)，作為“信、達(dá)、雅”這翻譯理念的創(chuàng)始人，很多學(xué)者認(rèn)為嚴(yán)復(fù)本人在其翻譯實(shí)踐中就沒有很好地恪守和貫徹這一理念標(biāo)準(zhǔn)?！靶?、達(dá)、雅”每一個(gè)方面都可以案例佐證，尤其是在最基本的“信”這一方面，嚴(yán)復(fù)都沒有做好“忠實(shí)”于原文。

1.嚴(yán)復(fù)對“信”的理解與操作。單就對書名的翻譯來看，嚴(yán)復(fù)翻譯的一些作品的書名，有的是根據(jù)原著書名意譯而來，但也有很多書名翻譯時(shí)被他做了刪節(jié)處理。比如，他把Evolution and Ethics譯成《天演論》，將Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations譯成了《原富》；有的書名在翻譯中對文本進(jìn)行了改寫，如他將History of Politics譯成了《社會通詮》，但我們知道History of Politics中的Politics不管直譯還是意譯，都只有“政治”的意思，而不可能被譯為“社會”。另外，嚴(yán)復(fù)還有意對原著的思想內(nèi)容或觀點(diǎn)的改寫。在思想內(nèi)容方面，《天演論》一書與原著文本相比較，二者最大的差異在于：《天演論》巧妙地用社會達(dá)爾文主義代替了赫胥黎在其原著中所表現(xiàn)的進(jìn)化倫理觀。那么，嚴(yán)復(fù)是如何做到的呢？

其實(shí)，嚴(yán)復(fù)是通過加在譯文中增加案語、評論，并運(yùn)用刪節(jié)和改寫等方法來實(shí)現(xiàn)的。例如，在《天演論》一書導(dǎo)言部門第一節(jié)中，有一段關(guān)于自然界的一切事物都無時(shí)無刻不處于演化進(jìn)程中的文字描述，嚴(yán)復(fù)在翻譯時(shí)對其進(jìn)行了改寫，在嚴(yán)復(fù)的譯文里，“神思知識”和“政俗文章”這兩個(gè)詞匯在赫胥黎的原文中均沒有與之相對的文字。其實(shí)，嚴(yán)復(fù)想表達(dá)的就是——進(jìn)化規(guī)律不但適用于自然界而且適用于人類社會。

有學(xué)者指出，嚴(yán)復(fù)早在翻譯《天演論》之前，其實(shí)就已經(jīng)廣泛涉獵了達(dá)爾文、斯賓塞等歐洲思想家的先進(jìn)著作。這其中，令他最欽佩、信服及認(rèn)同的是斯賓塞的社會達(dá)爾文主義。因此，可以說社會達(dá)爾文主義這種理論和思想，已經(jīng)成為了嚴(yán)復(fù)在翻譯《天演論》時(shí)的一種先入為主的觀點(diǎn)，這是他本人所無法擺脫掉的。本杰明·史華茲曾明確指出：“嚴(yán)復(fù)自己的先入之見在他的譯著中到處顯現(xiàn)”，“凡是他的先入之見沒有闖入的部分，原文的一般意思則能基本上被無損地譯成中文”。[4]

2.“達(dá)”何人之“旨”？作為翻譯大師，或許嚴(yán)復(fù)也意識到了自己在實(shí)踐與理論之間的矛盾性，他在翻譯《天演論》時(shí)就曾經(jīng)說過：“詞句之間， 時(shí)有所顛倒附益，不斤斤于字比句次”，并承認(rèn)這種方法“題曰達(dá)旨，不云筆譯，取便發(fā)揮，實(shí)非正法”。這里所謂的“達(dá)旨”，應(yīng)該有兩層意思，一是指“達(dá)”原作者之“旨”，即應(yīng)該屬于“信”的范疇，二是指“達(dá)”譯者之“旨”，他的言語表達(dá)只有“達(dá)”了他心目中的“旨”的話，才能算是“達(dá)”或“通順”的。

在翻譯《天演論》之前嚴(yán)復(fù)就已經(jīng)接納了社會達(dá)爾文主義，當(dāng)讀到有關(guān)“演化只發(fā)生于自然界”的文字時(shí)，兩種截然不同的世界觀之間爆發(fā)了激烈的沖突，而結(jié)果是，嚴(yán)復(fù)將赫胥黎的思想誤讀為社會達(dá)爾文主義。嚴(yán)復(fù)的這種選擇恰好符合了其翻譯目的——宣揚(yáng)社會達(dá)爾文主義，以喚起民眾的救亡圖存意識。嚴(yán)復(fù)對很多翻譯文本中的部分思想內(nèi)容或觀點(diǎn)進(jìn)行改寫，反而促進(jìn)了嚴(yán)復(fù)翻譯目的的實(shí)現(xiàn)。因此，我們與其說嚴(yán)復(fù)翻譯《天演論》是要宣揚(yáng)赫胥黎的相關(guān)學(xué)說和觀點(diǎn)，倒不如說是嚴(yán)復(fù)想通過《天演論》來“達(dá)譯者（自己）之旨意”?？梢哉f，嚴(yán)復(fù)對很多翻譯文本中的部分思想內(nèi)容或觀點(diǎn)進(jìn)行改寫，反而促進(jìn)了嚴(yán)復(fù)翻譯目的的實(shí)現(xiàn)。李澤厚在《論嚴(yán)復(fù)》一文中精辟地指出，嚴(yán)復(fù)翻譯的《天演論》，“恰恰在于它不是赫胥黎原書的忠實(shí)譯本，而是有選擇、有取舍、有評論、有改造，根據(jù)現(xiàn)實(shí)，‘取便發(fā)揮的‘達(dá)旨”。[5]因此，我們與其說嚴(yán)復(fù)翻譯《天演論》是要宣揚(yáng)赫胥黎的相關(guān)學(xué)說和觀點(diǎn)，倒不如說是嚴(yán)復(fù)想通過《天演論》來“達(dá)譯者之旨意”。

3.對“雅”標(biāo)準(zhǔn)的再認(rèn)識?！把拧本褪侵阜g文字的優(yōu)美嗎？學(xué)者們的觀點(diǎn)莫衷一是。因此，在對嚴(yán)復(fù)的種種批評中，對“雅”這一標(biāo)準(zhǔn)的探討也是學(xué)界爭議的重點(diǎn)。

如果把“雅”等同于使用漢以前的文體，那么這條標(biāo)準(zhǔn)對后世的翻譯實(shí)踐顯然沒有任何指導(dǎo)意義。但是，嚴(yán)復(fù)的“雅”是否就是指文字優(yōu)美，實(shí)在值得深究。翻譯家王佐良就曾指出：“選擇漢以前字法、句法也不只是從語言或風(fēng)格著眼的”、“雅，乃是嚴(yán)復(fù)的招徠術(shù)?！盵6]這里所說的“招徠術(shù)”，是指嚴(yán)復(fù)在翻譯西方作品時(shí)，故意運(yùn)用古雅的古文句法組織文章，以引起國內(nèi)士大夫觀讀的興趣，從而達(dá)到介紹西學(xué)、灌輸新思想、以文化救國的目的?！把拧闭菄?yán)復(fù)為達(dá)到其自身目而運(yùn)用的一種特殊翻譯手段。所以，“雅”（目的法則）又優(yōu)先于“信”（忠實(shí)法則）和“達(dá)”（連貫法則）。[7]

可以看出，嚴(yán)復(fù)并不只是為了文字優(yōu)美而采用漢以前的文體，他更多的恐怕是從讀者接受的角度來考慮的。嚴(yán)復(fù)自己也說：“夫固有所不得已也，豈釣奇哉！”[8]這一層“不得已”他并沒有明說，但我們可以作出合理的推測。嚴(yán)復(fù)譯的作品對當(dāng)時(shí)封建守舊的士大夫來說，無疑是一副“難以下咽的苦藥”，因此他要給自己的譯作涂上一層“糖衣”，也就是采用漢以前的文體。

三.目的論視角下嚴(yán)復(fù)翻譯的統(tǒng)一性

嚴(yán)復(fù)所生活的的晚清時(shí)代，社會就已開始受到西方現(xiàn)代意識形態(tài)影響，無論情愿或不情愿，都必須接受西方現(xiàn)代思想意識的精神洗禮。

1.嚴(yán)復(fù)翻譯實(shí)踐中隱含的目的性。嚴(yán)復(fù)從事翻譯活動，一向具有較強(qiáng)的目的性，那就是介紹民主思想，推廣西學(xué)，啟迪民智。他的譯著都是反映資本主義國家思想和制度的社會科學(xué)著作。因而，我們在看待嚴(yán)復(fù)時(shí)，要認(rèn)識到嚴(yán)復(fù)不是一般意義上的翻譯家，而是作為啟蒙思想家的翻譯家，這對于理解和研究嚴(yán)復(fù)的翻譯是非常必要的。

在筆者看來，嚴(yán)復(fù)首先是位啟蒙思想家，其次才是位翻譯家。嚴(yán)復(fù)在譯《天演論》自序中曾說，“風(fēng)氣漸通……然亦有一二巨子訑然謂彼之所精，……討論國聞，審敵自鏡之道，又?jǐn)鄶嗪醪蝗缡且病薄9]可見，嚴(yán)復(fù)在翻譯西方著作時(shí)，是帶著其自身的政治目的。他之所以提倡多多翻譯西方的科學(xué)經(jīng)典，是因?yàn)樗X得通過這種方式可以抓住了西方發(fā)達(dá)的根本，能夠直探資本主義社會的“命脈之所在”。

2.嚴(yán)復(fù)翻譯實(shí)踐中的意識形態(tài)操縱。所謂的意識形態(tài)是指一種觀念的系統(tǒng)總和，指的是社會的、政治的思想觀或世界觀。[10]從翻譯學(xué)理論來說，翻譯在根本上是一種跨越語言和文化的交際行為。因此，在兩種文化的碰撞下，翻譯行為自始至終都將被賦予一種獨(dú)特的意識形態(tài)烙印。而在清代，彼時(shí)的翻譯者大多是社會上的上層知識分子，他們在從事翻譯活動時(shí)，本身就帶有強(qiáng)烈的意識形態(tài)傾向。

嚴(yán)復(fù)的翻譯活動帶有鮮明地社會政治意識形態(tài)，這種政治傾向明顯受到近代中國長期以來“救亡圖存、救國保種”主流意識的影響。嚴(yán)復(fù)在身處的特殊社會大環(huán)境之下，在翻譯時(shí)對西方資產(chǎn)階級著作進(jìn)行“改寫”，從而達(dá)到適應(yīng)當(dāng)時(shí)主流意識形態(tài)和迎合特定的讀者群的目的，是無可厚非的。

綜上，筆者認(rèn)為：嚴(yán)復(fù)通過翻譯資產(chǎn)階級著作這種學(xué)術(shù)性的方式，達(dá)到了啟迪國民、開啟民智的社會目的，其譯著不僅是他學(xué)術(shù)成果的生動體現(xiàn)，更是他傳播西方社會先進(jìn)政治思想的直接載體和有力武器；另一方面，嚴(yán)復(fù)作為啟蒙思想家對西方社會先進(jìn)政治思想的深刻理解以及他對中國社會現(xiàn)實(shí)的充分認(rèn)知，也增強(qiáng)了其譯著的思想魅力。因此，嚴(yán)復(fù)的翻譯實(shí)踐表面上雖然在很多地方?jīng)]能與其提倡的“信、達(dá)、雅”的翻譯理念完全契合，但考慮到嚴(yán)復(fù)所處的時(shí)代背景的局限，以及其翻譯達(dá)到了設(shè)定的傳播效果和社會效益，故筆者認(rèn)為嚴(yán)復(fù)的翻譯實(shí)踐與理論在本質(zhì)上是統(tǒng)一的。

參考文獻(xiàn)

[1]Toury，Gideon.Descriptive Translation Studies and Beyond[M].上海：上海外語教育出版社，2001.

[2]王玲英.嚴(yán)復(fù)翻譯之“信”與意識形態(tài)操控[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)論叢，2005，25（4）：109.

[3]黃忠廉.變譯觀的演進(jìn)[J].外語與外語教學(xué)，2002（8）：47.

[4]韓江洪.嚴(yán)復(fù)翻譯中的誤讀[J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)，2008，31（1）：57.

[5]廖七一.嚴(yán)復(fù)翻譯批評的再思考[J].2016，37（2）：90.

[6]王佐良.嚴(yán)復(fù)的用心[A].翻譯研究論文集（1894-1948）[C].北京：外語教學(xué)與研究出版社，1984.

[7]胡東平，劉愜文.目的論映照下的嚴(yán)復(fù)翻譯策略解析[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2009，10（3）：93.

[8]嚴(yán)復(fù).天演論·譯例言[A].翻譯研究論文集（1948-1984）[C].北京：外語教學(xué)與研究出版社，1984.

[9][英]赫胥黎.天演論[M].嚴(yán)復(fù)譯，北京：商務(wù)印書館，1981.

[10]楊揚(yáng).從操縱論角度看嚴(yán)復(fù)的翻譯[J].沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2013，15（4）：502.

（作者介紹：李元沁，西南民族大學(xué)外國語學(xué)院外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：翻譯理論與實(shí)踐）