惡意注銷對(duì)單位犯罪刑事責(zé)任認(rèn)定及刑罰執(zhí)行的影響

張劍等

摘 要：現(xiàn)行法律、司法解釋規(guī)定，單位犯罪中因吊銷、注銷等導(dǎo)致單位主體資格滅失的，一般不再追究單位的責(zé)任。實(shí)踐中存在通過(guò)違規(guī)手段滅失公司法人資格，進(jìn)而逃避刑事責(zé)任承擔(dān)的情形，有必要對(duì)這類行為予以規(guī)制。對(duì)于惡意注銷后刑事責(zé)任的認(rèn)定，可以借鑒民事法律的有關(guān)規(guī)定，參考行政檢察的經(jīng)驗(yàn)做法，在區(qū)分刑事訴訟、刑事執(zhí)行不同階段的基礎(chǔ)上，分別采取恢復(fù)單位的責(zé)任主體地位、追加相關(guān)主體責(zé)任的不同追究模式，以實(shí)現(xiàn)對(duì)單位犯罪的精準(zhǔn)打擊。

關(guān)鍵詞：惡意注銷 刑事責(zé)任 主體恢復(fù) 責(zé)任追加

在單位犯罪中，對(duì)于單位因吊銷、注銷等導(dǎo)致主體資格滅失的如何進(jìn)行追訴的問(wèn)題，司法解釋作出明確規(guī)定。但是，相關(guān)規(guī)定未考慮惡意注銷的情況，實(shí)踐中可能導(dǎo)致對(duì)相關(guān)人員的處罰過(guò)輕，或者財(cái)產(chǎn)責(zé)任承擔(dān)的落空，存在縱容“幌子公司”的制度漏洞，有必要予以規(guī)制。

一、現(xiàn)狀：刑事訴訟中犯罪單位主體滅失的處置

（一）單位犯罪中單位主體滅失的現(xiàn)行規(guī)定

我國(guó)刑法規(guī)定了單位犯罪的概念和處罰原則，在單位犯罪中，對(duì)于單位因吊銷、注銷等已經(jīng)實(shí)現(xiàn)法人消滅的情形，2002年《最高人民檢察院關(guān)于涉嫌犯罪單位被撤銷、注銷、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者宣告破產(chǎn)的應(yīng)如何進(jìn)行追訴問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定，“涉嫌犯罪的單位被撤銷、注銷、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者宣告破產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法關(guān)于單位犯罪的相關(guān)規(guī)定，對(duì)實(shí)施犯罪行為的該單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任，對(duì)該單位不再追訴”。在刑事訴訟中，單位一旦出現(xiàn)撤銷、注銷等情況，即等同于自然人的死亡，不再作為訴訟主體追究其刑事責(zé)任，僅追究單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員等自然人的責(zé)任。

（二）司法實(shí)踐中存在的相關(guān)問(wèn)題

在單位依法履行了注銷登記、吊銷程序的情形中，上述責(zé)任追究原則有利于在刑事訴訟程序中準(zhǔn)確認(rèn)定責(zé)任主體、追究刑事責(zé)任。筆者認(rèn)為，相關(guān)規(guī)定側(cè)重于在正常市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)出現(xiàn)重大變動(dòng)時(shí)的處置原則，個(gè)別犯罪單位惡意利用單位犯罪追究的規(guī)則，通過(guò)不正當(dāng)手段注銷單位，以達(dá)到逃避刑事責(zé)任追究的目的，機(jī)械適用前述規(guī)定會(huì)形成單位犯罪的處罰漏洞。如筆者辦理的A公司、陳某某走私普通貨物案中，A公司被判處罰金1300萬(wàn)元，陳某某作為直接負(fù)責(zé)的主管人員被判處有期徒刑10年6個(gè)月，并于2016年2月被交付監(jiān)獄執(zhí)行刑罰。2016年10月，陳某某在監(jiān)獄服刑期間，明知A公司尚有1290萬(wàn)余元罰金未執(zhí)行，在親屬會(huì)見時(shí)指使其女兒通過(guò)代為簽名、提供虛假清算報(bào)告、不如實(shí)公告等虛假手段，于2016年11月完成公司注銷登記，導(dǎo)致公司罰金刑無(wú)法執(zhí)行。

二、借鑒：民事、行政訴訟中對(duì)單位惡意注銷的處置

（一）惡意注銷的情形

民事、行政領(lǐng)域現(xiàn)行法律及司法解釋并未明確提出“惡意注銷”這一概念，但在相關(guān)司法解釋以及訴訟案例中，明確了對(duì)于因注銷損害債權(quán)人利益或妨礙訴訟進(jìn)程的責(zé)任追究模式?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》（以下簡(jiǎn)稱《公司法規(guī)定》）第19條規(guī)定，“有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實(shí)際控制人在公司解散后，惡意處置公司財(cái)產(chǎn)給債權(quán)人造成損失，或者未經(jīng)依法清算，以虛假的清算報(bào)告騙取公司登記機(jī)關(guān)辦理法人注銷登記，債權(quán)人主張其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持”。根據(jù)上述規(guī)定，結(jié)合司法實(shí)踐，可歸納出惡意注銷主要存在以下情形：一是惡意轉(zhuǎn)移、處置公司財(cái)產(chǎn)。二是未經(jīng)法定清算程序，以虛假的清算報(bào)告騙取注銷登記。三是進(jìn)行虛假承諾或提供虛假材料。在行政訴訟（包括行政非訴）中，公司的惡意注銷行為往往發(fā)生在行政案件立案后，即為逃避可能產(chǎn)生的行政處罰而注銷公司。如2022年最高檢發(fā)布的江蘇省某木業(yè)公司環(huán)境違法行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督案，蘇州市生態(tài)環(huán)境局依法對(duì)其轄區(qū)內(nèi)的某木業(yè)有限公司的環(huán)境違法行為作出行政處罰決定。為逃避行政處罰，該公司提供虛假的清算報(bào)告并被市場(chǎng)監(jiān)督管理局核準(zhǔn)注銷。［1］

（二）民事、行政訴訟中對(duì)單位惡意注銷行為的處置

1.民事訴訟中惡意注銷的行為處置。相關(guān)司法解釋及實(shí)踐中主要存在兩種處置方法：一是起訴公司股東、發(fā)起人或者出資人?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第64條規(guī)定，“企業(yè)法人解散的，依法清算并注銷前，以該企業(yè)法人為當(dāng)事人；未依法清算即被注銷的，以該企業(yè)法人的股東、發(fā)起人或者出資人為當(dāng)事人”。二是變更、追加股東等第三人為被執(zhí)行人，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《民事執(zhí)行規(guī)定》）第21條規(guī)定，“作為被執(zhí)行人的公司，未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無(wú)法進(jìn)行清算，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東為被執(zhí)行人，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。

2.行政訴訟中惡意注銷的行為處置。實(shí)踐中主要存在以下兩種處置思路：一是變更、追加股東或第三人責(zé)任人為行政處罰被執(zhí)行人。如前文所述江蘇省某木業(yè)公司環(huán)境違法行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督案，檢察機(jī)關(guān)建議法院撤銷原裁定，通知申請(qǐng)機(jī)關(guān)變更木業(yè)公司股東為被執(zhí)行人，推動(dòng)行政處罰落實(shí)到位，后蘇州市生態(tài)環(huán)境局申請(qǐng)變更木業(yè)公司股東為被執(zhí)行人。二是撤銷公司注銷。如2022年最高檢發(fā)布的某金屬礦砂物資有限公司行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督案，該公司隱瞞涉案事實(shí)辦理注銷登記，致使行政處罰無(wú)法執(zhí)行，登記機(jī)關(guān)根據(jù)檢察建議，撤銷了注銷登記，恢復(fù)了礦砂公司主體資格，相關(guān)行政部門重新向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。［2］

三、探討：刑事訴訟中對(duì)于犯罪單位惡意注銷的處置

（一）刑事訴訟中惡意注銷的認(rèn)定

刑事訴訟中犯罪單位的惡意注銷行為與行政處罰中惡意注銷行為類似，涉案企業(yè)為逃避犯罪行為引發(fā)的刑事法律責(zé)任而采取了注銷手段。筆者認(rèn)為，實(shí)踐中認(rèn)定是否屬于惡意注銷可適當(dāng)適用推定，考慮結(jié)合注銷時(shí)間、注銷程序兩方面進(jìn)行判斷。注銷時(shí)間方面，一般來(lái)說(shuō)，只要涉案單位已經(jīng)被刑事立案，進(jìn)行注銷的行為均可認(rèn)定為惡意注銷。注銷程序方面，可參照《中華人民共和國(guó)公司法》及司法解釋的相關(guān)規(guī)定，如存在惡意轉(zhuǎn)移、處置公司財(cái)產(chǎn)，未經(jīng)依法清算，提供虛假材料等均可認(rèn)定構(gòu)成惡意注銷。

（二）刑事訴訟中對(duì)于犯罪單位惡意注銷的處置

1.刑事立案前對(duì)于犯罪單位惡意注銷的處置。對(duì)于在偵（調(diào)）查機(jī)關(guān)刑事立案之前涉案單位實(shí)施的注銷公司的行為，應(yīng)審慎進(jìn)行處理。原則上按照現(xiàn)有規(guī)定精神，對(duì)實(shí)施犯罪行為的該單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任，對(duì)單位不再追究刑事責(zé)任。

2.偵查、審查起訴、審理期間對(duì)于犯罪單位惡意注銷的處置。偵（調(diào)）查機(jī)關(guān)刑事立案后，在偵查階段、審查起訴階段、審理階段，可參照民事、行政訴訟中單位惡意注銷后相關(guān)責(zé)任的承擔(dān)主體轉(zhuǎn)變模式，并結(jié)合刑事訴訟的獨(dú)有特點(diǎn)，以罰金刑的本質(zhì)屬性為突破口，探索符合刑事訴訟規(guī)律的責(zé)任承擔(dān)模式。

罰金刑雖然是特定刑罰方法，但人身專屬性并不明顯，可由他人代為繳納，具備債的一般屬性和要素特征。這就為司法實(shí)踐中運(yùn)用民法中債的法理設(shè)計(jì)，追究惡意注銷逃避罰金行為提供了可行路徑和法理依據(jù)。偵查、審查起訴、審理期間犯罪單位惡意注銷的，應(yīng)遵循單位承擔(dān)犯罪責(zé)任的基本原則，即使公司注銷是基于逃避刑事責(zé)任的目的，但在現(xiàn)有刑事法律規(guī)定的框架內(nèi)，不能徑行認(rèn)定惡意注銷人的替代責(zé)任，應(yīng)通過(guò)撤銷注銷恢復(fù)單位在刑事訴訟中的當(dāng)事人身份，通過(guò)審判程序認(rèn)定單位刑事責(zé)任。對(duì)于偵查、審查起訴、審理期間犯罪單位惡意注銷的行為，應(yīng)考慮分兩步走。首先通過(guò)撤銷惡意注銷恢復(fù)犯罪單位刑事責(zé)任主體的身份，其次在對(duì)犯罪單位判處罰金刑后，應(yīng)明確由惡意注銷人等第三人承擔(dān)罰金刑的相應(yīng)賠償責(zé)任。

3.刑事執(zhí)行階段犯罪單位惡意注銷的處置。在刑事執(zhí)行階段，犯罪單位的罰金刑已經(jīng)生效，即使犯罪單位實(shí)施了注銷行為，也僅是對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行效果產(chǎn)生影響，并不影響已經(jīng)確定的刑罰。因此，對(duì)于刑事執(zhí)行階段的惡意注銷行為，不需再對(duì)犯罪單位的主體身份進(jìn)行恢復(fù)，僅需確定妨礙罰金刑執(zhí)行的責(zé)任主體和承擔(dān)方式。對(duì)于犯罪單位在刑事執(zhí)行階段進(jìn)行注銷的行為，應(yīng)區(qū)分以下兩種不同情形進(jìn)行處置：

一是犯罪單位未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無(wú)法進(jìn)行清算的，可以考慮參照民事執(zhí)行的相關(guān)規(guī)定，直接變更、追加惡意注銷人為被執(zhí)行人，對(duì)罰金刑承擔(dān)連帶責(zé)任。二是對(duì)于除前述情形以外的其他情形，按照《公司法規(guī)定》，經(jīng)訴訟程序確定，由惡意注銷人承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。在單位罰金刑執(zhí)行階段惡意注銷公司逃避、妨害罰金刑執(zhí)行的行為，屬于侵權(quán)行為，侵害的是國(guó)家刑罰執(zhí)行權(quán)和國(guó)家罰金利益。由此產(chǎn)生的法律責(zé)任是基于惡意注銷行為本身產(chǎn)生的新的侵權(quán)責(zé)任，并不是罰金刑的連帶責(zé)任。

四、思考：破解企業(yè)惡意注銷逃避刑事處罰的檢察路徑

“‘四大檢察全面協(xié)調(diào)充分發(fā)展的工作格局，是新時(shí)代法律監(jiān)督理論體系的‘破題，更是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督實(shí)務(wù)創(chuàng)新發(fā)展的任務(wù)要求。”［3］積極穩(wěn)妥探索破解企業(yè)惡意注銷逃避刑事處罰的檢察路徑，可建立在“四大檢察”綜合履職之上。

（一）刑事訴訟訴前惡意注銷的檢察規(guī)制

如前所述，刑事立案前對(duì)于犯罪單位惡意注銷的處置，采取謙抑原則，一般對(duì)實(shí)施犯罪行為的單位不再追究責(zé)任。但是，不再追究刑事責(zé)任并不意味著放縱惡意注銷行為。刑事檢察部門發(fā)現(xiàn)存在上述情形，給國(guó)家利益或社會(huì)公共利益造成侵害的，應(yīng)移送公益訴訟檢察部門，依法提起民事公益訴訟。這符合積極、穩(wěn)妥拓展公益訴訟領(lǐng)域的政策要求，且具有保護(hù)的必要性、可行性。

惡意注銷行為侵害自然人、法人或非法人組織合法權(quán)益的，可以將有關(guān)情況告知相關(guān)權(quán)利人，由其依法提起民事私益訴訟，維護(hù)自身權(quán)利。

此外，在履行職責(zé)中，發(fā)現(xiàn)登記機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不行使職權(quán)的，可以充分發(fā)揮行政檢察“一手托兩家”的作用，依照法律規(guī)定制發(fā)檢察建議等督促其糾正。

（二）刑事訴訟訴中惡意注銷的檢察規(guī)制

1.偵查、審查起訴、審理期間對(duì)于犯罪單位惡意注銷的處置程序。刑事檢察部門發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪單位在刑事立案后、判決生效前存在注銷行為的，可通過(guò)“三步走”模式處理：

第一步，按照現(xiàn)有關(guān)于涉嫌犯罪單位被注銷后追訴問(wèn)題的相關(guān)規(guī)定，對(duì)實(shí)施犯罪行為的該單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任，對(duì)犯罪單位暫不追究刑事責(zé)任。

第二步，因注銷行為發(fā)生于刑事立案后，對(duì)犯罪單位推定存在惡意注銷，將案件線索移送行政檢察部門。行政檢察部門經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪單位存在惡意注銷情形，向行政機(jī)關(guān)制發(fā)糾正違法行政行為檢察建議，要求其撤銷惡意注銷行為，并恢復(fù)單位的責(zé)任主體地位。登記機(jī)關(guān)糾正違法撤銷注銷行為的，行政檢察部門應(yīng)將有關(guān)情況通知刑事檢察部門，由刑事檢察部門啟動(dòng)對(duì)該單位的追訴程序。

第三步，法院依法對(duì)犯罪單位判處罰金刑后，根據(jù)“裁執(zhí)分離”原則，另行通過(guò)訴訟途徑追究惡意注銷人的賠償責(zé)任。鑒于刑事訴訟程序（具體指審理程序）已經(jīng)結(jié)束，可以移送公益訴訟檢察部門，以該單位的惡意訴訟人為被告，通過(guò)提起民事公益訴訟的途徑予以解決。當(dāng)然，如果在刑事執(zhí)行階段，惡意注銷人等第三人自愿承擔(dān)賠償責(zé)任，則無(wú)需啟動(dòng)公益訴訟程序。

2.刑事執(zhí)行階段對(duì)于犯罪單位惡意注銷的處置程序。檢察機(jī)關(guān)在刑事執(zhí)行階段發(fā)現(xiàn)犯罪單位存在惡意注銷行為的，原則上應(yīng)參照《民事執(zhí)行規(guī)定》，變更、追加惡意注銷人為被執(zhí)行人，對(duì)罰金刑承擔(dān)連帶清償責(zé)任。但是，不符合該規(guī)定中變更、追加當(dāng)事人的法定情形的，應(yīng)移送相關(guān)線索后通過(guò)公益訴訟追究惡意注銷人的賠償責(zé)任。

具體程序設(shè)計(jì)上，可以根據(jù)實(shí)際情況制定兩種追責(zé)程序。第一種為簡(jiǎn)易程序，即注銷公司行為人對(duì)于被檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定惡意注銷侵權(quán)，承擔(dān)賠償責(zé)任沒(méi)有異議，刑事執(zhí)行檢察部門可直接向法院執(zhí)行部門提交執(zhí)行，賠償責(zé)任人以代繳方式賠償因其侵權(quán)導(dǎo)致無(wú)法執(zhí)行的單位罰金。第二種為普通程序，即注銷公司行為人對(duì)于被檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定惡意注銷侵權(quán)，承擔(dān)賠償責(zé)任不認(rèn)可。可以由檢察機(jī)關(guān)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督部門調(diào)查取證，將相關(guān)線索移送公益訴訟檢察部門，以該單位的惡意訴訟人為被告，提起民事公益訴訟，經(jīng)法院判決，最終認(rèn)定惡意注銷侵權(quán)成立，行為人需要承擔(dān)賠償責(zé)任的，再交由法院執(zhí)行部門強(qiáng)制執(zhí)行。

（三）搭建刑事司法、行政執(zhí)法配合銜接工作機(jī)制，從源頭堵塞惡意注銷漏洞

犯罪單位在刑事訴訟中惡意注銷問(wèn)題的源頭在于刑事司法機(jī)關(guān)和行政執(zhí)法機(jī)關(guān)缺少信息共享機(jī)制，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)以推動(dòng)社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化為己任，主動(dòng)融入共建共治共享的社會(huì)治理大格局，推動(dòng)搭建刑事司法、行政執(zhí)法配合銜接工作機(jī)制。

1.在刑事司法和行政執(zhí)法機(jī)關(guān)之間構(gòu)建通報(bào)機(jī)制，偵查機(jī)關(guān)在對(duì)犯罪單位進(jìn)行刑事立案或檢察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪單位追加起訴時(shí)，應(yīng)主動(dòng)及時(shí)告知市場(chǎng)監(jiān)督管理局等行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，對(duì)涉案單位暫停進(jìn)行注銷登記。

2.偵查機(jī)關(guān)在立案后明確告知犯罪嫌疑單位法定代表人、實(shí)際控制人，在案件調(diào)查期間不得注銷公司，并告知其惡意注銷后面臨的法律后果。

3.行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)形成合力加強(qiáng)懲戒力度，依托府院聯(lián)動(dòng)，加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)之間的協(xié)作配合，對(duì)于惡意注銷的犯罪單位，通過(guò)撤銷登記、行政處罰、檢察監(jiān)督等多種手段，對(duì)惡意注銷行為進(jìn)行懲治。

*本文為北京市人民檢察院2023年度檢察理論研究課題“惡意注銷對(duì)單位犯罪刑事責(zé)任認(rèn)定及刑罰執(zhí)行影響問(wèn)題探析”（BJ2023B28）的階段性成果。

**張劍，北京市團(tuán)河地區(qū)人民檢察院分黨組書記、檢察長(zhǎng)、三級(jí)高級(jí)檢察官［100040］；劉長(zhǎng)江，北京市人民檢察院第四分院第三檢察部副主任、四級(jí)高級(jí)檢察官；宋楊，北京市人民檢察院第四分院第一檢察部檢察官助理［100038］；王燦，北京市團(tuán)河地區(qū)人民檢察院第三檢察部檢察官助理［100040］

［1］ 參見《行政檢察監(jiān)督優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境典型案例》，《檢察日?qǐng)?bào)》2022年6月17日。

［2］ 參見盧志堅(jiān)、徐南楠、陳穎之：《按下企業(yè)惡意注銷“終止鍵”》，《檢察日?qǐng)?bào)》2023年3月22日。

［3］ 劉卉：《萬(wàn)春在“融合與發(fā)展：四大檢察與新時(shí)代法治構(gòu)建”研討會(huì)上強(qiáng)調(diào) 加強(qiáng)理論研究促進(jìn)“四大檢察”協(xié)同共進(jìn)》，《檢察日?qǐng)?bào)》2019年9月24日。