論疑似精神病人的刑事責(zé)任能力

繆夢(mèng)蕾

【摘 要】現(xiàn)如今，刑事案件日益高發(fā)，疑似精神病鑒定的程序也越來(lái)越常用在刑事案件的處理中。本文就對(duì)精神病鑒定過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行分析解決，以期為以后該問(wèn)題的解決提供借鑒。

【關(guān)鍵詞】疑似精神??；鑒定；刑事責(zé)任

刑事案件的處理在當(dāng)親社會(huì)變得越來(lái)越繁瑣，很多人都在刑事案件的偵查過(guò)程中申請(qǐng)疑似精神病鑒定，這對(duì)司法部門來(lái)說(shuō)是一個(gè)嚴(yán)峻的問(wèn)題以及考驗(yàn)。本文就對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行分析討論，以期為以后這一問(wèn)題能夠更好的解決提供參考。

一、疑似精神病人刑事責(zé)任能力評(píng)定的困境

有關(guān)疑似精神病人的刑事責(zé)任能力的認(rèn)定在各國(guó)的司法界和立法界都是一個(gè)嚴(yán)峻考驗(yàn)，但由于對(duì)精神病人的認(rèn)定的結(jié)果與各國(guó)公民預(yù)期的差距在各國(guó)都引起了強(qiáng)烈的不滿和抨擊?！叭绾握J(rèn)定精神病人的刑事責(zé)任能力是刑法和健康法面臨的一個(gè)難題”英國(guó)一學(xué)者說(shuō)。首先，精神失常的犯人責(zé)任能力較低，那么他們就應(yīng)該得到寬恕并得到治療，而不是去懲罰他們。其次，公共安全、社會(huì)安定以及精神病患者等風(fēng)險(xiǎn)給社會(huì)政策帶來(lái)了嚴(yán)重威脅，以致于英國(guó)的有關(guān)部門發(fā)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題難以得到解決。尤其在當(dāng)前的中國(guó)，這一類事件表現(xiàn)的極為突出。近些年來(lái)，這類事件發(fā)生頻率很高，該類事件發(fā)生后，對(duì)當(dāng)事人的進(jìn)行精神病鑒定以確定當(dāng)事人是否具備刑事責(zé)任能力，經(jīng)常成為社會(huì)各界高度關(guān)注的事件，使法院的判罰很難做出決斷。

二、精神病人的鑒定存在的問(wèn)題

（一）鑒定結(jié)果的不確定性

首先，我國(guó)有關(guān)法律規(guī)定，精神病鑒定專家只負(fù)責(zé)鑒定被追訴人的精神病鑒定，法官對(duì)于專家的鑒定結(jié)果要“即拿即用”，即被追訴人是否有罪和是否承擔(dān)刑事責(zé)任的結(jié)果由精神病鑒定專家決定，但目前，精神病鑒定還存在很多不足，鑒定機(jī)構(gòu)也沒(méi)有嚴(yán)格規(guī)定，鑒定人也存在不確定性，鑒定腐敗情況屢有發(fā)生，鑒定結(jié)果的科學(xué)公正性難以得到認(rèn)定。

（二）鑒定程序難以啟動(dòng)

當(dāng)事人權(quán)利意識(shí)的強(qiáng)烈和見風(fēng)使舵的心理驅(qū)使，在案件中被追訴人大多數(shù)申請(qǐng)精神病鑒定程序，但司法機(jī)關(guān)擔(dān)心精神病鑒定機(jī)構(gòu)作出被追訴人患有精神病的評(píng)定而不用承擔(dān)刑事責(zé)任，或者被害人這時(shí)心里不平衡乃至上訴，或者遭遇社會(huì)的輿論和批判，也擔(dān)心被追訴人無(wú)罪釋放再次危害社會(huì)，所以，在很大程度上為了社會(huì)的穩(wěn)定，而不輕易啟動(dòng)精神病鑒定程序。

（三）鑒定專家的鑒定難以得到信服

精神病鑒定專家在鑒定中比較偏向“有病論”，鑒定結(jié)果也是大多數(shù)患有精神病或者無(wú)刑事責(zé)任能力，但是被害人和社會(huì)大眾的正義感和報(bào)應(yīng)意識(shí)比較嚴(yán)重，特別的是一些惡性的殺人案件中，被追訴人患有精神病往往是不能得到接受的，從而導(dǎo)致鑒定程序的再次或者多次啟動(dòng)，這不僅增加了訴訟成本，也讓案件難以得到解決。

三、精神病人鑒定的解決方案

（一）疑似精神病人鑒定程序的啟動(dòng)

1.精神病病人鑒定程序不能輕易啟動(dòng)

中國(guó)的司法機(jī)關(guān)對(duì)處理犯罪案近中疑似精神病人的處理就是不輕易啟動(dòng)精神病鑒定程序。事實(shí)上，這在實(shí)踐中有一定的合理性，啟動(dòng)精神病鑒定程序不難，難的是如何解決鑒定完畢后司法困局，處理不當(dāng)就會(huì)導(dǎo)致兩難的境界。精神病鑒定無(wú)非只有兩種情況，是精神病或者不是精神病，前者的話，法官只需對(duì)被追訴人追究相應(yīng)的刑事責(zé)任即可，而一旦認(rèn)定其為精神病人，無(wú)刑事責(zé)任能力，此時(shí)，法官就面臨著嚴(yán)峻的社會(huì)壓力而陷入困境。所以為了解決這一問(wèn)題，精神病鑒定的方案應(yīng)該不能輕易啟動(dòng)，這不僅是案件變得簡(jiǎn)單明了，也會(huì)給社會(huì)大眾一個(gè)更好地的答復(fù)。

2.精神病鑒定程序不能封堵

隨著我國(guó)刑事案件當(dāng)事人和社會(huì)大眾權(quán)利意識(shí)的不斷增強(qiáng)以及訴訟程序的正當(dāng)化，疑似精神病的鑒定程序應(yīng)該進(jìn)行調(diào)整，由以前的偏重社會(huì)穩(wěn)定想合理的兼顧社會(huì)穩(wěn)定的方向轉(zhuǎn)化，所以，現(xiàn)在司法機(jī)關(guān)對(duì)疑似精神病人的鑒定要適度的開放。只有做好整體的配套設(shè)施，精神病鑒定才能做為一個(gè)強(qiáng)有力的證據(jù)在刑事案件的處理方面。這樣的話司法機(jī)關(guān)就不必太擔(dān)心后果會(huì)怎樣，相反，適度的啟動(dòng)疑似精神病人鑒定程序可以是當(dāng)事人雙方更容易接受判決結(jié)果。

（二）寬入嚴(yán)出

首先，在條件的掌握上應(yīng)該遵循“確定刑事責(zé)任能力從嚴(yán)，否定刑事責(zé)任能力從寬”的原理。自古以來(lái)，中國(guó)的法律不但是被追訴人義務(wù)遵循的法，也是被害人遵循的法。受傳統(tǒng)法治文化的影響，我國(guó)社會(huì)對(duì)犯下嚴(yán)重錯(cuò)誤的犯罪嫌疑人，往往是報(bào)應(yīng)和懲罰意識(shí)承擔(dān)了社會(huì)的輿論，被追訴人的精神狀態(tài)和利益常常被忽視。所以，犯罪人員因?yàn)榫癫∪艘獪p免刑事責(zé)任甚至無(wú)罪釋放往往會(huì)被社會(huì)大眾以“政治腐敗”論處，認(rèn)為有關(guān)部門受賄做貪贓玩法之事。其次，在面對(duì)慘痛的代價(jià)的時(shí)候被追訴人心里也會(huì)特別愧疚，有時(shí)還要面臨多年的陪護(hù)和治療的痛楚。但“寬入嚴(yán)出”的原則正好適應(yīng)了被害人社會(huì)大眾以及被追訴人的心里訴求和思維方向，順應(yīng)了當(dāng)今社會(huì)公民的公正觀，也使法官的判決更能讓人接受。

結(jié) 語(yǔ)

現(xiàn)如今，刑事犯罪的案件日益增加，疑似精神病鑒定的程序也是很多人為了脫罪的好方法。但真正可靠的精神醫(yī)學(xué)鑒定不僅提供了刑事責(zé)任能力意見，而且它也是評(píng)定刑事責(zé)任能力的強(qiáng)有力證據(jù)。為了讓精神病鑒定成為刑事案件判決的好幫手，該問(wèn)題的解決還需要進(jìn)一步的完善和提高，讓更多的人對(duì)該問(wèn)題的解決出謀劃策，為以后刑事案件的更好的解決提供幫助。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭華.精神病司法鑒定若干法律問(wèn)題研究[J].法學(xué)家，2012，02.

[2]杜健.精神病人犯罪若干法律問(wèn)題研究[D].廣西師范大學(xué)，2013.

[3]袁銘慧.論我國(guó)現(xiàn)今刑事司法精神病鑒定制度[D].遼寧師范大學(xué)，2013.