淺談國(guó)家承擔(dān)國(guó)際刑事責(zé)任

丁莉

【摘 要】本文對(duì)國(guó)家作為刑事主體承擔(dān)國(guó)際刑事責(zé)任進(jìn)行研究，以期為以后有關(guān)國(guó)際刑事立法提供借鑒。

【關(guān)鍵詞】刑事責(zé)任；國(guó)家；主體；國(guó)際

國(guó)家作為刑事主體應(yīng)該承擔(dān)國(guó)際刑事責(zé)任。本文對(duì)國(guó)家應(yīng)該承擔(dān)的刑事責(zé)任的類(lèi)型進(jìn)行研究，從國(guó)家承擔(dān)的刑事責(zé)任的方式和國(guó)際刑法還存在的問(wèn)題進(jìn)行討論，為了以后能夠制定出更完善的制度提供參考。

一、國(guó)際刑事責(zé)任的概念

在英國(guó)國(guó)際法學(xué)家勞特派特主張修訂的奧本海國(guó)際法中，明確聲明國(guó)家能夠承擔(dān)國(guó)際性刑事責(zé)任。此后，美國(guó)國(guó)際法學(xué)家巴西奧尼也在國(guó)際刑法典草案中詳細(xì)介紹了這一觀點(diǎn)。在國(guó)際刑事法草案中闡明了國(guó)家的犯罪和國(guó)家刑事責(zé)任。在以英國(guó)國(guó)際法學(xué)家羅伯特.詹寧斯和阿瑟.瓦刺主張奧本海國(guó)際法的第二次修訂，再次對(duì)國(guó)家應(yīng)承擔(dān)國(guó)際刑事責(zé)任的立場(chǎng)予以肯定。國(guó)內(nèi)以劉亞平和賈宇為主的大批學(xué)者也很贊成國(guó)家作為刑事主體應(yīng)該承擔(dān)國(guó)際刑事責(zé)任的觀點(diǎn)。筆者對(duì)國(guó)家應(yīng)該承擔(dān)的國(guó)際刑事責(zé)任的觀點(diǎn)也是贊成的。國(guó)際刑事責(zé)任的概念是行為人采取了國(guó)際刑法規(guī)范所禁止的行為或其他嚴(yán)重?fù)p害國(guó)際社會(huì)和諧的行為，而承擔(dān)法律規(guī)定的強(qiáng)制性刑罰。該行為僅為國(guó)際罪行，如戰(zhàn)爭(zhēng)罪、種族滅絕罪等，而不包括國(guó)家不正當(dāng)行為[1]。

二、國(guó)家刑事責(zé)任激起實(shí)現(xiàn)方式的研究

（一）國(guó)家承擔(dān)國(guó)際刑事責(zé)任的依據(jù)與理論基礎(chǔ)的探討

傳統(tǒng)的國(guó)際法內(nèi)容中，一般法律責(zé)任就是指國(guó)家責(zé)任，即國(guó)家違反其應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，侵犯其他國(guó)家的行為，構(gòu)成國(guó)家侵權(quán)罪行而應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任?，F(xiàn)代對(duì)于國(guó)際責(zé)任問(wèn)題的新發(fā)展是承擔(dān)國(guó)際刑事責(zé)任是國(guó)家責(zé)任的特殊形式，所以國(guó)家責(zé)任的范圍有所擴(kuò)大。國(guó)家刑事責(zé)任是國(guó)家責(zé)任的體現(xiàn)方式之一，也是國(guó)際法的重要內(nèi)容。傳統(tǒng)法律的集體責(zé)任不予追究遭到嚴(yán)重的抨擊后，很多國(guó)家都推出了法人犯罪的條例，也使集體責(zé)任不追究成為過(guò)去。法人犯罪從根本上撼動(dòng)了傳統(tǒng)刑法的集體責(zé)任不追究的條款[2]，此后，國(guó)際刑法中對(duì)個(gè)人責(zé)任和集體責(zé)任都會(huì)一視同仁。這一概念為國(guó)家承擔(dān)法律責(zé)任奠定了刑法理論的基礎(chǔ)。

（二）通過(guò)雙罰制來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家的刑事責(zé)任

國(guó)家犯罪可以借鑒法人犯罪的承擔(dān)法律責(zé)任的模式，就是以雙罰制為主，單罰制為輔。此處的罰不是僅僅制刑罰。刑罰只是追究刑事責(zé)任的一種形式而不是唯一形式，其他的制裁方法也可以實(shí)現(xiàn)該種效果。特別是在對(duì)待國(guó)家刑事責(zé)任的時(shí)候，一般是以雙罰制去實(shí)現(xiàn)目的。即同時(shí)使用國(guó)家刑事責(zé)任和其他制裁方法的同時(shí)，也對(duì)犯罪分子個(gè)人進(jìn)行處罰。因?yàn)閲?guó)家犯罪的情況比較復(fù)雜不能都采用雙罰制，有些特殊情況也必須有例外。如果所有情況都采用一致的處理方法，必然會(huì)讓國(guó)家的關(guān)系變得緊張，也會(huì)讓犯罪人員陷入尷尬的地步。

三、承擔(dān)國(guó)家刑事責(zé)任時(shí)應(yīng)當(dāng)注意兩個(gè)問(wèn)題

（一）國(guó)家犯罪和個(gè)人犯罪本質(zhì)上就有區(qū)別，國(guó)家犯罪要經(jīng)過(guò)國(guó)家代表人去進(jìn)行，這些人不僅代表自己又要代表國(guó)家的決策者和執(zhí)行者。所以他們的行為不僅是個(gè)人行為也是國(guó)家行為的實(shí)施者，所以要根據(jù)實(shí)際情況決定是實(shí)行雙罰制還是單罰制。國(guó)際刑法家巴西奧尼所起草的《國(guó)際刑法》[3]被國(guó)際刑法會(huì)所認(rèn)可，里面提及國(guó)家承擔(dān)的刑事責(zé)任的行為包括代表國(guó)家的行為人和以國(guó)家為名義的所有刑事行為；個(gè)人和團(tuán)體以官方名義進(jìn)行的犯罪行為也可能以國(guó)家為受體實(shí)施刑罰。國(guó)家刑事犯罪本身就有很多復(fù)雜而又難以處理的問(wèn)題，但現(xiàn)在又對(duì)國(guó)家刑事范圍擴(kuò)大，必然會(huì)讓國(guó)際刑法對(duì)其處理更加難處理，也會(huì)讓很多國(guó)家反對(duì)，這讓一個(gè)國(guó)家的國(guó)際形勢(shì)變得更加嚴(yán)峻。所以，應(yīng)該制定合理、適當(dāng)國(guó)家刑事責(zé)任承擔(dān)范圍，將國(guó)家刑事責(zé)任和純個(gè)人犯罪相分離，不能一并而論。國(guó)家刑事責(zé)任承擔(dān)的事件應(yīng)是“以國(guó)家和政府為主體，國(guó)家親自授權(quán)的行為。”

（二）刑事罪責(zé)的自負(fù)原則意味著只有對(duì)國(guó)家犯罪有責(zé)無(wú)旁貸的人員進(jìn)行處罰，不能對(duì)國(guó)家政權(quán)變更后的領(lǐng)導(dǎo)人員進(jìn)行處罰，因?yàn)槿魏稳瞬荒芤驗(yàn)閯e人的犯罪行為而受處罰的原則。但國(guó)家不能以國(guó)家的政權(quán)的變更為借口免除處罰。國(guó)家的政府部門(mén)是通過(guò)選舉產(chǎn)生的，在一定意義上代表著一個(gè)國(guó)家的利益，盡管不能排除一些通過(guò)暴力方式去奪得的政權(quán)[4]，假如他們以政府部門(mén)的名義去做了一些危害國(guó)家間和平的事情，但那不是人民的本意，更不能代表一個(gè)國(guó)家的利益，這只是一個(gè)犯罪團(tuán)體的責(zé)任。但在法律的公正的情況下，如果以有違民意為借口國(guó)家便可以免除處罰，這樣的情況是不允許的。所以必須要通過(guò)一定調(diào)查和法定程序才可以對(duì)這一類(lèi)情況中的國(guó)家免除處罰，這樣才能體現(xiàn)法律的公平公正。

四、結(jié) 語(yǔ)

國(guó)家必須為自己對(duì)國(guó)際社會(huì)實(shí)施的不法行為承擔(dān)責(zé)任。國(guó)際不當(dāng)行為和國(guó)際犯罪行為都包含在國(guó)家不法行為中，不同的行為承擔(dān)的責(zé)任也不一樣，國(guó)際不法行為應(yīng)承擔(dān)政治、經(jīng)濟(jì)、道義責(zé)任，而國(guó)際犯罪行為不僅要承擔(dān)不法行為的責(zé)任，還要承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任。國(guó)際上對(duì)于國(guó)際立法和法人犯罪制度如出一轍，國(guó)家作為獨(dú)立的主體，有獨(dú)立的犯罪意識(shí)，可以通過(guò)自己行為進(jìn)行危害國(guó)際社會(huì)的和平和安全和侵犯人權(quán)和基本自由的罪行。所以，建立國(guó)家的國(guó)際犯罪制度是一種實(shí)現(xiàn)國(guó)際正義與公平的需要，也可以防止國(guó)家因?yàn)橐患核嚼麑?duì)國(guó)際社會(huì)造成不穩(wěn)定的保證。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱智新.國(guó)際刑事責(zé)任主體研究[D].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2014.

[2]駱瑩瑩.國(guó)家的國(guó)際刑事責(zé)任問(wèn)題探究[J].淮海工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，04.

[3]王新.論個(gè)人刑事責(zé)任原則在國(guó)際刑法中的體現(xiàn)[J].法學(xué)論壇，2011，03.

[4]李琳.國(guó)際刑法中個(gè)人刑事責(zé)任問(wèn)題研究[D].華東政法大學(xué)，2015.