檢察權(quán)內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制的現(xiàn)狀審視

朱富強(qiáng)　陳康

摘 要：從2018年-2022年A省檢察系統(tǒng)30起違紀(jì)違法典型案例來(lái)看，檢察權(quán)運(yùn)行失范現(xiàn)象存在多發(fā)于基層檢察系統(tǒng)關(guān)鍵崗位，日常監(jiān)督查處力度不夠強(qiáng)，違紀(jì)違法行為時(shí)間跨度長(zhǎng)、涉及環(huán)節(jié)多，辦金錢案、關(guān)系案、人情案為檢察權(quán)濫用的主要誘因等基本特征。檢察權(quán)內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制作為規(guī)范檢察權(quán)運(yùn)行的“主力軍”，在實(shí)踐運(yùn)轉(zhuǎn)中存在對(duì)案件質(zhì)量評(píng)查監(jiān)督滯后，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部監(jiān)督制約疲軟，“三個(gè)規(guī)定”落實(shí)不全面，專職機(jī)構(gòu)職能發(fā)揮不充分的問題。應(yīng)從突出加強(qiáng)檢察業(yè)務(wù)管理，進(jìn)一步優(yōu)化案件評(píng)查，緊盯“關(guān)鍵少數(shù)”，深化落實(shí)“三個(gè)規(guī)定”，加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督隊(duì)伍建設(shè)五個(gè)方面入手完善檢察權(quán)內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制，規(guī)范檢察權(quán)良性運(yùn)轉(zhuǎn)。

關(guān)鍵詞：檢察權(quán) 內(nèi)部監(jiān)督制約 司法責(zé)任 “三個(gè)規(guī)定”

黨的十八大以來(lái)，隨著司法體制改革深入推進(jìn)，檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制與環(huán)境發(fā)生了重大變化，必須進(jìn)一步完善檢察權(quán)運(yùn)行內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。本文以A省檢察系統(tǒng)2018年至2022年期間查處的30起檢察人員嚴(yán)重違紀(jì)違法案件為研究視角，分析檢察權(quán)運(yùn)行失范的實(shí)然狀態(tài)，以期找出檢察權(quán)內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制存在的主要問題，進(jìn)而探討加強(qiáng)檢察權(quán)運(yùn)行內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制的對(duì)策措施。

一、研究樣本的基本情況分析

通過(guò)對(duì)2018年至2022年期間A省查處的30起檢察人員利用檢察權(quán)嚴(yán)重違紀(jì)違法案件的分析，可以窺見檢察權(quán)運(yùn)行失范在實(shí)然狀態(tài)層面主要存在以下特征：

（一）案件多發(fā)于基層檢察系統(tǒng)關(guān)鍵崗位

一方面，從研究樣本中涉案人員的來(lái)源看，其中來(lái)自省級(jí)檢察院1人，來(lái)自市級(jí)檢察院6人，來(lái)自基層檢察院23人，基層檢察人員違紀(jì)違法現(xiàn)象占比高達(dá)76.7%。

另一方面，從涉案人員的職務(wù)分布看，“關(guān)鍵少數(shù)”違紀(jì)違法占比高。其中，擔(dān)任檢察長(zhǎng)職務(wù)的有9人，占比30%；擔(dān)任副檢察長(zhǎng)職務(wù)的有11人，占比36.7%；擔(dān)任檢察委員會(huì)委員、部門負(fù)責(zé)人職務(wù)的有9人，占比30%；職務(wù)為普通干警的僅1人，占比3.3%。

（二）日常監(jiān)督查處力度不夠強(qiáng)，個(gè)別年份查處人數(shù)占比大

從案件查處的年份來(lái)看，2018年有4件、2019年有14件、2020年有2件、2021年有9件、2022年有1件，查處的案件較為集中的年份是2019年和2021年，超過(guò)查處案件總數(shù)的七成。

究其原因，2019年系掃黑除惡中央督導(dǎo)深化階段，同年4月至10月，中央掃黑除惡督導(dǎo)組進(jìn)駐A省，全面啟動(dòng)中央掃黑除惡第二輪督導(dǎo)工作，本輪掃黑除惡督導(dǎo)工作要求“聚焦案件辦理，推動(dòng)各地嚴(yán)格把握法律政策，堅(jiān)持依法辦案”［1］，通過(guò)對(duì)涉黑案件的攻堅(jiān)，深挖黑惡勢(shì)力背后的“保護(hù)傘”。2021年則是全國(guó)政法隊(duì)伍教育整頓年份，目的在于通過(guò)政法系統(tǒng)“刀刃向內(nèi)”的自我革命，打造一支黨和人民信得過(guò)、靠得住、能放心的政法鐵軍?？梢钥闯觯瑱z察系統(tǒng)被查處的違紀(jì)違法人數(shù)多寡與特定年份實(shí)施的涉及政法隊(duì)伍整頓的專項(xiàng)行動(dòng)是密不可分的。

（三）違紀(jì)違法時(shí)間跨度長(zhǎng)，涉及檢察權(quán)運(yùn)行各環(huán)節(jié)

一方面，檢察人員利用檢察權(quán)違紀(jì)違法時(shí)間跨度長(zhǎng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，A省30起檢察人員違紀(jì)違法平均持續(xù)時(shí)長(zhǎng)達(dá)8年，更有甚者，違法犯罪時(shí)間從1996年開始至2018年案發(fā)，前后長(zhǎng)達(dá)22年。此外，30起案件中，十八大后發(fā)生或持續(xù)違紀(jì)違法的占比達(dá)到96.7%；另一方面，鑒于檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟全流程中處于主導(dǎo)地位［2］，檢察權(quán)在刑事案件中涵蓋審查、訴訟、監(jiān)督三大類職權(quán)［3］。因此，實(shí)務(wù)中檢察人員違紀(jì)違法的范圍涉及刑事檢察權(quán)運(yùn)行的各個(gè)階段，涵蓋偵、批捕、起訴及訴訟監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督等各環(huán)節(jié)。

（四）辦金錢案、關(guān)系案、人情案是檢察權(quán)濫用的主要原因

檢察權(quán)運(yùn)行過(guò)程所涉利益關(guān)系復(fù)雜，通過(guò)對(duì)A省30起檢察人員違紀(jì)違法案例的分析，發(fā)現(xiàn)盡管涉案罪名不盡相同，有的檢察人員同時(shí)觸犯多項(xiàng)罪名，但所有涉案罪名中受賄罪所占比例最大，達(dá)到83.3%，其次為徇私枉法罪（占比30%），巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪（占比10%）。不難發(fā)現(xiàn)，幾乎所有檢察人員違紀(jì)違法案例均涉及到受賄罪，辦金錢案、關(guān)系案、人情案是檢察權(quán)運(yùn)行失范的主要誘因。

二、檢察權(quán)內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制問題檢視

“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是一條萬(wàn)古不易的經(jīng)驗(yàn)?！保?］在檢察權(quán)運(yùn)行的監(jiān)督體系中，內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制由于監(jiān)督主體具有深諳檢察業(yè)務(wù)、流程，監(jiān)督途徑便利、多樣等優(yōu)勢(shì)，因此處于主體地位，是實(shí)現(xiàn)檢察權(quán)治理的“主力軍”。［5］通過(guò)對(duì)上述30起檢察人員違紀(jì)違法案例特征的分析，可以發(fā)現(xiàn)檢察權(quán)內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制仍存在諸多漏洞，有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

（一）對(duì)案件質(zhì)量評(píng)查的監(jiān)督制約存在滯后性

加強(qiáng)對(duì)檢察官辦案質(zhì)量的評(píng)查，是順應(yīng)司法責(zé)任制改革，堅(jiān)持“授權(quán)”與“監(jiān)督”并重原則，強(qiáng)化對(duì)檢察官內(nèi)部監(jiān)督制約的重要舉措［6］。然而，研究樣本中的30起利用檢察權(quán)違紀(jì)違法案件線索均不是通過(guò)案件質(zhì)量評(píng)查發(fā)現(xiàn)的。實(shí)際工作中，逮捕后不起訴案件歷來(lái)是質(zhì)量評(píng)查重點(diǎn)，但是很多質(zhì)量上存在問題的案件卻沒能及時(shí)通過(guò)評(píng)查發(fā)現(xiàn)。這既有評(píng)查時(shí)間、評(píng)查數(shù)量、評(píng)查能力、評(píng)查方式等客觀上的原因，也有受到人際關(guān)系、不愿得罪人、得過(guò)且過(guò)等主觀方面的因素影響。有的地方采取了一些評(píng)查方式改革，但是單位內(nèi)部評(píng)查結(jié)果基本上都是合格案件，主要依賴于省級(jí)檢察院組織的重點(diǎn)案件集中評(píng)查來(lái)發(fā)現(xiàn)質(zhì)量不合格案件，因此也導(dǎo)致一些問題案件發(fā)現(xiàn)時(shí)間較晚。

（二）對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部等“關(guān)鍵少數(shù)”監(jiān)督制約成效不夠明顯

受檢察系統(tǒng)“上下一體”領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制的影響，隨著等級(jí)性和服從性超出規(guī)范準(zhǔn)則的邊界，個(gè)人權(quán)威和職務(wù)權(quán)威就會(huì)凌駕于法律法規(guī)的權(quán)威之上，從而導(dǎo)致內(nèi)部監(jiān)督制約效力減弱。［7］在A省2018-2022年所查處的30起檢察人員違紀(jì)違法案例中，其中曾擔(dān)任檢察長(zhǎng)、副檢察長(zhǎng)、部門負(fù)責(zé)人等領(lǐng)導(dǎo)干部的為29人，只有1人為普通干警。面對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部，檢察權(quán)內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制的疲軟現(xiàn)狀可見一斑。檢察委員會(huì)本是各級(jí)檢察院進(jìn)行科學(xué)民主決策的法定機(jī)構(gòu)，通過(guò)對(duì)重大疑難復(fù)雜案件的討論，發(fā)揮內(nèi)部監(jiān)督制約作用。但上述案例中不乏部分檢察長(zhǎng)為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人目的，無(wú)視檢察委員會(huì)議事規(guī)則，實(shí)質(zhì)上架空檢察委員會(huì)對(duì)檢察權(quán)監(jiān)督制約作用的現(xiàn)象。

（三）“三個(gè)規(guī)定”制度尚未全面貫徹落實(shí)

2015年制定出臺(tái)的防止干預(yù)司法“三個(gè)規(guī)定”是從源頭上防止“關(guān)系案、人情案、金錢案”的治本之策。但實(shí)踐中“三個(gè)規(guī)定”在有些單位存在制度落實(shí)不到位的情況，檢察人員從越過(guò)“三個(gè)規(guī)定”這個(gè)制度堤壩開始，就逐步滑向了違紀(jì)違法的深淵。在研究樣本的30件案例中，涉案檢察人員幾乎都存在違反防止干預(yù)司法“三個(gè)規(guī)定”，違規(guī)插手案件辦理的問題。

（四）內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)構(gòu)職能發(fā)揮不充分

2019年檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)重塑性改革，檢務(wù)督察部作為專司內(nèi)部監(jiān)督的新部門應(yīng)運(yùn)而生，但由于諸多因素，內(nèi)部監(jiān)督職能尚沒有得到完全充分發(fā)揮，執(zhí)法督察力度還跟不上檢察權(quán)運(yùn)行新機(jī)制，司法責(zé)任追究和檢察官懲戒等制度實(shí)質(zhì)化運(yùn)轉(zhuǎn)也不到位。

三、強(qiáng)化檢察權(quán)內(nèi)部監(jiān)督制約的對(duì)策思考

檢察機(jī)關(guān)在自覺接受派駐紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)等外部監(jiān)督的同時(shí)，可以從以下五個(gè)方面強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督，進(jìn)一步加強(qiáng)檢察權(quán)運(yùn)行事前、事中、事后全過(guò)程監(jiān)督制約。

（一）突出加強(qiáng)檢察業(yè)務(wù)管理，高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件

司法責(zé)任制改革是符合司法規(guī)律和司法發(fā)展趨勢(shì)的，其價(jià)值取向在于向員額檢察官“放權(quán)”，而基于對(duì)現(xiàn)實(shí)狀況和改革的理性思考，我們又不得不思考“控權(quán)”的重要性，在“放權(quán)”與“控權(quán)”之間保持一種平衡，這正是改革的難題。［8］從檢察權(quán)運(yùn)行的角度看，加強(qiáng)檢察業(yè)務(wù)管理是全面落實(shí)司法責(zé)任制的必然要求，一方面要求合理配置資源，為檢察官高效辦案提供保障；另一方面要求突出辦案質(zhì)量，將“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”作為根本價(jià)值追求。為此，最高檢印發(fā)的《關(guān)于加快推進(jìn)新時(shí)代檢察業(yè)務(wù)管理現(xiàn)代化的意見》（以下簡(jiǎn)稱《檢察業(yè)務(wù)管理現(xiàn)代化意見》）中明確指出，檢察業(yè)務(wù)管理是強(qiáng)化對(duì)檢察權(quán)運(yùn)行制約監(jiān)督，推動(dòng)檢察權(quán)公正、規(guī)范、高效、廉潔運(yùn)行的重要保障機(jī)制。

各級(jí)檢察院要嚴(yán)格落實(shí)《檢察業(yè)務(wù)管理現(xiàn)代化意見》，推動(dòng)檢察權(quán)公正、規(guī)范、高效、廉潔運(yùn)行。堅(jiān)持案件辦理與業(yè)務(wù)管理兩手抓、兩手都要硬，自覺把全面準(zhǔn)確落實(shí)司法責(zé)任制與加強(qiáng)檢察業(yè)務(wù)管理結(jié)合起來(lái)，以高水平管理促進(jìn)檢察權(quán)更為規(guī)范高效運(yùn)行。要一體抓實(shí)數(shù)據(jù)指標(biāo)宏觀管理和個(gè)案評(píng)查微觀管理，自我管理與其他管理、案件管理與辦案人員管理、有力促進(jìn)檢察人員廉而有為。基于權(quán)力清單可操作性強(qiáng)的考量，可由省級(jí)院統(tǒng)一制定各級(jí)檢察院檢察官辦案職權(quán)清單，明確檢察官辦案職權(quán)范圍。堅(jiān)持“誰(shuí)辦案誰(shuí)決定誰(shuí)負(fù)責(zé)”，明確業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人、副檢察長(zhǎng)、檢察長(zhǎng)的審核監(jiān)督責(zé)任。

（二）進(jìn)一步優(yōu)化案件質(zhì)量評(píng)查，助推案件質(zhì)量監(jiān)控實(shí)質(zhì)化

案件質(zhì)量評(píng)查既要確保評(píng)查結(jié)果的準(zhǔn)確性，又要提高評(píng)查的效率，二者具有辯證統(tǒng)一關(guān)系。［9］基于目前辦案單位自身評(píng)查為案件評(píng)查主要方式的現(xiàn)實(shí)情況，可從辦案單位自身和上級(jí)院監(jiān)督等方面入手，努力提升辦案單位自身評(píng)查的質(zhì)效。首先，選擇政治素質(zhì)高、業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、工作認(rèn)真負(fù)責(zé)，有一定資歷和威望的檢察官負(fù)責(zé)本單位的案件質(zhì)量評(píng)查工作，從源頭上消除不愿監(jiān)督、不敢監(jiān)督的現(xiàn)象；其次，創(chuàng)新評(píng)查機(jī)制。條件成熟的單位可采用智能輔助與人工評(píng)查相結(jié)合的評(píng)查模式，市級(jí)檢察院也可探索統(tǒng)籌本地評(píng)查資源，對(duì)重點(diǎn)案件等特定類型案件，組織交叉評(píng)查或由市級(jí)院統(tǒng)一組織案件評(píng)查工作，以提高案件評(píng)查效率；最后，建立相對(duì)穩(wěn)定的案件評(píng)查人才庫(kù)，完善對(duì)評(píng)查人員的獎(jiǎng)懲、監(jiān)督考核機(jī)制，加大對(duì)評(píng)查員的培訓(xùn)力度，通過(guò)培訓(xùn)來(lái)提升檢察官的評(píng)查能力。

（三）扎緊權(quán)力監(jiān)督制度牢籠，緊盯“關(guān)鍵少數(shù)”

從檢察權(quán)的實(shí)際運(yùn)行來(lái)看，其行政邏輯總是較為強(qiáng)勢(shì)，而保障檢察官相對(duì)獨(dú)立性的司法邏輯則處于相對(duì)弱勢(shì)地位。［10］對(duì)于檢察系統(tǒng)內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)干部等“關(guān)鍵少數(shù)”的監(jiān)督制約，除了堅(jiān)持落實(shí)全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任，強(qiáng)化黨內(nèi)監(jiān)督外，還要結(jié)合檢察工作特殊性，建立完善符合檢察工作特點(diǎn)的監(jiān)督制約制度。一是通過(guò)頂層設(shè)計(jì)，以權(quán)力清單的形式明確檢察領(lǐng)導(dǎo)干部職權(quán)范圍邊界與職權(quán)行使程序。二是推進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)工作系統(tǒng)內(nèi)公開，一方面有助于推動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)干部各項(xiàng)工作的規(guī)范性，另一方面可以發(fā)揮系統(tǒng)內(nèi)全體檢察人員的監(jiān)督作用。三是充分發(fā)揮檢察委員會(huì)的專業(yè)監(jiān)督制約職能。通過(guò)制度化建設(shè)，變革檢察委員會(huì)人員組成結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)檢察委員會(huì)專業(yè)性建設(shè)，提升審議專業(yè)水平，健全完善決議事項(xiàng)的督辦反饋閉環(huán)機(jī)制。

（四）深化落實(shí)“三個(gè)規(guī)定”，發(fā)揮源頭性、預(yù)防性、根本性監(jiān)督作用

“三個(gè)規(guī)定”不僅是防止干預(yù)、插手司法活動(dòng)的“隔離墻”“防護(hù)網(wǎng)”，也是檢察人員依法公正規(guī)范行使檢察權(quán)的“護(hù)身符”，不止是嚴(yán)管，更是厚愛。［11］各級(jí)檢察院要切實(shí)履行落實(shí)“三個(gè)規(guī)定”的主體責(zé)任，防止出現(xiàn)“上熱下冷”“上緊下松”“層層衰減”等問題。［12］黨組書記、檢察長(zhǎng)要擔(dān)起“第一責(zé)任人”責(zé)任，其他班子成員、部門負(fù)責(zé)人擔(dān)起“一崗雙責(zé)”責(zé)任，對(duì)長(zhǎng)期“零報(bào)告”的部門和下級(jí)院領(lǐng)導(dǎo)主動(dòng)運(yùn)用約談、問詢、發(fā)函等方式了解情況、督促提醒。對(duì)檢察人員違紀(jì)違法案件堅(jiān)持“逢案必倒查”，深挖徹查是否存在不如實(shí)記錄報(bào)告、違規(guī)過(guò)問、說(shuō)情打招呼等違反“三個(gè)規(guī)定”問題。對(duì)不實(shí)“零報(bào)告”人員嚴(yán)肅通報(bào)，倒逼落實(shí)“有問必錄”。進(jìn)一步提升被記錄報(bào)告檢察人員核查工作質(zhì)效，突出重點(diǎn)人重點(diǎn)事，精準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)辦“關(guān)系案”“人情案”“金錢案”的問題線索。

（五）加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督隊(duì)伍建設(shè)

《人民檢察院檢務(wù)督察工作條例》明確了檢務(wù)督察部門系檢察機(jī)關(guān)專司內(nèi)部監(jiān)督的綜合業(yè)務(wù)部門，承擔(dān)執(zhí)法督察、巡視巡察、內(nèi)部審計(jì)、追責(zé)懲戒四大職能。針對(duì)當(dāng)前市級(jí)檢察院存在員額檢察官配備不到位、基層檢察院內(nèi)外部監(jiān)督能力弱而違紀(jì)違法人數(shù)多的突出問題，省級(jí)檢察院檢務(wù)督察部門應(yīng)充分發(fā)揮統(tǒng)籌協(xié)調(diào)作用，指導(dǎo)市級(jí)檢察院建強(qiáng)檢務(wù)督察部門，按規(guī)定將內(nèi)部監(jiān)督人員配齊配強(qiáng)，將基層檢察院的司法責(zé)任追究工作提級(jí)到市級(jí)檢察院辦理，全市集中統(tǒng)一調(diào)用基層檢察院檢務(wù)督察專干人員。最高檢檢務(wù)督察局可加強(qiáng)檢務(wù)督察條線業(yè)務(wù)培訓(xùn)、經(jīng)驗(yàn)交流，對(duì)如何有效開展政治督察、司法辦案廉政風(fēng)險(xiǎn)防控、司法責(zé)任追究和檢察官懲戒等工作進(jìn)行專題培訓(xùn)，不斷提高檢務(wù)督察人員履行內(nèi)部監(jiān)督的綜合素質(zhì)和實(shí)戰(zhàn)能力。

此外，根據(jù)2019年修訂的《中華人民共和國(guó)檢察官法》有關(guān)要求，各地檢察機(jī)關(guān)應(yīng)盡快完善檢察官懲戒委員會(huì)設(shè)置，推動(dòng)司法責(zé)任追究和檢察官懲戒工作實(shí)質(zhì)性運(yùn)轉(zhuǎn)。各地可以結(jié)合本地檢察工作實(shí)際情況細(xì)化出臺(tái)本地檢察官懲戒委員會(huì)章程、檢察官懲戒工作辦法、檢察官懲戒工作聽證規(guī)則等配套制度，進(jìn)一步明確懲戒委員會(huì)的工作規(guī)則、工作流程、工作紀(jì)律、調(diào)查權(quán)限等，推動(dòng)司法責(zé)任追究與檢察官懲戒相貫通，檢察官懲戒與退出員額相銜接，以嚴(yán)格的司法責(zé)任追究和檢察官懲戒切實(shí)彰顯懲戒、制裁、威懾的制度功效。

* 本文為安徽省偵查邏輯辦案研究會(huì)2021年度重大課題項(xiàng)目“檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制研究”（AHZC2021A03）的階段性成果。

**安徽省人民檢察院檢務(wù)督察部副主任［230022］

*** 安徽大學(xué)法學(xué)院［230601］

［1］ 參見郭聲琨：《較真碰硬扎實(shí)開展督導(dǎo)推動(dòng)專項(xiàng)斗爭(zhēng)向縱深發(fā)展》，《法制日?qǐng)?bào)》2019年3月28日。

［2］ 參見張軍：《關(guān)于檢察工作的若干問題》，《人民檢察》2019年第13期。

［3］ 參見張永進(jìn)：《檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制研究》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2021年版，第28頁(yè)。

［4］ 孟德斯鳩：《論法的精神》，張雁深譯，商務(wù)印書館1987年版，第154頁(yè)。

［5］ 參見李令新：《檢察權(quán)運(yùn)行內(nèi)部監(jiān)督制約的體系構(gòu)建》，《中國(guó)檢察官》2022年第19期。

［6］ 參見項(xiàng)谷、張菁：《司法責(zé)任制改革中需強(qiáng)化辦案內(nèi)部監(jiān)督制約》，《中國(guó)檢察官》2016年第7期。

［7］ 參見陳偉、趙佳慧：《公檢法人員違紀(jì)違法案件的特征、原因和防治路徑——以363起現(xiàn)實(shí)案件為素材的實(shí)證分析》，《公共治理研究》2023年第1期。

［8］ 參見韓旭：《司法責(zé)任制改革后如何對(duì)檢察官做到“放權(quán)不放任”？》，《政法論叢》2022年第5期。

［9］ 參見上海市寶山區(qū)人民檢察院、華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院聯(lián)合課題組：《檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量評(píng)查方法及其智能化發(fā)展》，《中國(guó)檢察官》2023年第7期。

［10］ 參見龍宗智、符爾加：《檢察機(jī)關(guān)權(quán)力清單及其實(shí)施問題研究》，《中國(guó)刑事法雜志》2018年第4期。

［11］ 參見高繼明：《“三個(gè)規(guī)定”是對(duì)檢察人員的嚴(yán)管厚愛》，《檢察日?qǐng)?bào)》2021年10月8日。

［12］ 參見于瀟：《壓實(shí)主體責(zé)任，以釘釘子精神狠抓“三個(gè)規(guī)定”落實(shí)》，《檢察日?qǐng)?bào)》2022年3月6日。