鄉(xiāng)村文化空間的生產(chǎn)邏輯與發(fā)展策略

毛婕 陸艷 丁若時

本文系浙江省圖書館學(xué)會2022年度立項不資助學(xué)術(shù)研究課題“鄉(xiāng)村振興中的特色文化空間建設(shè)路徑研究”（項目編號：Ztx2022B-3）的研究成果之一。

摘 要：鄉(xiāng)村文化振興是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的精神動力，創(chuàng)新拓展城鄉(xiāng)公共文化空間是公共文化服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的主要任務(wù)之一。文章將鄉(xiāng)村文化空間置于空間生產(chǎn)理論的視角下，以浙江省11市15名縣級圖書館工作人員關(guān)于鄉(xiāng)村文化空間的深度訪談內(nèi)容為研究對象，建立鄉(xiāng)村公共文化空間的理論模型，研究鄉(xiāng)村文化空間生產(chǎn)的要素與邏輯關(guān)系，并指出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下的鄉(xiāng)村文化空間建設(shè)要以調(diào)節(jié)生產(chǎn)關(guān)系、升級物理場館、豐富服務(wù)場景為發(fā)展策略。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村振興；鄉(xiāng)村文化空間；空間生產(chǎn)邏輯

中圖分類號：G258.23文獻標識碼：A

Production Logic and Development Strategies of Rural Cultural Spaces： A Study Based on In-Depth Interviews with Public Library Staff in Fifteen Counties in Zhejiang

Abstract The revitalization of rural culture serves as the spiritual driving force behind the implementation of the rural revitalization strategy. Innovatively expanding public cultural spaces in both urban and rural areas is a key task for the high-quality development of public cultural services. This article places rural cultural spaces within the framework of spatial production theory. Drawing on in-depth interviews with 15 county-level library staff members across 11 cities in Zhejiang Province， the study establishes a theoretical model for rural public cultural spaces. It explores the elements and logical relationships involved in the production of rural cultural spaces， emphasizing that under the rural revitalization strategy， the development strategy for rural cultural spaces should focus on adjusting production relations， upgrading physical venues， and enriching service scenarios.

Key words rural revitalization; rural cultural space; spatial production logic

1 引言

鄉(xiāng)村振興離不開文化振興。建設(shè)和發(fā)展鄉(xiāng)村文化空間是實現(xiàn)鄉(xiāng)村文化振興的重要一環(huán)。根據(jù)文化和旅游部、國家發(fā)展改革委、財政部《關(guān)于推動公共文化服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的意見》的要求，各級文旅部門深化公共文化領(lǐng)域改革，立足鄉(xiāng)村，以縣級公共圖書館、文化館總分館制為抓手，構(gòu)建新時代鄉(xiāng)村文化空間，促進優(yōu)質(zhì)文化資源向基層延伸，推動鄉(xiāng)村公共文化高質(zhì)量發(fā)展，助力鄉(xiāng)村振興。

然而，當(dāng)前鄉(xiāng)村文化空間建設(shè)存在著服務(wù)效能不盡如人意的問題，部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站雖然建立起來了，但因為農(nóng)民群眾到這些公共文化服務(wù)站參與活動的頻率較低，只能多數(shù)時間緊閉，流于形式成為了擺設(shè)，閑置現(xiàn)象嚴重[1]；文化禮堂存在同質(zhì)化、形式化、片面化等問題[2]；農(nóng)家書屋的知曉率和使用率呈現(xiàn)“雙低”特征[3]。這些現(xiàn)象的根源，在于對鄉(xiāng)村文化空間生產(chǎn)機制的理解不夠深入而造成的鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的供需錯配，即政府（供給端）與村民（需求端）的相對分離，導(dǎo)致公共服務(wù)的供給并不能滿足鄉(xiāng)村區(qū)域的實際需求，從而對鄉(xiāng)村文化空間的建設(shè)與發(fā)展形成阻礙。

因此，本文以浙江省的鄉(xiāng)村文化空間建設(shè)為研究場景，通過對11市15名縣級圖書館工作人員的訪談內(nèi)容的整理和分析，對鄉(xiāng)村文化空間的生產(chǎn)機制進行研究，探索鄉(xiāng)村文化空間生產(chǎn)的內(nèi)在邏輯及其影響因素，并由此提出鄉(xiāng)村文化空間的發(fā)展策略，以期豐富鄉(xiāng)村文化空間建設(shè)的理論體系，為鄉(xiāng)村文化空間的建設(shè)和發(fā)展提供新的思路。

2 研究過程

2.1 理論基礎(chǔ)

根據(jù)空間生產(chǎn)理論，（社會）空間是（社會的）產(chǎn)物。被生產(chǎn)出來的空間也充當(dāng)了思想與行動的工具；空間除了是一種生產(chǎn)手段，也是一種控制手段，因此還是一種支配手段、一種權(quán)力方式，空間可以分為空間實踐、空間表征、表征空間[4]。鄉(xiāng)村文化空間的空間實踐、空間表征、表征空間處于鄉(xiāng)村生產(chǎn)關(guān)系中，因此鄉(xiāng)村振興中鄉(xiāng)村文化空間的邏輯框架，從“社會空間”出發(fā)，經(jīng)過“物質(zhì)空間”和“精神空間”完成統(tǒng)一，形成理論與實際的結(jié)合。

由于鄉(xiāng)村文化空間的生產(chǎn)包含著眾多交叉因素，量化研究不易就細節(jié)及生產(chǎn)過程展開剖析，而質(zhì)性研究能較好地把握過程和細節(jié)，深入剖析現(xiàn)象產(chǎn)生的動力機制及影響因素[5]。因而，本研究采用訪談的方式，基于空間生產(chǎn)理論，采用建構(gòu)型扎根理論的四級編碼規(guī)則（初級編碼、聚焦編碼、軸心編碼和理論編碼）[6]，分析鄉(xiāng)村振興中的各種變化因素是如何對鄉(xiāng)村文化空間建設(shè)造成影響。

2.2 研究對象

本研究以浙江省的鄉(xiāng)村文化空間建設(shè)為研究場景，選取浙江省2個副省級城市與9個地級市作為案例，考察新時代鄉(xiāng)村振興中鄉(xiāng)村文化空間的建設(shè)狀況，并對此進行比較分析?！蛾P(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的意見》要求“以縣級文化館、圖書館為中心推進總分館制建設(shè)，加強對農(nóng)家書屋的統(tǒng)籌管理，實現(xiàn)農(nóng)村、城市社區(qū)公共文化服務(wù)資源整合和互聯(lián)互通”，明確了縣級圖書館是鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)建設(shè)的重要支柱之一。故在保證浙江省各市均有一個訪談對象的前提下，研究團隊選取了15名縣級圖書館工作人員開展訪談。訪談前，研究團隊通過梳理相關(guān)政策和現(xiàn)有文獻，對鄉(xiāng)村文化空間建設(shè)現(xiàn)狀進行研究，設(shè)計了23個訪談問題，于2022年10月起以電話語音和線上文字的方式進行半開放式訪談，并在訪談過程中引導(dǎo)訪談對象著重介紹其所在區(qū)域鄉(xiāng)村文化空間建設(shè)的特色，以便呈現(xiàn)不同地區(qū)的差異。本研究的訪談對象共15人，共收集有約405分鐘音頻素材，清洗后共有9萬余字的訪談材料（見表1）。

表1 訪談人群一覽表

訪談人群 訪談人數(shù) 文本字數(shù) 編號

館長 7 33 781 A01—A07

副館長 5 43 007 B01—B05

部主任 2 10 818 C01—C02

工作人員 1 5 886 D01

2.3 編碼過程

2.3.1 開放式編碼

本研究基于訪談收集到的一手數(shù)據(jù)，采用開放式編碼，將訪談文本數(shù)據(jù)依據(jù)空間生產(chǎn)理論，創(chuàng)建編碼表組織方案（見表2），邀請兩位編碼員參與編碼工作。本研究編碼由兩名編碼人員各自獨立完成，然后互相審核編碼的結(jié)果，對意見不一致的內(nèi)容進行討論，如果不能夠取得一致意見，則引入第三人。編碼完成后采用kappa系數(shù)對編碼進行信度檢驗，經(jīng)計算得到歸類一致性指數(shù)為0.88，表明兩位編碼員編碼結(jié)果一致性較好。

通過對15名縣級圖書館工作人員的訪談材料進行初始編碼，從中提取463個初始概念，經(jīng)過聚焦編碼得到191個概念，建立起38個副范疇。限于篇幅，具體編碼過程省略。

2.3.2 主軸編碼

主軸編碼是將副范疇進一步提煉和歸納，通過相應(yīng)的關(guān)系類別，建立關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，最終得到鄉(xiāng)村文化空間生產(chǎn)的核心構(gòu)成要素，共經(jīng)過4級編碼，得到11個主范疇（見表3）。

2.3.3 選擇式編碼

在選擇式編碼過程中，梳理回顧了由訪談資料、初始概念、副范疇到主范疇的邏輯關(guān)系，以邏輯線索和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略重要節(jié)點來確立核心范疇（見表4）。

3 鄉(xiāng)村文化空間的三元模型

根據(jù)上述編碼過程，結(jié)合鄉(xiāng)村振興重要節(jié)點，得到空間生產(chǎn)理論下鄉(xiāng)村文化空間生產(chǎn)的三元模型（見圖1）。我們可以由此對鄉(xiāng)村文化空間的空間實踐、空間表征以及表征空間進行要素分析。

3.1 空間實踐

鄉(xiāng)村文化空間從場館配置、新型空間、智慧化空間等方面體現(xiàn)空間實踐的內(nèi)容。地理位置、場館面積確定了空間實踐的框架，藏書則是其中的一種填充，屬于常見的鄉(xiāng)村文化空間實踐的要素，而數(shù)字化、智能化、Wi-Fi、聽書、3D和VR等要素作為信息技術(shù)的產(chǎn)物，具有鮮明的時代特質(zhì)。城市書房、主題書房、職工書屋、文化禮堂、綜合文化空間是空間實踐中不同類型的場館，屬于高質(zhì)量發(fā)展、鄉(xiāng)村振興等背景下的發(fā)展結(jié)果。不同的要素并存，完成了鄉(xiāng)村文化空間的空間實踐。

“面積不能太小的，像城市書房，我們這邊溫州是150平以上的，那么我們對百姓書屋至少80平以上，實際上很少的，都在100多?！保˙02）——場館面積要求

“包括我們現(xiàn)在那個12個村都配備了電子書借閱機，還有電子報刊的借閱機，甚至有兩個已經(jīng)實現(xiàn)了自助借還設(shè)備?！保ˋ03）——配置自助設(shè)備

3.2 空間表征

鄉(xiāng)村文化空間從規(guī)劃設(shè)計、主體構(gòu)成、管理結(jié)構(gòu)、績效評價等方面揭示了空間表征的關(guān)系。建設(shè)原則、因地制宜、多功能是空間表征的發(fā)展傾向，決定鄉(xiāng)村文化空間的發(fā)展，更靈活、更人性化將會是鄉(xiāng)村文化空間的未來形態(tài)。政府部門和社會參與是空間表征的塑造者，是“政府、市場、社會”協(xié)同推進機制的體現(xiàn)，為鄉(xiāng)村文化空間提供更大的支持。管理員、開放時間、運營模式都屬于空間表征的要素，負責(zé)鄉(xiāng)村文化空間的正常運作。服務(wù)效能、發(fā)展短板、考核要求是空間表征變化的誘因，也是鄉(xiāng)村文化空間改革的驅(qū)動力。不同要素的關(guān)系，維持了空間表征的穩(wěn)定。

“一個有個性化的特色的這種環(huán)境的打造，所以它會更有吸引力，也能夠吸引更多的人到圖書館來?！保ˋ07）——打造特色化個性化的空間

“你現(xiàn)在再放這種臺式電腦，我覺得其實也沒有多大意義，現(xiàn)在其實手機已經(jīng)能代替各種電腦上的功能?！保–01）——配置臺式電腦的價值降低

3.3 表征空間

鄉(xiāng)村文化空間從社會背景、社會需求、文旅融合、商業(yè)經(jīng)營等方面呈現(xiàn)了表征空間的生產(chǎn)關(guān)聯(lián)?？招幕?、人口素質(zhì)、文化參與是鄉(xiāng)村社會的不同側(cè)面，反映人口外流等鄉(xiāng)村問題對鄉(xiāng)村文化空間實際效用的影響。生產(chǎn)需求、圖書需求、活動需求、空間需求、學(xué)習(xí)需求等則是直接說明鄉(xiāng)村居民美好生活需要的不平衡不充分，諸多需求應(yīng)在鄉(xiāng)村文化空間得到滿足。游客、景區(qū)、民宿等是在文旅融合趨勢下引發(fā)的鄉(xiāng)村生活的新變化，融合帶來更多的交叉關(guān)聯(lián)，即為鄉(xiāng)村生活和鄉(xiāng)村文化空間生產(chǎn)創(chuàng)造更多的可能。收費服務(wù)、簡餐茶飲、文創(chuàng)售賣是商業(yè)在鄉(xiāng)村生活中的體現(xiàn)，也是鄉(xiāng)村生活不可或缺的要素，鄉(xiāng)村文化空間也服務(wù)于鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興。不同要素的關(guān)聯(lián)，展示了表征空間中的活動。

“他現(xiàn)在主要是有需要一個空間，一個學(xué)習(xí)的空間，還有一個讓他們坐下來可以暢談的空間?！保˙04）——鄉(xiāng)村居民的學(xué)習(xí)需求和空間需求

“禮堂書屋我們跟旅游也結(jié)合起來的，比如說有些村本來就是有旅游資源，然后禮堂書屋可能就結(jié)合旅游資源，旅游景點跟禮堂書屋可能會有一些聯(lián)系?！保˙03）——文旅融合

4 鄉(xiāng)村文化空間的生產(chǎn)邏輯

4.1 三元模型的辯證邏輯

空間表征和表征空間之于空間實踐?？臻g表征對于鄉(xiāng)村文化空間生產(chǎn)來說，是“權(quán)力方式”和“控制手段”，而表征空間則是鄉(xiāng)村文化空間生產(chǎn)所創(chuàng)造的鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活所需的“生產(chǎn)手段”。從供需關(guān)系看，空間表征是空間實踐的供給，鄉(xiāng)村振興中的鄉(xiāng)村文化空間生產(chǎn)要求改革傳統(tǒng)文化空間相對單一的生產(chǎn)關(guān)系，以實現(xiàn)空間實踐的現(xiàn)代化建設(shè)，另一方面，二十大報告中“暢通城鄉(xiāng)要素流動”的要求，使得單向的“供給”轉(zhuǎn)變?yōu)殡p向的“流通”；表征空間是空間實踐的需求，鄉(xiāng)村振興中的鄉(xiāng)村文化空間生產(chǎn)要求創(chuàng)新傳統(tǒng)文化空間相對單調(diào)的體驗方式，以實現(xiàn)空間實踐的新時代應(yīng)用，另一方面，有受眾的文化空間才是可持續(xù)的，因此兩者形成“互惠”關(guān)系。

空間表征和空間實踐之于表征空間。在鄉(xiāng)村振興前，空間表征是表征空間的“主體”，表征空間是空間表征的“客體”，而空間實踐作為空間表征的“受體”，在其中作為“嵌入體”存在于表征空間。鄉(xiāng)村振興要求把握農(nóng)民主體性，促使“主客關(guān)系”發(fā)生倒轉(zhuǎn)，而空間實踐也隨之轉(zhuǎn)換為表征空間的“共生體”。從文化生態(tài)看，空間表征作為表征空間的客體，鄉(xiāng)村振興中的鄉(xiāng)村文化空間生產(chǎn)要實現(xiàn)從“大家長”到“客隨主便”的心態(tài)轉(zhuǎn)變；空間實踐作為表征空間的共生體，鄉(xiāng)村振興中的鄉(xiāng)村文化空間生產(chǎn)要完成從“功能性”到“一體性”的關(guān)系轉(zhuǎn)化。

空間實踐與表征空間之于空間表征?？臻g實踐的內(nèi)聚性使其成為空間表征的“載體”，鄉(xiāng)村文化空間作為鄉(xiāng)村文化可以被感知的維度，始終是體現(xiàn)鄉(xiāng)村文化變遷的物質(zhì)空間。隨著鄉(xiāng)村振興提出“繁榮發(fā)展鄉(xiāng)村文化”，鄉(xiāng)村文化治理的概念被強化。作為鄉(xiāng)村文化治理中的一環(huán)，生產(chǎn)關(guān)系將鄉(xiāng)村文化空間的“物質(zhì)性”轉(zhuǎn)變?yōu)橹刃蛑械摹按嬖诟小保诳臻g表征也從感知上的物質(zhì)“載體”轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)關(guān)系所需的“介質(zhì)”。由于長期處于“客體”地位，表征空間成為空間表征的“受體”，但在鄉(xiāng)村振興中，鄉(xiāng)村是我國現(xiàn)代化的一步，文化是五大振興中的一個，置于眾多關(guān)系的交叉中，鄉(xiāng)村文化空間不再只是單純的“受體”，而成為與鄉(xiāng)村振興、現(xiàn)代化相關(guān)聯(lián)的象征體系中的符碼。

4.2 制約與動力

鄉(xiāng)村文化空間生產(chǎn)是空間實踐、空間表征、表征空間三者共同作用的結(jié)果，但在鄉(xiāng)村發(fā)展實際中，三者并不完美重疊，并未覆蓋的區(qū)域是鄉(xiāng)村文化空間生產(chǎn)的制約與動力所在（見圖2）。

如圖2所示，網(wǎng)格區(qū)代表著部分鄉(xiāng)村文化空間的設(shè)施設(shè)備存在短板，傳統(tǒng)文化空間如鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站、文化禮堂、農(nóng)家書屋等形態(tài)存在著同質(zhì)化嚴重、設(shè)施設(shè)備老舊、資源服務(wù)單一等問題，這些問題減弱了空間實踐的內(nèi)聚性，影響到空間表征和表征空間，造成建設(shè)主體在規(guī)劃設(shè)計的分歧，在管理結(jié)構(gòu)上的混亂，在績效評價上的僵化，同時不受鄉(xiāng)村居民的認可，難以滿足社會需求，也難以有效開展文旅融合和商業(yè)經(jīng)營，這都將對鄉(xiāng)村文化空間的生產(chǎn)產(chǎn)生制約。網(wǎng)格區(qū)的缺失，促使鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中要求“加強農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”，通過政策導(dǎo)向推動建設(shè)主體多元化。社會組織參與鄉(xiāng)村文化振興可以在動力、資金和氛圍上提供幫助[7]，使得鄉(xiāng)村文化空間的規(guī)劃設(shè)計更加因地制宜和多功能，發(fā)展出了各類新型空間。通過數(shù)字賦能，打造智慧化空間，為鄉(xiāng)村文化空間成為鄉(xiāng)村居民生產(chǎn)生活空間和文旅產(chǎn)業(yè)融合平臺提供了條件。

斜線區(qū)代表著部分鄉(xiāng)村文化空間存在建設(shè)缺乏合理系統(tǒng)的規(guī)劃設(shè)計，建設(shè)主體缺失，運營管理混亂，績效考核流于形式等問題?？h、鄉(xiāng)村各級文化部門之間以及鄉(xiāng)村圖書館內(nèi)部存在權(quán)責(zé)不明，管理松散，人員配置不合理，不重視人才與技術(shù)在圖書管理上的投入[8]等問題。這作用于空間實踐的直接表現(xiàn)就是經(jīng)費、技術(shù)、人員等條件缺乏所導(dǎo)致的場館狹小，環(huán)境糟糕，硬件設(shè)置陳舊，作用于表征空間導(dǎo)致鄉(xiāng)村文化式微，文化價值認同缺失，農(nóng)民文化參與不高且泛娛樂化，阻礙精神共富的實現(xiàn)。但在另一方面，場館建設(shè)短板和鄉(xiāng)土文化危機也刺激空間表征的改革，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略要求“重塑鄉(xiāng)村文化生態(tài)”和“豐富鄉(xiāng)村文化生活”，通過公共服務(wù)均等化推進鄉(xiāng)村文化空間的提質(zhì)升級，通過非遺保護、特色鄉(xiāng)村、文旅融合、產(chǎn)業(yè)振興等手段，讓鄉(xiāng)村文化空間得以成為鄉(xiāng)村文化振興的符號之一。

波點區(qū)代表著因為鄉(xiāng)村空心化、人口素質(zhì)較低、文化參與不高等原因造成的受眾不足的問題。工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進程為鄉(xiāng)村勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移提供了機會，也造成許多兒童以及老人被留在了農(nóng)村的“空心化”現(xiàn)象。由于這部分留守人口整體文化素質(zhì)較低，一定程度上制約著鄉(xiāng)村經(jīng)濟的健康發(fā)展[9]，也制約了鄉(xiāng)村文化的發(fā)展。這是鄉(xiāng)村文化空間的表征空間所面臨的問題。對于空間實踐，會出現(xiàn)鄉(xiāng)村文化場館利用率低下的現(xiàn)象，對于空間表征，會存在文化資源服務(wù)供給過溢的問題，資源浪費和資源分配不合理制約著鄉(xiāng)村文化空間的生產(chǎn)。另一方面，空心化和人口素質(zhì)問題促使鄉(xiāng)村文化空間的功能和屬性發(fā)生變化，數(shù)字賦能讓老幼等群體可以通過聽書等更符合需求的手段接觸文化，在文化服務(wù)的基礎(chǔ)上增加了旅游、活動、產(chǎn)業(yè)等屬性。從城市回流的新鄉(xiāng)賢和新農(nóng)人等群體，鄉(xiāng)村文旅帶來的經(jīng)營者和消費者，都將為空心化的鄉(xiāng)村注入新的活力。

5 鄉(xiāng)村文化空間生產(chǎn)的發(fā)展策略

根據(jù)鄉(xiāng)村文化空間三元模型的邏輯關(guān)系以及由此分析得出的鄉(xiāng)村文化空間生產(chǎn)的制約與動力，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下的鄉(xiāng)村文化空間實踐可以從如下三個方面入手來制定發(fā)展策略。

5.1 暢通秩序邏輯，調(diào)節(jié)生產(chǎn)關(guān)系

隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進，寄望于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化空間建設(shè)模式自發(fā)性地過渡到與新農(nóng)村匹配是不現(xiàn)實的。清晰正確的秩序邏輯才能保障鄉(xiāng)村文化空間科學(xué)合理地建造、管理、運營。隨著鄉(xiāng)村生產(chǎn)關(guān)系的變化，需要構(gòu)建與當(dāng)前以及未來鄉(xiāng)村的秩序邏輯相一致的鄉(xiāng)村文化空間模式，同時，需要不斷適應(yīng)鄉(xiāng)村社會發(fā)展過程中出現(xiàn)的新問題。鄉(xiāng)村文化空間既是鄉(xiāng)村文化振興的一項內(nèi)容，也是文化治理的一種形式，而文化治理本質(zhì)上是將國家、社會、市場都納入文化治理主體之中來，主張通過對話、協(xié)商、參與的方式實現(xiàn)多中心、多層次治理，從而在文化領(lǐng)域保持一種開放性、參與性、批判性的特質(zhì)[10]，由單方面的供給轉(zhuǎn)變?yōu)槌青l(xiāng)流通，由鄉(xiāng)村文化中的主體場館轉(zhuǎn)變?yōu)猷l(xiāng)村居民文化需求的客體，這是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下秩序邏輯演進的關(guān)鍵。

為了實現(xiàn)“供給—流通”和“主體—客體”的轉(zhuǎn)變，在國家、社會、市場之間，在規(guī)劃設(shè)計、主體構(gòu)成、管理結(jié)構(gòu)、績效評價等方面，通過互相制約與合作實現(xiàn)規(guī)范，解決權(quán)責(zé)不明、管理松散、運營混亂等問題，也避免出現(xiàn)建設(shè)同質(zhì)化、資源服務(wù)浪費、長效運作困難等情況。因此，鄉(xiāng)村文化空間要將運營管理資金納入預(yù)算，避免運維管理跟不上的問題，同時探索以政府資金保障為主、鼓勵社會力量參與的建設(shè)運營制度，在負面清單模式下采取場館的租賃托管運營，建立由專兼職管理員與志愿者組成的運營隊伍，制定符合鄉(xiāng)村實際的空間建設(shè)規(guī)劃和考核標準。生產(chǎn)關(guān)系是鄉(xiāng)村文化空間的支配手段和權(quán)力方式，通過協(xié)調(diào)空間生產(chǎn)中利益相關(guān)者的矛盾，調(diào)節(jié)生產(chǎn)關(guān)系，形成鄉(xiāng)村文化空間建設(shè)運營的長效機制，才能持續(xù)性地縮小鄉(xiāng)村與城市的差距，踐行文化供給均等化，讓鄉(xiāng)村居民在鄉(xiāng)村文化空間生產(chǎn)中有切實的獲得感。

5.2 認識內(nèi)聚邏輯，升級物理場館

鄉(xiāng)村文化空間的內(nèi)聚性源于物理場館是生產(chǎn)與再生產(chǎn)、不同社會形態(tài)的集合，為在鄉(xiāng)村文化空間中的生產(chǎn)生活提供物質(zhì)基礎(chǔ)。無論是受社會意識形態(tài)支配著的情感協(xié)同，還是按地理和歷史自然發(fā)展起來的生產(chǎn)聯(lián)合，鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)空間結(jié)構(gòu)在歷史進程中生成了具有緊密內(nèi)聚性的鄉(xiāng)村社會[11]，而鄉(xiāng)村文化空間生產(chǎn)的內(nèi)聚邏輯建立在提質(zhì)升級提高場館配置的基礎(chǔ)上。通過數(shù)字賦能打造智慧化空間，通過特色化品牌化建設(shè)新型空間，加強物理場館的功能性和體驗感，構(gòu)建具有高辨識度和高認受度的空間特性，強化物理場館在鄉(xiāng)村文化中的存在感，讓其成為鄉(xiāng)村文化振興過程中的重要介質(zhì)，是鄉(xiāng)村文化空間生產(chǎn)中物理場館營造的關(guān)鍵。

數(shù)字化浪潮下，信息技術(shù)和智能設(shè)備被廣泛地應(yīng)用于鄉(xiāng)村文化空間中，有助于提高鄉(xiāng)村文化空間的服務(wù)效能和縮小城鄉(xiāng)差距，但智慧化過程中存在的數(shù)字鴻溝，也會造成文化供給的不均衡。這既是因為鄉(xiāng)村居民的文化水平和受教育程度存在客觀差異，也是由于不同的鄉(xiāng)村文化空間在數(shù)字軟硬設(shè)備上配比相差較大。因此，鄉(xiāng)村文化空間智慧化應(yīng)當(dāng)深化受眾研究，實現(xiàn)精準配比，如在老人較多、識字率不高的地區(qū)配備聽書設(shè)備和戲曲數(shù)字資源，預(yù)防鄉(xiāng)村文化空間服務(wù)的割裂與分層，并且不能盲目追求智慧化而忽視當(dāng)?shù)卮迕駥嶋H接受能力，以免造成資源浪費。此外，近年來興起的城市公共閱讀空間成為頗受歡迎的公共文化服務(wù)體系新形態(tài)，具有貼近群眾、體量較小、社會參與程度高、空間設(shè)計高端、多業(yè)態(tài)結(jié)合等特點[12]，作為共生體真正融入群眾的文化生活。通過打通城鄉(xiāng)公共文化空間的資源流通，將不同的城市資源應(yīng)用于資源稟賦不同的鄉(xiāng)村，可以有效增強經(jīng)濟條件較差的鄉(xiāng)村文化空間的建設(shè)力量，升級物理場館穩(wěn)固鄉(xiāng)村文化空間的存在感，從而傳承鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化及價值觀，承擔(dān)起文化供給和社會教育的職能，使鄉(xiāng)村文化空間不僅是物理場館，也是一個聚攏鄉(xiāng)村社會生產(chǎn)與再生產(chǎn)的重要空間單位。

5.3 理解行為邏輯，豐富服務(wù)場景

表征空間是鄉(xiāng)村文化空間受眾的親歷空間，鄉(xiāng)村居民對鄉(xiāng)村文化空間的各種需求在此得到滿足，各種生產(chǎn)生活在此得以開展。公共文化空間集生產(chǎn)、供給、分配和消費為一體，具有多重屬性和多種功能，是農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)的重要載體[13]，這也是鄉(xiāng)村文化空間生產(chǎn)中行為邏輯的根源。近年來，村民的文化需求由同質(zhì)化趨向異質(zhì)化，已不再局限于讀書看報、看戲聽曲、展覽講座等教育娛樂性文化活動上，經(jīng)營性和消費性文化活動成為村民文化需求的重要內(nèi)容。鄉(xiāng)村文化空間建設(shè)關(guān)鍵在于理解受眾的行為邏輯，創(chuàng)新單一的文化空間，轉(zhuǎn)化為多元的鄉(xiāng)村樞紐，為激活域內(nèi)鄉(xiāng)村的生產(chǎn)生活注入新的動力，不僅要讓村民看到鄉(xiāng)村文化空間建設(shè)所帶來的切身利益以及由其帶動的生活變化，還應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造鄉(xiāng)村服務(wù)新場景，實現(xiàn)文化賦能鄉(xiāng)村振興。

在鄉(xiāng)村振興和文旅融合的社會背景下，鄉(xiāng)村文化空間可以把文旅服務(wù)作為核心業(yè)態(tài)，增加鄉(xiāng)村文化振興導(dǎo)向下的文旅產(chǎn)品和活動。通過具有鄉(xiāng)村特色的產(chǎn)品和活動，如鄉(xiāng)村游、鄉(xiāng)村手工文創(chuàng)、鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)講座/交流會、課堂培訓(xùn)等，吸引外來游客和本地村民，滿足社會需求。鄉(xiāng)村文化空間需要拓展其傳統(tǒng)功能，延伸傳統(tǒng)服務(wù)內(nèi)容和形式，融合文化與旅游，結(jié)合服務(wù)與產(chǎn)業(yè)，兼顧公益與商業(yè)，在公共服務(wù)需求與鄉(xiāng)村文旅振興之間找到平衡。鄉(xiāng)村文化空間與鄉(xiāng)村居民、文旅融合、產(chǎn)業(yè)振興的關(guān)系是互惠的。鄉(xiāng)村文化空間不只是政府主導(dǎo)的惠民工程，也是鄉(xiāng)村居民主體感知的體驗空間，不只是公共服務(wù)供給的場所，也是文旅產(chǎn)業(yè)融合的平臺。鄉(xiāng)村公共文化空間的建設(shè)主體應(yīng)該以“第三空間”為價值取向，將鄉(xiāng)村新型空間打造成鄉(xiāng)村居民信息交流、情感交互和資料生產(chǎn)的重要場所，進而豐富鄉(xiāng)村文化空間的空間體驗，實現(xiàn)文化賦能，促進鄉(xiāng)村振興。

6 結(jié)語

當(dāng)前，各地都在持續(xù)推進新型鄉(xiāng)村文化空間建設(shè)，將其作為新時代公共圖書館創(chuàng)新實施文化惠民工程的重要手段。基于此，本文以浙江省的鄉(xiāng)村文化空間建設(shè)為研究場景，通過對15名縣級公共圖書館工作人員的訪談內(nèi)容進行整理和分析，提出空間生產(chǎn)理論下鄉(xiāng)村文化空間生產(chǎn)的三元模型，并通過分析模型的邏輯關(guān)系，指出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下的鄉(xiāng)村文化空間建設(shè)要以調(diào)節(jié)生產(chǎn)關(guān)系、升級物理場館、豐富服務(wù)場景為發(fā)展策略。希望各地在鄉(xiāng)村文化空間建設(shè)過程中，堅持因地制宜，突出地方特色，圍繞鄉(xiāng)村居民的實際需要進行針對性建設(shè)，打造集物理、生產(chǎn)、體驗等多功能為一體的空間，彌合公共資源配置與群眾需求邏輯之間的割裂，提高政府公共文化服務(wù)的質(zhì)量和效率，助力鄉(xiāng)村文化空間建設(shè)的高質(zhì)量發(fā)展，從而高質(zhì)量地推動鄉(xiāng)村文化振興。

參考文獻：

[1] 王杰.我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的現(xiàn)狀、問題與對策[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2017（11）：36-37.

[2] 戚迪明，劉玉俠，任丹丹.轉(zhuǎn)型中鄉(xiāng)村文化建設(shè)的困境與反思[J].江淮論壇，2019（6）：14-21，197.

[3] 陳庚，張紅梅.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下的農(nóng)家書屋可持續(xù)發(fā)展研究[J].圖書館，2020（3）：43-48.

[4] 列斐伏爾.空間的生產(chǎn)[M].劉懷玉，等譯.北京：商務(wù)印書館，2021：40-41，51-52.

[5] 馮健，吳芳芳.質(zhì)性方法在城市社會空間研究中的應(yīng)用[J].地理研究，2011（11）：1956-1969.

[6] 盛東方.我國圖書情報研究中的扎根理論應(yīng)用[J].圖書館論壇，2020（8）：78-86.

[7] 徐頑強，于周旭，徐新盛.社會組織參與鄉(xiāng)村文化振興：價值、困境及對策[J].行政管理改革，2019（1）：51-57.

[8] 孫文學(xué).留住鄉(xiāng)愁：構(gòu)建鄉(xiāng)村圖書館保護與傳承鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)的有效機制[J].圖書館理論與實踐，2019（4）：74-77.

[9] 陳曉霞.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下的鄉(xiāng)村文化建設(shè)[J].理論學(xué)刊，2021（1）：141-149.

[10] 張良.論國家治理現(xiàn)代化視域中的文化治理[J].社會主義研究，2017（4）：73-79.

[11] 劉璐.現(xiàn)代視閾中鄉(xiāng)村文化空間的危機與再生產(chǎn)[J].民族藝術(shù)研究，2020（2）：102-110.

[12] 黃佩芳.我國城市公共閱讀空間建設(shè)特點與模式選擇[J].圖書館，2019（3）：90-94.

[13] 耿達.公共文化空間視角下農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)研究[J].思想戰(zhàn)線，2019（5）：137-146.

作者簡介：毛婕，寧波圖書館事業(yè)發(fā)展部主任，館員，研究方向為公共圖書館建設(shè)與讀者服務(wù)；陸艷，寧波圖書館副館長，副研究館員，研究方向為圖書館管理與服務(wù)創(chuàng)新、閱讀推廣；丁若時，寧波圖書館助理館員，研究方向為圖書館服務(wù)創(chuàng)新與讀者閱讀行為。

收稿日期：2023-09-25本文責(zé)編：王曉琳