T/ZS 0270-2022《數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押服務(wù)規(guī)程》團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)解讀

龍佳芩

摘 要：《數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押服務(wù)規(guī)程》作為全國首個數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，也是首次從標(biāo)準(zhǔn)層面支持了數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)。在法律層面，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)概念尚未明確提出，但數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押所涉及的個人信息保護(hù)與處理、企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)與利用、國家數(shù)據(jù)安全與發(fā)展在現(xiàn)有法律中已有規(guī)定。團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)與法律具有互動性，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的制定和實(shí)施有利于倒推數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)及其質(zhì)押的專門立法，同時，該團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)也受現(xiàn)有法律約束，對該團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的解讀必須與所涉現(xiàn)有法律保持一致。

關(guān)鍵詞： 數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)，質(zhì)押融資，團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)據(jù)法規(guī)

DOI編碼：10.3969/j.issn.1674-5698.2023.03.017

1 引 言

2022年3月16日，浙江省產(chǎn)品與工程標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會發(fā)布了全國首個數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)《數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押服務(wù)規(guī)程》，該標(biāo)準(zhǔn)由浙江省知識產(chǎn)權(quán)研究與服務(wù)中心、杭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)（濱江）市場監(jiān)督管理局、浙江大數(shù)據(jù)交易中心有限公司等多家單位共同起草，于3月30日正式實(shí)施。該標(biāo)準(zhǔn)的制定響應(yīng)了數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展下知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國戰(zhàn)略、數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的要求——我國《知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要（2021-2035）》和《“十四五”國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用規(guī)劃》均提出要構(gòu)建數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則，鼓勵開展各類知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資。該標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范了數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押服務(wù)中的采集、脫敏、存證、存儲、評估、融資、處置等各環(huán)節(jié)，為數(shù)據(jù)質(zhì)押流程中存在的數(shù)據(jù)權(quán)屬、數(shù)據(jù)價值、數(shù)據(jù)安全問題的解決提供了有效途徑，促進(jìn)了市場主體對數(shù)據(jù)資產(chǎn)轉(zhuǎn)化的認(rèn)可。在該標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用下，各企業(yè)、銀行、大數(shù)據(jù)交易中心等主體逐漸認(rèn)可并使用企業(yè)數(shù)據(jù)融資新方式，如：杭州高新區(qū)（濱江）已有5家企業(yè)進(jìn)行了數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押，累計獲融資兩千萬元。

然而，由于數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)概念尚未被法律明確認(rèn)可，該團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)在具體解讀與應(yīng)用過程中必須考慮與法律的銜接、互動問題。一方面，該團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)相對于現(xiàn)有立法具有開創(chuàng)性，一定程度能夠起到立法推動作用。我國法律尚未明確規(guī)定數(shù)據(jù)能否納入知識產(chǎn)權(quán)，但數(shù)據(jù)通過一定技術(shù)處理后能夠具有市場價值，存在法律可保護(hù)的財產(chǎn)性利益是立法和司法實(shí)踐已經(jīng)確定的。利用團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)對數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)及其質(zhì)押先行確定、試點(diǎn)實(shí)踐，既能夠有效、靈活、及時響應(yīng)數(shù)據(jù)創(chuàng)新要求、對接數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場需求，又能在較大范圍實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)及其質(zhì)押的可行性以倒推相關(guān)立法。另一方面，雖然法律目前尚未對數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)有所定義，但對與其相關(guān)的信息、知識產(chǎn)權(quán)、質(zhì)押等概念都有具體規(guī)定，該團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的解讀和應(yīng)用必須與現(xiàn)有相關(guān)規(guī)定銜接、協(xié)調(diào)。該團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)本身的制定就依據(jù)了大量的現(xiàn)有涉數(shù)據(jù)法律規(guī)范，其內(nèi)容及應(yīng)用必須遵循現(xiàn)有涉及數(shù)據(jù)處理的法律規(guī)范。數(shù)據(jù)內(nèi)容涉及到個人信息、企業(yè)信息、政府信息，現(xiàn)有法律如：《民法典》《個人信息保護(hù)法》《數(shù)據(jù)安全法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《著作權(quán)法》《反不正當(dāng)競爭法》等，對于個人信息安全與處理、企業(yè)數(shù)據(jù)的保護(hù)與利用、國家數(shù)據(jù)的安全與發(fā)展都有相關(guān)規(guī)范，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押必然涉及到個人信息、企業(yè)數(shù)據(jù)、國家數(shù)據(jù)的保護(hù)與利用問題，故數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容也不得違背現(xiàn)有的涉數(shù)據(jù)保護(hù)與利用法律規(guī)范。

2 核心定義的法律背景

《數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押服務(wù)規(guī)程》關(guān)于數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)、質(zhì)押三大核心詞的定義均緊密聯(lián)系現(xiàn)有法律法規(guī)。首先，關(guān)于數(shù)據(jù)的定義，2 0 21年出臺的《數(shù)據(jù)安全法》首次從法律層面對此做出明文規(guī)定，本團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)直接援用該定義：一方面，從數(shù)據(jù)存在形式角度，該定義范圍較大，規(guī)定數(shù)據(jù)包括電子或非電子形式；從內(nèi)容角度，該定義強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)和信息的關(guān)系，規(guī)定數(shù)據(jù)是對信息的記錄。其次，關(guān)于數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)，雖然法律法規(guī)尚未有數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的明確定義，但本團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)只有加工后形成的數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)才具有財產(chǎn)權(quán)益，單純收集、存儲的數(shù)據(jù)并不在知識產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)，正是對知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)有法律法規(guī)的呼應(yīng)——無論是《著作權(quán)法》對作品要求獨(dú)創(chuàng)性，還是《專利法》對發(fā)明創(chuàng)造要求新穎性，均體現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)法所認(rèn)可的知識產(chǎn)權(quán)客體必須具備達(dá)到一定程度的智力投入，而單純通過各種方法收集、存儲數(shù)據(jù)尚未達(dá)到該程度，故標(biāo)準(zhǔn)將其排除在數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)范圍外。最后，關(guān)于質(zhì)押的定義，《民法典》對知識產(chǎn)權(quán)中財產(chǎn)權(quán)出質(zhì)有明確規(guī)定，本團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)與《民法典》關(guān)于質(zhì)押的規(guī)定保持相當(dāng)程度的一致性：在質(zhì)押效果上，與《民法典》擔(dān)保債權(quán)效果一致，當(dāng)債務(wù)不履行時產(chǎn)生優(yōu)先受償權(quán)；在質(zhì)押方式上，規(guī)定為“將數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)移交給債權(quán)人占有”，且在標(biāo)準(zhǔn)第十章“融資”10.3規(guī)定數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)與出質(zhì)人簽訂質(zhì)押合同，可見，標(biāo)準(zhǔn)對數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)設(shè)立采取的是“書面質(zhì)押合同+質(zhì)押登記”要件模式，這與《民法典》第444條規(guī)定的知識產(chǎn)權(quán)中財產(chǎn)權(quán)出質(zhì)應(yīng)當(dāng)辦理出質(zhì)登記的要求以及《民法典》體系化規(guī)定的權(quán)利質(zhì)權(quán)應(yīng)當(dāng)訂立書面質(zhì)押合同的要求保持一致。

3 核心技術(shù)內(nèi)容的解讀

《數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押服務(wù)規(guī)程》包括范圍、規(guī)范性文件、術(shù)語和定義、基本要求和七大質(zhì)押環(huán)節(jié)5個部分，重點(diǎn)內(nèi)容是對于數(shù)據(jù)采集、脫敏、存證、存儲、評估、融資、處置七大數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押基本流程的具體規(guī)定（如圖1所示），核心技術(shù)內(nèi)容主要包括源數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)脫敏、數(shù)據(jù)哈希存證以及數(shù)字信封加密存儲，該4項(xiàng)核心技術(shù)內(nèi)容均應(yīng)當(dāng)基于法律與標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合的方式進(jìn)行分析和解讀。

3.1 源數(shù)據(jù)采集

數(shù)據(jù)采集方式包括源數(shù)據(jù)采集和非源數(shù)據(jù)采集，源數(shù)據(jù)又稱原始數(shù)據(jù)，是終端用戶所產(chǎn)生的、未經(jīng)過處理的數(shù)據(jù)，非源數(shù)據(jù)就是經(jīng)過處理后的數(shù)據(jù)。當(dāng)前，由于數(shù)據(jù)加工尚處于新興階段且對已加工數(shù)據(jù)的再次利用存在不正當(dāng)競爭糾紛爭議，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)所涉數(shù)據(jù)的采集通過源數(shù)據(jù)采集更可取，具體方式包括：端上數(shù)據(jù)采用埋點(diǎn)方式采集；物理數(shù)據(jù)通過傳感器來進(jìn)行自動識別和數(shù)據(jù)提取；主觀性數(shù)據(jù)通過用戶調(diào)研或訪談的方式收集；其他平臺數(shù)據(jù)通過其他平臺提供的規(guī)范API接口服務(wù)采集；數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)采用庫庫對接的方式采集。

上述幾種源數(shù)據(jù)采集方式都直接針對用戶個人信息，直接關(guān)系用戶個人信息權(quán)益、隱私權(quán)；雖然該團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)在“采集”一章主要詳細(xì)規(guī)定的是上述采集方式，沒有明確針對數(shù)據(jù)采集與個人信息保護(hù)進(jìn)行規(guī)定，但通過上述采集方式進(jìn)行數(shù)據(jù)采集時，也需要遵守關(guān)于處理數(shù)據(jù)采集與個人信息保護(hù)利益沖突的規(guī)范。該團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)在“采集”一章5.6條明確規(guī)定數(shù)據(jù)采集過程要符合GB/T 35273的規(guī)定，GB/T 35273規(guī)定了個人信息的收集必須遵守合法性原則、最小必要性原則、個人信息保護(hù)政策（強(qiáng)調(diào)個人信息處理者的告知義務(wù)）、自愿性原則和授權(quán)同意規(guī)則，這5項(xiàng)基本規(guī)則是《民法典》《個人信息保護(hù)法》中個人信息權(quán)益保護(hù)規(guī)范的重要內(nèi)容，GB/T 35273在操作標(biāo)準(zhǔn)層面將其具化、貫徹（見表1），前三者從采集者（經(jīng)營者）角度出發(fā)，后兩者從被采集者（用戶）角度出發(fā)。根據(jù)表格，該團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)僅對最小必要性原則內(nèi)容有所涉及，其他4項(xiàng)基本規(guī)則并未列明，但在具體采集數(shù)據(jù)時是必然要遵守5項(xiàng)基本規(guī)則，合理平衡數(shù)據(jù)采集者與個人信息主體的兩方利益。

3.2 數(shù)據(jù)脫敏

數(shù)據(jù)采集環(huán)節(jié)主要強(qiáng)調(diào)的是與個人信息保護(hù)之間的協(xié)調(diào)，但采集后形成的海量數(shù)據(jù)集與國家數(shù)據(jù)安全、企業(yè)數(shù)據(jù)利益保護(hù)的協(xié)調(diào)也凸顯出來。數(shù)據(jù)采集后的數(shù)據(jù)脫敏不僅是針對公開后極易導(dǎo)致個人名譽(yù)受損或歧視性待遇等的個人信息，還針對公開后會損害國家利益、商業(yè)利益的信息。

我國對于敏感信息的概念尚未統(tǒng)一，現(xiàn)對于敏感信息的規(guī)定都集中在個人信息領(lǐng)域，但實(shí)質(zhì)上對于敏感信息不應(yīng)當(dāng)僅限于個人信息范圍。GB/T 35273-2020中3.2條對“個人敏感信息”進(jìn)行了概括式定義，并通過附錄進(jìn)行類型列舉，《個人信息保護(hù)法》一脈相承，在第二十八條通過“概括式+列舉式”方式規(guī)定了“敏感個人信息”，個人敏感信息成為我國學(xué)者重要的研究對象，但在相關(guān)文獻(xiàn)中常常將敏感信息混同于個人敏感信息甚至隱私信息。從語義學(xué)的角度來看，“個人敏感信息”是個人信息領(lǐng)域的“敏感信息”，其范圍應(yīng)當(dāng)比“敏感信息”的范圍小。從比較法的角度來看，歐美都對敏感信息進(jìn)行了概念界定（見表2），均認(rèn)為敏感信息包括但不限于公開后會不利于自然人人身、財產(chǎn)安全的個人信息[1]。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，我國學(xué)者對“敏感信息”的內(nèi)涵和外延也并未限定在個人信息領(lǐng)域，如有學(xué)者基于相關(guān)裁判事例的考察研究政府信息公開中的“敏感信息”界定，認(rèn)為政府信息公開領(lǐng)域的“敏感信息”為不符合國家秘密標(biāo)準(zhǔn)、但公開后可能會影響到行政機(jī)關(guān)正常執(zhí)法的政府信息[2]。

綜上，敏感信息是指被泄露或不當(dāng)披露后會對信息主體產(chǎn)生某些不利影響，包括但不限于個人隱私、商業(yè)秘密等信息，但依法規(guī)定的公開信息和保密信息除外。

敏感信息的泄露將會對個人利益、企業(yè)利益甚至社會及國家安全造成巨大威脅，通過數(shù)據(jù)脫敏技術(shù)有利于解決數(shù)據(jù)安全與數(shù)據(jù)利用的沖突問題。數(shù)據(jù)脫敏技術(shù)通過采取一定方法消除所采集的原始環(huán)境數(shù)據(jù)含有的敏感信息部分內(nèi)容，并且保留下目標(biāo)環(huán)境業(yè)務(wù)所需數(shù)據(jù)部分內(nèi)容，其既能夠保障數(shù)據(jù)中的敏感數(shù)據(jù)不被泄露又能夠保證數(shù)據(jù)可用性的特性[3]，有利于平衡數(shù)據(jù)涉及的多方利益。該團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)在“脫敏”一章的6.2條也明確規(guī)定，脫敏后的數(shù)據(jù)要符合《民法典》《個人信息保護(hù)法》《數(shù)據(jù)安全法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全保護(hù)條例》等法律法規(guī)，不得侵犯任何國家、個人和實(shí)體的合法權(quán)利，這也是強(qiáng)調(diào)利用數(shù)據(jù)脫敏技術(shù)，在發(fā)揮數(shù)據(jù)價值的同時，保障數(shù)據(jù)所涉的其他主體的合法權(quán)利。

數(shù)據(jù)脫敏主要包括三大基本過程，分別是脫敏對象識別、脫敏方案執(zhí)行以及脫敏效果對比（如圖2所示）。脫敏技術(shù)僅針對敏感信息進(jìn)行操作，首先就必須從采集所得數(shù)據(jù)中確定敏感數(shù)據(jù)的范圍，利用自然語言處理、知識庫、算法規(guī)則中的特征密度計算、特征詞提取、命名實(shí)體識別等方式智能識別出需要進(jìn)行脫敏的對象[4]。常用的具體脫敏方案有仿真、數(shù)據(jù)替換、加密、加減值、數(shù)據(jù)截取以及數(shù)據(jù)混淆等，在識別出敏感數(shù)據(jù)后，數(shù)據(jù)處理者根據(jù)實(shí)際需求針對脫敏對象選擇并執(zhí)行脫敏方案。具體脫敏方案執(zhí)行完畢后，顯示脫敏前后的數(shù)據(jù)進(jìn)行對比，檢測實(shí)際脫敏效果，根據(jù)實(shí)際效果選擇是否重新脫敏或疊加使用其他脫敏方案，當(dāng)然僅對外公開完成脫敏后的數(shù)據(jù)。

3.3 數(shù)據(jù)哈希存證

脫敏后的數(shù)據(jù)將上傳至浙江知識產(chǎn)權(quán)區(qū)塊鏈公共存證平臺，并且同步到市場監(jiān)督管理局、杭州互聯(lián)網(wǎng)法院等機(jī)構(gòu)單位。該存證采用哈希函數(shù)（HashFunction）運(yùn)算技術(shù)，有利于檢測后續(xù)使用時數(shù)據(jù)的真實(shí)性、完整性。哈希存證技術(shù)將脫敏后數(shù)據(jù)壓縮成短的、長度固定的字母和數(shù)字組成的字符串，即哈希值[5]，由于每個中文、每個字母甚至每個標(biāo)點(diǎn)的改變都會影響哈希值發(fā)生變化，故只要對應(yīng)哈希值不同，則表明原始輸入的數(shù)據(jù)也不同[6]。通過哈希存證技術(shù)，一方面有利于保證數(shù)據(jù)在后續(xù)使用中的真實(shí)性、完整性，一方面也有利于防止數(shù)據(jù)篡改。

本團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)7.4條規(guī)定，數(shù)據(jù)哈希存證如滿足審核條件，將頒發(fā)存證證書，那么，該存證證書的效力是什么？一方面，該團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)是浙江省產(chǎn)品與工程標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會發(fā)布的，是市場主體根據(jù)數(shù)字化環(huán)境下所產(chǎn)生的新的標(biāo)準(zhǔn)需求所制定的，不具有行政性，雖然具有很強(qiáng)的適應(yīng)性和靈活性，但缺乏社會普遍認(rèn)可和采信。另一方面，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)尚未在法律層面得到明確認(rèn)可，對于其數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)是同著作權(quán)一樣遵循自動取得原則——自完成采集、脫敏后公開即自動取得，還是同專利或商標(biāo)一樣必須經(jīng)過專門行政程序進(jìn)行注冊登記確權(quán)，尚無定論，在相關(guān)涉數(shù)據(jù)糾紛中對于數(shù)據(jù)產(chǎn)品法益主體的證明缺乏證據(jù)材料，但目前學(xué)術(shù)理論界、司法實(shí)踐界對加工數(shù)據(jù)具有受法律保護(hù)的利益幾乎都是認(rèn)可的，采納認(rèn)證證書作為法益主體證明材料不失為一種可取之法。2018年9月，最高人民法院《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)審理案件若干問題的規(guī)定》中第11條首次對以區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行存證的電子數(shù)據(jù)真實(shí)性作出明確規(guī)定，由此區(qū)塊鏈存證的法律效力得到確認(rèn)。2021年4月，成都某公司起訴廣州某公司未經(jīng)許可在其運(yùn)營的音樂平臺上向公眾提供涉案歌曲的在線播放和下載服務(wù)，該案中法院采信了由第三方版權(quán)服務(wù)平臺出具的《區(qū)塊鏈存證證書》作為有效權(quán)屬證據(jù)[7]?！墩憬≈R產(chǎn)權(quán)區(qū)塊鏈存證平臺數(shù)據(jù)資產(chǎn)存證證書》運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)取證、存證，具有可信且不可篡改特征，同時該存證在上傳至存證平臺的同時已同步上傳至杭州互聯(lián)網(wǎng)法院，平臺所有數(shù)據(jù)內(nèi)容都可通過法院平臺查詢、核驗(yàn)，若無相反證據(jù)推翻其真實(shí)性，應(yīng)予確認(rèn)并采信其真實(shí)性，以有效保障數(shù)據(jù)資產(chǎn)主體的合法權(quán)益。

3.4 數(shù)據(jù)信封加密存儲

數(shù)據(jù)哈希存證與數(shù)字信封加密存儲都是在數(shù)據(jù)保管階段所采取的措施，前者主要針對哈希值與數(shù)據(jù)資產(chǎn)的“數(shù)-數(shù)”唯一性，后者主要針對數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)主體與數(shù)據(jù)資產(chǎn)的“人-數(shù)”唯一性。數(shù)字信封綜合利用了對稱加密技術(shù)與非對稱加密技術(shù)的優(yōu)勢[8]，其功能類似于紙質(zhì)信封，紙質(zhì)信封保證只有收件人才能閱讀信的內(nèi)容，數(shù)字信封采用成熟的密碼技術(shù)保證只有授權(quán)方才能獲取數(shù)據(jù)資產(chǎn)的內(nèi)容[9]，即數(shù)據(jù)資產(chǎn)主體通過加密算法將數(shù)據(jù)資產(chǎn)進(jìn)行加密封鎖，并獲得唯一私鑰，數(shù)據(jù)安全存儲平臺可查看數(shù)據(jù)的前十條概述，對于其他數(shù)據(jù)，無私鑰或企業(yè)授權(quán)，任何主體都無權(quán)查看。將數(shù)據(jù)資產(chǎn)進(jìn)行數(shù)字信封加密，賦予數(shù)據(jù)資產(chǎn)主體唯一密鑰，這是知識產(chǎn)權(quán)排他性的體現(xiàn)，也是在促進(jìn)數(shù)據(jù)資產(chǎn)流通的同時對數(shù)據(jù)資產(chǎn)主體的合法權(quán)益的保護(hù)?；趧趧觾r值理論、創(chuàng)新激勵理論等原理證成數(shù)據(jù)資產(chǎn)主體對所加工數(shù)據(jù)享有的可受法律保護(hù)的權(quán)益，將滿足要求的數(shù)據(jù)納入知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)框架，該權(quán)益客體具有無形性，通過一定技術(shù)手段來補(bǔ)強(qiáng)對其的排他性保護(hù)是數(shù)字化時代的應(yīng)然之義。

4 結(jié) 論

團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)屬于市場型標(biāo)準(zhǔn)，直接被法律援引的功能不大，但能夠在立法尚未對新興事物做出明確規(guī)定前迅速地做出反應(yīng)，為后續(xù)立法鋪路。由于公信力等原因，法律通常只援引政府型標(biāo)準(zhǔn)而不會援引團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)這種市場型標(biāo)準(zhǔn)[10]，但無論相對于政府型標(biāo)準(zhǔn)還是法律，團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的制定更加靈活、高效，穩(wěn)定性要求程度更低。數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押是在數(shù)據(jù)價值深入發(fā)掘、數(shù)據(jù)利用技術(shù)不斷提高的背景下產(chǎn)生的，符合數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，在尚無法律法規(guī)以及政府型標(biāo)準(zhǔn)對數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押進(jìn)行規(guī)定時，通過市場主體制定的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)對該規(guī)范空白進(jìn)行填充，有利于適應(yīng)新時代下的市場需要，對市場活動實(shí)踐起到指導(dǎo)、規(guī)范作用，在市場實(shí)踐中不斷探索、明晰數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)及其質(zhì)押的流程標(biāo)準(zhǔn)，以科學(xué)、技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)的綜合成果為基礎(chǔ)為數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)入法奠基[11]。

法律是團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的制定依據(jù)，對團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的制定、理解、適用都應(yīng)當(dāng)避免與法律規(guī)定出現(xiàn)矛盾和抵觸[1 2]。根據(jù)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，整個質(zhì)押流程包括七大基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，在數(shù)據(jù)流通環(huán)節(jié)中，涉及的不只是數(shù)據(jù)資產(chǎn)主體一方的利益，還涉及到被采集數(shù)據(jù)主體、國家等多方利益，對于該團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的解讀和技術(shù)實(shí)施必須結(jié)合《民法典》《個人信息保護(hù)法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》等多部法律規(guī)定，保證各方利益的協(xié)調(diào)和平衡。同時，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)充分把握數(shù)據(jù)與知識產(chǎn)權(quán)的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)，針對相同點(diǎn)，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容本身應(yīng)當(dāng)與現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)法律體系以及知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押法律規(guī)定相符，可以直接通過現(xiàn)有規(guī)范內(nèi)容進(jìn)行解讀；針對不同點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合數(shù)據(jù)特性，在不與現(xiàn)有規(guī)范發(fā)生沖突的情況下，可以進(jìn)行有利于數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的創(chuàng)造性解讀。

參考文獻(xiàn)

于潔，栗琳. 英國敏感信息管理及對我國的啟示[J]. 情報理論與實(shí)踐， 2021，44（7）：184-190.

趙劍文. 政府信息公開中“敏感信息”的界定——基于相關(guān)裁判事例的考察[J]. 太原理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，39（5）：39-47.

唐迪，顧健，張凱悅，等. 數(shù)據(jù)脫敏技術(shù)發(fā)展趨勢[J]. 保密科學(xué)技術(shù)， 2021（4）：4-11.

張寧池，朱小娟，張宇，等. 互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式下大數(shù)據(jù)脫敏方法的探究與研究[J]. 行業(yè)應(yīng)用與交流， 2021，40（1）：150-154.

劉穎. 電子銀行風(fēng)險法律問題研究[M]. 北京： 法律出版社，2016：45.

羅恬漩. 民事證據(jù)證明視野下的區(qū)塊鏈存證[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報）， 2020（6）：65-72.

王婧. 法院采信存證證書作為有效權(quán)屬證據(jù)[N]. 法治日報，2021-10-12（010）：1-3.

Prasanna S，Gobi M. Performance analysis of distinctsecured authentication protocols used in the resourceconstrained platform[J]. ICTACT Journal on CommunicationTechnology，2014，5（ 1） ： 904-906.

張小紅，涂平生. CP-ABE與數(shù)字信封融合技術(shù)的云存儲安全模型設(shè)計與實(shí)現(xiàn)[J]. 計算機(jī)應(yīng)用與軟件， 2016，33（9）：313-319.

周宇. 法律引用團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則的探索[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2022（3）：4-19.

柳經(jīng)緯. 論標(biāo)準(zhǔn)對法律的支撐作用[J]. 廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2020（6）：152-162.

王雅君. 芻議標(biāo)準(zhǔn)與法律的交互關(guān)系[J]. 中國質(zhì)量與標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)報， 2021（2）：65-67.